Осип Мандельштам нотр дам. Аналіз вірша О.Е. Мандельштама "Notre Dame". Аналіз вірша «Notre Dame»

Де римський суддя судив чужий народ,

Варто базиліка, і - радісний і перший, -

Як колись Адам, распластивая нерви,

Грає м'язами хрестовий легкий склепіння.

Але видає себе зовні таємний план:

Тут подбала підпружних арок сила,

Щоб маса огрядна стіни не розтрощила -

І зводу зухвалого не діє таран.

Стихійний лабіринт, незбагненний ліс,

Душі готичної розумова прірву,

Єгипетська міць і християнства боязкість,

З тростиною поруч - дуб, і всюди цар - схил.

Але чим уважніше, твердиня Notre Dame,

Я вивчав твої жахливі ребра -

Тим частіше думав я: з тяжкості недоброї

І я коли-небудь прекрасне створю ...

Одним з програмних творів Мандельштама в збірнику "Камінь" є вірш "Notre Dame".

Щоб розкрити зміст цього вірша, необхідно вписати його аналіз:

1) в єдність задуму збірки "Камінь";
2) в творчу концепцію світогляду поета;
3) в історико-культурний контекст.

Як і у вірші "Автопортрет", центральним, кульмінаційним образом-символом стає камінь.

"Акмеїсти з благоговінням піднімають таємничий тютчевский камінь і кладуть його в основу своєї будівлі".

Груба матеріалістична вагомість каменю висловлює прийняття реальності, буття.

"Камінь як би зажадав іншого буття. Він сам виявив приховану в ньому потенційну здатність динаміки - як би попросився в "хрестовий звід" - брати участь в радісному взаємодії собі подібних ".

У контексті творчості О.Е. Мандельштама на камінь людина спрямовує свої творчі зусилля, прагне зробити матерію носієм високого вмісту. Згадаймо рядки з вірша "Я ненавиджу світло ...":

... Мереживом, камінь, будь

І павутиною стань.

Собор Notre Dame стає способом перетворення каменя. Рукою таємничого "будівельника щедрого" камінь став повітряним і светозарним храмом, вмістилищем мудрості.

Notre Dame - собор Паризької Богоматері, знаменитий пам'ятник ранньої французької готики. З першого рядка вірша Мандельштам як би накладає контекстуальні пласти один на одного, викликаючи асоціативні ряди у читача.

"Де римський суддя судив чужий народ ..." - автор явно відсилає нас до історичного факту. Notre Dame стоїть на острові Сіте, де перебувала стародавня Лютеція - колонія, заснована Римом. Так у вірші виникає римська тема. Рим - "корінь західного світу", "камінь, який замикає звід".

Римська тема дає можливість відчути історію як єдиний архітектурний задум. Опосередковано заявлена, ця тема несе в собі об'єднуюче начало, звідси сумісність різних культурних контекстів у вірші.

Метафоричне порівняння храму з першою людиною, Адамом, дає приховану аналогію: співвіднесення частин тіла з частинами храму.

Традиційно з образом Адама пов'язаний мотив радості існування, щастя буття. Мандельштам обігрує цю ідею, зміщуючи акценти: метафорично явно пов'язаний з Адамом, несе в собі ідею битійственності.

Перші дві строфи вірша побудовані за принципом антитези: зовнішньому протиставлено внутрішнє. "Хрестовий легкий звід" виявляє "таємний план" - "масу важку стіни". Через відчутну тяжкість будівлі, що зводиться, грізне тиск масивного зводу на підпружні арки реалізується мотив каменю. Метафора "і склепіння зухвалого не діє таран" будується за принципом антитези. Той же контраст, що і у вірші "Автопортрет": прихована вулканічна енергія завмерла лише на мить, немов п'ята стихія, зависла між Небом і Землею.

Існування Notre Dame - це виклик, кинутий людиною Небу, вічності ( "Неба порожні груди // Тонкою голкою рань"). Цей сміливий проект - застигла стихія, створений людиною.

У третій строфі різні культурні епохи з'єднуються в "неслиянное єдність" (визначення О. Мандельштама), втілене в "стихійному лабіринті" храму. Через архітектурна досконалість собору, через його віртуозну "створений" і величну "тілесність" проступають риси минулих культур.

Щоб показати цей синтез, підкреслити ємність відкривається ірреального простору храму, поет використовує оксюморон ( "Душі готичної розумова прірву"), з'єднує в ряд протилежні явища: "єгипетська міць і християнства боязкість"; "З тростиною поруч - дуб, і всюди цар - схил".

І нарешті, четверта строфа стає квінтесенцією авторської ідеї. Відбувається дзеркальна оборотність твердині Notre Dame в "недобру тяжкість" Слова.

Слово стає об'єктом творчих зусиль людини.

Геніальна художня інтуїція поета дозволяє відкрити єдність культурного простору. У цьому єдиному культурному просторі, де співіснують всі епохи, сліди яких побачив Мандельштам в "твердині" Notre Dame, розчинені "свідомі сенси" слів - Логос. Але лише в архітектурній організації, вибудуваності поезії Слово-Логос знаходить своє справжнє буття, справжнє значення, більш рухливе, ніж дане в словнику, що існує тільки в даній архітектоніці, даної комбінації.

"З тяжкості недоброї і я коли-небудь прекрасне створю".

Лише в контексті вірша "Notre Dame" словосполучення "тяжкість недобра" знаходить зовсім нову, несподівану семантику: позначає Слово.

"Любіть існування речі більше самої речі і своє буття більше себе ..." - скаже О.Мандельштам.

Слово як би уподібнюється каменю, виявляючи свою внутрішню динаміку, і прагне брати участь в "радісному взаємодії собі подібних" в смисловому полі культури.

вірш стиль поет Мандельштам

«Notre Dame» Осип Мандельштам

Де римський суддя судив чужий народ,
Варто базиліка, - і, радісний і перший,
Як колись Адам, распластивая нерви,
Грає м'язами хрестовий легкий склепіння.

Але видає себе зовні таємний план:
Тут подбала підпружних арок сила,
Щоб маса огрядна стіни не розтрощила,
І зводу зухвалого не діє таран.

Стихійний лабіринт, незбагненний ліс,
Душі готичної розумова прірву,
Єгипетська міць і християнства боязкість,
З тростиною поруч - дуб, і всюди цар - схил.

Але чим уважніше, твердиня Notre Dame,
Я вивчав твої жахливі ребра,
Тим частіше думав я: з тяжкості недоброї
І я коли-небудь прекрасне створю.

Аналіз вірша Мандельштама «Notre Dame»

У 1908 році Осип Мандельштам стає слухачем Сорбонни, вивчаючи в престижному європейському університеті французьку літературу. Попутно молодий поет дуже багато подорожує і знайомитися з визначними пам'ятками країни. Одне з найглибших і незабутніх вражень на нього справляє Собор паризької Богоматері, якому в 1912 році Мандельштам присвятить свій вірш «Notre Dame».

Внутрішній світ цього поета дуже мінливий і непередбачуваний. Тому, починаючи читати його вірші, часом дуже важко уявити, який у них буде фінал. Твір «Notre Dame» в даному випадку не є винятком. Вражений величчю і красою собор, автор зазначає, що «распластивая нерви, грає м'язами хрестовий легкий склепіння». У цій будівлі прекрасно уживаються велич і витонченість, монументальність і легкість. Це поєднання розбурхує уяву Осипа Мандельштама, в якому почуття страху бореться з почуттям захоплення. Точно з таких же протиріч полягає і сам собор, потужний купол якого давно б уже впав, якби про нього не «подбала підпружних арок сила». Продумана до дрібниць конструкція при цьому виглядає настільки запаморочливо, що поет не втомлюється милуватися собором і поступово не тільки переймається його духом, а й розуміє, чому ця споруда по праву вважається одним з найкрасивіших у світі.

Вивчаючи собор зсередини, автор приходить до дивовижного відкриття, відзначаючи, що тут органічно сплелися воєдино «душі готичної розумова прірву, єгипетська міць і християнства боязкість». Крихкість очерету в храмі є сусідами з масивністю дуба, і при цьому «всюди цар - схил».

Поет щиро захоплюється майстерністю стародавніх зодчих, хоча прекрасно розуміє, що для зведення такого собору знадобилося величезну кількість часу і сил. При цьому будівельні матеріали, що не відрізняються сучасністю і вишуканістю, виглядають так, немов би храм збирали з повітряних пушинок. Ця загадка не дає спокою Мандельштама, який, обстежуючи найдальші закутки собору, так і не може знайти відповідь на своє питання: як саме з каменю, дерева і скла можна було створити такий архітектурний шедевр? Звертаючись до собору, поет зазначає: «Я вивчав твої жахливі ребра». Причому, робив це з особливою увагою, намагаючись осягнути таємницю «Notre Dame». Однак висновки, які зробив поет, лежать не в матеріальній, а у філософській площині. «З тяжкості недоброї і я коли-небудь прекрасне створю ...», - зазначає автор, маючи на увазі, що слова є таким же будівельним матеріалом, як і камені. Необтесані і грубим. Але якщо у людини є дар, то навіть за допомогою такого «матеріалу» можна «спорудити» справжній літературний шедевр, яким навіть через століття будуть захоплюватися вдячні нащадки.

1891 - 1921 роки. Збірник "Камінь".

вірші " Notre Dame " 1912 .

Біографічні відомості.

Вступне слово вчителя.

Осип Мандельштам - один з найзагадковіших і найзначніших російських поетів XX століття. Його рання творчість відноситься до "срібного віку", а пізніше виходить далеко за рамки цього тимчасового періоду.

Народився О. Мандельштам 3 (15) січня 1891 року в Варшаві в сім'ї купця першої гільдії Хацкеля (Еміля) Веніаміновича Мандельштама.

Дитинство провів в Санкт-Петербурзі, ввібрав російську культуру з її "всесвітньої чуйністю", і вона стала для нього ближче, ніж іудейська, хоча народився він в іудейській родині. Шкільні роки провів в знаменитому Тенишевском училище (гуманітарної гімназії).

У 1909 році відвідує вперше Францію, Італію, Німеччину, і там Мандельштам вбирає дух європейської культури. У 1911 році повертається в Росію, вступає на історико-філологічний факультет Санкт-Петербурзького університету.

Мандельштам потрапляє в поетичну середу, знайомиться з поетами-символістами, відвідує збори на вежі В. Іванова, зближується з Н.Гумілёвим, виступає в знаменитому кафе "Бродячий собака".

Початок творчого шляху. Розрив з символізмом.Мандельштам - акмеист.

Робота з цитатами. Який висновок можна зробити з висловлювань О. Мандельштама про борг поета, про особливості поетики ранньої творчості?

Мандельштам починає свій творчий шлях як учень символістів, але його вступ в літературу припадає на той момент, коли криза символізму вже очевидний. Потяг до відчутному, матеріального світу призвело Мандельштама до акмеїзму.

У програмній статті "Ранок акмеїзму" Мандельштам виступає проти символізму з його запереченням тривимірного світу: "Для того щоб успішно будувати, перша умова - щирий пієтет до трьох вимірах простору - дивитися на світ не як на тягар і на нещасну випадковість, а як на Богом даний палац.<...> Будувати можна тільки в ім'я "трьох вимірів", так як вони є умови всякого зодчества. Ось чому архітектор повинен бути хорошим сиднем, а символісти були поганими архітекторами. Будувати - значить боротися з порожнечею, гіпнотизувати простір. Хороша стріла готичної дзвіниці - зла, - тому що весь її сенс вколоти небо, дорікнути його тим, що воно порожнє ".

Поет не сприймає також і футуризму з його невірою в реальний сенс слова, з його словоізобретательством: "... з презирством відкидаючи бирюльки футуристів, для яких немає вищого насолоди, як зачепити в'язальної спицею важке слово, ми вводимо готику в відношення слів, подібно до того , як Себастьян Бах затвердив її в музиці. Який безумець погодиться будувати, якщо він не вірить в реальність матеріалу, опір якого він повинен перемогти,<...> ... камінь Тютчева, що "з гори скотившись, ліг в долині, зірвавшись сам собою або скинутий мислячої рукою" (дивись вірш Ф. І. Тютчева "Problem" - авт.) - є слово. Голос матерії в цьому несподіване падіння звучить, як членороздільна мова. На цей виклик можна відповісти тільки архітектурою. Акмеїсти з благоговінням піднімають таємничий тютчевский камінь і кладуть його в основу своєї будівлі. Камінь як би зажадав іншого буття. Він сам виявив приховану в ньому потенційно здатність динаміки, - як би попросився в "хрестовий звід" брати участь в радісному взаємодії собі подібних ".

Поет, на думку Мандельштама, - будівельник, архітектор. Як для будівельника матеріалом є камінь, так для поета - слово. Камінь - матеріал грубий, необроблений, але в ньому закладена потенційна можливість стати частиною цілого: хрестового зводу, готичного собору, шпиля. Треба підняти його, з'єднати з іншими, перетворити тяжкість в динаміку, матеріал в конструкцію. Слово - матеріал, але слова не повинні стояти самотньо, вони повинні "грати всіма своїми переливами, в" веселою "перекличці між собою, як камені в соборах". Ця аналогія визначила і назву першої збірки Мандельштама ( "Камінь"), і те місце, яке займає в збірнику тема зодчества.

Поетика збірки "Камінь".

Аналіз вірша "Notre Dame" 1912.

Де римський суддя судив чужий народ,

Варто базиліка, - і, радісний і перший,

Як колись Адам, распластивая нерви,

Грає м'язами хрестовий легкий склепіння.

Але видає себе зовні таємний план:

Тут подбала підпружних арок сила,

Щоб маса огрядна стіни не розтрощила,

І зводу зухвалого не діє таран.

Стихійний лабіринт, незбагненний ліс,

Душі готичної розумова прірву,

Єгипетська міць і християнства боязкість,

З тростиною поруч - дуб, і всюди цар - схил.

Але чим уважніше, твердиня Notre Dame,

Я вивчав твої жахливі ребра,

Тим частіше думав я: з тяжкості недоброї

І я коли-небудь прекрасне створю.

Питання на виявлення загального ставлення до вірші в цілому.

Фронтальна робота.

1. Про що цей вірш? Як сприймає ліричний герой собор? Який висновок звучить у вірші?

2. Скористайтеся необхідними коментарями, щоб зрозуміти I і II строфи.

3. Зверніть увагу на композицію вірша. Як розвивається поетична думка в вірші? Що особливого ви бачите в розташуванні строф? Де знаходиться ліричний герой, звідки він дивиться на собор? Що ви можете сказати про часовому плані вірші?

Питання для аналізу віршав групах.

На допомогу учням пропонуються словники, витяги з статей літературознавців.

4. Як співвідносяться між собою образи III строфи? Які протилежні початку присутні в образі собору? Що об'єднує різнорідні елементи в єдину гармонійну конструкцію? Які ще асоціації у вас виникають у зв'язку зі рядками III строфи?

5. Як пов'язано зображення собору з вмістом останньої строфи? У чому своєрідність звучання цієї строфи? Як її фонетичний лад розкриває ідею вірша?

6. Проаналізуйте контекст, в який вписувалося цей вірш у Мандельштама і його сучасників.

Передбачувані відповіді.

1. Про що цей вірш? Як сприймає ліричний герой собор? Який висновок звучить у вірші?

Цей вірш про собор. Поет захоплено його описує: ліричний герой бачить собор легким, радісним, прекрасним, схожим на людину, побудованим на протиріччях. В останній строфі висновок: з тяжкості недоброї і я коли-небудь прекрасне створю.

2. Залучимо необхідні коментарі, щоб зрозумітиI іIIстрофи.

Notre Dame побудований на острові Сіте в центрі Парижа, де перебувала стародавня Лютеція, колонія, заснована Римом: римське поселення серед чужогогалльського народу. Нагадаємо також, що Рим - столиця католицтва, Нотр-Дам - католицький собор. У Римській, католицької культури Мандельштам в цей час бачив зразок творчо-діяльного перетворення людиною світу. Не випадково багато віршів збірки "Камінь", в який було включено вірш, пов'язані з темою Риму

Багато елементів Нотр-Дам пов'язані з готикою - напрямком в архітектурі та мистецтві, що зародився в XII столітті і які мають поширення в середньовічній Європі. В архітектурі, де немає арок і склепінь, вся "недобра тяжкість" споруди тисне тільки зверху вниз - як в грецькому храмі. А коли в архітектурі з'являються звід і купол, він не тільки тисне на стіни вниз, але і розпирає їх убік: якщо стіни не витримають, вони впадуть відразу на всі боки. Щоб цього не сталося, в Ранньому Середньовіччі надходили просто: будували стіни дуже товстими - це був романський стиль. Але в таких стінах важко робити великі вікна, в храмі було темно, некрасиво.

Тоді, в Високому Середньовіччі, в готичному стилі, купол стали робити не гладкий, як перекинута чашка, а клинами, як зшита тюбетейка. Це і був хрестовий звід: в ньому вся тяжкість купола йшла по кам'яних швах між цими клинами, а проміжки між швами не тиснули, стіни під ними можна було робити тонше і прорізати їх широкими вікнами з кольоровими скельцями. Зате там, де кам'яні шви з їх множення вагою упиралися в стіни, ці місця стін потрібно було дуже зміцнювати: для цього до них зовні прилаштовували додаткові опори - підпружні арки, аркбутани, які своєю розпирала силою тиснули назустріч розпирала силі зводу і цим підтримували стіни. Зовні ці підпружні арки навколо будівлі виглядали зовсім як ребра риб'ячого скелета: звідси слово ребра в IV строфі. А кам'яні шви між купольними клинами називалися нервюри: звідси слово нерви в I строфі.

3. Звернемо увагу на композицію вірша. Де знаходиться ліричний герой, звідки він дивиться на собор? Що ви можете сказати про часовому плані вірші? Що особливого ви бачите в розташуванні строф?

Ось тепер цього достатньо, щоб переказати вірш своїми словами по строфах: (I, експозиція) собор на місці римського судилища гарний і легкий, (II, сама "технічна" строфа) але ця легкість - результат динамічної рівноваги протиборчих сил, (III, сама патетична строфа) в ньому все вражає контрастами, - (IV, висновок) от так і я хотів би створити прекрасне з противився матеріалу. На початку II і IV строф варто слово але, Воно виділяє їх як головні, тематично опорні; виходить композиційний ритм, чергування менш і більш важливих строф через одну. I строфа - погляд зсередини під хрестовий легкий склепіння; II строфа - погляд зовні; III строфа - знову зсередини; IV строфа - знову вивчає погляд зовні. I строфа дивиться в минуле, II-III- в даний, IV- в майбутнє.

4. Як співвідносяться між собою образиIII строфи? Які протилежні початку присутні в образі собору? Що об'єднує різнорідні елементи в єдину гармонійну конструкцію? Які ще асоціації у вас виникають у зв'язку з рядкамиIII строфи?

Готичний стиль-це система протиборчих сил: відповідно, стиль вірша - це система контрастів, антитез. Найгустіше вони - ми це помітили - в III строфі. Найяскравіша з них: Душі готичної розумова прірву: Прірву - це щось ірраціональне, але тут навіть прірву, виявляється, раціонально побудована людським розумом. стихійний лабіринт - це щось горизонтальне, незбагненний ліс - щось вертикальне: теж контраст. Стихійний лабіринт: природні стихії організовані в людську будівництво, заплутану, але свідомо заплутану. Тут, на думку деяких коментаторів, Мандельштам має на увазі нерідко використовується в готичних соборах прикраса статі, що символізує шлях в Іерусалім.Далее. Єгипетська міць і християнства боязкість - теж антитеза: християнський страх Божий несподівано спонукає зводити будівлі не смиренні і убогі, а могутні, як єгипетські піраміди. З тростиною поруч дуб - та сама думка, але в конкретному образі.

Архітектурна споруда - це не творіння природи, а його подобу, виконане з абсолютною конструктивної точністю. Собор - творіння людини, яка зуміла в відповідності із суворим творчим задумом, "таємним планом", перетворити матеріал (камінь) на витвір мистецтва, в складну конструкцію, що поєднує раціональне і незбагненне, потужне і найтонше, що підкреслено композиційною побудовою третьої строфи. Всі різнорідні елементи, з яких складається собор, об'єднує гранична вивіреність, строгий технічний розрахунок ( "і всюди цар - схил").

У підтексті образу з тростиною поруч дуб- байки Лафонтена і Крилова: в бурю дуб гине, а тростина гнеться, але виживає; а за нею - ще один підтекст з контрастом, сентенція Паскаля: Людина - лише тростинка, але тростинка мисляча, У нас її пам'ятають по рядку Тютчева: ... і нарікає мислячий очерет. А в ранніх віршах самого Мандельштама тростинка, яка виростає з болота, була символом таких важливих понять, як християнство, що виростає з юдейства. Не будемо відволікатися занадто далеко, але ви бачите, як збагачується наше сприйняття в зв'язку з розумінням цих подробиць, тобто підтексту твору.

У зображеному соборі поет бачить універсальну модель творчості, в тому числі і поетичного: як з важкого необробленого каменю виникає чудовий витвір зодчества, так з "необробленого" слова створюється поетичний твір. У самому звучанні останньої строфи передано виникнення з тяжкості недоброї прекрасного, подолання матеріалу творчістю: алітерація перших трьох рядків (Т - р т - р // щ - р - р // щ - т - р) Змінюється в останньому рядку асонансом з чотирма ударними а(а - о - а // е - а - про // про - а).

6. І ввисновок подивимося на контекст, в який вписувалося цей вірш у Мандельштама і його сучасників.

Вірш було опубліковано в початку 1913 року в додатку до декларації нового літературного напряму - акмеїзму, на чолі якого були Гумільов, Ахматова і забутий сьогодні Городецький. Акмеїзм протиставляв себе символізму: у символістів - поезія натяків, у акмеїстів - поезія точних слів. Вони оголошували: поезія повинна писати про наш земний світ, а не про інших світах; цей світ прекрасний, він сповнений хороших речей, і поет, як Адам в раю, повинен дати імена всім речам. (Ось чому Адам згаданий, здавалося б, без особливої \u200b\u200bпотреби в I строфі Notre Dame). І справді, ми можемо помітити: Notre Dame- вірш про храм, але це не релігійне вірш. Мандельштам дивиться на храм не очима віруючої, а очима майстра, будівничого, якому неважливо, для якого бога він будує, а важливо лише, щоб його споруда простояла міцно і довго. Це підкреслено в I строфі: Notre Dame- спадкоємець трьох культур: галльську (Чужий народ), римської (Суддя), І християнської. Чи не культура є частина релігії, а релігія - частина культури: дуже важлива риса світогляду. І до цього відчуття, загальним для всіх акмеїстів, Мандельштам додає своє особисте: у своїй програмній статті "Ранок акмеїзму" він пише: "Любов до організму і організації акмеисти поділяють з фізіологічно геніальним Середньовіччям". У своєму вірші він прославляє NotreDame як організацію матеріалу працями будівельника. Ми бачимо, як вірш Notre Dame вписувалося в контекст літературної боротьби акмеїзму з символізмом в 1913 р, воно гімн організації: культурі.

Висновок.

Таким чином, Мандельштам-зодчий вплітає в єдину конструкцію знаки минулих культур.В віршах Мандельштама звучить мова сучасної людини, Але людини, що живе в просторі культури, сформованому численними епохами.

Домашнє завдання:

Учні читають збірник "Камінь". Виконують письмово завдання С3, С4. Вивчають напам'ять одне з вподобаних віршів.

Приклади домашніх робіт:

У який спосіб вірші "Notre Dame" втілено уявлення ліричного героя про собор?

Бог створив Адама, а людина - творець створив Notre Dame на славу Паризької Божої Матері. Собор подібний до людини: "радісний" (рад життя), "грає м'язами". Він настільки ж складний і загадковий, як творіння Боже. Він - єдність протилежностей: потужного і найтоншого ( "єгипетська міць і християнства боязкість, з тростиною поруч - дуб"), раціонального і незбагненного ( "стихійний лабіринт, незбагненний ліс, душі готичної розумова прірву"). Цей твір мистецтва - результат праці людського розуму, втілення "таємного плану". Собор виконаний з абсолютною конструктивної точністю, вивірений, технічно розрахований: "і всюди цар-схил".

Як Бог створив світ - Всесвіт, так людина протягом століть облаштовує свій світ - Землю, "з тяжкості недоброї" створює прекрасний на радість собі і майбутнім поколінням. На собор поет дивиться очима майстра, прославляє організацію матеріалу працями будівельника. Звучить мотив творчості. Вид Notre Dama надихає ліричного героя на створення з необробленого слова прекрасного твору мистецтва - поетичного.

Петров Анатолій. 11-та.

В яких творах російських поетів піднімається тема "прекрасного" і що їх зближує з віршем О. Мандельштама " Notre Dame "?

Прекрасне здатне надихати. Як Мандельштам пише про Notre Dame, так А.С.Пушкин пише про Мідному вершнику в однойменній поемі. Він захоплюється гордістю і силою правителя, увічненого в пам'ятнику:

Яка дума на чолі!

Яка сила в ньому прихована!

......................................

Про могутній володар долі!

Для Пушкіна пам'ятник - символ величі Петербурга, збудованого Петром I:

З темряви боліт, з багні блат

Вознісся пишно, гордовито.

Петербург - перлина Росії - надихає на створення прекрасного вже не одне покоління людей.

Пушкін також пише, що прекрасним, джерелом життєвих сил може бути і людина. У вірші "Я помню чудное мить" він говорить про те, що саме "геній чистої краси", "швидкоплинне бачення" може відродити, зцілити душу, яка страждає в ув'язненні:

І серце б'ється в захват,

І для нього воскресли знову

І божество, і натхнення,

І життя, і сльози, і любов.

Людина живе, поки споглядає, переживає прекрасне, творить його; в цьому щастя людини.

Шульц Ксенія. 11 Я.

Твір «Notre Dame» було написано в 1912 році молодим Осипом, а також стало одним з віршів, які стали частиною його збірки "Камінь" в 1916 році. У 1913 році твір був написаний в додатку до декларації акмеїзму як відповідний приклад. Зміст цього твору в тому, що предмет поезії зображується в простих і тутешніх справах.

Назва твору показує, про що воно, тобто про Собор Паризької Богоматері. Твір включає в себе чотири строфи. Кожна строфа, в свою чергу, показує свіжий кут зору і свіжий поворот думки. Внаслідок чого повне твір створюється з відповідних частин. Цей твір схоже на Собор, тобто представляється читачеві як справжній організм.

Початкова строфа показує враження героя на Собор всередині. Друга строфа показує Собор зовні. Останні дві строфи розглядають Собор і всередині, і зовні, але ретельніше. Це перехресне чергування узгоджується з хрестоподібним склепінням Собору, скарбом 12 століття. У творі не тільки описується Собор, але і розмірковується минуле, майбутнє і сьогодення людей героєм.

У початковій строфі показується минуле, тобто Собор був побудований в 12 столітті і на місцевості, де раніше існувала римська колонія. Автор зіставляє хрестоподібний звід Адаму, першій людині на Землі. Цим він пояснює нове розкриття в культурі людини і історії. Дві наступні строфи представляють Собор як композиція трьох культур: римської, язичницької та християнської як внутрішнє доповнення Собору. Остання строфа описує майбутнє. 21-річний Осип спрямовується до створення "прекрасного" як сам Собор.

Тематикою твори є призначення поета і його зв'язок з культурою всієї Землі. Головною ідеєю є взаємозв'язок всіх предметів, тобто минулого з майбутнім, каліцтва з красою, художника з його мистецтвом.

Основним символом твору є камінь, так як це досконале речовина, предмет всієї земної. Камінь збираючи премудрість всіх століть, стає Собором. У вірші присутні протиставлення. Собор включає в себе ці протиставлення. Звід, який здається легким всередині Собору тисне з неймовірною тягою. Також протиставляються дуб з тростиною як різні компоненти, тобто товсте і тонке. Тут закладено глибокий філософський зміст: людина схожа і розмірковує як очерет з його слабкістю, нерозумінням протиставляється самовпевненому і сильній людині, схожому на дуб.

Язичницька сила є протилежністю християнської скромності. Розумова прірву - це поєднання непоєднуваного, так як пропасти не буває розважливою, але для готичної особистості, яка поєднує всі протилежності, світ бачиться тільки так. У четвертій строфі протиставляється потворність красі, як матеріал, з допомогою якого винаходиться прекрасне, протиставлення створення рук людини.

Аналіз вірша Notre Dame (Нотр Дам) за планом

Можливо вам буде цікаво

Аналіз вірша Тиша Некрасова
Твір Некрасова є одним з яскравих прикладів вираження патріотичних почуттів і любові до свого народу поетичними засобами. Автор розгортає картину рідної землі, закликаючи читачів розділити його захоплення перед нею.
Аналіз вірша Батьківщина Лермонтова 7, 9, 10 клас
У вірші існують два рядки власне визначають його ідею: Люблю вітчизну я, але дивною любов'ю! і Але я люблю - за що, не знаю сам. Якщо поєднати ці рядки в світлі всього твору
Аналіз вірша Тютчева Тіні сизі змішали ...
Необхідно почати аналіз знаменитого вірша «Тіні сизі змішали ...», автором якого є Тютчев Федір Іванович потрібно починати з того, як саме у поета зародилася думка створити цей вірш.
Аналіз вірша Листя падає листя падають Єсеніна
Твір є частиною пізнього творчості поета, оскільки написання відноситься до останньому році життя автора, і по жанрової спрямованості являє собою інтимну лірику.
Аналіз вірша Пушкіна чиБроджу я уздовж вулиць шумних
Написано це філософське вірш Пушкіним напередодні свого тридцятиріччя. Вірш російського класика показує його філософське ставлення до життя. Важливо, що воно усвідомлюється самим поетом в молодості.

Ми публікуємо текст лекції, прочитаної М.Л. Гаспарова в московській школі № 57. В основі лекції - стаття «Дві готики і два Єгипту в поезії О. Мандельштама. Аналіз і інтерпретація ». (В кн .:
Михайло Гаспаров . Про російської поезії. Аналізи. Інтерпретації. Характеристики. СПб .: Азбука, 2001.)

М.Л. Гаспар

Аналіз і інтерпретація: два вірші Мандельштама про готичних соборах

Я буду розбирати два вірші Мандельштама про двох готичних соборах, одне раннє, інше пізніше: Notre Dame і «[Реймс - Лаон]». Але це не заради того, щоб ближче познайомити вас з цим поетом, а заради того, щоб показати два основні методи, якими робиться розбір поетичного твору. Вони називаються аналіз і інтерпретація. Їх часто плутають, між тим як насправді вони діаметрально протилежні. Хоча вони ведуть до одного і того ж - до розуміння, - але з різних сторін.

Давайте почнемо з трьох дуже банальних тверджень.

Перше: тексти бувають прості і складні, легкі і важкі. Ми відчуваємо це інтуїтивно: хоча, звичайно, між безперечно простими і безперечно складними є безліч перехідних ступенів, але кожен читач погодиться, що Notre Dame - текст порівняно простий, а «[Реймс - Лаон]» - порівняно складний.

Друге: прості і складні тексти вимагають різних методів читання і розуміння: для простих - аналіз, для складних - інтерпретація. В чому різниця? При аналізі думка йде від цілого до частковостей, при інтерпретації - навпаки, від частковостей до цілого. Ана-ліз етимологічно (по-грецьки) означає «раз-бор» на частини: ми читаємо просте вірш, розуміємо його в цілому і після цього намагаємося краще зрозуміти його частини, його подробиці. інтерпретація (По-латині) означає «тлумачення»: ми читаємо важке вірш, ми не можемо зрозуміти його в цілому, але можемо зрозуміти сенс хоча б окремих частин, які простіше інших. Спираючись на це часткове розуміння, ми намагаємося зрозуміти сенс суміжних з ними частин, все далі і далі, як ніби вирішуючи кросворд, - і врешті-решт весь текст виявляється зрозумілий, і лише деякі місця, може бути, залишаються темними.

І, нарешті, третє: що, власне, ми маємо на увазі під «розумінням»? Найпростішу річ: ми розуміємо вірш, якщо можемо переказати його своїми словами, як маленький школяр. Зазвичай вважається, що поезія не допускає таких переказів, що при цьому в ній пропадає сама суть її поетичності. Насправді навпаки: тільки маючи в голові (свідомо чи несвідомо, чітко або розпливчасто) деяку формулювання того змісту вірша, який ще не є поезією, ми можемо відокремити від цього ті виражальні засоби, які роблять його поезією, і зосередити наші відчуття саме на них. Так ми зазвичай і робимо, тільки дуже швидко, і тому самі того не помічаємо.

Зрозуміти текст, переказати текст - це значить зробити реконструкцію: яка ситуація описується в цих словах або в якій ситуації можуть бути вимовлені ці слова? Тобто мова йде про розуміння тільки на рівні здорового глузду. Це важливо, тому що багато вчених схильні думати, що кожне, навіть найпростіше, вірш є загадка, яка очікує розгадки, інтерпретації, і починають шукати в ньому, а точніше, вчитуватися в нього думки і концепції, що займають їх самих. У любовному вірші Пушкіна чи Блока один бачить пошуки Бога, інший - психоаналітичні комплекси, третій - відгомони первісного міфологічної свідомості і т.д. А це вже не дослідницька робота, а творча робота по домислювання і переосмислення свого предмета. Звичайно, кожен читач має право на таку творчу роботу, але він не повинен приписувати результати своєї творчості вивчається поетові.

Ви відчуваєте, що я не люблю, коли текст штучно переусложняют. Однак можна дещо сказати і на захист тих, хто навіть в простих текстах шукає складності, що вимагають інтерпретації. Поле нашої уваги може бути вже й ширше. Коли ми розглядаємо окреме вірш, воно може бути дуже простим, і для нього досить тільки аналізу. Але якщо ми розширимо поле зору і включимо в нього інші суміжні тексти, наш предмет відразу стане складніше і буде все більше потребуватиме інтерпретації. Пушкінське вірш «Пташка Божа не знає ні турботи, ні праці ...» - дуже просте, воно друкується в дитячих хрестоматіях. Але вона була придбана в романтичну поему «Цигани» про свободу, любов і смерть і на цьому тлі набуває більш глибокий сенс, який потребує вже інтерпретації. Якщо ж поглянути на нього в контексті всієї творчості Пушкіна, на тлі всієї європейської культурної традиції, аж до Євангелій і ще далі, необхідність інтерпретації стає беззастережною. У цій інтерпретаційної роботі ми розрізняємо два поняття: «контекст», система зв'язків нашого тексту з іншими текстами нашого автора, і «підтекст», система зв'язків нашого тексту з текстами інших авторів, відомими нашому поетові. Приклади ми побачимо.

Після такого вступу перейдемо до наших двох віршів про готику.

Вірш Notre Dame «просте», тому що ясно представляє собою захоплене опис собору і потім висновок, чіткий, як басенная мораль, - Але чим уважніше, твердиня Notre Dame, я вивчав твої жахливі ребра, тим частіше думав я: з тяжкості недоброї і я коли-небудь прекрасне створю. Тобто: культура долає природу, встановлюючи в ній гармонійне рівновагу протиборчих сил.

Захоплене опис собору - чи можемо ми його відразу переказати? Може бути, і немає - але не тому, що воно дуже складне, а тому, що воно передбачає в читачі деякі попередні знання. Які? Мабуть, передбачається, що ми 1) знаємо, що Notre Dame - це собор в Парижі, і представляємо по картинках, як він виглядає, - інакше ми не зрозуміємо нічого; 2) що ми з історії пам'ятаємо, що він стоїть на тому острові Сени, де було римське поселення серед чужогогалльського народу: інакше ми не зрозуміємо I строфи; 3) що ми з історії мистецтв знаємо, що для готики характерний хрестовий звід, підпертий арками, аркбутанами: інакше ми не зрозуміємо II строфи. Хто не цікавився історією мистецтва, для тих нагадаємо. У такій архітектурі, де немає арок і склепінь, вся «недобра тяжкість» споруди тисне тільки зверху вниз - як в грецькому храмі. А коли в архітектурі з'являються звід і купол, він не тільки тисне на стіни вниз, але і розпирає їх убік: якщо стіни не витримають, вони впадуть відразу на всі боки. Щоб цього не сталося, в Ранньому Середньовіччі надходили просто: будували стіни дуже товстими - це був романський стиль. Але в таких стінах важко робити великі вікна, в храмі було темно, некрасиво. Тоді, в Високому Середньовіччі, в готичному стилі, купол стали робити не гладкий, як перекинута чашка, а клинами, як зшита тюбетейка. Це і був хрестовий звід: в ньому вся тяжкість купола йшла по кам'яних швах між цими клинами, а проміжки між швами не тиснули, стіни під ними можна було робити тонше і прорізати їх широкими вікнами з кольоровими скельцями. Зате там, де кам'яні шви з їх множення вагою упиралися в стіни, ці місця стін потрібно було дуже зміцнювати: для цього до них зовні прилаштовували додаткові опори - підпружні арки, які своєю розпирала силою тиснули назустріч розпирала силі зводу і цим підтримували стіни. Зовні ці підпружні арки навколо будівлі виглядали зовсім як ребра риб'ячого скелета: звідси слово ребра в IV строфі. А кам'яні шви між купольними клинами називалися нервюри: звідси слово нерви в I строфі. Я прошу вибачення за такий відступ: все це було ще не аналіз, а ті попередні знання, які автор припускає в читача до будь-якого аналізу. Це важливо для коментаторів: коментар в хорошому виданні повинен повідомити нам, читачам, саме ті попередні знання, яких у нас може не бути.

Ось тепер цього достатньо, щоб переказати вірш своїми словами по строфах: (I, експозиція) собор на місці римського судилища гарний і легкий, (II, сама «технічна» строфа) але ця легкість - результат динамічної рівноваги протиборчих сил, (III, сама патетична строфа) в ньому все вражає контрастами, - (IV, висновок) от так і я хотів би створити прекрасне з противився матеріалу. На початку II і IV строф варто слово але, Воно виділяє їх як головні, тематично опорні; виходить композиційний ритм, чергування менш і більш важливих строф через одну. I строфа - погляд зсередини під хрестовий легкий склепіння; II строфа - погляд зовні; III строфа - знову зсередини; IV строфа - знову вивчає погляд зовні. I строфа дивиться в минуле, II-III - в сьогодення, IV - в майбутнє.

Це - те читацьке загальне уявлення про вірші в цілому, з якого починається аналіз. А тепер з цим поданням про цілий простежимо виділяються на його тлі зокрема. Готичний стиль - це система протиборчих сил: відповідно, стиль вірша - це система контрастів, антитез. Найгустіше вони - ми це помітили - в III строфі. Найяскравіша з них: Душі готичної розумова прірву: Прірву - це щось ірраціональне, але тут навіть прірву, виявляється, раціонально побудована людським розумом. стихійний лабіринт - це щось горизонтальне, незбагненний ліс - щось вертикальне: теж контраст. Стихійний лабіринт: природні стихії організовані в людську будівництво, заплутану, але свідомо заплутану. Ліс - це нагадування про дуже популярному в епоху символізму сонеті Бодлера «Відповідності»: природа - це храм, в якому людина проходить крізь ліс символів, поглядають на нього, і в цьому лісі змішуються і співвідносяться звуки, запахи і фарби, захоплюючи душу в безмежність. Але це нагадування полемічне: у символістів природа була нерукотворним храмом, у Мандельштама, навпаки, рукотворний храм стає природою. далі, Єгипетська міць і християнства боязкість - теж антитеза: християнський страх Божий несподівано спонукає зводити будівлі не смиренні і убогі, а могутні, як єгипетські піраміди. З тростиною поруч дуб - та сама думка, але в конкретному образі. У підтексті цього способу - байки Лафонтена і Крилова: в бурю дуб гине, а тростина гнеться, але виживає; а за нею - ще один підтекст з контрастом, сентенція Паскаля: Людина - лише тростинка, але тростинка мисляча, У нас її пам'ятають по рядку Тютчева: ... і нарікає мислячий очерет. А в ранніх віршах самого Мандельштама тростинка, яка виростає з болота, була символом таких важливих понять, як християнство, що виростає з юдейства. Тут я зупиняюся, щоб не відвернутися занадто далеко, але ви бачите, як збагачує нас розуміння цих подробиць, до яких ми перейшли від розуміння цього вірша як цілого.

Зауважте: у всьому цьому розмові я не вживав оціночних виразів: добре - погано. Це тому, що я вчений, а не критик, моя справа описувати, а не оцінювати. як читачеві мені, Звичайно, щось подобається більше, щось менше, але це моя особиста справа. Однак про одну рядку мені хочеться сказати: вона не дуже вдала. Це в II строфі: зводу зухвалого ... таран. Чому таран? Тут описуються відразу три руху. маса огрядна склепіння тисне на стіни вертикально вниз і в сторони; але зухвалим названий звід швидше через його вертикального устремління від низу до верху, до готичного шпиля, укаливаются небо (Вираз самого Мандельштама); а метафоричний таран ми уявляємо собі колодою, не вертикально, а горизонтально б'є в стіну або ворота. Тут ці три різноспрямованих способу стиснулися і затемнили один одного.

До сих пір я не виходив за межі нашого вірша - говорив про його композиції, про систему контрастів і т.д. Це був чистий аналіз, розбір від цілого до частин. Але коли я дозволяв собі трохи розширити поле зору - включити в нього відсилання до Бодлеру, Лафонтену, Паскалю, Тютчеву, - це я вносив вже елементи інтерпретації: говорив про підтексти. Тепер я дозволю собі трохи розширити поле зору в іншу сторону: сказати про контекст, в який вписується цей вірш у Мандельштама і його сучасників. Вірш було опубліковано в початку 1913 року в додатку до декларації нового літературного напряму - акмеїзму, на чолі якого були Гумільов, Ахматова і всіма забутий Городецький. Акмеїзм протиставляв себе символізму: у символістів - поезія натяків, у акмеїстів - поезія точних слів. Вони оголошували: поезія повинна писати про наш земний світ, а не про інших світах; цей світ прекрасний, він сповнений хороших речей, і поет, як Адам в раю, повинен дати імена всім речам. (Ось чому Адам згаданий, здавалося б, без особливої \u200b\u200bпотреби в I строфі Notre Dame). І справді, ми можемо помітити: Notre Dame - вірш про храм, але це не релігійне вірш. Мандельштам дивиться на храм не очима віруючої, а очима майстра, будівничого, якому неважливо, для якого бога він будує, а важливо лише, щоб його споруда простояла міцно і довго. Це підкреслено в I строфі: Notre Dame - спадкоємець трьох культур: галльську (Чужий народ), римської (Суддя), І християнської. Чи не культура є частина релігії, а релігія - частина культури: дуже важлива риса світогляду. І до цього відчуття, загальним для всіх акмеїстів, Мандельштам додає своє особисте: у своїй програмній статті «Ранок акмеїзму» він пише: «Любов до організму і організації акмеисти поділяють з фізіологічно геніальним Середньовіччям» - і далі вимовляє панегірик готичного собору саме як здійсненого організму .

Чому Мандельштама (на відміну від його товаришів) так приваблювало Середньовіччя - на це ми не будемо відволікатися. Але зауважимо: «організм» і «організація» - поняття не тотожні, вони протилежні: перше належить природі, друге - культурі. У своїй статті Мандельштам прославляє готичний собор як природний організм; у своєму вірші він прославляє Notre Dame як організацію матеріалу працями будівельника. Це - суперечність.

Але подивимося тепер на другий вірш, написаний через 25 років, і суперечності не буде. Notre Dame був гімном організації, культурі, що долає природу; другий вірш - це гімн організму, культурі, виростала з природи. Воно складне, воно запрошує нас не до аналізу, а до інтерпретації: щоб ми розгадували його, як кросворд.

У першому варіанті вірш мало назву «Реймс - Лаон», потім відкинуте. З назвою воно було б більш зрозумілим: назву давало читачеві вказівку на Францію і, може бути, на готику: в місті Реймсі - один з найзнаменитіших соборів, зруйнований в Першу світову війну, В місті Лаона (точніше, Лані) теж є собор, хоч і менш відомий. Без заголовка вірш перетворюється в загадку, навіть з типовим для старовинних загадок початком: я бачив - і який-небудь фантастичний образ. Спробуємо відкинути назву у вірші Notre Dame - і воно теж стане схоже на загадку, розгадка якої буде названа тільки в IV строфі.

Отже, ми запитуємо себе: «про що» цей вірш? які предмети бачимо ми в кожній строфі? Перша строфа: озеро, в ньому риб'ячий будинок, на ньому човник із загадковими лисицею і левом, і зовсім незрозуміло як відноситься до цього троянда в колесі. Про озері відразу сказано стояло прямовисно, Це свідомо нереально, значить, всі ці образи вжиті в якомусь переносному сенсі. В якому? Читаємо далі. Друга строфа: три портали, дуги, проліт, вежі: все це елементи архітектурної споруди, може бути, готичного: три портали-входу і дві вежі - це звичайний фасад готичного собору. Тоді ми ретроспективно осмислюємо і строфу I: троянда - це архітектурний термін: круглий вітраж, обов'язковий над центральним порталом; дрібний декор фасаду - як брижі на стрімкому озері; риби - може бути, просто по асоціації з озером; човник - неф, букв. «Корабель», архітектурний термін: поздовжня частина інтер'єру церкви; лисиця і лев як і раніше загадкові. Третя строфа малює фон, який підтверджує нашу гіпотезу: навколо собору - місто біля річки з ремісничим стуком і скреготом. Попутно помічаємо нагромадження морського образів: не тільки риби, лисиця і лев, а й портали - як собачі глотки, напівкруглий верх порталу - як стрибок газелі, міський шум - як скрекіт цвіркуна, кам'яний собор виростає, як поливати рослини, вологою наповнене, А озеро, річка і океан - як грає хлопчисько. Океан встає в хмари, як озеро, що стояло прямовисно, а круглі чашки води в небі нагадують круглу троянду в колесі: образи на початку і в кінці вірша перегукуються.

Такими є результати нашого першого прочитання: було виявлено окремі зрозумілі місця і почали складатися в загальну картину готичного собору. Тепер пройдемося по другому разу по місцях, які залишилися незрозумілими. Чому троянда - в колесі? Роза - так називається готичне вітражне вікно, за цим словом - все нескінченні містичні асоціації, пов'язані з трояндою. Але насправді вікно не так вже схоже на троянду, троянда концентрично, а вітраж тримається на радіальних стержнях, схожих на спиці в колесі (а за колесом - все асоціації, пов'язані з тортурами). чому витріщалися недуги - недруги нерозітнутих дуг? Недуги, щось погане, осаджують собор зовні, і вони ворожі не стільки зовнішнім дугам порталів, скільки якимось менш помітним, нерозкриті. Можна припустити: це дуги тих самих підпружних арок, якими тримається готичний собор: недуги як би хочуть підточити їх, щоб собор завалився. (Якщо так, то чому в Notre Dame ці арки созерцаются в першу чергу, а в «Реймсі - Лаона» вони нерозкриті? Через точки зору: на Notre Dame поет дивиться з усіх боків, а на Реймський-Ланский собор - з фасаду, з фасаду ж аркбутани не помітні. У Парижі Мандельштам був сам, а про Реймсі і Лані писав по картинках.) Тут ми можемо припустити літературний підтекст: якщо недуги осаджують собор, то це нагадує роман Гюго «Собор Паризької Богоматері», де цей собор осаджують жебраки, злодії і каліки (т . Е. соціальні і фізичні недуги). чому піщаник чесний? Тому що - це дуже важливо - тільки в природі все чесно, а в людському суспільстві все брехливо і понівечене; ця тема присутня майже в усіх віршах Мандельштама цього часу - 1937 року. чому проліт, Котрий газель перебігла, – фіалковий? Тому що, ймовірно, у Мандельштама в пам'яті була картина Клода Моне «Руанський собор» з московського музею: світло в ній помаранчевий, а тіні лілові. Можна навіть сказати більше: в його свідомості готика і імпресіонізм асоціювалися з водною стихією. В одному з нарисів 30-х років він писав про музей: «... в кімнаті Клода Моне повітря річковий», а в іншому, більш старому: «... що більш рухомий, більш текуче - готичний собор або океанська брижі?» - звідси вихідний образ вірша, соборний фасад як стрімке озеро і стрімкий океан.

Після цього другого перегляду в нашому кросворді залишається одне незрозуміле місце: що значить Лисиця і лев боролися в човнику? Перша думка: це проста алегорія, лев - сила, лисиця - хитрість. Цю думку ми можемо підкріпити: готика - це продукт ранньої міської культури, а в літературі найвідоміший продукт ранньої міської культури - «Роман про Ренара-лисиці», де хитрий лис захищається від могутнього лева. Більше того, був і ще один продукт більш пізньої міської культури - поет Франсуа Війон, бродяга і злодій, ворог держави і суспільства: Мандельштам любив його, ототожнював себе з ним, написав колись про нього статтю, де мимохідь порівнював його з хижим звіром з пошарпаної шкіркою, а в тому ж березні 1937 р написав вірш, де вільний Війон протиставляється деспотичної влади ( «єгипетському строю» - згадаймо єгипетську міць в Notre Dame), і про власну поведінку в своїй воронезької посиланням говорив: «треба Віллон», брати приклад з Війона. Є загальновідомий фразеологізм розгойдувати човен, Боротися за владу так бурхливо, що сам предмет спору того й гляди загине; ось на цьому, ймовірно, і побудований образ лисиці і лева в човнику. І останній підтекст до цього, несподіваний, підказав мені колега Омрі Ронен, кращий нинішній фахівець з Мандельштама. Це байка Крилова «Лев, сарна і лисиця»: лев гнався за сірчаної, та вислизнула від нього через прірву, лисиця сказала: «Стрибни слідом» - лев упав і розбився, і лисиця погуляти над його тілом. Чим переконливий цей підтекст? Тим, що на нього заодно спирається ще один образ нашого вірша: газель перебігла проліт - ми розуміли, що тут описувалася напівкругла траєкторія, але чому газель, розуміємо тільки зараз.

Тепер ми можемо нарешті переказати вірш своїми словами: «Серед ремісничого міста біля річки стоїть готичний собор: він, як живий, виростає зі скелі своїми вежами і порталами, і в ньому все - рух, напруга і боротьба протидіючих сил». А після цього можна переходити до розгляду його словесної форми: звукопису (Недуги - недруги ...), Вірша (навмисно слабка рима в I строфі, порушення цезури в III строфі), синтаксису (пропозиція, що починається у 2-му вірші строфи і кінчається в 3-м, як в I строфі, - це рідкість), метафор і метонімій (без полегшують слів: не собор, як озеро, що не озеро собору, А просто озеро).

Лисиця і лев, недуги навколо собору, чесний піщаник в нечесному світі - ми бачимо, як у вірші 1937 року знову і знову без жодних натяжок виникає соціальна тема. У ці ж місяці Мандельштам пише велике дуже темне вірш «Вірші про невідомого солдата» про Першу світову війну і про майбутній світовій війні; пише вірші про сучасний фашистському Римі і про найдавнішої, ще безкласової Греції і т.д. У нашому вірші теж присутня тема світової війни: всі знають, що Реймський собор в 1914 р піддався жорстокій німецької бомбардування, і про це кричала пропаганда; і не всі знають, що Лан був місцем, де трохи пізніше стояли німецькі наддалекобійні «Велика Берта», які стріляли по Парижу. І ще одна історична асоціація: Лан був місцем знаменитої Ланської комуни XII в., Одного з перших повстань третього стану проти феодалів, - дуже кривавого повстання, описаного в усіх підручниках історії.

Ми бачимо: як вірш Notre Dame вписувалося в контекст літературної боротьби акмеїзму з символізмом в 1913 р, так вірш 1937 р вписується в контекст соціально-політичної боротьби свого часу світових воєн, революцій і диктатур. Перший вірш був гімном організації: культурі. Друге - гімн організму: природі: каменю та воді. Ранній Мандельштам, як все акмеисти, любив культуру, виростає з культури, зі старими історичними традиціями. Пізній Мандельштам хоче культури, яка виростає прямо з чесної природи і озирається нема на історію, а на геологію і біологію. (Про це він написав велику статтю - «Розмова про Данте».) Що було причиною такої зміни - зрозуміло: історичний досвід російського поета в дуже важкі роки радянського режиму. Але зараз це не головна наша тема. Головне, що я хотів показати, - це різниця між простими і складними віршами і різниця між способами їх розуміння: аналізом і інтерпретацією, шляхом від цілого до частковостей і від частковостей до цілого.

І тепер останнє: а чи так уже потрібні ці способи розуміння, та й саме розуміння? Я зовсім не хочу їх нав'язувати насильно. Люди бувають різного душевного складу. Для одних аналізувати вірш, «повірити алгеброю гармонію» - значить вбити в собі живе художню насолоду; для інших - значить збагатити його. Я сам знав і любив цей вірш до будь-якого дослідження; у вірші про Реймс і Лан я мало що розумів, але все одно воно мені подобалося. Після дослідження я люблю їх не менше, а розумію краще. Яка міра безпосереднього відчуття і раціонального розуміння найкраще підходить кожному з вас, нехай кожен визначає для себе сам. Я намагався говорити про те, що всі ви більш-менш відчували, тільки не віддавали собі звіту. Філолог відрізняється від простого читача не тим, що він нібито відчуває в творі щось особливе, недоступне іншим. Він відчуває все те ж саме, тільки він віддає собі звіт в своїх почуттях і в тому, які з цих почуттів породжуються якими елементами твори - словами, співзвуччями, метафорами, образами, ідеями. Як читач я більше люблю себе, ніж свій предмет, витягаю з нього для себе те, що мені подобається, і з відібраного складаю - разом з моїми сучасниками - наш нинішній культурний світ. Як дослідник я більше люблю свій предмет, ніж себе: йду до нього на уклін, вчу його мову - поетична мова Пушкіна або Мандельштама, - намагаюся зрозуміти, що в цьому вірші було головним не для мене, а для його автора, і через це увійти в культурний світ минулих епох - той, без якого не було б і нашої.