16. Скалігер та Тридентський собор Створення скалігерівської хронології давнини в XVI–XVII століттях Вище ми відзначили, що фантомні дублікати на глобальній хронологічній карті виявлені лише раніше «епохи Скалігера», але не пізніше. Ми знову зіткнулися з тим, що час

ЇЇ ГОЛОВНІ СКЛАДНІ

ЗВИЧНА СЬОГОДНІ ВЕРСІЯ СВІТОВОЇ ІСТОРІЇ,

ВІДЕМО, НЕВЕРНА

У цьому розділі ми не обґрунтовуємо свою точку зору, оскільки це

призвело б до значного збільшення обсягу та фактичного повторення

всього того, що вже було сказано нами вище і буде викладено в наступних

книгах цього видання. Ми формулюємо тут лише нашу реконструкцію.

цію, викладаючи її у вигляді короткого підручника. За доказами ми відсилали-

ем до наших наукових праць з відповідної тематики. Багато з

сказаного в цьому розділі є поки що гіпотезою.

Відразу обмовимося, що ми не претендуємо на високу точність пропозиції.

нижчих датувань. Потрібна ще більша робота, щоб уточ-

нитку нову коротку хронологію і деякі наші гіпотези. Тому

ми намагаємося реконструювати справжню історію поки лише «за ве-

кам», тобто вказуючи вік тієї чи іншої події, але зазвичай не уточнюючи

дату всередині століття.

Ми будемо називати (умовно) історію раніше XVII століття - старої історії

рією, а історію XVII-XX століть - новою історією. Як буде видно з

подальшого, такий поділ відповідає суті справи.

Повторимо, що багато зі сказаного в цій книзі є

поки що гіпотезами. Проте вони спираються на нову хронологію,

отриману нами за допомогою природно+наукових методів незалежно-

го датування. А з іншого боку, ми стверджуємо, що сьогодні від-

існує якесь надійне обґрунтування скалігерівської хронології.

Оскільки такого обґрунтування, як ми стверджуємо з повною відповіддю-

ністю, не було і ні, то історію давнини доведеться, очевидно-

му, писати наново.

Перш ніж перейти до нашої реконструкції (див. рис. 64, 65), кото-

раю дуже суттєво відрізняється від звичної версії Скалігера.

Петавіуса, має сенс чіткіше повторити- що ж уявляє

собою скалігерівська історія та хронологія і як вона виникла. Треба

сказати, що загальна картина тієї обстановки, в якій була створена та

впроваджено історико+хронологічну версію Скалігера - Петавіуса,

остаточно прояснилася лише в ході наших останніх досліджень щодо

нової хронології. Чітке розуміння цієї картини багато ставить на

свої місця.

Нагадаємо, її головні складові.

1. Швидше за все, доступні сьогодні історичні першоджерела.

щах - були створені разом із скалігерівською версією історії з метою її

обґрунтування та підтвердження. Вони були створені шляхом спотворення та

цілеспрямованого редагування справді старих текстів. Самі

старі тексти, що викладають справжню історію, знищувалися. Все це

відбувалося у XVII-XVIII століттях у рамках міжнародної європейської

програми з «модернізації» на користь правлячих династій давньої та

середньовічної історії та хронології. Ця програма мала потужну

державну підтримку як у країнах Західної Європи, так і в

романівської Росії. Потім, у XVIII-XIX століттях, скалігерівська версія

Історія була впроваджена в Китаї та інших країнах Азії. Виходячи з неї,

будувалися азіатська і насамперед китайська «давня» хронологія.

У XVII-XVIII століттях з метою утвердження скалігерівської історії.

кой версії свідомо створені майже всі опубліковані на сьогодні

редакції творів «античних» грецьких і римських авторів, середньовіч-

кових літописів, мемуарів тощо.

Джерела, які випадково не пройшли цензуру ревнителів скалігерів-

ної версії, протягом майже двохсот років ретельно розшукувалися і

знищувалися. Принаймні виводилися із звернення. Подібна

«робота» тривала ще й у ХІХ столітті. Яскравий приклад - руйнування

бібліотеки Сулакадзева (див. нижче). У XIX столітті, а тим більше в послід-

десятиліття, вцілілі старі тексти сприймалися вже як

щось курйозне, недостойне наукового вивчення. На них одразу ж падало

підозра у грубій підробці або, у кращому випадку, у повному невіську-

Такі документи, як правило, не публікуються, не вивчаються

історико+академічним співтовариством. Хоча іноді вони по-

є у полі зору досі. Кожен з таких документів від-

виробляє лише маленький шматочок давно забутої картини і тому

не здатний нічого змінити у нашій свідомості. Сам же по собі, поза

загальної історичної картини він просто незрозумілий. А зіставленням

та вивченням подібних «курйозів» ніхто з серйозних істориків не

займається.

Важливо розуміти, що сьогодні при публікації першоджерел про-

водиться - свідомо або неусвідомлено - жорстка цензура на їх відповідність

ство скалігерівської історико+хронологічної версії. «Достойними

уваги» визнаються лише першоджерела, які природно вписують.

еся у звичну скалігерівську картину історії. У звернення вводяться

лише тексти, що пройшли цілеспрямоване редагування у XVII-

XVIII століттях.

В результаті про давнину та Середньовіччя ми змушені судити з

джерелам, пропонованим скалігерівською історичною школою. Імен-

та їх розмножує друкарський верстат. Тому створюється помилкове враження.

чітлення, ніби тільки такі джерела й існували.

2. З'ясувалося, що в історії існує чітка межа – перша

половина XVII ст. Що відбувалося після неї, тобто ближче до нас, ми

знаємо досить добре, у разі починаючи з кінця XVIII століття.

А про те, що відбувалося до неї, ми маємо лише невиразне уявлення.

ня. Цей кордон - перша половина XVII століття - виник штучно.

Вона не є результатом природного забуття інформації. Її

слід у скалігерівській версії - кордон між «похмурим Середньовіччя-

їм» та «новим часом». Це і є межа між правильною і непра-

вільною історією.

3. Сучасні історики скалігерівської школи – а іншої школи

історії давнини та Середньовіччя сьогодні не існує - є,

як правило, фахівцями із сфальшованої селігерівської версії,

і лише за нею. Сьогодні прийнято за аксіому, ніби скалігерівська

версія історії та реальна історія - одне й те саме. Як ми тепер

розуміємо, це не так. Іншими словами, нинішні історики, по-

ті, що вони мають справу з «давньою» і середньовічною історією,

справі вивчають не реальну історію - через давнину, що дійшли до нас

документи, а штучний світ, свого роду міфологічний фантом,

створений істориками та редакторами XVII століття. Сьогодні історики

користуються спотвореними та відредагованими в XVII-XVIII століттях тек-

стами, помилково приймаючи їх за «справжні древні першоджерела».

Сучасні історики з головою занурені у цей штучний світ,

проводять у ньому все своє професійне життя. Не підозрюючи, що

ця «віртуальна реальність» придумана їх недавніми попередниками.

ми, скалігерівськими істориками, у XVII-XVIII століттях.

Штучний світ скалігерівської історії в результаті постає досить-

але складним, розгалуженим, справляє на перший погляд враження

чогось солідного, надійного і несуперечливого. Але це не так. Не-

упереджений погляд з боку, що спирається на об'єктивні методи

датування, досить швидко виявляє у цьому казковому світі все

ознаки замку із піску. Подальший аналіз призводить до швидкого раз-

руйнування скалігерівської будівлі.

У такому разі, чому ж сьогодні історики працюють у кінцевому підсумку

рахунку лише з тими текстами та їх похідними, які були відредаговані.

ровані в XVII-XVIII століттях, в ході створення скалігерівської версії? за

на нашу думку, причина тут- у тиску певної школи,

тиск усталених в історико+академічному середовищі уявлень. У

свого часу ці уявлення були впроваджені насильницьким шляхом, а

сьогодні набули характеру «загальноприйнятої очевидності». Вважається,

що існує набір «надійних», «правильних» першоджерел. А

це якраз і є скалігерівські редакції старих текстів. Тільки

вони, мовляв, варті серйозного відношення. Всі інші джерела

оголошуються «неосвіченими», «нечуваними», просто «вигадані-

ми ким+то» текстами. Вивчати їх, мовляв, не справа серйозних вчених.

4. Звичайно, неможливо було знищити всі старі доскалігерівс+

кі документи. Деякі з них мають існувати й сьогодні. Але

уявімо собі випадок, коли в руки сучасного історика, спеціалістів.

ста за «скалігерівським фантом», потрапив справжній древній документ,

описує, скажімо, епоху XV-XVI століть. Як ми тепер розуміємо,

різниця між істинною історією цієї епохи та її скалігерівським винаходом.

ряжею настільки велика, що такий документ важко буде навіть порівняти.

вити зі звичною скалігерівською картиною. Або хоча б зрозуміти, про що

у ньому йдеться. Не кажучи вже про те, що якщо це дійсно?

оригінал XV-XVI століть, то він, з великою ймовірністю, буде написаний

просто незвичними літерами, "незрозумілими значками". Адже звич-

ні для фахівця зі скалігерівської версії «стародавні почерки» - це

насправді почерки фальсифікаторів+редакторів XVII ст. А з ре-

ними почерками і шрифтами XV-XVI століть, не кажучи вже про більш

Ранні епохи, досліднику, як правило, зустрічатися не доводиться.

Тому справжній старий текст історії, що випадково виявився

ки, швидше за все, оголосять просто «нечитаним». Що, до речі, постійно

і відбувається.

5. Про друковані видання XV-XVI століть треба сказати наступне. Книги,

на яких позначені дати видання XV-XVI століть, часто виявляються

підробками XVII-XVIII століть із проставленими заднім числом роками

випуску. Нібито «раніше». Масова публікація таких книг нібито

XV-XVI століть у XVII-XVIII століттях була важливою частиною роботи з «обосно-

вання» скалігерівської версії історії. Справжні книги XV-

XVI століть переслідувалися і знищувалися поряд з рукописними документами.

ними. Тому друковані книги не відрізняються від рукописів своєї надії.

ністю, коли ми бажаємо витягти з них справжню історію XV-

XVI ст. Серед друкованих книг багато підробок XVII-XVIII століть.

6. Багато справжніх офіційних документів Західної Європи

XVI століття, що походять від імператорської канцелярії, були написані, як

ми тепер розуміємо по-слов'янськи. І багато книг, що друкувалися тоді

у Західній Європі, теж були слов'янською. Втім, факт широкого

друкування слов'янських книг у Західній Європі в XVI столітті відомий спеці-

алістам. Оскільки мовою міжнародного спілкування у Західній Європі

в ту епоху була, швидше за все, слов'янська.

Перехід від слов'янської мови до латинської як мови міжнародної

спілкування у Західній Європі відбувся лише після розпаду Великої

імперії наприкінці XVI - на початку XVII століття. Детально про Велику = Русско+

Ординської імперії ми докладно розповімо нижче. Швидше за все, латин-

ська мова у своєму розвиненому «античному» вигляді з'явилася лише в XVI-

XVII ст. Тому всі «античні» латинські тексти – це у кращому

у разі переклади, зроблені в XVI-XVII століттях на призначену як

«античної» мови латина. У ці переклади відразу вносилася скалігерів+

ська хронологічна редакція.

Те ж саме можна сказати і про «давню» грецьку мову. він також

був створений разом з усією «давниною»+грецькою літературою в XVI-

XVII ст. На ньому відразу були написані, на нього були перекладені,

відредаговано «античні грецькі першоджерела». Справжнім

стародавньою мовою є, ймовірно, середньогрецька, візантійська.

Недарма він зовсім несхожий на сучасну грецьку мову,

відмінність від «стародавньої»+грецької, яка дуже близька до сучасної гри-

чеському. Вся «антична грецька» література - це теж дуже часто-

товані в XVI-XVII століттях переклади старих текстів на знову винахід-

тінний «античний» мову.

7. Згідно з нашою реконструкцією, створення скалігерівської версії

історії було наслідком найбільшої політичної перебудови

світу наприкінці XVI - початку XVII ст. Після аварії Великої = «Мон-

гольської» імперії виникли нові незалежні, значно більш крейдяні.

ні держави. Колишні імперські намісники ставали незалежними.

ними владиками. Спочатку вони побоювалися повернення старих «монгольських»

порядків. Їм необхідно було довести в історичному минулому «дав-

ня міцне коріння» своєї влади. Основною метою нової (тоді, а

сьогодні вже звичною) історичної версії Скалігера було спотворити в

потрібному напрямку історію, що безпосередньо передує тій

епосі. Тобто історію XIV-XVI століть. Ця історія спотворена має намір-

Проте. Що стосується більш ранніх епох, то їх фантомне наповнення

скалігерівської версії є здебільшого результатом у самому

справі ненавмисних хронологічних помилок.

Між іншим, ім'я чи прізвище «Скалігер», швидше за все, зовсім не

ім'я та не прізвище у сучасному сенсі. Це - прізвисько, що означає

Шкала, Scale, тобто «упорядкування у часі». Іншими словами,

людину, яка створила шкалу хронології та шкалу історії, прозвали Скалі_

гером. Справжнє його ім'я, мабуть, було забуте. А слово шкала

походить, мабуть, від російського «скільки». Тобто «кілька років».

Глобальний характер масштабів здійснюваної в XVII столітті про-

грами з написання штучної, фантомної історії минулого ми

починаємо розуміти лише тепер. Не слід дивуватися узгодженості

дій з підробки історичних «першоджерел» в різних стра-

нах. Згідно з нашою реконструкцією, до кінця XVI століття майже всі євро-

пейські та азіатські країни входили до складу єдиної Імперії, тому

всі їхні правителі походили з кола імперських чиновників.

Зв'язки між колишніми провінціями Імперії були спочатку після

її розколу ще дуже сильні.

При цьому на XVI століття доводиться дуже невелика «попередня

історична робота». І то лише на кінець століття. Основна робота з

написання фальсифікованої історії, включаючи створення корпусу

«Давніх джерел», була виконана в XVII столітті, коли Імперія вже

остаточно розвалилася. Тобто після Смутного часу на Русі та

перемоги Романових над Степаном Разіним. Досить багато робилося в

тому ж напрямку і у XVIII столітті, особливо після перемоги Романових

над Омеляном Пугачовим у війні 1773-1775 років. Тільки з ХІХ століття

скалігерівська версія історії набула остаточних, сучасних форм.

Тепер перейдемо до послідовного розгляду нашої реконструкції.

історичного процесу з найдавніших часів. Ми будемо притримувати-

живатися наступного, очевидно, природного в даному випадку принципу.

па. Рухатимемося «вгору» по осі часу, викладаючи нашу реконструкцію.

цію загальної історії за віками.

При цьому пояснимо, яким літочисленням ми користуватимемося,

називаючи дати тих чи інших подій. Ми будемо користуватися звичайним

літочисленням «по новій ері». Однак підкреслимо, що до цієї ери

слід ставитися як до суто умовної шкали. Однією з багатьох мож-

них. Як з'ясовується, на початку нової ери, тобто приблизно 2000 років

тому, не відбулося жодної знаменної події, відомості

про який дійшли б до сьогодні. Більше того, про цю далеку

епосі, мабуть, взагалі не збереглося жодних відомостей. Цю еру

неправильно називати «від Різдва Христового», як зазвичай сьогодні діла-

ється. Оскільки Різдво Христове, згідно з нашою реконструкцією,

відбулося приблизно на тисячу років пізніше. А саме в XI столітті за цією

умовної «нової ери».

Міф- Та сама історія, але символічна, що розкриває внутрішній сенс всесвіту та життя людини. По суті, все типове тією чи іншою мірою має відношення до міфології, а тому формула реалізму: «типові характери в типових обставинах» з легкістю, непомітно для дослідника може бути замінена іншою: «міфічні характери у міфічних обставинах». Причому для міфу не потрібен фантастичний антураж, оскільки його завдання – пояснити світ, показавши його простіше, ніж він є.

Британський дослідник міфів Ф. М. Мюллерпише:

«Безперечно, міфологія найбільш потужно виплескується на ранніх етапах історії людської думки, але повністю вона не зникає ніколи. У наші дні також є міфологія, як і за часів Гомера, але тільки ми не сприймаємо її - і остільки, оскільки ми самі живемо під її тінню, і остільки, оскільки всі ми ховаємося від полуденного сяйва істини».

Вгорі – портрет роботи Анджело Бронзіно (1540-і роки), нижче – бюст роботи Баччо Бандінеллі (1560-і роки).

В одному випадку герцог Флоренції зображений у середньовічних латах. Це вже час поширення ручної вогнепальної зброї. В іншому випадку ми бачимо його в античних військових обладунках. Будь-який історик-традиціоналіст скаже, що художник «наслідував стародавніх майстрів», а герцогу це було втішно.

Це і є прикладом міфологізації історії, але не художником, а істориком.

За допомогою міфології історія набуває сенс. Міф дає людині ілюзію, що вона здатна осягнути всесвіт, і навіть що вона її вже збагнула. Міф знімає протиріччя, позбавляє необхідності з'єднувати між собою всі явища в термінах безпосередньої раціональної зв'язності. Тому сама дійсність постає як суб'єкт, що породжує міфи. Французький антрополог Леві-Брюльдійшов висновку, що «традиційні» (примітивні) культури не роблять різницю між історією і міфом. Для людей, які живуть у таких культурах, міф – єдина можлива історія. Чи так сильно відрізняються ці культури від нашої цивілізації?

Американський психіатр Б. Беттельхеймпише:

«Платон… знав, який інтелектуальний досвід потрібний для того, щоб набути справжньої людяності. Він припускав, що майбутні громадяни його ідеальної республіки розпочинатимуть свою освіту з читання міфів. (як це і відбувається у середній школі в наш час, – Авт.), а не з голих фактів так званих раціональних наук».

Міфологічне світогляд існувало і не зникне ніколи. Середньовічної людини так само, як і первісної, не особливо цікавили об'єктивні пояснення очевидного, він відчував нагальну потребу уподібнити зовнішній досвід своїм внутрішнім уявленням про світ. Тобто міфи - це насамперед і здебільшого психічні феномени, що відкривають нам таємну природу душі. Вивчаючи такі феномени, Карл Густав Юнгдійшов висновку, що міфологія пов'язані з езотеричними релігіями, гностицизмом, алхімією. Скрізь він виявив стійкі приклади дії більш менш ідентичних архетипів. У результаті Юнг дійшов до тієї ж формі християнства, заснованої не так на вірі, але в «таємному» знанні, доступному лише обраним, - як і середньовічні окультисти - езотерики, гностики, алхіміки.

Історія може відповісти лише на питання, яквідбуваються ті чи інші події. Як тільки вона береться пояснювати, чомувони відбуваються, то негайно перестає бути наукою і перетворюється на скриню з міфами. Якщо ж робляться спроби замінити причинне пояснення цільовим, то результат ще сумніший. О. Шпенглер, наприклад, вважав, що шлях кожної цивілізації (а їх було, на його думку, вісім) починався з підйому, потім йшов рівною височиною і закінчувався падінням у прірву. А. Тойнбі також «завершував» шлях будь-якої цивілізації (яких він налічував уже двадцять одну) урвищем. Їм вторив Л. Н. Гумільов, оперуючи поняттям «етнос»замість "цивілізація".

Сказавши "а", треба сказати і "б". Чомувідбуваються падіння цивілізацій? І ось сучасна культура щосили намагається примирити міф і науку: А. Чижевський пояснив підйоми та падіння «цивілізацій» сонячною активністю. Які міфи викладають у школі сьогодні?

І. Савельєваі А. Полєтаєвпишуть у книзі «Історія та час» про теорію К. Ясперса, який зводив всю історію до чотирьох епох:

«1 епоха – „прометеївська“ – відноситься до доісторії;

2 епоха - "великих культур давнини" - починається з 5000 до н. е.; "Мир" складається з народів, що жили в долинах великих річок - Нілу, Хуанхе, Інду і міжріччя Тигра і Євфрату;

3 епоха - "осьового часу" - починається з 800-200 років. до зв. е.; „світ“ складається з так званих „осьових народів“ – китайців, індійців, іранців, іудеїв та греків, які утворюють три культури – „Схід – Захід“, Індія та Китай, причому блок „Схід – Захід“ пізніше ділиться на Захід, Візантію та Іслам;

4 епоха – „науки та техніки“ – починається в Європі з кінця XVIII ст., і поступово в „ядро“ включаються інші народи», (у тому числі «негри та ін.», як витончено виражається Ясперс).

Ще Ф. Бекон (1561-1626) писав:

«Що стосується давнини, то думка, яку люди про неї дотримуються, зовсім не обдумана і навряд чи узгоджується із самим словом. Бо давністю слід почитати старість і великий вік світу…»

Але якщо так, доречно було б говорити не «давній», а ранній Єгипет, рання Греція, ранній Рим і відмовитися від міфу про «чергу» цивілізацій…

Але історія компонується з міфів, і спроби вибудовувати їх у якийсь зв'язок, ланцюг, залишаючись у той же час усередині одного з цих міфів, призводить лише до одного: виникнення якогось глобального, всесвітнього міфу. Тепер він починає керувати діями людей. Карнавал, на відміну від вистави, не має сценарію, але люди роблять саме те, на що чекає від них логіка карнавалу.

Карнавальність гуманістичного світогляду, який ніби проголосив гасло «Зробимо дійсність ще античніше!», добре простежується в культурі Ренесансу. Міфотворчість як частина державної політики, можливо, навіть приводила подекуди до будівництва «руїн». Здавна і досі у всіх країнах націонал-інтелігенти стурбовані давністю свого роду: «Ми ж не папуаси якісь, у нас така ж історія, як у всіх».

Все це було б смішно, якби не було так сумно!

«Подвійний аспект сприйняття світу та людського життя існував вже на ранніх стадіях розвитку культури, - пише М. М. Бахтін. - У фольклорі первісних народів поряд із серйозними (з організації та тону)культами існували й сміхові культи, що висміювали і зневажили божество.

Так, наприклад, у Римі церемоніал тріумфу майже на рівних правах включав і прославлення і осміяння переможця, а похоронний чин - і оплакування ... і осміяння покійника ... Такі карнавального типу святкування античного світу, такі і середньовічні карнавали. Це - особливого роду двосвітність, без урахування якої культурна свідомість середньовіччя, ні культура Відродження неможливо знайти правильно понятыми».

Міф починає грати роль актора, що зображує на світових підмостках «вічне знання».

К. Леві-Стросс підтверджує цю думку:

«Я близький до того, щоб повірити, що в нашому суспільстві історія замінила міфологію і виконує ту саму функцію».

Микола Бердяєвпідводить межу:

«Історія не є набір об'єктивних емпіричних фактів; історія – це міф».

Чи спроможні ми розпізнати спотворення історії, складеної в Середньовіччі з фактів і міфів, перебуваючи всередині своєї нормативно-ціннісної системи «міфів», що дуже відрізняється від середньовічної? При правильній постановці питання це, можливо, не складе особливих труднощів, але треба ж колись починати. Вивчення реальної історії мистецтв - не найгірша тема для початку.

Якщо говорити про стилістику художніх творів «різних» століть, то на прикладі наступних двох бюстів ви побачите досконалу однаковість стилю у II та XVI століттях н. е.

Порівняння стилів якраз і дає можливість розпізнавати спотворення історії. Ми бачимо то «давньоримського» імператора в образі Геркулеса, то середньовічного герцога в образі давньоримського імператора. Всі ці «переодягання» - частина прийнятого ритуалу, міфологічність якого була притаманна мистецтву від його зародження. Давайте звертати на це увагу, і багато чого стане зрозумілим.

Адже ритуал не такий простий, і не так легко зникає, як це могло б здатися недосвідченій людині! Відходять епохи, ритуали залишаються. Наприклад, ми, в Росії, на дрібних зборах в ЖЕКу норовим обрати президію. Не потребує - ритуал вимагає! Що ж виникло раніше: міф чи ритуал?

Римський імператор Коммод образ Геркулеса (бл. 190), мармур.

Козімо I Медічі, портрет роботи Бенвенуто Челліні (1543-44), бронза.

«Зрозуміти, що є палеолітичним зображенням, - значить, зняти питання про те, що первинне: міф або ритуал, - пише В. Міріманов. - Початки того й іншого поєднуються тут у образотворчому акті (і сьогодні праця іконописців зберігає характер священнодійства; нанесення сакральних зображень на стіни традиційних житлових та обрядових будинків у Тропічній Африці є особливим ритуалом тощо).. Первісне зображення – це сам міф, його створення – ритуал».

Це абсолютно вірно: нічому новому, жодній ініціативі, спонтанним актам творчості немає місця у традиційному суспільстві, у них просто немає потреби. Але все те, що існує або є традицією, потребує постійного відтворення, ритуалу. Забути те, чого тебе вчили, почати думати інакше, означає відмовитися від ритуалу, посягнути на «святе». Традиція забезпечує послідовність та безперервність людської культури.

Але поруч із офіційним міфом існує хіба що «друге життя». Щоб правильно зрозуміти, про що йдеться, потрібно мати уявлення про дві протилежні концепції історії - лінійну та циклічну. І та, і інша – міфологеми, і обидві прагнуть показати шлях із минулого у майбутнє. Але людина не може знати майбутнього, незалежно від того, де вона живе, у мегаполісі чи джунглях.

Про зв'язок минулого з сьогоденням скажу ось що: поняття «примітивний» і «сучасний» відстоять один від одного не так далеко, як прийнято думати. Історія XX століття наочно показала, що сучасна цивілізована людина робить вчинки, властиві найбрутальнішому дикунові. Це має переконати нас, що тисячу років тому людство ледве вийшло з напівтварини, а ілюзії, що ще за тисячу років до цього існували школи витончених уподобань, абсолютно безпідставні.

Історія людства досі залишається під впливом магів та міфотворців. І замість історії ми маємо щось на кшталт палімпсесту – рукописи на пергаменті поверх змитого чи зішкрябленого тексту, – де реальні події дуже слабо просвічують крізь містифікації наступних часів.

Скажімо прямо, історію людства писали головним чином ті, кому не вистачало фантазії написати свою власну. Вони описували події, які, як їм здавалося, відбувалися «насправді». При цьому намагалися робити це захоплююче.

Ці образливі слова мають багато підтверджень. Йдеться навіть не про книжки на кшталт «Пригод доісторичного хлопчика». Давайте візьмемо будь-яку солідну історичну працю, наприклад, «Історію Візантійської імперії» Ф. І. Успенського:

«Франки, що відступали з Вільгардуеном, досягли м. Памфіла, де застали значний загін лицарів, який поспішав з Анатолії на допомогу, і не могли повідомити звісток сумніших, оскільки загинули сюзерени багатьох лицарів, що запізнилися їх виручити від смерті. Лицарі плакали гіркими сльозами та били себе в груди».

«Їм, кольору французького та фландрського лицарства, у відповідь на прохання про допомогу радять укласти мир із убивцею лицарів, варваром, главою бунтівних греків і смердючих куманів, які приносили полонених у жертву своїм богам».

«Лицарів разом із кінними сержантами було 500–700 осіб, проти них зібралася маса у 4000–5000 кінного та пішого ополчення. Але мистецтво і хоробрість перемогли число і цього разу... Лицарі напали на ворогів у олійному гаю у Кундура і розбили їх ущент; сам деспот ганебно врятувався втечею в Епір».

«Боріл збудував свої тридцять три тисячі тридцять шість полків; болгари тримали довгі богемські мечі і гордо наступали, думаючи захопити цього імператора. Першу лінію франків вели Петро Брашейль, Мальї і старий маршал Вілльгардуен, лицар брабантський та інші, імператора просили бути в резерві… Тоді всі взяли списи наперевагу і з криком „Свята Труна!“ поскакали на ворога, що підступав. Збиті з коней перші ряди болгар вже не могли піднятися, їх добивали наступні ряди лицарів, і війська Борила звернулися в безладну втечу. Брашейль та Мальї з 20 лицарями вдарили на самого Борила, при якому було 1600 чоловік; імператор Генріх у пурпуровій мантії, усіяній золотими хрестами, скакав попереду свого загону. Болгари розсипалися, як жайворонки від шуліки, хоча їх було 33 тисячі; лицарі гнали їх цілих п'ять годин, „як безгрішні дияволів“, хоча їх було 15 дружин по 20 чоловік, лише імператор мав 50 лицарів».

Все це белетристика, хай і меншою мірою, ніж ті письмові джерела, хроніки, на яких вона заснована. Проте люди люблять белетристику та довіряють історикам. Цікавий, емоційно забарвлений текст легко лягає на згадку.

Так само, як і письмове слово, живопис та скульптура також впливають на уявлення людей про минуле. Свідомість послужливо підсовує нам звичні картинки: ось так виглядав лицар часів Річарда Левине серце. Так виглядав монгольський воїн Чингісхана. А таким був сам Чингісхан. Ми з вами не раз бачили героїв давнини та середньовіччя у книгах, незважаючи на те, що їх реальних зображень як не було, так і немає! В одному підручнику умудрилися дати портрети всіх давньоруських князів, хоча за життя їх ніхто не малював. На моє обурення мені пояснили, що це вироби для школярів, а серйозні вчені займаються серйозною справою, вони всі розуміють правильно. Мовляв, не можна нападати на історію, спираючись на підручники для молодших класників.

Ох, якби все було так просто. Але ж школяр стає студентом, потім аспірантом, а потім – серйозним вченим, істориком. А в голові його зберігаються затверджені з дитинства стереотипні слова та уявлення, які тим твердіші, чим частіше їх повторювали. Попросіть будь-яку людину дати миттєву аналогію слову «птах», і він відповість вам – горобець. А «фрукт» – це, звичайно, яблуко (тепер, правда, банан), поет – Пушкін, ярмо – монголи, історія – …і весь шкільний набір.

А як вона виникла, традиційна історія?

У 1492 році закінчувалося 7-е тисячоліття від створення світу. Католики чекали кінця світу: адже якщо Бог створив світ за сім днів, то й кінець йому має прийти із цифрою сім. Але Армагеддон чомусь не настав. Ні сумніватися в біблійній хронології, ні переглядати теорію про магічну сімку патери не могли, тому просто раділи життю. Але деякі християни розчарувалися в католицизмі, перестали беззастережно вірити Старому Завіту, пішли у протестантство та окультизм.

Настало невдовзі XVI століття було багате подіями. У 1542 році тато Павло IIIзаснував у Римі інквізиційний суд. Потім, у 1543 році було введено цензуру друкарства.

Найважливішою подією століття став Тридентський соборкатолицької церкви, що проходив у 1545–63 роках. Духовну атмосферу собору визначали єзуїти, послідовники іспанського офіцера Ігнатія Лойоли(пом. 1556).

Після 1563 римський папа Пий Vпри повному розумінні з іспанським королем Філіппом IIрозв'язав руки інквізиції в Іспанії та Італії. У ці роки було запалено багаття більш ніж сотні аутодафе. У 1571 році об'єднаний флот Іспанії, Венеції та папи розбив турецький флот, який до того був найпотужнішим у Середземномор'ї.

Отже, події середини XVI століття виявилися настільки ж важливими для доль Європи, як і події навколо Константинополя в попередньому XV столітті: Константинопольв 1453 був узятий османами, а в таких випадках потерпіла сторона зазвичай спалює архіви. А під час Тридентського собору, 1555 року, Карл Vперестав бути імператором гігантської імперії, що включала навіть Мексику та Перу (Північну та Південну Америки), відмовився від усіх титулів і пішов у монастир, де й помер у 1558 році.

У 1582 римський тато Григорій XIII(1572-85) запровадив григоріанський календар, творцем якого був Алоізій Лілій. Математик, філолог та астролог, гугенот Жозеф Скалігер(1540-1609) був активним противником цієї реформи.

Фахівець з літочислення А. Н. Зелінський пише:

"Спираючись на праці візантійських хронологів, спадкоємців олександрійської вченості, Скалігер наполягав на тому, що тільки Юліанська календарно-хронологічна система може забезпечити безперервний рахунок років у світовій хронології".

За загального інтересу до календарних проблем та біблійної історії робота, яку виконав потім Скалігер, виявилася найефективнішою. Своїми працями він започаткував сучасну традиційну хронологію, пов'язавши з Біблією історію громадянську.

Хронологія, датування подій минулого – це «скелет» історії людства. Але біда в тому, що перевірити хронологію Скалігера неможливо: немає жодного справжнього письмового документа античності чи стародавнього світу, а середньовічні документи, які називають копіями античних, дат, як правило, не містять.

На чому ґрунтувався Скалігер у своїй роботі? На це питання немає відповіді. Не виключено, що ні на чому, крім своїх математичних розрахунків. Тому традиційну історію правильніше було б назвати лише «версією» і, до певного часу користуючись нею, розглядати й інші версії теж.

Тепер мало хто знає, що з XVII століття, у міру поширення традиційної версії, розширювалася і її критика. Численні натяжки, анахронізми, нестикування зробили неминучим постійне коригування хронології. У ХХ столітті вона зазнала найбільш масованої критики, і що цікаво, переважно російськими вченими, серед яких треба назвати академіка М. А. Морозова (1854–1946). А. К. Гуцпершим вимовив слова «Багатоваріантна історія». Група математиків із мехмату МДУ під керівництвом М. М. Постніковаі О. Т. Фоменкостворила "Нову хронологію", показавши, що події середньовіччя хіба що зсунуті у минуле: і той ж реальна історія «повторюється» в античності і давнини верствами «товщиною» в 333 року, 1000, 1053, 1800 та інші кількість років.

Займаючись цим питанням, я виявив, що «повтори подій»чітко слідують якоюсь синусоїді. По дев'ять століть відбувається прогрес - по дев'ять (з повторенням останніх століть) регрес. У всіх століттях по одній «лінії»легко знайти подібні події та схожих героїв, паралелі в культурі та мистецтві, стильові збіги в одязі та архітектурі. Події симетричні щодо «початку ери»: Троянська війна XIII століття до зв. е. схожа на війну за Константинополь XIII століття зв. е.; війна з Тарквініями VI століття до зв. е. - з Готською війною VI ст. е., битва при Кадеші XV століття до н. е. - З битвою за Константинополь XV століття н. е., і т. д. У циклах нашої ери з VI по XII-й «темні віки», і в циклах ДО нашої ери - з XII по VI-й - «темні віки».

Циклічність історії помічена давно, і багато хто робить висновок, що історія розвивається по спіралі, я ж вважаю, що подібна її структура виникла від задуму автора хронології, Скалігера. Це ймовірніше, що незадовго до Скалигера ідею циклізму розвивав Нікколо Макіавеллі(1469-1547). Вона полягає в тому, що ситуації, які мали місце у минулому, повторюються: таке божественне провидіння. Якщо Скалігер стояв на подібній точці зору, то йому не треба було навіть шукати стародавні документи: повторюй у минулому події вчорашнього дня і не помилишся. Адже цей хронолог займався зовсім не з'ясуванням історії, а прив'язкою її до Біблії.

Традиційна версія тримається лише датуванням Скалігера! Якщо від них відмовитися, історія постане текстом, що неминуче схильний до різних тлумачень, подібно до пророцтв. Мішеля Нострадамуса. Цей провісник, до речі, був сучасником Жозефа Скалігера та другом його батька, теж хронолога, Юлія Цезаря(Жуля Сезара). Ось як описує Нострадамус деякі події, немов вони ще тільки мають відбутися в майбутньому, хоча їх аналог легко знайти в подіях XIII століття: це нашестя «татаро-монголів»:

Від Чорного моря з Великої Татарії,
Прийде Король дивитись la Gaule (Галатію, Галичину? – Авт.),
Перетне Аланію та Вірменію,
У Візантіумі опустить криваве жезло.

Згідно з Нострадамусом, і Троянська війна, і битва за Стамбул нібито ще раз повторяться у XXI столітті. Очевидно, він мав ту саму чудову синусоїду, що й Скалігер, тільки один гнав хвилю в майбутнє, а інший у минуле. Тлумачі цього містифікатора відтепер залишаються без роботи: знайдіть описане ним «пророцтво» в історії XIII–XVI століть, а потім сидіть, відлічуйте, коли воно ще раз повториться. Чим довше лист, тим більше кошмарів.

1999 року, сьомий місяць,
Великий князь страху прибуде з неба.
Він воскресить великого Короля Angolmois (монголів, ангулемців? – Авт.),
До і після Марс щасливо панує.

Маніакальна ідея людства, висловлена ​​Нострадамусом у 72 катрені Х центурії, що володіє умами деяких політиків (а насамперед саме їх обслуговують історики - це факт, сперечатися з яким марно), могла призвести до катастрофічних наслідків, якби світ не став все ж таки трохи раціональнішим. .

Чи надовго вистачить цієї раціональності? Ось приклад, як готують громадську думку до чергового приходу азіатів:

«У 1990 р. у Китаї було розв'язано масовану пропаганду… після чого лідери Китайської Народної Республіки поставили Чингісхана на п'єдестал, відвівши йому заслужене місце в китайській історії… - пише тлумач передбачень Дж. Хоуг. - Згуртувавши навколо себе всі ісламські країни, Китай націлить свій союз на Європу, Росію та Америку. У цьому випадку до середини 2020-х років Третя світова війна із застосуванням ядерної зброї стає неминучою».

Так і хочеться крикнути: але це все неправда! Не було битви при Кадеші, не було битви при Труа, і великий князь жаху не впав на нас із неба у липні 1999 року. У першому столітті в Європі ще тинялися мамонти. Чингісхан не був ні монголом, ні російським, ні китайцем - і не зможе відродитися, навіть у тому випадку, якщо це передбачив усім відомий окультист.

Окультизмв історії не такий безпечний, як це може здатися. Вже ясно, що людство здатне втілити маячну ідею Скалігерів - битву за Стамбул у XXI столітті - своїми власними руками. Невірні уявлення про минуле діють як гіпноз, змушуючи людей робити божевільні вчинки в сьогоденні та майбутньому. Як знати, чи не захочуть і деякі російські політики (як це вже бувало в минулому) пред'явити свої права на Царгород, ґрунтуючись на невірній історії?

Тут можна навести цитату з книги нашого вітчизняного політика «Останній кидок на Південь»:

«Тепер замість Константинополя як столиці Візантійської імперії ми маємо Стамбул, столицю Турецької держави (Так у тексті, насправді Анкара, - Авт.). Це захоплення чужої землі. Це анексія. Тому треба, щоб усе повернулося на круги свої, щоб християнський світ знову з'єднався в Єрусалимі, щоб у Константинополі також дзвонили дзвони християнських православних церков…»

Перефразовуючи Зігмунда Фрейда, можна сказати:

«Деякі з історичних побудов настільки неправдоподібні, настільки суперечать усьому нашому в працях здобутому знанню про реальність світу, що ми маємо право - з необхідним урахуванням психологічних відмінностей - порівняти їх з маревними ідеями».

Невірна історія призводить політиків і полководців до невірних висновків «на майбутнє», але саме таку історію й навчають як політики, так і полководці. Однак їх висновки, як ми бачимо з наведеної вище цитати, найчастіше скидаються на нісенітницю. Тому так важливо навести лад у нашому «минулому».

XIV і XV століття, як вважається, були періодом розкладання та занепаду історіографії. Нібито раніше, з часів «Дарителя старожитностей», Геродота, Історичні знання накопичувалися, а якраз перед створенням традиційної хронології історіографи «вичерпалися». Тому Геродоту вірити можна, а свідкам XIV та XV століття – ні.

На думку істориків скалігерівської школи, «Всесвітня історія» Рікобальда з Феррари (пом. 1312), «Історична сума» Антоніна (пом. 1459), твори Якопо Філіппо Фореста (пом. 1483) та інші хроніки не заслуговують на увагу. Мовляв, відомості зібрані «без жодної критики, без жодного історичного розуміння, без спроби зв'язати їх у єдине ціле історико-філософською концепцією».

Тобто замість того, щоб розробляти струнку теорію історичного матеріалізму (насправді, міф), середньовічні грамотеї тупо записують усе, що бачать навколо себе, але при цьому нічого не розуміють, плутають часи, і «прагнучи чистоти латині», називають черниця весталками, а кардиналів – сенаторами.

То вони пишуть про хрестовий похід Карла Великого(який помер задовго до початку Хрестових воєн), те, як Себастьян Франк (1499-1542), не вважають Німеччину часів Оттона Iхристиянською державою. Легко здогадатися, що традиційні історики відмовляють таким свідкам мати право бути свідками.

Історики вбачають у праці Флавіо Бьондо(1392-1463) "Три декади історії з часу падіння Римської імперії" занадто багато збирання фактів і мало риторики та політики. Як не фактів ми чекаємо від джерела інформації! Тим часом, навіть сама назва книги Бйондо примітна: можливо вона говорить про три десятиліття з 1410 до 1440 року. Книга, безперечно, була відредагована та спотворена пізніми правками, а після Скалігера цю Римську імперію загнали у глибоке минуле.

Вчений історик Д. Н. Єгоровпише у книзі «Вступ до вивчення середніх віків»:

«…У середні віки і не може бути історії як такої. Цьому заважає погляд на завдання історії. Середньовічний світогляд спирається на схему, дану Бл. Августином: земне життя людства не має самостійної цінності, це лише підготовка „царства Божого“. Зрозуміло, що при такому уявленні відсутній будь-який поділ історії.

Якщо й були спроби класифікації, то суто зовнішнього характеру: історія людства уявлялася як зміна чотирьох всесвітніх царств - Вавилонського, Мідо-Перського, Македонського та Римського, безпосереднім продовженням якого є нібито „Священна Римська імперія Німецької нації“.

При такій побудові – в історії немає руху, прогресу, немає різниці часів та станів, а отже, немає й історичної перспективи. Недарма середньовічні художники зображували древніх греків та римлян у середньовічних костюмах».

Але якщо середньовічні історики, не фантазуючи, повідомляють про зміну влади в XII-XVI століттях, то ці царства (Вавилонське та інші) могли змінитися протягом трьох століть. Мене така версія влаштовує, вірного скелігерівця Єгорова – ні. Ось він і вигадує казна-що про «історичну перспективу», а заодно штовхає «дурних» середньовічних художників, які, малюючи з натури «давніх» греків, зображували їх, на думку Єгорова, несхоже. Ясна річ, Єгорову видніше: адже він у школі вчив, що «давні греки» були древніми, а середньовічним художникам ніхто цього не пояснював.

Звичайно, виправлення та написання «історії на замовлення» практикувалися на той час досить широко. Це призвело до того, що в Італії істориків почали звати золотим пір'ям, настільки добре оплачувалася їхня робота. І вони намагалися щосили. Так, Лоренцо Валла (1407–57), неаполітанський історик, який писав на замовлення Арагонської династії, довів підробленість «Константинова дарунка», яке є обґрунтуванням папської влади!

Цей випадок наочно ілюструє те, що не тільки багато середньовічних документів можуть виявитися фальсифікатами, але й практично всі вони можуть бути оголошеніфальсифікатами. Тут є велике поле діяльності для вчених, які мають «струнку концепцію».

Відмовитись від одноваріантної історії - означає скасувати однодумність, тобто вибити зброю з рук тих, хто століттями маніпулює нашою свідомістю.

Я усвідомлюю, що цю книгу складно читати (писати її не менш складно). Важко продиратися крізь численні дати, цитати і відступи «убік», але, по-перше, компіляції писали й у вельми шанованому всім XVI столітті, а, по-друге, тим, хто хоче знати істину, це може бути перешкодою. Християнська традиція вважає обов'язком сповіщення істини всім і кожному. Навпаки, ієрархію «посвячених у таємницю» створив гностицизм.

Не слід заплющувати очі на особливий зв'язок культури епохи Відродження з гностицизмом. Хоча і відносять це релігійне дуалістичне вчення до часів пізньої античності, до I-V століть н. е.., ми легко знайдемо його в дуже недавньому минулому. Прихильники «стародавніх» культів, а також окультних наук були серед художників, серед літераторів і, зрозуміло, серед учених - алхіміків, астрологів та інших. Були серед них та історики. Останні і завжди претендували на знання таємницею, прихованою від очей непосвяченого, «пружини» чи спіралі розвитку людського суспільства.

Жозеф Скалігерта його учні, звичайно, мали попередників. Таким був, наприклад, Нікколо Макіавеллі(1469-1547), який написав серед іншого працю «Флорентійські історії». Макіавеллі запозичив у античного історика Полібія(якщо не сам писав під цим псевдонімом) ідею циклізму, і розвинув її.

Ідея полягає в тому, що ситуації, які мали місце в минулому, повторюються: монархія переходить в аристократичну республіку, та в олігархію, яку змінює демократія, що вироджується в тиранію або анархію, після чого з'являється монархія і починається цикл знову. Головним мотивом для государя має стати принцип «мета виправдовує кошти»:

«Досвід нашого часу показує, що великі справи творили саме государі, які мало зважали на обіцянки, вміли хитрістю кружляти людям голови, і зрештою здолали тих, хто покладався на чесність…»

Йому вторить Гвіччардіні, інший історик XVI ст. Як типовий приклад політтехнології, якій він був прихильний, можна навести його слова:

«Заперечуй завжди те, що, на твою думку, не повинно бути відомо, і стверджуй те, чому люди, на твою думку, повинні вірити; нехай багато тебе викриває, нехай буде проти тебе майже достовірність, але сміливе твердження чи заперечення часто приваблює розум слухача на твою сторону».

При цьому Гвіччардіні був опонентом державника Макіавеллі, виступаючи в «Історії Італії» за незалежність окремих міст як умову процвітання економіки. Опонентом Скалігера у суперечках про історію був Юст Ліпсій, а про інквізицію. Учень Скалігера кальвініст Кабозон виступав проти історичних творів кардинала Баронія. Тобто історія як уявлення про минуле стала розмінною монетою в політичній боротьбі між людьми, які й не приховували, що схильні до обману.

Треба уявити, що раніше іншої історії, крім біблійної, був зовсім. "Вибудовування" нових історичних текстів представлялося сучасникам замахом на основи віри. Хронологія Скалігера, якою користується тепер усе людство, було використано Реформацією саме з політичних причин, адже історія - основа ідеології.

Головна праця Скалігера була написана в 1583 році і називалася «Виправлення хронології». Крім того, в 1606 він склав «Thesaurum temporum», в якому згадані навіть календарні системи американських індіанців. Все це аж ніяк не віталося єзуїтами та стало предметом обговорення. Зрештою, прихильники Скалігера перемогли.

Найважливішою науковою подією середньовіччя стало відкриття прецесіїземної осі. Так званий «Платонів рік», Великий прецесійне колопоказує, що за 72 роки точка весняного рівнодення просувається на 1 градус, за 360 років – на 5 градусів, за 25 920 років – на 360 градусів. А. Зелінський писав із цього приводу:

«Циклізм подібного роду, перенесений на філософію, виявився зовсім чужим самому духу середньовічного християнського світовідчуття, бо свідчив про ту уявну „повторюваність“ явищ, якої не може бути в дійсному світі. Тому, якщо для Платона та його послідовників на Заході та індо-буддійських мудреців на Сході такий циклізм був символом „вічного повернення“, як вічного відновлення світу… то для християнської свідомості середньовіччя він завжди залишався лише свідченням календарно-астрологічного феномену, якому не вдавалося скільки-небудь значного релігійно-філософського сенсу».

Неприйняття ідеї циклізму церквою, ось одна з причин, через яку єзуїти не вітали написану Скалігером історію. І це також причина, через яку прихильники цієї філософської системи часто «ховалися» за «давньогрецькими» псевдонімами. Хронологи не бажали, подібно до астрологів, яких кодекс Юстиніанаприрівняв до отруйників, переходити на «напівлегальне становище», і все ж таки продовжували лякати людей всесвітньою есхатологією - вченням про мету Космосу та Історії, і про очікуваний їхній кінець.

У 1600 році на багатті інквізиції загинув відомий філософ та поет Джордано Бруно, який був гарячим прихильником містичних ідей Коперника. Але він загинув не через це, оскільки книги Коперника були заборонені до 1616 року. Бруно, швидше за все, спалили за зв'язок з некромантами і спіритуалістами. Якби Скалігер не емігрував до Голландії, а потрапив до рук інквізиції, то не відомо, як склалася б і його доля, і доля хронології.

Про складену ж ним «історію» скажу прямо: біда не в тому, що Скалігер жив у вік магії, а в тому, що його хронологія вважається науковою. По суті, протягом ХХ століття тривала боротьба одиничних ентузіастів за зміну такого стану справ. Але поки що історики-традиціоналісти стоять на смерть, хоч і підозрюють, що час переглядати деякі непорушні постулати вже настав.

А. Іскендерову статті «Історична наука на порозі ХХІ століття» мріє:

«У ХХІ ст. історична наука збагатиться новими ідеями і новими концепціями, які виведуть її на принципово інший рівень, змушуючи по-новому поглянути на минуле людства, інакше оцінити багато, здавалося б, встановлених і загальноприйнятих, положень і висновків».

Хотілося б сподіватись. Але непогано було б їй збагатитися ідеями та концепціями, запропонованими у ХХ столітті. М. А. МорозовТИСЯЧІ СТОРІНОК наповнив розрахунками, таблицями та текстами, що доводять недостовірність всесвітньої історії, помилковість її хронології. Енциклопедист, почесний академік (не змогли вирішити, до якого відділення АН СРСР його «приписати»: він був не тільки істориком, а й фізиком, і хіміком, і астрономом, і математиком), який володів одинадцятьма мовами, він особисто перекладав історичні тексти, які коментував. Особисто робив розрахунки - і відразу, щоб не запідозрили у підробці, наводив переклади інших людей, розрахунки незалежних астрономів та математиків. Він розумів, що його разючим висновкам можуть не повірити.

І не повірили. Мало того, протягом десятиліть його книги були заборонені, тому що написана ним «Історія в природничому освітленні» вибивала наріжний камінь з-під марксизму: зміну суспільно-економічних формацій та боротьбу класів. Падіння по всій Євразії марксизму-ленінізму блискуче підтвердило правоту вченого. Здавалося б, вже кому-кому, а нам тут, у Росії, мало стати зрозумілим, що невірно зрозуміла історія призводить до невірних, смертельно небезпечних експериментів у сьогоденні та майбутньому!

Але немає. Ось факт, ще більш вражаючий, ніж навіть історична праця Морозова: ЖОДНО з його відкриттів в галузі історії не визнано. Жодне. Над цією видатною людиною потішаються навіть тепер, через півстоліття після його смерті. То напишуть, що він був «народовольцем» у лапках, ніби не за революційну діяльність він провів у камері чверть століття. То сварять за цю саму революційну діяльність, то натякнуть, що в камері він збожеволів, а тому треба пошкодувати бідного дідуся з його завіральною історією…

Академік О. Т. Фоменко, математик - найзнаменитіший сьогодні ниспровергатель Скалігерової хронології, що пішов далі Морозова скорочення «тимчасової шкали», якщо можна сказати. Це він «виокремив» хронологічні зрушення історія, окультне значення яких покажу трохи пізніше. Він, щоправда, відзначився також своєю російсько-татаро-монгольською версією, за яку його в основному і б'ють на зборах. Кажуть, що це безглузда версія, навіть гірша за Морозовську (Морозов «тартарів» вважав лицарями-хрестоносцями з Татр). Можливо, обидві ці версії неправильні. Я не є їхнім прихильником. У мене є своя версія, і, мабуть, скажуть, що вона ще безглуздіша. Але чому ж ніхто не бажає бачити безглуздість «виведення» загарбників із Монголії?!

Так само академічні наші історики не погоджуються ні з єдиною зміною хронології, чи то за Морозовим, чи за Фоменком. Хоча, як ви вже бачили, вона ВИБУДОВА по синусоїді. Моя книга присвячена історії культури, і трохи пізніше ви побачите, як ця синусоїда «розвела» мистецтво та культуру XIII–XVI століть на дві: культуру античності та культуру Відродження античності.

О. Т. Фоменкоі Г. В. Носовськийвиявили хронологічні зрушення: події історії повторюються через 1800 років, 1053, 360 років, 333 роки. На жаль, в останніх своїх книгах вчені округляють отримані ними числа до 1050 або до 330; мабуть, самі не зрозуміли їх містики. А ці цифри мають магічний сенс.

Творці та прихильники Нової хронології вважають, що повтори в нашій історії виникли внаслідок помилки Скалігера. Я покажу, що вони «сконструйовані» штучно. Він поклав основою своїх розрахунків так звану нумерологію, філософську систему, за якою всі таємниці світу приховані у числах.

У ході еволюції люди, коли їм не вистачало знань, завжди шукали причини подій, намагалися вивести закономірності. Нумерологію вигадали окультисти, і вона так їх дивувала, що згодом вони почали бачити за гармонією чисел найвищий космічний зміст, розвивали теорію, шифрували її.

А. Т. Маннпише в книзі «Божественна архітектура»:

«Символічна математика була серцевиною стародавніх таємних шкіл і визначала священні принципи, що регулювали віру та життя людей… Платоніки, герметики, розенкрейцери, християнські гностики, масони, члени лицарських орденів та багато інших користувалися цією священною таємною мовою».

І це відбито у нашій традиційній історії. Якщо вдуматися в числі років, через які повторюється багато подій, стає ясно, що перед нами - чистої води окультизм! Чи могли б терміни «повторів» точно відповідати «магічним» числам 333 і 360, якщо наша «традиційна історія» мала природний хід?.. Судіть самі, події від давнини до середньовіччя повторюються з такою періодичністю

333 роки (половина від 666).

360 років (половина від 720).

693 (360 + 333), «арабський» повтор.

999 років (333+333+333).

1026 років (360+333+333).

1053 (360 × 2 + 333), «християнський» повтор.

1413 років (360×3+333), «римський» повтор.

1773 року (360 × 4 + 333) та

1800 років (360×5), «грецькі» повтори.

2133 (360 × 5 + 333), «єврейський» повтор.

2466 років (360×5+333×2), «вавилонський» повтор.

2799 років (360×5+333×3), «єгипетський» повтор.

3132 (360 × 5 + 333 × 4).

3465 років (360×5+333×5).

У будь-якому випадку є числа 360 і 333. Число 360 ми зустрічали в розмові про прецесійне коло. Воно може вважатися за число божественне, покладене Богом основою обертання землі. А число 333 – диявольське, половина від 666, числа звіра. Не скажу, чому взято половину, але факт залишається фактом: в основі історії Скалігера число «боже» та число «звіра».

Приклад – історія Константинополя часів Хрестових походів.

В 1204 Константинополь («Другий Рим»), завоювали хрестоносці. За 999 років до цього, близько 200-го року, Візантійбув підкорений Септимієм Північчю. А через 333 після Півночі, і за 666 років до захоплення Константинополя хрестоносцями, в 538 році Рим завоював полководець Велізарій. У 1261 р. православні відбили Константинополь. За 693 до цього (360 + 333), в 568 році, почалося завоювання Риму лангобардами. 1453 року Константинополь завоювали турки. За 999 років до цього, 455 року, Рим завойований вандалами.

Люди, які цікавляться нумерологією, знають, що «священним» магічним числом є дев'ятка. І ось, вивчаючи історичні повтори, ми виявляємо феноменальний достаток дев'яток:

333; 3 + 3 + 3 = 9.

360 – 333 = 27; 2 + 7 = 9.

360 + 333 = 693; 6 + 9 + 3 = 9 + 9.

360 × 333 = 119880; 1+1+9+8+8=9+9+9.

360: 333 = 1,08108108108…; 1 + 8 + 1 + 8 + 1 + 8 + 1 + 8 = 9 + 9 + 9 + 9…

Подальші «ігри» з цифрами, з яких складено світову хронологію, незмінно виводять до трьох шісток:

(360 + 360 + 360 + 360 + 360) : (360–333) = 1800: 27 = 66,6666666…

360: (360-333) х 2 = 360: 54 = 6,66666666 ...

Випадковості освіти таких «історичних повторів» не може. Вони спеціально сконструйовані. Однак, ми повинні враховувати, що каббалістична хронологія мала виникнути задовго до Скалігера, і він став лише завершителем певної традиції. М. А. Морозов писав:

«Отже, за потреби старовинному історику доводилося відновлювати число років царювання давніх володарів якими-небудь каббалістичними діями над літерами їхніх імен, тобто все одно, що розгадувати по картах, які теж мають безпосередній зв'язок з каббалістикою… На цьому ґрунті неминуче мали виникати спроби каббалістичного визначення всіх історичних подій - спроби створення каббалістичної хронології, Починаючи від визначення часу створення світу ».

Та традиційна хронологія, яку ми маємо як «підручник» - лише залишок початкового задуму. Праці нашого основного хронолога доповнювалися і змінювалися стараннями його послідовників, найбільшим у тому числі був Діонісій Петавіус. Скалігери ж, батько і син, зважаючи на все, були представниками філософської концепції, згідно з якою цей недосконалий світ створений Богом, а керує ним диявол, а тому і в основу своєї хронології поклали Число звіра з Апокаліпсису - 666.

Вони тут точно дотримуються вчення «олександрійців», про які Л. Н. Гумільовпише:

«Олександрійські гностики представляли Бога найвищою істотою, укладеною у собі, і джерелом будь-якого буття. З нього, подібно до сонячних променів, спливли божеські істоти - еони. Чим більше віддалялися еони від свого джерела, тим слабшими вони ставали... Найкращий з еонів за своєю слабкістю впав у матерію і одухотворив її, завдяки чому утворився видимий світ... Еона, через який виник світ, гностики називали Деміургом і прирівнювали до бога Старого заповіту. Вони вважали, що він зробив світ неохайно і був би радий звільнити дух з рук матерії, але зробити цього не вміє… Високе Божество постійно дбає про жертви Деміурга – людських душ. Для цього він і послав на Землю першого еона в примарному тілі. Цей еон з'єднався при хрещенні з людиною Ісусом... Роздратований цим Деміург, а за іншими уявленнями - Сатана, довів Ісуса до розп'яття».

Хронологами, людьми, які вміють «розрахувати» історію, ставали окультисти і каббалісти. Астролог Мішель Нострадамусбув хронологом Катерини Медічі. Автор "Окультної філософії" Корнеліус Агріппа був придворним хронологом Карла V. Джон Ді, який написав книгу про магію чисел "Монас Ієрогліфіка" був хронологом Єлизавети Тюдор. Ще абат Тритемій, учитель Парацельса, писав історію для Максиміліана I.

Як бачимо, хронологією займалися маги. І що таке «хронологія», запитаємо ми самі себе? Невже лише «наука про вимір часу», як повідомляють нам Енциклопедичні словники? Чи, в точному значенні, це філософія про час, як і теологія є філософія про Бога, і астрологія - філософія про зірок?

Можна сказати, що наука йшла пліч-о-пліч з окультизмом аж до XVIII століття. Саме ім'я Люциферперекладається як «несе світло» (знання). Але до історії людства філософія цих магів може стосуватися лише як факт цієї історії, і не більше. Наприклад, біологія вчить, що може народитися людина із хвостом. А якщо може один, то може і два, і три. Але якщо ми з вами виявимо, що згідно з «історією» люди з хвостом народжуються з періодичністю в 666 років, і неодмінно в ніч на Івана Купалу, то ми, якщо ми серйозні вчені, зобов'язані засумніватися - не в людині, і не в хвості , а в такій історії. Але ж саме ТАКУ історію вже кілька століть викладають у школах!

Наш основний хронолог Скалігер склав не звід знань про минуле людства, а магічну примху. І ось її вся наукова громадськість Росії затято рятує від «термінатора світової історії» А. Т. Фоменко, який доводить недостовірність скалігерівських побудов. Неможливо повірити, але Російська Академія наук у 1999 році створила з цією метою комісію для боротьби «з лженаукою та фальсифікацією наукових досліджень», а, по суті, з Новою хронологією. На спеціально скликаних нарадах вчені мужі залякують один одного «небезпекою міфологізації історії». Постає питання, чи там вони шукають міфи? Їм би краще перечитати власні книжки!

Числові значення "хронологічних зрушень", сконструйованих Скалігером, легко знайти в будь-яких окультних працях. У діалозі «Тімей» Платон викладає історію створення «душі світу»:

«На початку він (деміург, - Авт.)відокремив від хаосу певну частину; потім він узяв іншу частину, удвічі більшу за першу; потім - третину, рівну трьом першим; четверту, яка була подвоєна другою; п'яту, яка була потроєна третьою; шосту, рівну восьмиразово повтореної першої; сьому, що дорівнює двадцятисемикратно повтореній першій».

Як не шифруй таємне знання, отримаєш: 1+2+3+4+9+8+27=54.

У 36 розділі П'ятої книги (36 × 5 = 180) «Гаргантюа та Пантагрюель» масон Франсуа Раблевкладає в уста Пантагрюеля слова:

«Це є справжня психогонія Платона, піднесена академіками, але тільки погано ними зрозуміла: половина її складається з одиниці, двох наступних чисел, двох квадратних і двох кубічних».

Перед нами та сама формула: 1 + 2 + 3 + 22 + 32 + 23 + 33 = 54, це половина, а ціле - 54 × 2 = 108.

Чим займалися платонівські академіки нібито в IV столітті до н. е.? Вони грали з Числом звіра:

54 + 666 = 720; 720: 108 = 360: 54 = 6,66666666.

Скалігер Розрахував циклічну, повторювану історію людства, взявши за основу Число Звіра, 666. І наповнив ці цикли словесним сміттям середньовіччя. Ось і вся традиційна історія.

У 36 катрені V центурії (36 х 5 = 180) астролог Нострадамус, колега Скалігера, написав, гадаю, з цього приводу ( переклад Авт.):

Брат твоєї сестри – це ти.
Ти сам приготуєш отруту:
Народиться обман, подібний до смерті -
Такий самий простий і грубий.

Чи відповідає це словам тих, хто воює з Фоменком: «Скалігерівська хронологія – це проста істина, сама по собі ніяких духовних чи наукових глибин не несе, а тому Нова Хронологія – брехня»? Історикам варто пам'ятати, що проблема тут є.

Відмовитися від скалігерівської «наукової» хронології – отже, припинити багатовікове отруєння себе грубим обманом. Якщо в хронології земної цивілізації не буде наведено лад у найближчому майбутньому, історикам доведеться ще не раз повторювати слова гуманіста XVI століття Себастьяна Кастелліо: «Нащадки не зможуть збагнути, чому нам знову довелося жити в такій густій ​​темряві, після того як одного разу вже настало світло» .

Хронологія Скалігера має велику привабливість, так само, як історії про НЛО і полтергейст. Тобто вона приваблива своєю таємничістю та незрозумілістю. Так, єгипетські піраміди таємничі і великі, тому що неможливо пояснити, як люди побудували їх у III тисячолітті до зв. е. Якщо довести, що вони збудовані з бетонних блоків нещодавно, піраміди перетворяться на рядові споруди.

Також, коли говорять, що новітні наукові методи XVI століття підтвердили те, що було відомо і без них у тисячолітній давнині минулому, це звеличує минуле.

Привабливість незрозумілого має ще й іншу назву: спокуса потойбічним. Людина завжди прагне вийти за межі свого розуміння. Але, розглядаючи це питання філософськи, ми повинні повторити за «світськими гуманістами»:

«Знання – це те, чому ми довіряємо та на чому ґрунтуємо наші дії. Вірити, що знання є істинним, означає, що воно може бути важливим для наших цілей та намірів».

Деякі люди вважають астрологічні прогнози важливими для своєї практичної діяльності, вони звіряють із гороскопами свої плани. Але чи астрологічні гороскопи є істинним знанням? Напевно ні. І все ж, хоча часто-густо різні пророцтва не збуваються, це не бентежить нових і нових астрологів.

Чи є гіпотеза Скалігера важливою для нашої практичної діяльності? Ні, оскільки інакше слід визнати, що, незважаючи на всі наші зусилля, рівень культури катастрофічно падає і скоро настане ера дикості і невігластва. Чи хронологія Скалігера має цінність для фундаментальних досліджень? Так, але з метою вивчення методології середньовічних учених.

Є істина спостереження (свідчення очевидців), істина інтерпретації (гіпотези істориків) та істина пояснення (висновки філософів). Очевидець якихось подій може залишити нащадкам хроніку свого часу. Але багато в цих літописах йому доводиться додумувати від свого імені, оскільки він не має всієї потрібної інформації. Історик змушений одним відомостям віддавати перевагу іншим, тим, які краще укладаються в прокрустово ложі його стрункої теорії. Але філософ може дати пояснення, яке перекреслить існуючі ілюзії та забобони. Або, навпаки, остаточно заплутає історію.

«…Є істина абстрактно-наукова. І є істина саме історична. Точніше те, що люди вважають чи вважатимуть істиною. Тут слово „істина“ плутає», –

пише політолог А. Зінов'єв у статті «Глобальна фальсифікація історії» і пропонує говорити не про «істину», а про адекватність уявлень про минуле тим новим потребам людства, що склалися внаслідок історичного процесу.

Треба розуміти, що й у деяких сил виникає потреба привести уявлення «про минуле» у відповідність до «сьогодні», то ця потреба може бути задоволена свідомим «виправленням» історії. Причому воно має відбутися як грандіозний перелом, більше того – як організована грандіозна операція, як епохальна фальсифікація всієї історії людства. Сам Скалігер міг бути простим розрахунком, але незабаром його хронологія виявилася затребуваною, і фальсифікація відбулася.

Якщо щось важливо, але марно для нас, то, значить, це «щось» стосується не науки, а мистецтва. Так, одні вважають астрологію хибною наукою, інші – мистецтвом. Теоретики історії теж ставилися до історії, як мистецтва, й у цьому криється глибокий зв'язок між астрологією і хронологією. Астрологія - не псевдонаука, а релігія, віра у потойбічну силу.

Не головне, є астрологія емпірично істинною чи хибною. Найважливіше в тому, чи працює вона (або її змушують працювати) як засіб вгамування спраги сенсу.

«Групи та індивідууми, віддані релігійним віруванням, мають перевагу у боротьбі за виживання в порівнянні з тими, у кого їх немає… Ті соціальні групи, які виробляли містичні обряди та чаклунські ритуали, допомагали своїм членам долати стреси та відроджувати волю до життя», - вважають фахівці із соціобіології.

Те саме можна сказати і про хронологію. Якщо історія лише описує те, що відбувається, то хронологія (як і астрологія), пояснює сенс буття. Хронологія дозволяє людині відчувати себе якимось загадковим шляхом причетним тому, що вище за її розуміння, і надає важливість її існуванню. Хронологія - як допоміжна історична дисципліна, «що вивчає системи літочислення і календарі різних держав», а історична філософія, система ідей і поглядів історію і місце людини у ній. Хронологія Скалігера – філософія ідеалістична, більше того, не християнського, а гностичного штибу. Середньовічна хронологія є система паранормальних вірувань, до неї більш ніж до чогось належить принцип «вірю, бо абсурдно».

Я думаю, людина не в змозі подолати спокусу надприродною. Причина лежить у генетичній схильності людей до магічного мислення. Магічне, окультне, релігійне пояснення пропонує себе саме у випадках, коли людина потрапляє у скрутне становище. Всесвіт, як і час, завжди здаватиметься полем гри безособових сил, недоступних нашому контролю.

М. М. Постніковпише:

Останні роки ознаменувалися появою великої кількості творів, присвячених так званій паранауці. В галузі історії - це "атлантознавство", уявлення про існування в далекому минулому (чи не в третинному періоді)культурних цивілізацій, переконання у відвідуванні Землі космічними прибульцями тощо тощо. У зв'язку з цим особливо цікаво, що так звана „ антична історія“ (на відміну, скажімо, від нової історії)виявляє всі риси сучасної паранауки».

Про що й мова.

У 60-ті роки ХХ століття відомий Еріх фон Денікен припустив, що великі цивілізації Стародавнього світу були інспіровані прибульцями з космосу, а як їх вплив припинялося, так цивілізації відразу ж занепадали. І в рамках традиційної хронології він має всі підстави так стверджувати, бо сам факт будівництва єгипетських пірамід кілька тисяч років тому інакше, як допомогою інопланетян, пояснити неможливо, чого не хочуть визнавати історики досі.

І традиційна гіпотеза, і «космічна» ідея були б дуже гарними, якби єгиптяни не залишили на стелях своїх гробниць та храмів гороскопиу вигляді барельєфів! І ось тепер існують їхні точні астрономічні рішення: 1394, 1422, і навіть 1682 роки нашої ери. Що тепер робити єгиптологам? Чи захочуть вони визнавати розрахунки астрономів, чи віддадуть перевагу і далі вірити в давнину єгипетської цивілізації? Чи зрозуміють вони, що хронологія має бути предметом культу?

Раз вже заговорили про пірамідах: їх будували не тільки в Єгипті Дуже показовою є історія майя та інків, відповідно в Північній та Південній Америці.

В. Бацальові А. Варакіну книзі «Таємниці археології» наводять слова археолога С. Морлі:

"Перші п'ять ступенів, через які, за загальним визнанням, проходить людина на своєму довгому і важкому шляху від дикості до цивілізації, полягають у наступному: оволодіння вогнем, винахід землеробства, приручення тварин, створення металевих знарядь і відкриття колеса", після чого висловлюють щире здивування історичною долею американських індіанських племен: І що ж? Народ, який відкрив лише два з п'яти зазначених принципів… що знаходився, за найвищими історичними оцінками, на самому початку неоліту… створює архітектурні шедеври на кшталт храму Кукулькана, розробляє релігію і філософію, на основі якої виник найточніший календар, що глибоко враховує астрономічні тонкощі…»

Причому інки XI століття цілком можна порівняти з майя, цивілізація яких існувала зовсім незалежно від інків нібито в 1-му тисячолітті н. е.., а потім зникла з незрозумілих причин. Природно закрадається думка про таємничі «цивілізатори» і в першому, і в другому випадках, що з'явилися казна-звідки.

Виникають й інші питання: що пов'язує індіанські пам'ятники Тіауанако, Мачу-Пікчу, Чічен-Іца, Чолула, Паленке, Монте-Альбан, Теотіуакан із пірамідами на берегах Нілу та Євфрату, на які вони так схожі? Як з'явилися зіккурати, такі схожі за своєю формою по обидва боки Атлантики, в Америці, Африці, Азії?

У першому розділі я вже писав, що історія щосили намагається примирити запропонований нею ж міф про минуле людства, розбитому на «чергу цивілізацій», і науку. А якщо примирити не вдається, історія складає нові міфи.

Фахівець із давніх цивілізацій У. Емері пише:

«…Існування третьої сторони, культурні досягнення якої було передано окремо до Єгипту та Месопотамію, - найкраще пояснення загальних характеристик та основних відмінностей між двома цивілізаціями».

Ось вам і вся наука. Що це за «третій бік» - космічні прибульці, Атлантида?.. Історики та археологи, мабуть, ніяк не можуть без них обійтися.

Адже обійтися - можна. Спільним, окрім схожості пам'яток, для Месопотамії, Єгипту, Стародавнього Риму, інків і майя є той абсолютно незаперечний факт, що розрахунок часу як їх створення, так і існування самих цивілізацій робили люди недавнього минулого, прихильники Скалігерівської хронології. Заберіть хронологію, і ви легко обійдетесь без Атлантиди.

Але «потоплений материк» продовжують шукати, бажаючи пояснити, чому «давні цивілізації» були настільки ж розвиненими, як середньовічна Європа. Невірне датування унеможливлює навіть припущення, що культуру і релігію в Месопотамію, в Північну та Південну Америку могли принести нечисленні європейські діячі в XIII–XVI століттях, і вже тут вони швидко розвивалися, розбавляючись місцевими віруваннями та звичками.

«І знову перед нами виявляється уцілілий фрагмент наукових знань зниклої цивілізації, - пише Г. Хенкок. - Більше того, підтверджується, що ця цивілізація принаймні в деяких питаннях була не менш розвинена, ніж наша…».

Але розвивали її, звісно, ​​не ми, а атлантидці, вважає вчений:

«Якщо не було Атлантиди, то як пояснити, що стародавні єгиптяни самі зображували себе червоношкірими? І чому, з іншого боку, на пам'ятниках Центральної Америки зображено негроїди? Чим пояснити той факт, що, виходячи з параметрів найвищої піраміди, можна обчислити дати всіх воєн та стихійних лих? Хто вклав у неї багатовіковий план божественного провидіння?

Якщо Атлантидаіснувала, вона була великим архіпелагом чи навіть цілим материком. Однак поки що на морському дні не виявили жодних слідів не лише цивілізації, а й самого цього архіпелагу. Немає жодних доказів існування та затонулого материка.

Професор Зденек Кукал, провівши повний розбір літературних джерел про Атлантиду, пише наприкінці своєї серйозної книги «Атлантида у світлі сучасних знань»:

«Усі книги, повідомлення, наукові та науково-популярні публікації доводять лише те, що… Атлантида не знайдено і знайдено бути не може, оскільки є плодом фантазії Платона. Одночасно ми стверджуємо, що пошуки Атлантиди, якщо вони, звісно, ​​не опускаються рівня свідомої містифікації чи навіть окультизму, приносять людству вагому користь. Завдяки Атлантиді широка громадськість почала цікавитися різними областями знань, завдяки Атлантиді ми нехай і манівцями, але дійшли цілої низки видатних наукових відкриттів».

Якими є досягнення атлантидо-шукачів?

У районі Багамських островів знайдено якісь архітектурні пам'ятки. Це може бути будь-що, не видно тільки зв'язок з Атлантидою Платона. Аналіз знахідок, на який посилаються атлантологи, викликає сильні сумніви:

«Для визначення віку застосували також радіовуглецевий метод. Він показав, що каміння, що лежить на глибині 3 метри, було не менше 4700 років, на глибині 4 метри - 6000 років. У такому разі брилам, що знаходяться на глибині 10 метрів, має бути більше 10 000 років».

А на глибині 100 метрів, могли б вони додати, щонайменше десять трильйонів мільярдів років. Чому не збрехати, якщо нема чого сказати? Адже навіть вкрай неточним радіовуглецевим методом можна датувати лише органічні останки, а не каміння!

Атлантолог Алім Войцеховський пише:

«…камені з подібними знаками були знайдені також біля островів Яп… на схід від Філіппін, що знаходяться за тисячі кілометрів від Багам… Це могло говорити лише про наявність у минулому морських зносин між жителями цих регіонів, що ніяк не укладається у рамки існуючих у нашому світі. час уявлень».

Встановіть нормальну хронологію знахідок, і морські зносини цілком укладуть у рамки «уявлень».

На початку 1970-х років американські археологи, розшукуючи Атлантиду, виявили сліди проживання людини, що належать до періоду 15-20 тисяч років до н. е. (Ну і що?). Нещодавно поблизу села Чайеню в південно-східній Туреччині було розкопано багатокімнатні будинки, яким приблизно 10 тисяч років (хто і як вважав роки, і до чого тут Атлантида?). У Гренландії виявлено метеорит Агініто вагою близько 34 тонн (яке це стосується Атлантиди?). На дні Північного моря виявлено ріжучі гармати з кремнію (ну, і?..)

Тим часом Войцеховський, ґрунтуючись на подібних доказах, пише:

"Думається, що вищенаведених фактів цілком достатньо, щоб погодитися з висновками про те, що легендарна Атлантида дійсно свого часу існувала, а потім загинула".

І далі, проаналізувавши всі можливі гіпотези таємничого зникнення цього острова-материка, Войцеховський робить висновок, що у 11 542 року до зв. е. сталася космічна катастрофа, яка занапастила цивілізацію атлантів, яка досягла такого рівня знань, який нам сьогодні здається неймовірним і незбагненним. А 22 вересня 10532 року до н. е. (цікаво, це який був день тижня?) з Марса чи з Венери на Землю прибули атланти, які залишилися живими, які й почали будівництво єгипетських пірамід у 10 478 році до н. е. (Мовчу, немає слів.)

Чи можуть люди в здоровому глузді, звідки б вони не прибули, розпочинати будівництво, яке вестиметься 8000 років? До того ж, через кілька тисячоліть розпочинати споруди ще й в інших частинах планети? Адже саме це стверджують А. Войцеховський, Г. Хенкок, Р. Бьювел та інші. І головне: якою є мета цього будівництва? Якщо такий проект взагалі може мати якусь мету. І зовсім неймовірно, щоб такий «довгобуд» був би закінчений.

Ці та подібні до них «приголомшливі» відкриття зусиллями деяких археологів ставлять, на жаль, і археологію в один ряд з атлантологією, пірамідологією, уфологією. Особливо вражає наступний «аргумент»:

«У районі гірського хребта Ер-Рі археологи виявили стародавнє місто, в якому жили предки нинішніх берберів у гігантському печерному лабіринті: загальна довжина галерей та залів складає 35 кілометрів. Від кого ж, як не від агресивних атлантів, могли ховатися у численних печерах давні жителі Марокко?

Справді! Від когось і ми з вами ховаємося в підземних тунелях метро.

Пора вже атлантофілам домовитися, чим займалися їхні улюбленці на Землі: несли світло цивілізації різним народам планети, або ганяли диких берберів печерами.

Що ще наводять на доказ існування певної пра-цивілізації, чи то Атлантида чи «вчителя» з інших галактик? Карти Меркатората О. Фініуса XVI століття, що зображають Південний полюс та Антарктиду, відкриту лише в XIX столітті, причому не з товщею льоду, а з горами та річками. Однак ці карти нічим не відрізняються від багатьох інших карт, датованих XVI століттям, де ця частина світла названа TERRA AVSTRALIS. Тобто, картографи не могли точно прокреслити берегову лінію Австралії, а їм приписують знання Антарктиди!

Дивно також, що Хенкок не наводить карту того ж Меркатора, де зображена Арктика з високою гороюна самому Північному полюсі та чотирма річками, що точаться у різних напрямках. Сумнівно, що популяризатор не знає про це. Швидше за все, не наважився афішувати документ, який не вселяє довіри навіть йому, як не афішуються численні докази стилістичних паралелей між мистецтвом античності та середньовіччя.

До речі, про Антарктиду. Останнє припущення «фахівців»-атлантологів: Атлантида не тільки була затоплена, а й замерзла, і тепер схована під кригою Антарктики. Якщо і там не знайдуть, будьте впевнені, оголосять, що вона полетіла разом з Місяцем, який нещодавно відірвався від Землі.

Тим часом з'явилися вже дослідження про мистецтво атлантів. Твори цього мистецтва вражають уяву. Я говорю про знамениті черепи з гірського кришталю. Не можу сказати, що це за черепи і звідки вони взялися. Вражають вони не фактом свого існування, а нагромадженням порожніх слів, що застосовуються при захопленому описі:

«Кварцовий череп має дивні властивості. Іноді чуйні до подібних речей люди бачать навколо нього своєрідну ауру, інші вловлюють біля нього солодкувато-кислий запах. Часом може здатися, що череп ніби видає звуки на кшталт дзвону бубонця або ледь чутного хору людських голосів. У його присутності багатьом людям є реалістичні бачення...»

Одним словом, хтось уловлює, хтось відчуває, комусь здається, а комусь чується… мерехтить… Мабуть, Атлантида комусь потрібна не лише як прабатьківщина давніх цивілізацій, але головним чином як джерело давнього окультизму.

Повернемося до цивілізаціям інків та майя. Якщо цивілізатори-атланти, що прилетіли з Марса, навчили американських індіанців людським жертвопринесенням, то чи можна сказати, що вони були дияволопоклонниками? Якщо внаслідок їхньої діяльності окультизм став відомий цивілізаціям не лише Старого, а й Нового Світу, то чи означає це, що атланти були масонами?

А. Під'япольськийзвернув увагу на взаємозв'язок між календарем майя та календарем інків. Якщо майя вважали 10-тунними циклами (5 тунів по 360 років і 5 тунів по 333 роки), їх розрахунки майже збігаються з розрахунками інків.

За уявленнями майя, 13 бактунів(якщо 1 бактундорівнює 144 000 років) завершують повний цикл епохи, який неодмінно закінчиться всесвітньою катастрофою. А якщо один бактун поділити на час, за який земна вісь робить прецесію в 30 градусів, тобто один знак зодіаку, то вийдемо на Число звіра:

144 000: 2160 = 66,6666666…

Все це говорить про близькість індіанських цивілізацій не міфічної «працівілізації», а цілком реальну середньовічну культуру Старого Світу з її схильністю до окультизму та нумерології.

Підсумуємо результат наполегливої ​​праці атлантологів.

«…У наші дні про Атлантиду не відомо нічого певного. І єдині відомості, що заслуговують у цьому сенсі серйозної уваги, містяться у двох невеликих текстах, написаних одним автором - Платоном, - пише французький історик Ален Деко. - Нарешті, навіть якщо між ... давніми культурами і існують якісь спільності, факт, однак, залишається фактом: всі вони, безумовно, виникли після того, як Атлантида зникла в океані ... »

Нерідко можна почути думку, що «нові хронологи» обрізали минуле, позбавили людей історії тощо. Насправді це скалігерівці вбили єдину спільну історію, розчленували її живу плоть і розтягли частини цього трупа по різних століттях і тисячоліть.

Примітки:

Прецесія – рух осі обертання Землі за круговим конусом.

Сенсаційна гіпотеза світової історії

Передмова

У запропонованому до уваги читачів чотиритомному виданні «Русь і Рим», суттєво доповненому та переробленому, популярно викладено результати багаторічних наукових досліджень групи вчених під керівництвом академіка РАН А.Т. Фоменко та канд. фіз. мат. наук Г.В. Носовського, що працюють у Московському державному університеті. Автори розповідають про новий науковий напрямок – реконструкцію історичної хронології Стародавнього світу та Середньовіччя на основі математичних методів дослідження.

Висловлюючи подяку редактору Л.Б. Ястребову, який наблизив наукові тексти до широкої читацької аудиторії, пропонуємо тим, хто забажає докладніше розібратися в цій проблемі, звернутися до наукових публікацій авторів, список яких наведено наприкінці передмови.

Загальноприйнята історико-хронологічна версія Скалігера-Петавіуса

У XV-XVI століттях хронологія розглядалася як розділ математики, а потім повністю перейшла у відання істориків. Ми маємо намір відродити стару добру традицію, закликати істориків до плідної співпраці та показати, що математична наука нерідко допомагає відновити справжні дати давніх подій.

Прийнята сьогодні версія хронології давнини склалася в XIV-XVII століттях і була завершена в основних рисах середньовічними істориками-хронологами І. Скалігер (1540-1609) і Д. Петавіусом (1583-1652). Однак, на нашу думку, ця версія хронології є помилковою. У цій книзі автори умовно називають цю хронологію скалігерівської, підкреслюючи тим самим, що вона є витвором кількох осіб, з яких найбільш відомий Скалігер.

Слід попередити, що скалігерівська (загальноприйнята сьогодні) версія давньої та середньовічної історії – річ далеко не самоочевидна. Вона стала результатом копіткої роботи середньовічних істориків-схоластів, які намагалися відновити справжню картину минулого. Проте створена ними схема аж ніяк не безперечна. Водночас більшість наших сучасників, вихованих на шкільних та вузівських курсах історії, переконані, що відновлення подій минулого – справа, в принципі, нескладна. Досить, мовляв, прочитати літопис та переказати його сучасною мовою. А складнощі можуть виникнути лише за бажання уточнити ті чи інші деталі. Однак ця невірна думка глибоко помилкова.

«Відома» нам сьогодні давня історія – це письмова історія, тобто яка спирається здебільшого на письмові джерела. Звичайно, дещо написано на каменях, але ці свідчення набувають сенсу лише після того, як загалом будівля хронології та історії вже збудована на підставі письмових текстів, тобто літописів тощо.

Коли нам кажуть, що Чингісхан у такому році завоював півсвіту, це означає лише, що так написано в письмових джерелах, що дійшли до нас. Питання ж про те, коли ці джерела були написані і наскільки правильно відобразили реальні події, дуже складний і потребує спеціального дослідження. Читач зазвичай вважає, ніби ми маємо справу з літописом, складеним сучасниками Чингісхана та очевидцями подій. Це не так. Найчастіше ми маємо дуже пізні версії літописів, створені через сотні років після подій.

Безперечно, в основі письмових документів лежить якась реальність. Однак одна й та ж реальна подія могла відбитися в кількох різних джерелах суттєво по-різному. Іноді настільки по-різному, що на перший погляд неможливо повірити, що перед нами два різні описи однієї й тієї ж події. Тому, коли читач прочитає у нашій книзі фразу на кшталт: «такий історичний діяч є дублікатом чи відображенням іншого історичного персонажа», це зовсім не означає, що одна реальна людина в минулому була «віддзеркаленням» або «дублікатом» іншої реальної людини (що було б нісенітницею).

Мова про інше. Про те, що в сучасному «підручнику з давньої історії» одна і та ж реальна людина, наприклад, той же Чингісхан, представлений (описаний) кілька разів. Під різними іменами і навіть віднесено до різних епох! Але треба розуміти, що ця реальна особистість розмножилася лише на папері, але не насправді. Питання ж про те, коли і де ця людина жила «насправді», має бути вивчене спеціально.

Не менш складним є й інше питання: як його звали «насправді»? У давнину люди часто мали багато імен-прізвиськ. Більше того, потрапляючи на сторінки різних літописів, реальні люди іноді набували і нових «імен», під якими вони сучасникам не були відомі. Це могло бути – і траплялося неодноразово! - наслідком помилок, плутанини, неправильних перекладів текстів тощо.

Нарешті, вивчаючи письмову історію, слід пам'ятати у тому, що слова, імена, географічні назви могли з часом змінювати свій смысл. Те саме слово могло позначати в різні історичні епохи зовсім різні поняття. Крім того, багато географічних назв «переміщалися» по карті з плином століть. Географічні карти та назви на них «застигли» лише з початком друкарства, коли з'явилася можливість друкувати та поширювати безліч однакових примірників однієї й тієї ж карти для практичних цілей мореплавання, навчання тощо. А до цього моменту кожна з карток була унікальна, і у них панував строкатий різнобій.

Про Нову хронологію

Створена остаточно XVII столітті зв. е. і прийнята сьогодні хронологія історії стародавнього та середньовічного світу, мабуть, неправильна. Це розуміли багато видатних учених. Але побудувати нову, несуперечливу концепцію історії виявилося дуже складним завданням.

Цю проблему розробляють у своїх працях і автори цієї книги. Остаточна загалом версія хронології стародавньої та середньовічної історії була запропонована А.Т. Фоменко 1979 року. Надалі дослідженням питання займалася група математиків під керівництвом А.Т. Фоменко та Г.В. Носовського, переважно у Московському державному університеті. Підкреслимо, що нова концепція ґрунтується насамперед на аналізі історичних джерел методами сучасної математики та обширних комп'ютерних розрахунках. Наразі ми сподіваємося, що знаходимося на завершальному етапі довгого шляху.

У 1995 році вийшла наша книга «Нова хронологія та концепція стародавньої історії Русі, Англії та Риму», де докладно обґрунтовано сформульований нами у 1993 році новий погляд на історію «Монгольської» імперії. Це слово береться в лапки тому, що, як ми вважаємо, знаменита середньовічна «Монгольська» імперія не має відношення до сучасної Монголії, а саме слово «Монголія» походить від слів «багато», «множина», «міць», легким спотворенням яких є грецьке "Мегаліон", тобто "Великий".

Досліджуючи російську історію, ми виявили, що прийнята сьогодні її версія, мабуть, сильно спотворена. Виявилося, що насправді середньовічна Русь і Велика «Монгольська» орда – це те саме. Звичайно, це поки що лише наша гіпотеза. Але нові дані як підтверджують, а й дедалі більше посилюють її значення.

Засноване на цій гіпотезі нове і, мабуть, правильне розуміння російської історії виявилося тим ключем до всієї середньовічної історії, якого бракувало нашим попередникам.

Нижче наведено список наших основних робіт із хронології.

Фоменко О.Т. Методи статистичного аналізу наративних текстів та додатків до хронології: Розпізнавання та датування залежних текстів, статистична давня хронологія, статистика древніх астрономічних повідомлень. М.: Изд-во МДУ, 1990. 440 з.

Критикується прийнята сьогодні версія хронології давнини, обґрунтовано нові емпірико-статистичні методи дослідження літописів, виявлено три основні хронологічні зрушення. Запропоновано схему нової, значно коротшої хронології стародавнього світу. Вперше запропоновано нове датування Різдва Христового XI ст. н. е., тобто на 1000 років пізніше загальноприйнятою.

Фоменко О.Т. Глобальна хронологія: Дослідження з історії стародавнього світу та середньовіччя. Математичні методи аналізу джерел.

Світова хронологія. М.: Вид-во механіко-математичного ф-ту МДУ, 1993. 408 з.

Виявлено разючий паралелізм між подіями, описаними в Біблії, та подіями історії середньовічної Європи X–XVI століть н. е.; розказано про передатування багатьох астрономічних явищ, що раніше належали до глибокої давнини.

Розширене перевидання цих двох книг вийшло під назвою "Методи статистичного аналізу історичних текстів". Програми до хронології. Т. 1.2 (М.: Крафт + Леан, 1999).

Калашніков В.В., Носовський Г.В., Фоменко О.Т. Датування зіркового каталогу «Альмагеста»: Статистичний та геометричний аналіз. М.: Факторіал, 1995. 286 с. Друге доповнене видання вийшло під назвою "Астрономічний аналіз хронології" (М.: Фінансово-видавничий дім "Діловий експрес", 2000).

ім'я інституту в Лейденському університеті

Йосип Юстус (Жозеф Жюст) Скалігер(Фр. Joseph Juste Scaliger, Лат. Joseph Justus Scaliger; -) - французький гуманіст-філолог, історик та воїн, італієць за походженням, один із засновників сучасної наукової історичної хронології, видавець та коментатор античних текстів. Син Юлія Цезаря Скалігера, онук картографа Бенедетто Бордоне.

Біографія

Там же він запропонував систему літочислення, незалежну від наступних реформ календарів – Юліанські дати. Так момент 0,0 JD відповідає опівдні 1 січня 4713 р. до н. е., початок нашої ери – відповідає 1721424,0 JD, а 30.09.2001 р. – 2452183,0 JD.

До Скалігера панували лише середньовічні способи літочислення за церковним календарем, вкрай недостатні для історичної науки, а майже вся хронологія мала вузькослужбове призначення – визначати дні церковних свят. Історики користувалися тими хронологічними системами, які знаходили в джерелах: наприклад, для опису подій античності - по олімпіадах, по консулах, від заснування Риму. Глобальна світова хронологія на той час ще існувала. В основу своєї версії хронології Йосип Скалігер поклав відновлені ним самим хронологічні твори Євсевія, його попередника Юлія Африканського та його продовжувачів Ієроніма та Ідація. За текстами стародавніх хронографів, відновлення яких називають дивом дивінаторної критики, слідують у Скалігера «Примітки до хроніки Євсевія»: тут даються кошти на з'ясування відносин древніх народів, і висвітлюється біблійна історія і хронологія. За «Примітками» слідує систематичний виклад початків хронології, з таблицями обчислень, посиланнями на давні документи тощо. Силою своєї незвичайної уяви та точних знань Йосип Скалігер побудував у «Скарбниці часів» світову історію, розчленував її матеріал по народах, синхрон за періодами від початку царства Ассирії до середини XV століття нашої ери. В особі Йосипа Скалігера європейська історична наука вийшла з підлеглого ставлення до науки античності. Гуманітарна вченість Йосипа Скалігера перевершувала знання та методи його попередників. У творі «Про монетну справу» («De rе nummaria», Лейден, ) Скалігер першим з істориків оцінив важливість вивчення стародавніх монет. Німецький реформатор Гутер з ініціативи Скалігера видав склепіння античних написів (), до якого Скалігер склав цілу мережу покажчиків, які були взірцем для майбутніх робіт цього типу. Величезний авторитет Йосипа Скалігера викликав злість його релігійних (католицьких) супротивників, особливо єзуїтів, які спеціально готували вчених, здатних заперечувати думки Скалігера. Ці критики вносили приватні поправки в його положення (наприклад, єзуїти Діонісій Петавіус, Джованні Баттіста Річчіолі, ірландський єпископ Джеймс Ашшер внесли кілька доповнень і виправлень в його хронологічну систему), але навіть віддалено вони не могли досягти його широти. цілісності, наскільки вона представлялася аж до нового часу.

Разом про те, математичні пізнання Йосипа Скалигера були менш значними. Відомо, що він вважав себе автором справжньої квадратури кола, яку опублікував у 1594 році у книзі Cyclometrica elementa duo. Незважаючи на те, що його метод оспорювався сучасними йому геометрами (Вієтом, Клавієм, А. ван Рооменом і Л. ван Келеном), Йосип Скалігер наполягав на своїй правоті: згідно з його хибними міркуваннями, π дорівнювало б кореню з 10 (приблизно 3,16) …), що було менш точним значенням, ніж у Архімеда (22/7 = 3,142…).

Важливий внесок зробив Скалігер у лінгвістику. У написаній ним у 1599 році праці «Міркування про мови європейців» (опублікований в посмертно), Скалігер фактично вперше сформулював поняття «мовної групи», або, в його термінології, «матриці» (matrix), розділивши всі відомі йому європейські мови на 11 груп, що походять від 11 прамов-матриць (linguаe matrix). Ці матриці суть: грецька, латинська (у сучасній термінології - романські мови), тевтонська (німецькі мови), слов'янська, епірська (албанська мова), татарська (тюркські мови), угорська, фінська (до неї Скалігер відніс фінську та саамську мови), ірландська (кельтська мова Ірландії), британська (кельтські мови Британських островів та французької Бретані), кантабрська (баскська). Однак факту спорідненості між самими «мовами-матрицями» Скалігер не помітив (цей крок зробив через 100 років Лейбніц); на думку Скалігера, всі 11 прамов походять від івриту після Вавилонського стовпотворіння.

Твори

• Thesaurus temporum (Скарбниця часів, Лейден, 1606)
• De rе nummaria (Про монетну справу, Лейден, 1606)
• Lettres françaises inédites de Joseph Scaliger (Справжні французькі листи Жозефа Скалігера)

Бібліографія

• J. Casaubonus. Opuscula varia. - Париж, 1610
• Anthony T. Grafton. Joseph Scaliger: Study in History of Classical Scholarship, 2 vol.- Oxford: Oxford University Press, 1983, 1993
• Енциклопедичний словник Брокгауза та Єфрона, т. ХХХ, с. 169
• Вайнштейн О. Л. Західноєвропейська середньовічна історіографія. - М.-Л.: 1964
• Коротка літературна енциклопедія. - М: СЕ, 1971, т. 6, с. 883
• Олдос Хакслі. Луденські біси(1952). - М: Терра, 2000, с. 62-63
• Ф. Мішенко. Скалігер Жозеф-Жюст// Енциклопедичний словник Брокгауза та Ефрона: У 86 томах (82 т. і 4 дод.). Санкт-Петербург: 1890–1907.

Wikimedia Foundation. 2010 .