Пострадянський простір: що відбувається? Пострадянський простір умови нового консенсусу СРСР і пострадянські держави

Пострадянські країни, як відомо, серйозно відстають від розвиненої частини світу. Найуспішніші з них знаходяться лише на середньосвітовому рівні розвитку. Усе це результат безпрецедентної деіндустріалізації, що сталася внаслідок ринкової трансформації та розпаду СРСР. Щоб компенсувати понесені у 1990-ті роки втрати, всі пострадянські країни зацікавлені у стабільних темпах зростання економіки, що перевищують середньосвітові.

Економічне зростання початку 2000-х років не супроводжувалося технологічним ривком, масштабним оновленням виробничої частини економіки та спеціалізації пострадянських країн у світовій економіці. Навпаки, сталося посилення їхньої функції як постачальників енергоресурсів та сировини для ринків ЄС та Китаю. За факторами та умовами економічного розвитку країни, що розглядаються, можна розділити на три групи.

Першу групу складають Азербайджан, Казахстан та Туркменістан - різні за рівнем лібералізації та відкритості економіки країни, які об'єднують широкі можливості нарощувати експортний потенціал у традиційних галузях, насамперед у паливно-енергетичному секторі. У розвитку вуглеводневої сфери беруть активну участь ТНК. Саме в цих країнах у нульові роки спостерігалися найвищі темпи зростання ВВП при зростаючому позитивному сальдо зовнішньої торгівлі. Частина вуглеводневих доларів акумулюється у спеціальних фондах цих країн, що забезпечує досить стабільне фінансове становище.

Але всі ці країни, незважаючи на зусилля з диверсифікації промисловості, схильні до «голландської хвороби». Маючи стійкий приплив фінансових ресурсів, вони мають у своєму розпорядженні обмежені внутрішні ринки для продукції багатьох сучасних виробництв. Імпорт у більшості випадків виявляється вигіднішим за національне виробництво. Певні обмеження диверсифікацію вносить дефіцит робочої сили необхідної кваліфікації. Найбільш активні спроби диверсифікації здійснює Казахстан на основі іноземних інвестицій та технологій. Для країн цієї моделі розвитку серйозні ризики утворюють коливання цін на вуглеводні та інфраструктурні умови доставки вуглеводнів на ринки. Саме остання обставина визначає їхній інтерес до регіонального співробітництва.

У Росії - схожий тип економіки. Ці країни важливі для неї з точки зору конкуренції на світових ринках вуглеводнів, так і партнерства у сфері ПЕК. Великі прибутки від експорту вуглеводнів розширюють внутрішній попит цих країн, що може цікавити російських виробників. Росія в експорті цих країн займає менше 10%, її частка в їхньому імпорті в 2-3 рази більша. Перед Росією стоять ті ж проблеми, що і в зазначених країнах, і їй цікавий досвід цих країн у проведенні валютно-фінансової політики, диверсифікації та модернізації національної економіки у системі світового господарства.

Іншу, найчисленнішу групу, становлять країни - імпортери енергоносіїв. Ці країни при великих відмінностях поєднує стійке негативне сальдо зовнішньої торгівлі, хронічні проблеми платіжного балансу, які вони вирішують за допомогою експорту робочої сили, залучення іноземних інвестицій, кредитів та допомоги. Усі ці країни мають більш слабку фінансову базу розвитку. Ризики та загрози для країн цієї групи складають умови торгівлі, що швидко змінюються, насамперед за рахунок зростання світових цін на енергоносії, які серйозно впливають на стан платіжного балансу, бюджету та заборгованості. Країни саме цієї групи - Вірменія, Грузія, Молдова, Україна, а також Білорусь найбільше постраждали від глобальної фінансово-економічної кризи. Ситуацію посилило те, що експорт цих країн багато в чому залежав від попиту на ринках ЄС та Росії, який різко скоротився під час кризи. Одночасно різко скоротилися і потоки капіталу цих країн.

Країни цієї групи переважно проводять більш ліберальну та відкриту економічну політику. Вони бачать вирішення проблем свого розвитку в інтеграції або до ЄС, або до пострадянських регіональних освіти. Для них важливим є широкий доступ на ринки товарів, послуг, праці та капіталу країн-партнерів. Частка Росії у зовнішній торгівлі цих країн коливається від 10 до 50%.

Країни цієї моделі розвитку можна розділити на дві підгрупи - малі країни: Вірменія, Грузія, Молдова, Киргизія та Таджикистан з вузькою галузевою структурою виробничого сектора та більші Україна та Білорусь з диверсифікованою структурою промисловості, що відіграють важливу роль транзитної території у взаємних торговельно-економічних зв'язках між Росією.

Третю групу складає Узбекистан. Специфіку цієї країни, що посідає середнє положення в Центральній Азії, визначає закрита зовнішньоекономічна політика. Ця країна є самодостатньою в плані енергоресурсів, не має особливих проблем у платіжному балансі. За невеликого експортного потенціалу вона має порівняно диверсифіковану промисловість, що орієнтується на досить ємний внутрішній ринок і ринки сусідніх країн. Внутрішній попит визначається як зростаючими інвестиціями в основний капітал, і перекладами трудових мігрантів. Загрози економіці країни створюють перепади у попиті її товари та робочої сили, соціальній та умовах отримання іноземних кредитів та інвестицій.

Усі пострадянські країни, незалежно від моделі розвитку, невеликі за розмірами їх внутрішнього ринку, вони є периферійною і напівпериферійною частиною світової економіки, багато в чому залежать від кон'юнктури світових товарних і фінансових ринків і від відносин з потужнішими сусідами. У всіх країн, що розглядаються, проблеми зростання прямо чи опосередковано залежать від кон'юнктури світового нафтового ринку. Серед них щодо незалежної економічної політики можуть проводити лише експортери вуглеводнів. Але її реалізація стримується нестачею кадрів, слабкістю інноваційної сфери, системою державного управління.

Ринкова трансформація у країнах СНД досі не супроводжувалася широкою структурною та технологічною модернізацією виробничої частини економіки. Відчуваючи гостру потреба у модернізації, у формуванні нового профілю національної економіки як частини світового господарства, ці країни відчувають дефіцит фінансових та інтелектуальних ресурсів для її проведення. Модернізація тут в основному проявляється в технологічному оновленні галузей, що працюють на внутрішній ринок, та галузей традиційного експорту

Російський чинник у розвитку цих країн сьогодні проявляється насамперед у відновленні та розвитку традиційних виробництв. Росія багато в чому впливає економіки країн СНД через експортні ціни і мита на вуглеводні, споживання товарів їх традиційного експорту, імпорт робочої сили, через експорт та імпорт транзитних послуг, інвестиції та діяльність російських компаній. Модернізаційний імпульс від Росії, що виявляється у появі нових технологій і виробництв у країнах Співдружності, діє поки що досить слабко. Він переважно виявляється у запозиченні ними російського дизайну ринкових нововведень, прискореному розвитку завдяки російським компаніям, мобільного зв'язку та Інтернету. Як показали нульові роки, Росія ретранслювала коливання світової кон'юнктури на економіки більшості країн у період як підйому, і спаду.

Друга половина минулого десятиліття відзначена активізацією зусиль Росії та інших країн Співдружності у створенні багатосторонньої зони вільної торгівлі (ЗВТ) у рамках СНД та Митного союзу (МС) – у рамках ЄврАзЕС. Формування регіональних торгово- економічних блоків безпосередньо забезпечує стійких темпів розвитку країн-учасниць, прогресивних структурних змін у тому економіці, вирівнювання рівнів розвитку, але створює при цьому передумови як розширення ринкового простору, підвищення ефективності використання наявних ресурсів, розширення споживчого вибору та посилення конкуренції між виробниками.

Пострадянські країни в результаті спрощення промисловості, що відбулося, і при широкому використанні заходів нетарифного і адміністративного стримування небажаного імпорту не можуть продуктивно розширювати свій ринковий простір. На економічне зростання країн імпортерів енергоносіїв більше впливає динаміка цін на вуглеводні, аніж лібералізація взаємної торгівлі готовими виробами.

Інтерес Білорусії до МС і ЄЕП багато в чому продиктований «інтеграційною знижкою», що обіцяється, з ціни на газ і скасуванням країнами ТЗ експортного мита на нафті. Для ефективного використання ширшого ринкового простору потрібна узгоджена модернізація економік країн-учасниць інтеграційних проектів.

В даний час пострадянські країни для модернізації національної економіки все ширше використовують запозичені з третіх країн бізнес-ідеї та технології, що призводить до формування транскордонних технологічних ланцюжків та випереджального зростання торгівлі з ними, що проявляється у нарощуванні технологічного та торговельного співробітництва з третіми країнами. Частка взаємної торгівлі пострадянських країн (загалом) за нульові роки знизилася з 28,5 до 22,5%. Ситуація, безперечно, двозначна. ТС та ЗВТ створюються для того, щоб торгувати продукцією, створеною на основі технологій третіх країн. Однак модель наздоганяючого розвитку припускає це.

Але, як на мене, у певних межах, оскільки вона спрямована на створення умов для реалізації продукції, а не транскордонних виробничо-технологічних ланцюжків, що утворюють субстрат інтеграційного об'єднання. Як показує світовий досвід, успішність інтеграційного угруповання та його сталий розвиток залежить від того, наскільки воно спирається на національні технологічні розробки та яке його місце у світовому інноваційному процесі.

Саме регіональні технологічні та продуктові нововведення, які одержують світове визнання, лежать в основі зростання взаємного товарообігу та національних економік. Росія має ініціювати створення пострадянського інноваційного регіону із претензією (у деяких інноваційних сегментах) на світове технологічне лідерство. Міжнародний інноваційний регіон передбачає співпрацю країн на всіх стадіях інноваційного переділу, фундаментальну науку, прикладну науку, розробки та досвідчені зразки, масове виробництво. Наразі контури такого інноваційного регіону проглядаються у Союзній державі. Саме формування такого регіону зі збереженням сировинної ролі пострадянських країн у світовій економіці, як на мене, може забезпечити стійкі темпи зростання їх економік.

Російська Федерація та ближнє зарубіжжя- Колишні республіки СРСР у сфері геополітичних інтересів Росії - утворюють пострадянський геополітичний простір. У системі геополітичних координат, що різко змінилася, між ними складаються нові міждержавні відносини. Вони ускладнені важкою радянською спадщиною, до якої за останні десять років додалися труднощі і розбіжності, що виникли, що служить “поживним середовищем” для нестабільності, напруженості та конфліктів.

Основні загрози глобального порядку, що виходять із пострадянського простору, зводяться до таких, як неконтрольований витік матеріалів та технологій, придатних для виробництва ядерної та хімічної зброї; територіальні претензії, що загрожують переростанням у конфлікти та війни; націоналізм та релігійний фундаменталізм, здатні заохочувати нетерпимість та етнічні чистки; техногенні та екологічні катастрофи; некеровані міграційні процеси; наркобізнес; посилення міжнародного тероризму тощо.

Довільно встановлені у радянський період кордони між республіками колишнього СРСР у наші дні стали потенційним джерелом різноманітних конфліктів. Наприклад, єдина у минулому етнокультурна територія Ферганської долини була поділена між Узбекистаном, Таджикистаном та Киргизією. До цього додалися територіальні зміни, зроблені за часів радянської влади.

У результаті нині у Центральній Азії налічується понад десять територіальних проблем, які “підігрівають” міждержавні та етнічні конфлікти. Поживний грунт для виникнення конфліктів створюють також проблеми, що збереглися в регіоні як результат насильницьких депортацій сюди репресованих народів. Важливим конфліктогенним чинником у Азії стає міграція, викликана аграрним перенаселенням, відсутністю робочих місць, перекосами в демографічній політиці.

Головний національний інтерес Росії– збереження суверенітету, цілісності та єдності країни – визначає основні напрями її політики на пострадянському просторі. Росія зацікавлена насамперед у тому, щоб запобігти перетворенню ближнього зарубіжжя на зону міжнаціональних та інших конфліктів. Цілком можливо, що чеченський та осетино-інгуський конфлікти багато в чому були підготовлені карабахським, осетино-грузинським та грузино-абхазьким конфліктами. Можливо, якби не було абхазької трагедії, не було б і чеченської війни.

За великим рахунком, безпека Росії залежатиме від того, як у неї будуть складатися відносини з Україною, Білорусією, Казахстаном та іншими країнами СНД. Економічна, політична, духовна, культурна присутність у цих країнах відповідає довгостроковим національним інтересам Росії. Однією з найважливіших чинників, диктуючих активність Росії у близькому зарубіжжі, є доля що проживають там понад 25 млн. росіян. Становище російських, у ширшому плані російськомовних, стало однією з великих проблем, стимулюючих напруженість у відносинах Росії із низкою нових незалежних держав. Але за сприятливого розвитку подій вони здатні перекинути міцний міст між Росією та її новими сусідами.

З урахуванням векторів розвитку та інтересів цих країн система зв'язків Росії з ними набуває багатоярусного характеру, поєднуючи різні рівні та масштаби взаємозв'язків з різними країнами. Росія є стратегічною вісь для всього пострадянського простору. Її територіальні розміри, людська та ресурсна база, економічний, науково-технічний, інтелектуальний та військовий потенціал об'єктивно роблять її регіональним лідером. Реальності такі, що з усіх симпатіях чи антипатіях тих чи інших політичних діячів країн ближнього зарубіжжя, які прагнуть орієнтуватися на ту чи іншу країну чи групу країн, російський чинник обов'язково буде у всіх їх зовнішньополітичних починаннях.

На першому етапі, коли нові держави переживали період відцентрових тенденцій та процесів, пошуків нової ідентичності та нових орієнтирів та моделей економічного, соціального та політичного розвитку, багатьох керівників нових пострадянських держав переслідувала думка про те, як дистанціюватися від Росії та ототожнюваного з нею імперського минулого. Це свого роду романтичний період, коли буває дуже велика спокуса приймати бажане за дійсне і пов'язувати з передбачуваними новаціями завищені очікування та надії. Але історію, минуле неможливо закреслити відразу. Росія - не лише минуле, а й сьогодення цих країн, від якого також нікуди не дінешся. У багатьох колишніх союзних республіках починають усвідомлювати, що сама жодна з них не здатна перейти на шлях прискореного економічного розвитку і демократичного перебудови. Ні декларації незалежності, ні нові державні кордони не в змозі просто так скасувати реальність економічної взаємозалежності країн і народів у пострадянському просторі, перервати широку мережу економічних, військових, політичних, культурних, просто особистих людських зв'язків, які об'єднували людей у межах колишнього Радянського Союзу.

Є всі підстави сподіватися, що після завершення періоду переважання відцентрових тенденцій нові держави будуть змушені шукати не те, що їх роз'єднує, а те, що їх поєднує. Міркування економічних інтересів та вигод все чіткіше позначаються на рівні пріоритетності політичного чинника.

Спочатку майже всі колишні республіки були переконані в тому, що відокремлення від Росії, яка нібито їх експлуатувала, вже саме по собі відкриє перед ними можливість економічного процвітання. Проте невдовзі виявилася необґрунтованість таких сподівань. Ставав очевидним той факт, що від розриву зв'язків вони страждають не меншою, якщо не більшою мірою, ніж Росія. Цим багато в чому визначається і тенденція до відродження інтересу, що спостерігається останнім часом, у більшості нових держав ближнього зарубіжжя до СНД.

Не можна не відзначити і те, що особливо спочатку до керівників окремих республік досить важко приходило розуміння того, що проголошення суверенітету тягне за собою і всю повноту відповідальності за соціальний та економічний добробут своїх народів. У кожній із новостворених держав розпад СРСР призвів до руйнування двох найважливіших опор політичної стабільності та безпеки. Йдеться, перш за все, про партію-державу та єдину систему військово-політичного захисту, як від зовнішніх, так і внутрішніх загроз. Так, війська, які дісталися цілій низці нових держав, не являли собою будь-якої подібності угруповань з скільки-небудь чітко оформленими органами управління, схемами мобілізаційного розгортання, ешелонованими запасами матеріальних засобів і т.д. До того ж більшість із цих держав не має досвіду військового будівництва, організації оборони. Вони відчувають гостру нестачу військових кадрів керівної ланки.

Правлячій еліті цих країн політична і військова підтримка з боку Росії потрібна для забезпечення стабільності в регіоні, локалізації можливих територіальних суперечок і етнорелігійних конфліктів, створення власних армій і зміцнення обороноздатності, протидії ісламському фундаменталізму, що набирає чинності, і т.д.

Необхідно відзначити, що первісна ейфорія в закавказьких і центральноазіатських державах щодо як Заходу, так і мусульманського світу, які після розпаду СРСР стали розглядатися ними як прийнятні "донори" і партнери, останнім часом змінилася певним протверезінням і навіть розчаруванням. При привабливості турецької моделі розвитку, що зберігається і в даний час, для деяких пострадянських мусульманських країн стає все очевиднішим той факт, що вони мали дещо перебільшені очікування щодо можливостей і масштабів економічної допомоги та інвестицій з боку Туреччини.

Особливо важливим є той факт, що Росії належить ключова роль у забезпеченні та підтримці стабільності на більшій частині пострадянського простору. Вона здатна як прямо, і побічно брати участь у політичних процесах, які у регіоні. До того ж за минулий з часу розпаду СРСР період, за всіх можливих застережень, Росія продемонструвала свою здатність бути стабілізуючим чинником, як у межах, і у ближньому зарубіжжі. Всім без винятку країнам СНД потрібна Росія, що створює, миротворча, а не агресивна і нестабільна.

Майже всі країни близького зарубіжжя, особливо ті, що входять до складу СНД, багатьма нерозривними нитками пов'язані з Росією. Економіка країн ближнього зарубіжжя орієнтована насамперед Росію. Розглянемо це з прикладу Центральної Азії. Росія та цей регіон є частинами єдиного народно-господарського комплексу, що сформувався як система із взаємодоповнювальними елементами. Центральна Азія багата на сировинні ресурси, які або повністю відсутні в Росії, або є в недостатній кількості. Не можна не згадати бавовну, головним постачальником якої до Росії є Центральна Азія.

У Центральній Азії особливо важливе значення для національних інтересів Росії має Казахстан із його дуже вигідним геополітичним становищем, природними ресурсами, етнічним складом тощо. Зазначимо у зв'язку, що лише Карагандинський металургійний комбінат постачає до Росії близько двох мільйонів тонн прокату на рік. Казахстан - це одна з тих країн, економічна інтеграція та військово-політичний союз з якою мають для Росії велике значення.

Слід зазначити також і те, що виведення прикордонних військ Росії на нові рубежі, що проходять Кавказьким хребтом і північним Казахстаном, пов'язане з багатьма важкими проблемами матеріально-технічного та військово-стратегічного порядку, які безпосередньо зачіпають інтереси безпеки, як Росії, так і самих незалежних держав. Очевидно, що в даний час Росія не має необхідних ресурсів для будівництва мережі фортифікаційних споруд вздовж нового кордону з новими центральноазіатськими та закавказькими країнами. У той самий час важливе значення має й те, що ці країни доки здатні забезпечити порядок кордоні самостійно Росії.

Цілком природно, що Росія приділяє велику увагу зміцненню інтеграційних зв'язків у межах СНД. Спочатку після розпаду СРСР розробка зовнішньополітичної стратегії Росії щодо ближнього зарубіжжя частково ускладнювалася тим, що політична ситуація в більшості колишніх радянських республік була піддана швидким змінам. Важко йшли формування та утвердження відповідних атрибутів державності, не проглядалося скільки-небудь чіткого усвідомлення національно-державних інтересів. Часто нова влада виявлялася нездатною виконувати найважливіші функції, властиві державі, такі як забезпечення стабільності в країні, внутрішньої та зовнішньої безпеки, соціальний та економічний розвиток, ефективний контроль над державними кордонами тощо.

Доводиться констатувати, що спочатку політикам та державним діячам нових незалежних республік з великими труднощами вдавалося подолати непрофесіоналізм та дилетантизм, навчатися мистецтву правління, пошуку компромісів, врахування інтересів найважливіших блоків соціальних та політичних сил.

З'ясувалося, що для більшості пострадянських держав імперативною умовою життєздатності та існування є постійний пошук компромісу між різними етнонаціональними групами. Не можна сказати, що такі компроміси завжди знаходилися або їх шукали. Нерідко формування та інституціоналізація нової державності супроводжувалися утиском демократичних права і свободи як окремих громадян, і національних меншин. Можна стверджувати, що зміну імперським амбіціям Росії прийшли імперські амбіції деяких нових держав. Таке становище являло собою не найсприятливіший ґрунт для формування скільки-небудь послідовної, довгострокової та ефективної зовнішньополітичної стратегії Росії щодо ближнього зарубіжжя.

Поворотним моментом у політиці Росії стосовно колишніх радянських республік можна вважати початок 1993 р., коли вона розгорнула зусилля щодо розширення свого політичного, військового, економічного впливу в ближньому зарубіжжі. Поступово стала активізуватись діяльність СНД, до складу якої увійшли 12 колишніх радянських республік (Азербайджан, Вірменія, Білорусь, Грузія, Казахстан, Киргизія, Молдова, Росія, Таджикистан, Туркменія, Узбекистан, Україна).

Особливо успішно інтеграційні процеси розгортаються між Росією, Казахстаном, Білорусією та Киргизією. Чотирьохсторонній договір між цими країнами проголосив своєю метою створення "у перспективі спільноти інтегрованих держав". Далекі перспективи інтеграції намічаються також у російсько-білоруських відносинах.

Займаючи унікальне геополітичне становище в Євразії, маючи достатній економічний, військовий і духовний потенціал і зберігаючи статус ядерної держави, Росія є природним центром тяжіння для більшості країн ближнього зарубіжжя при створенні системи їхньої колективної безпеки. Показово, що найбільший прогрес з погляду інтеграції пострадянського простору спостерігається у військово-політичній сфері. У Бішкеку 9 грудня 1992 р. було підписано Угоду про концепцію військової безпеки країн-учасниць СНД, в якій зафіксовано загальні принципи та орієнтири оборонного будівництва та стратегії підтримки миру та стабільності в регіоні.

Інтеграційні процеси у військовій галузі у межах СНД розвиваються шляхом формування так званого “єдиного військово-політичного простору”. У цьому напрямі зроблено кроки щодо відтворення єдиного інформаційного простору системи ПРО. На основі двосторонніх угод визначено статус перебування російських військ на території деяких країн СНД, вирішено юридичні проблеми створення російських військових баз у закавказьких країнах.

Для Росії необхідність інтеграції пострадянського простору пов'язана насамперед з геополітичними цілями та довгостроковими перспективами розвитку її економіки. Вона зацікавлена у збереженні доступу до сировинних ресурсів Центральної Азії та ринків збуту для своїх товарів, а також у створенні поясу дружніх та залежних від неї держав по периметру своїх кордонів. Співробітництво Росії з країнами СНД може розвиватися у формі платіжного та митного союзу, створення міждержавних галузевих об'єднань та міжнародних фінансово-промислових корпорацій тощо. Економічна, а потім, можливо, і політична інтеграція в рамках СНД сприяла б зняттю гостроти важливих для багатьох пострадянських країн прикордонних та територіальних проблем.

При розробці зовнішньополітичної стратегії щодо країн співдружності доводиться враховувати, що в усьому пострадянському просторі та прилеглих до нього територіях геополітична ситуація дуже змінилася, з погляду перспектив розвитку різних регіонів, внаслідок закінчення “холодної війни” та протистояння двох блоків. Так, дезінтеграція СРСР та утворення нових незалежних держав на південних околицях Росії загалом відповідають інтересам Туреччини, Ірану, Китаю та інших країн регіону, оскільки надається можливість залучити ці нові держави до орбіти власних інтересів.

Але не можна недооцінювати й те, що майже кожна з цих країн має власні проблеми, пов'язані з національними меншинами, які багато десятиліть час від часу суттєво ускладнюють внутрішньополітичну ситуацію в них. Це проблема значних анклавів курдського населення в Туреччині, Іраку та Ірані, азербайджанців в Ірані, Тибету та інших національних районів у Китаї і т.д.

Так, турецька влада систематично силою придушує рух курдського народу, що становить 20% всього населення країни, за національне самовизначення. Курдам, вірменам, грекам, черкесам та іншим національним меншинам заборонено видавати газети рідними мовами. Розуміючи, що становище в Середній Азії, Казахстані та на Кавказі за певного збігу обставин може справити дестабілізуючий вплив на ситуацію в країні, турецьке керівництво незмінно виступає за територіальну цілісність та непорушність кордонів закавказьких держав.

Очевидно, що Туреччина, як і інші країни регіону, зацікавлені у збереженні стабільності в пострадянських країнах, що базується на принципах міжнародного права, національного суверенітету, територіальної цілісності, невтручання у внутрішні справи. З великою часткою впевненості можна говорити про збіг інтересів Росії, Ірану, Туреччини та інших багатонаціональних країн щодо недопущення неконтрольованих етнічних конфліктів і сепаратистських виступів. У тісній співпраці та добросусідських відносинах із усіма країнами регіону зацікавлені й закавказькі держави. В даний час Вірменія, Грузія та Азербайджан активно налагоджують відносини як між собою, так і з сусідами.

Зоною потенційної кризи на пострадянському просторі є Каспійське море. Найважливіша проблема тут полягає в тому, що досі не визначено його міжнародно-правовий статус. Аж до 20-х років XX ст. єдиним сувереном над Каспійським морем була Росія, і тільки вона мала право мати там військовий флот. Відповідно до радянсько-іранських договорів 1921 і 1940 років. по ньому дозволялося плавати лише радянським та іранським судам. Але ці документи не передбачали жодних правил доступу до його мінеральних ресурсів.

Після розпаду Радянського Союзу кількість претендентів на Каспійське море збільшилася до п'яти – Росія, Азербайджан, Іран, Туркменістан та Казахстан. За відсутності ж визнаних усіма зацікавленими сторонами державних кордонів на його акваторії нафта на дні Каспію, з юридичної точки зору, виявляється нічийною. Ця невизначеність та величезні запаси нафти ставлять прикаспійські держави перед серйозними проблемами. При цьому звертає на себе увагу відсутність єдності між заінтересованими сторонами щодо розділу Каспію. Так, якщо Росія, Іран і Туркменія виступають за спільне використання його надр, то Азербайджан пропонує розділити водоймище на національні сектори. Казахстан же висловлюється за поділ лише морського дна. Очевидно, що проблема каспійської нафти вирішуватиметься в комплексі з усіма іншими проблемами.

Підсумовуючи геополітичну обстановку на пострадянському просторі, можна констатувати, що смугу найнебезпечнішої дестабілізації вже пройдено. Вона була викликана розпадом Радянського Союзу та важким становленням нової державності в Росії та інших колишніх союзних республіках. На зміну дестабілізації приходить більша стійкість у їхніх взаєминах і в їхньому геополітичному становищі, що зачіпає інтереси їхньої безпеки. Консолідація геополітичної цілісності Співдружності підкріплює зовнішньополітичний потенціал Росії та інших нових суверенних держав.

На пострадянському геополітичному просторі для національної безпеки Росії зберігаються ще дуже серйозні загрози. Хоча навколоросійський простір не перетворилося, всупереч песимістичним передбаченням, в зону катастрофічних потрясінь, Росія ніяк не може почуватися цілком комфортно в сусідстві з неусталеними, незміцнілими новими незалежними державами, які зазнають величезних внутрішніх труднощів і повністю не визначили свою зовнішньополітичну орієнтацію.

Цілком очевидно, що і при відносно стійкій обстановці в пострадянському просторі з порядку денного не будуть зняті всі територіальні та інші претензії до Російської Федерації, скрутне становище російськомовного населення в ближньому зарубіжжі, проблеми міграції та біженців, розвиток політичних і військових взаємозв'язків із зовнішнім світом. багато іншого. У таких умовах не уникнути нових загроз стабільності, особливо у разі відновлення військових конфліктів у безпосередній близькості від Росії, наприклад, грузино-абхазького чи азербайджансько-вірменського порушення кордонів, напади на російські військові об'єкти у суміжних державах Співдружності тощо. Подібні конфліктні ситуації можуть і надалі загрожувати неконтрольованою ескалацією.

Пострадянський простір після розпаду Радянського Союзу був єдиним геополітичним цілим. Але результати подальшого розвитку нових незалежних держав (ННГ), що виникли на території колишнього СРСР, свідчать про те, що тепер навряд чи можна розглядати їх у такій якості: дезінтеграційні процеси призвели до фрагментації, що проявляється у різній зовнішньополітичній орієнтації існуючих суб'єктів міжнародних відносин. З огляду на це можна виділити три групи країн.

До першої належать держави, які беруть участь у реалізації інтеграційних проектів, ініційованих та очолюваних Росією, Білорусь, Казахстан, Вірменія, Киргизія та Таджикистан. Їхні лідери, що сформувалася там політична еліта, виходять із необхідності тісної співпраці з Москвою. Вони є членами Євразійської економічної спілки, ОДКБ.

Друга група складається з країн, які прагнуть увійти до євроатлантичної системи безпеки та приєднатися до європейської економічної інтеграції, ставши, відповідно, членами НАТО та ЄС. Це Україна, Молдова та Грузія. Вони проголосили курс на входження до Європи, який послідовно та неухильно реалізують. Усі вони мають напружені стосунки із Москвою.

До третьої групи входять країни, які не виявляють інтересу до участі в інтеграційних проектах, очолюваних Росією, і не прагнуть увійти до Європи, воліючи зберегти за собою свободу рук, розвиваючи співпрацю як з Росією, так і з ЄС, США, а також з Китаєм. Це Азербайджан, Узбекистан, Туркменія.

ННГ виникли дома колишніх радянських республік, народи яких спільно прожили одному державі не одне століття і економіки яких входили у єдиний народно-господарський комплекс Радянського Союзу. Здавалося б, після розпаду СРСР вони мали орієнтувати свою зовнішню політику на збереження єдиного політичного та економічного, а також геополітичного пострадянського простору. Однак цього не сталося. Навіть у інтеграційному ядрі, що оформився на пострадянському просторі, у вигляді Євразійського економічного союзу по-різному розуміється сутність інтеграції, темпи, форми і механізми її здійснення.

Геополітична єдність пострадянського простору дедалі більше розмивається, і зупинити цей процес неможливо. Для переважної більшості цих держав СНД не є головним пріоритетом їхньої зовнішньої політики і, мабуть, такою вже не буде. Політичні еліти не зацікавлені у формуванні ефективних та дієздатних інститутів та механізмів інтеграції, побоюючись втратити владу і потрапити під вплив колишнього «імперського центру»-«Росії». Головного гаранта своєї незалежності вони вбачають у особі Заходу: США, ЄС, НАТО. Але водночас Заходу побоюються, оскільки західні демократії вимагають “може бути, і не завжди наполегливої” поваги до прав людини, принципів демократії, удосконалення інститутів власності, що загрожує владним позиціям правлячої політичної еліти, яка розраховує залишитися при владі надовго. Звідси й посилення зацікавленості у розширенні зв'язків з Китаєм, який, надаючи кредити, пропонуючи різні інвестиційні програми, не висуває жодних політичних вимог, не критикує порушення прав людини і взагалі не робить жодних кроків, які могли б бути розцінені як втручання у внутрішні справи. Пекін для них сьогодні найзручніший партнер. Звичайно, вони бачать небезпечні наслідки економічної експансії КНР на свої ринки та намагаються їх послабити за допомогою різних загороджувальних протекціоністських законів. Але розворот у бік співпраці з Китаєм очевидний. Політичні і зокрема геополітичні результати такої політики зримо виявляться за кілька років.

США ще 1993 року заявили про те, що не розглядають пострадянський простір як зону виключно російських інтересів і проголосили доктрину геополітичного плюралізму в регіоні. ЄС також здійснює активну політику щодо залучення ННГ до зони свого впливу, виділяючи для цього чималі ресурси. У рамках політики «нового сусідства», а потім «східного партнерства» Брюссель прагне включити європейські та південнокавказські ННГ до системи особливих відносин із ЄС, що підриває зусилля РФ щодо налагодження економічної інтеграції на пострадянському просторі. Цю ж роль покликана була грати схвалена ЄС у червні 2008 року стратегія нового партнерства щодо країн Центральної Азії. Тим самим Європейський Союз створює необхідні передумови для прискорення політичної асоціації та економічної інтеграції із заінтересованими країнами регіону.

Аналіз зовнішньої політики ННГ неминуче ставить питання про відповідність міжнародній активності правлячих у них політичних еліт національним інтересам цих країн. Щодо взаємовідносин з Росією, ЄС, США та Китаєм, то загальнонаціональний консенсус у цих державах не склався, що проявляється і в їхній зовнішній політиці. Це особливо чітко видно в Україні та Молдові, хоча й в інших ННГ сформувалися подібні тенденції. Досягнути консенсусу з питань зовнішньополітичної стратегії вдасться не скоро, і розбіжності ще довго трясуть державні будівлі в ННГ, прирікаючи багато з них на існування у статусі держав, що не відбулися.

Інтеграційні проекти на пострадянському просторі, ініційовані Росією, зустрічають там приховане чи відкрите відторгнення через побоювання втратити суверенітет. Тому всі ННГ вважають за краще будувати свої відносини з Москвою на двосторонній основі, керуючись принципами міжнародного права.

Розпаду єдності євразійського геополітичного простору сприяє наростання протиріч між самими ННГ. Протистояння Азербайджану та Вірменії - із-за Нагірного Карабаху, Росії та Грузії - із-за статусу Південної Осетії та Абхазії, Росії та Молдови - через Придністров'я, Узбекистану та Киргизії через розбіжності щодо демаркації державного кордону і особливо російсько-український конфлікт роблять відтворення єдності в рамках якоїсь інституалізованої структури в найближчому майбутньому малоймовірним.

Стабільність на пострадянському просторі розмивається і нестійким соціально-економічним та політичним становищем у ННГ. Вони приступили до перетворень приблизно в той самий час, що й колишні соціалістичні східноєвропейські країни. Але їхні політичні режими принципово відрізняються один від одного. Якщо колишні союзники СРСР змогли створити стійкі інститути демократії з дієвою системою стримувань і противаг і реальною багатопартійністю уникнути авторитаризму, то більшість пострадянських країн ще дуже далекі від цього. НАТО і ЄС виступили як потужна політична сила, яка змусила політичний істеблішмент східноєвропейських країн проводити ці перетворення. Країни пострадянського простору виявилися наданими самі собі і пішли накатаним шляхом традиціоналізму. Тому й результати реформ тут зовсім інші.

За два з лишком десятиліття в них не було створено дієздатну та стійку модель економічного розвитку, здатну адекватно реагувати на виклики глобалізації. Відчуття безперспективності і розпачу, які охоплюють широкі верстви населення ННГ, з одного боку, ведуть до політичної пасивності, а з іншого – створюють потужний соціальний заряд величезної руйнівної сили, здатний призвести до масових стихійних протестів, що виходять з-під контролю, у вигляді «кольорових революцій».

До найважчих наслідків і для самої країни, і для європейської безпеки, і для пострадянського простору спричинила українська «кольорова революція». За роки незалежності українська політична та бізнес-еліта не змогла створити сучасну ефективну економіку, що стійко працює систему державних інститутів, політичних партій, орієнтованих у своїй діяльності на захист інтересів суспільства та держави. Аналогічні суспільні настрої характерні для Грузії та Молдови.

Українська криза вразила Співдружність Незалежних Держав. Деякі країни підтримали Україну, але ніхто не заявив відкрито про підтримку Росії. Тим самим українська криза стала ще одним вагомим чинником дезінтеграції пострадянського простору. Його врегулюванням займаються позарегіональні країни та інститути ЄС та ОБСЄ. Після російсько-грузинської війни 2008 року та визнання Росією незалежності Південної Осетії та Абхазії приєднання до неї Криму було сприйнято як намір проводити політику збирання земель, відтворення російської імперії, що викликало у нових незалежних держав помітне відчуження від Москви.

Мислителі XIX і XX століть вважали, що євразійський простір, сформований у вигляді Російської імперії, а потім СРСР, у разі його розпаду на незалежні держави буде джерелом нестабільності, ареною суперництва різних центрів сили. І ці пророцтва справджуються. Без об'єднання держав пострадянського простору в рамках великого геополітичного проекту щодо створення інтеграційної системи неможливо стабілізувати ситуацію та надати їй стійкості. В іншому випадку воно роздиратиметься міждержавними зіткненнями, супроводжуватиметься розпадом держав, переділом кордонів дуже і дуже довго.

У цьому плані є переконливий досвід Європи, яка пройшла тривалий шлях, перш ніж змогла насолоджуватися плодами миру та процвітання. Однак тут такого проекту немає. У будівництві Євразійського економічного союзу більшість ННГ не бере участі і покладені в його основу ідеї не поділяють. Місцевий бізнес у рамках функціонування єдиного економічного простору виявився не в змозі конкурувати на рівних з російськими товарами та домагається запровадження обмежень на постачання російської продукції. Більшість ННГ зацікавлена в участі у реалізації китайського проекту створення економічного простору Великого шовкового шляху, пов'язуючи з ним сподівання відновлення своєї економіки.

Зусилля Російської дипломатії використовувати механізми ООН, ОБСЄ, «нормандської четвірки» для нормалізації обстановки, для припинення громадянської війни успіху, що йде на південному сході України, не мали. Захід, і в першу чергу США, зважаючи на все, в цьому не зацікавлений. Він має намір зберегти наростаючий хаос у країні, що унеможливлює встановлення стабільних відносин між Росією та Україною. Захід досяг своєї стратегічної мети. Вороже протистояння між двома країнами, що встановилося, збережеться, мабуть, на довгі роки, що виключає їх об'єднання в рамках будь-яких інтеграційних спілок.

Що Росія втратила і що набула внаслідок своєї політики в Україні? Вона отримала Крим, що суттєво покращило її геополітичні позиції у світі, у Європі та Причорномор'ї. Але втратила Україну, як не назавжди, то надовго. Але з іншого боку, і пасивне споглядання розвитку ситуації в Україні не обіцяло нічого доброго. По суті, Москва була поставлена перед необхідністю вибору між поганим варіантом розвитку двосторонніх відносин та дуже поганим…

…Розпад Радянського Союзу дав потужний поштовх боротьбі народів на пострадянському просторі за самовизначення аж до утворення своїх власних незалежних держав, одночасно в деяких нових незалежних державах почалося нацбудівництво, внаслідок чого вони почали розвиватися не як демократичні, а як національні держави. Це призводить до конфлікту між титульними націями та національними меншинами. Історично боротьба за самовизначення на пострадянському просторі є четвертою хвилею самовизначення у Європі.

В результаті першої хвилі в XIX столітті завершився процес формування національних держав у Західній Європі та частково на Балканах, потім виникли національні держави у міжвоєнний період у Східній Європі, і нарешті, наприкінці ХХ століття розпочалася боротьба за самовизначення народів колишнього СРСР та Югославії. Розпад СРСР та утворення ННГ не завершили боротьбу за самовизначення, навпаки вона набула нової динаміки та гостріших форм висловлювання, прагнення до самовизначення народів, які є там національними меншинами. Це прагнення самовизначення та небажання національних еліт титульних націй його надати здатні підірвати як державність цих країн, так і безпеку на всьому пострадянському просторі. Націоналізм може перетворитися на руйнівну силу, яка блокує трансформацію суспільства та держави. Його прояви відзначаються у Вірменії, Азербайджані, Грузії, Україні, країнах Балтії. Для його виживання потрібно багато часу, протягом якого безпека в Євразії буде нестійкою.

Розпад СРСР ще завершено. Це відбудеться лише після створення сталої державності ННГ, вирішення проблем нацбудівництва, нормалізації відносин між новими незалежними державами, і в першу чергу між Росією та Україною. Але для цього знадобиться чимало часу, протягом якого євразійський геополітичний простір лихоманитиме, і він може остаточно зникнути як геополітичне ціле.

Термін "пострадянський простір" виник у політології за розпадом Соціалістичних Республік (СРСР). Як правило, він розуміється буквально географічно – це територія, на якій розташовувався колишній Радянський Союз. Хоча багато політиків, культурологів та економістів вкладають у нього набагато більше.

Спробуємо ми розібратися. - це що?

Географія

Напевно, головний момент у розумінні терміна. Пострадянський простір – це все колишні союзні республіки, а тепер незалежні держави, що виникли після зникнення СРСР. Назвемо їх усі регіонами: Балтія - Латвія, Литва, Естонія; Європа – Білорусь, Україна, Молдова (Молдова); Закавказзя – Вірменія, Азербайджан, Грузія; Середня Азія – Казахстан, Узбекистан, Киргизія (Киргизстан), Туркменія (Туркменістан), Таджикистан.

Для повноти картини, можливо, ускладнюючи її, назвемо невизнані або частково визнані державні утворення, поява яких викликана проблемами на пострадянському просторі (до них повернемося нижче). Отже, Європа – Придністровська Молдавська республіка, Донецька народна республіка, Луганська народна республіка; Закавказзя – Республіка Абхазія, Республіка Південна Осетія, Республіка Арцах (Нагірний Карабах). Як синонім, що поєднує їх усі, використовується також словосполучення "країни ближнього зарубіжжя".

У географічному розумінні пострадянський простір становлять саме вони. Втім, пострадянський простір – це не лише географія.

Геополітика

Політологи не обмежують "територію" СРСР лише квадратними кілометрами. Союз був сильною державою, яка мала величезні сфери впливу, фактично будучи ідеологічним, а дуже часто й економічним хребтом держав, які оголосили про соціалістичний шлях розвитку. Радянський Союз часто контролював і політичну обстановку цих держав, вдаючись часом до військового втручання. У сферу " широкого " пострадянського простору входили такі країни, як: у Європі - Польща, Східна Німеччина (НДР), Чехословаччина, Угорщина, Болгарія, Румунія; в Азії – В'єтнам, Північна Корея (КНДР); у Латинській Америці – Куба.

Це, втім, значить, що це країни соцтабору підпорядковувалися СРСР. Тому до переліку країн зон впливу СРСР не включені як би соціалістичні Китай, Югославія та Албанія, які мали хронічні, аж до військових, конфлікти та розбіжності. Не називаємо ми і численні країни Африки та Азії, які періодично змінювали політичний курс, намагаючись отримати корисну для себе "енергію" з геополітичної боротьби гігантів - СРСР і США. Подібно до першого президента Афганістану Мохаммеда Дауда, який одного разу заявив: "Я почуваюся щасливим, коли можу закурити мої американські цигарки за допомогою радянських сірників".

Зникнення СРСР внесло великі зміни у різні сфери життя цих держав, що свідчить про виправданість існування більшого широкого розуміння терміна " пострадянського простору " . Не все, що він означає.

Культурологія та соціологія

Переважна більшість населення народилася і виросла в СРСР. Навчалося в радянських школах та вишах, володіло державною мовою Радянського Союзу - російською, жило згідно з "кодексом будівельника комунізму", так чи інакше поділяло культурні радянські цінності. Крім того, існування республік мало, швидше, адміністративний характер: пересування населення всередині країни хоч і контролювалося, але не заборонялися, а то й заохочувалися. Через війну етнічна однорідність територій розмивалася, з'являлися змішані шлюби, мешканці далеких друг від друга регіонів мали родинні зв'язки.

Юридичне зникнення Радянського Союзу, зміна системи цінностей та орієнтирів не може миттєво змінити людей та скасувати їхні родинні зв'язки. Тому досі навіть конфліктуючі республіки колишнього СРСР, хочуть вони того чи ні, відчувають безперечну спільність. Найменшою мірою це стосується соцкраїн далекого зарубіжжя.

Саме вищеописане культурологи, соціологи та історики також називають пострадянським простором. І розташоване воно не на квадратних кілометрах, а в душах та головах людей.

На жаль, зміни не обходяться без проблем. Часом жорстких та тяжких. На пострадянському просторі у всіх його вимірах навіть через чверть століття їх із надлишком. Назвемо найскладніші.

Територіальні суперечки

Що кому? Найактуальніше питання при розлученні дуже гаряче і при розподілі країни. І хоча де-факто гарантував новою державою непорушність кордонів, згідно з їхніми радянськими контурами, ці суперечки виникли, виникають і виникатимуть.

По-перше, кордони колишніх союзних республік носили здебільшого адміністративний характер і були узгоджені з інтересами населення, історичними особливостями, та й ніхто у керівництві СРСР не замислювався про те, що країни колись не стане.
По-друге, рухливість адміністративних кордонів. Наприклад, той факт, що приєднання Абхазії до радянської Грузії відбувалося всупереч бажанню корінного народу.
По-третє, Радянський Союз заморозив багато міжнаціональних конфліктів, які "розтанули", породивши розділ територій за національною та релігійною ознакою. Ці факти дають виправдані і не дуже приводи влаштовувати територіальні суперечки або оголошувати незалежність. Добре, якщо вони вирішуються мирним шляхом. На жаль, варіант затяжного воєнного конфлікту найбільш поширений.

Даний аспект для країн соціалістичного табору актуальний тільки для Югославії, яка досі продовжує поділ.

Націоналізм

Нові держави всіляко шукають приводу висунути вперед свою історичну значущість та силу. Все б нічого, але при цьому доходить до обмеження функціонування нерідних для титульного населення мов, навіть якщо в низці регіонів країни вони є більш традиційними у всіх сенсах.

Запроваджуються обмеження прав для людей некорінної національності. Чи не заборонені, а то й підтримуються політичні рухи та громадські організації, які пропагують націоналізм аж до крайніх форм екстремізму, від якого один крок до фашизму. Частина всього цього – русофобія. Так історично склалося, що у імперському просторі й у Радянському Союзі державотворчим народом були росіяни.

Причому в СРСР просувалися принципи інтернаціоналізму і, хоча де-факто визнавалося лідерство росіян, але завжди підкреслювалося: так, бувають відсталі народи, але це через історичні обставини, за належного розвитку і уваги люди всіх націй рівні. На жаль, як реакція на подібні дії ідеї націоналізму мають ґрунт для розвитку і в Росії.

Розгул русофобії спостерігається і в багатьох країнах колишнього соцтабору. Щоправда, багато в чому він пов'язаний скоріше з давнім історичним минулим (у випадку з Польщею). Однак націоналізм у каталізі з територіальною суперечкою призвів і до моторошної сербсько-хорватської війни.

Розрив економічних зв'язків

Регламентована економіка Радянського Союзу була зруйнована, вже на старті обваливши і економіки молодих держав і "забезпечивши" низький рівень життя, безробіття, злочинність та інші "радості".

Країнам із великим економічним потенціалом (Росія та Казахстан) з часом вдалося встати на ноги. Викликає повагу курс Білорусії на пострадянському просторі. Вона - одна з небагатьох країн змогла уникнути головних проблем спільності колишніх країн СРСР.

Тяжко довелося і доводиться соцкраїнам. У рамках соціалістичного РЕВ (Співдружність економічної взаємодопомоги) їх економіки взаємодіяли з радянською та одна з одною. У новій реальності, в рамках Євросоюзу, вони зазнали шоку та трепету, відчуваючи свою непотрібність. Пошук свого місця у світовій економіці ще триває.

СНД для вирішення проблем

Саме для вирішення проблем у рамках однієї спільності та проведення узгодженої політики на пострадянському просторі було створено Співдружність Незалежних Держав. На добровільній основі входять до нього колишня республіка СРСР. У віданні органів СНД питання економіки, культури та безпеки. На жаль, не всі держави увійшли до його складу. Деякі з нього вже встигли вийти. Хоча Співдружність – гарний майданчик для взаєморозуміння. Втім, можливі інші форми. Подібні, наприклад, ініціативи Білорусі щодо створення Союзної держави Росії та Білорусі.

Адже головне те, що нам усім жити якщо не разом, то все одно поряд: хороші сусіди краще за погані.

Число жителів пострадянського простору до 2025 року може скоротитися до 272 мільйонів осіб

У 2005 році було опубліковано основні результати 19-го циклу прогнозних розрахунків чисельності та складу населення світу (перегляд перспективних оцінок 2004 року) до 2050 року, виконаних Відділом народонаселення Департаменту з економічних та соціальних питань ООН. За середнім варіантом прогнозу, сукупне населення, що проживає на території колишнього СРСР, що швидко збільшувалося в другій половині ХХ століття, у найближчі двадцять років скоротиться на 13 мільйонів людей. Якщо 1950 року воно налічувало близько 181 мільйона чоловік, а 2005 року - 285 мільйонів, то до 2025 року знизиться до 272 мільйонів.

Приблизно половину населення пострадянського простору становить населення Росії, але частка його постійно знижується: з 56,7% у 1950 до 50,3% у 2005 та 47,5% до 2025 року. Швидко знижується і частка України, яка поки що зберігає за собою друге місце за кількістю жителів у цій групі країн: з 20,6% у 1950 до 16,3% у 2005 та 13,7% у 2025 році. Водночас швидко зростає частка населення Узбекистану, збільшившись за 1950-2005 роки з 3,5% до 9,3%, а перспективі до 2025 року - до 12,5%. Білорусь, що посідала в післявоєнному СРСР третє місце за чисельністю населення (4,3% населення), перемістилася до 2005 року на п'яте місце (3,4%), пропустивши вперед не тільки Узбекистан, а й Казахстан (5,2%), а до 2025 року ділитиме шосте і сьоме місце з Таїки. пустивши вперед та Азербайджан (3,5%). Питома вага населення кожної з інших країн у перспективі не перевищить 2,3%, незважаючи на його швидке зростання (Киргизія, Туркменія), а тим більше при його абсолютному скороченні (рис. 1).

Малюнок 1. Чисельність населення країн - колишніх республік СРСР, 1950, 2005 та 2025 роки (за середнім варіантом прогнозу ООН), мільйонів осіб
Ранжовано за чисельністю населення у 2005 році

З другої половини 90-х років зростання населення зберігалося лише в республіках Середньої Азії (Киргизії, Таджикистані, Туркменії та Узбекистані) та в одній республіці Закавказзя - Азербайджані. У Киргизії та Узбекистані середньорічний темп приріст 1995-2000 року перевищував 1,5%. У 2000-2005 роках він трохи знизився, але у всіх середньоазіатських державах, як і раніше, перевищував 1% на рік. Незважаючи на поступове зниження, зростання населення цих країнах збережеться в найближчі десятиліття. За оцінками експертів ООН, найближчими роками збільшуватиметься і населення Казахстану (рис. 2). Населення інших країн – колишніх республік СРСР – продовжуватиме скорочуватися. При цьому інтенсивність спаду населення Білорусії, Росії та України лише наростатиме, а інтенсивність спадання населення країн Балтії та Закавказзя буде нижчою, ніж у другій половині 90-х років, але в перспективі демонструватиме тенденцію до підвищення.

Рисунок 2. Середньорічні темпи приросту (убутку) загальної чисельності населення країн - колишніх республік СРСР в окремі періоди 1995-2025 років (за середнім варіантом прогнозу ООН), у %
Ранжовано за темпом приросту (убутку) населення у 2000-2005 роках

У основі швидкого зростання чисельності населення середньоазіатських держав лежить високий природний приріст, що у Таджикистані перевищує 2% на рік, а Туркменії та Узбекистані - 1,5% на рік (рис. 3). Природний приріст населення зберігається у Казахстані та Вірменії, у Грузії він близький до нульового. Переважна більшість міграційного відтоку населення призводить до скорочення кількості жителів цих країн. Скорочення чисельності населення інших країн пострадянського простору пов'язано, головним чином, з досить інтенсивним природним зменшенням населення, яке в Білорусії, Росії та Україні перевищує 0,5% на рік.

Рисунок 3. Коефіцієнт природного приросту (убутку) населення країн - колишніх республік СРСР, за оцінкою на 2005 рік, у %

У другій половині 1990-х років за рахунок міграції збільшувалося населення Білорусії, Росії та Туркменії (рис. 4). Найбільш високим рівнем чистої міграції відрізнялася Туркменія (2,2 на 1000 чоловік у середньому за рік), у Росії та Білорусії вона була дещо нижчою – 2,0 та 1,5, відповідно. Але в абсолютному вираженні найбільше від міграції вигравала Росія, щорічно додаючи до свого населення приблизно 287 тисяч осіб. Зазначимо, що в цілому по Європі міграційний приріст у цей період становив 1,1 ‰ на рік, а загалом у розвинених країнах світу - 2,0 ‰.

Скорочення населення за рахунок міграції було найінтенсивнішим у Казахстані (на 12,2% у середньому за рік), а також у Таджикистані (-10,3%). В абсолютному вираженні найбільше мешканців втрачали внаслідок міграційних переміщень Казахстан (приблизно по 200 тисяч осіб на рік) та Україна (100 тисяч).

Рисунок 4. Середньорічне сальдо міграції у країнах - колишніх республіках СРСР у 1995-2000 роках, тисяч осіб та у розрахунку на 1000 осіб постійного населення
Ранжовано за коефіцієнтом міграційного приросту населення

Розпад Радянського Союзу призвів до різкого збільшення кількості мігрантів, які виділяються за таким визнаним міжнародним співтовариством критерієм як народження за межами країни постійного проживання. Таких мігрантів на пострадянському просторі, за оцінкою на 2000 рік, виявилося 29,3 мільйона осіб, найбільше в Росії – 13,3, в Україні – 6,9, у Казахстані – 3,0, Узбекистані – 1,4, Білорусії – 1,3 мільйона осіб. За питомою вагою міжнародних мігрантів найбільше в Естонії (26,2%) та Латвії (25,3%). Частка народжених за межами країни становить у Казахстані 18,7%, в Україні -14%, у Білорусії та Киргизії – приблизно по 12%, у Молдові –11%, Литві та Росії – приблизно по 9%. В інших країнах пострадянського простору частка народжених за кордоном не перевищує 5,5%, а найнижча вона в Азербайджані – 1,8% (рис. 5).

Для порівняння зазначимо, що на той же період кількість міжнародних мігрантів у Європі становила 56,1 мільйона осіб, а їхня питома вага - 7,7% від загальної чисельності населення.

Малюнок 5. Народилися інших країнах, оцінка на 2000 рік, тисяч жителів й у від загальної чисельності населення
Ранжовано за часткою міжнародних мігрантів у загальній чисельності населення

Слід, однак, відзначити, що критерій народження за межами країни проживання для пострадянського простору, який був нещодавно єдиною державою, не настільки переконливий, як для більшості інших регіонів світу. За такого критерію до числа мігрантів, наприклад, у Росії потрапляють, багато дітей офіцерів радянської армії, що народилося за місцем служби їхніх батьків у Середній Азії; в Україні - якщо вони служили на Далекому Сході і т. п. До мігрантів належать представники депортованих народів - чеченці, інгуші, балкарці, кримські татари, що народилися на засланні в Казахстані або Узбекистані і т.д.