kriteria yang diusulkan. Kriteria komputasi untuk menentukan planet diusulkan. Kalimat dengan Kata "Kriteria"

Fitur survei sosiometrik.

Penelitian sosiometrik, seperti yang lainnya, dimulai dengan sebuah program, pengembangan kriteria sosiometrik.

Saat melakukan survei sosiometrik, konsep berikut digunakan. Pilihan adalah ekspresi oleh individu dari keinginan untuk bekerja sama dengan individu lain. Dalam survei ditandai dengan tanda + penyimpangan - pilihan negatif, keinginan untuk menyimpang dari kerja sama dengan seseorang. Jajak pendapat ditandai dengan - . menurunkan - meninggalkan satu individu tanpa memperhatikan yang lain, manifestasi ketidakpedulian padanya. Ditandai dengan 0.

Melakukan survei sosiometri melibatkan pilihan kriteria survei. Kriteria sosiometrik adalah situasi spesifik, ditandai dengan kontak, dan memberikan kesempatan untuk memilih atau menolak responden. Kriteria biasanya dibentuk dalam bentuk pertanyaan. Misalnya, "Siapa anggota tim yang ingin Anda ajak bekerja sama?"

Kriteria produksi dan non produksi. Kriteria produksi memperjelas hubungan dalam pelaksanaan tugas pekerjaan. Kriteria nonproduktif mengungkapkan hubungan interpersonal di luar produksi, misalnya tentang menghabiskan waktu luang.

Kriteria dapat bersifat prediktif. Dalam hal ini, struktur hubungan yang diharapkan terungkap.

Persyaratan untuk kriteria sosiometrik:

2. Kriteria harus mereproduksi situasi pilihan responden.

3. Situasi pilihan tidak boleh dibatasi.

4. Kriteria yang digunakan harus menarik bagi karyawan.

5. Kriteria harus menggambarkan situasi tertentu.

6. Kriteria harus diformalkan menjadi pertanyaan.

Saat melakukan survei sosiometrik, hal-hal berikut harus diperhitungkan. Survei dapat dilakukan secara berkelompok dengan pengalaman kerja minimal enam bulan. Jumlah tim tempat metode sosiometri bekerja adalah dari 3 hingga 25 orang. Baru-baru ini, diyakini dapat bekerja dengan hingga 40 orang.

Penting agar survei dilakukan oleh orang yang tidak terkait dengan tim ini, terutama pemimpinnya. Jika tidak, hasil survei tidak akan dapat diandalkan.

Sebuah fitur dari survei sosiometrik adalah tidak bisa anonim. Jika tidak, tidak mungkin untuk membangun hubungan antara pekerja, yang dipelajari oleh sosiometri.

Untuk survei, kartu khusus sedang dikembangkan. Mereka terdiri dari beberapa jenis. Kartu dapat berisi satu kriteria - pertanyaan, atau beberapa pertanyaan sekaligus.

Memproses hasil survei sosiometrik.

Tujuan dari prosedur sosiometrik dapat direpresentasikan sebagai berikut.

1. pengukuran derajat kohesi, perpecahan suatu kelompok pekerja.

Negara bagian ini ditentukan berdasarkan perhitungan indeks individu dan kelompok. Indeks dihitung berdasarkan data yang diperoleh selama survei sosiometrik.

Tahapan pertama dalam pengolahan data survei sosiometrik adalah penyusunan sosiomatriks. Setelah penyusunan sosiomatriks, semua indikatornya dihitung, dan atas dasar itu, perhitungan indeks individu dan kelompok dilakukan.

Hasil yang diperoleh dibawa ke ketua tim, kelompok. Jika perlu, mereka diperkenalkan kepada individu individu untuk memperbaiki perilaku mereka dalam kelompok. Berdasarkan perhitungan ini dan jenis analisis lainnya, diambil keputusan untuk mengubah komposisi grup, pemimpinnya, untuk mentransfer anggota individu grup ke tim lain.

Prosedur polling.

a) Tahap persiapan:

definisi masalah, pemilihan objek;

perumusan kriteria sosiometrik;

pengembangan formulir survei sosiometrik;

b) Panggung utama:

membangun kontak psikologis dan menginstruksikan responden tentang prosedur kerja;

melakukan survei sosiometrik;

konstruksi sosiomatriks, sosiogram, perhitungan indeks;

c) Tahap akhir:

analisis hasil survei;

perumusan kesimpulan;

pengembangan langkah-langkah untuk koreksi psikologis dan pedagogis hubungan dalam tim.

matriks sosiometrik. Berdasarkan hasil survei, dibuat matriks sosiometrik. Di baris horizontal, sesuai dengan jumlah anggota tim, subjek pilihan (yang memilih) ditunjukkan, dan di kolom vertikal - objek pilihan (siapa yang dipilih). Pemilihan ditunjukkan dalam sel matriks: positif "+", negatif "-".

Sosiogram- Skema hubungan interpersonal dalam tim. Itu dibangun sesuai dengan informasi sosiomatriks dan mewakili pemilihan unilateral atau bersama dalam bentuk panah yang sesuai.

Sosiogram memungkinkan Anda mengidentifikasi elemen struktural hubungan antarpribadi dalam tim - pemimpin, elemen terisolasi, "orang buangan", subkelompok, yang mungkin ada beberapa, dan jenis tautan komunikasi mereka. Pemimpin adalah anggota kelompok yang paling berwibawa, yang menerima jumlah maksimum pilihan positif. Komponen terisolasi adalah anggota kelompok yang tidak dipilih oleh pasangannya. "Ditolak" - anggota grup yang menerima jumlah maksimum pilihan negatif tanpa adanya lebih dari satu pilihan positif.

indeks sosiometrik(SI) memungkinkan Anda menyajikan hasil survei dalam bentuk kuantitatif.

Kriteria

Kriteria

kata benda, M., menggunakan komp. sering

Morfologi: (tidak) apa? kriteria, Apa? kriteria, (melihat apa? kriteria, Bagaimana? kriteria, tentang apa? tentang kriteria; pl. Apa? kriteria, (tidak) apa? kriteria, Apa? kriteria, (melihat apa? kriteria, Bagaimana? kriteria, tentang apa? tentang kriteria

Kriteria adalah faktor yang menjadi dasar Anda menilai sesuatu atau membuat keputusan.

Kriteria kebenaran. Kriteria pemilihan pemenang. Memenuhi kriteria. | Produk ini memenuhi semua kriteria kualitas. | Koefisien kecerdasan mencakup beberapa kriteria: definisi kecerdasan numerik, logis, spasial.

Kamus penjelasan dari bahasa Rusia Dmitriev. D.V.Dmitriev. 2003 .

Lihat apa "kriteria" di kamus lain:

Kriteria- tanda yang mendasari penilaian keadaan keselamatan nuklir dan radiasi instalasi nuklir kapal dan kendaraan air lainnya. Sumber … Kamus-buku referensi istilah normatif dan teknis dokumentasi

- [gr. kriterion] fitur yang penting dan membedakan, yang menjadi dasar penilaian, definisi, atau klasifikasi sesuatu. Kamus kata-kata asing. Komlev N.G., 2006. CRITERION atau kriteria, lat. kriteria, dari bahasa Yunani. kriteria, dari ... ... Kamus kata-kata asing dari bahasa Rusia

Cm… Kamus sinonim

KRITERIA, kriteria, suami. (kriterion Yunani berarti untuk memecahkan) (buku). Tanda yang menjadi dasar penilaian, definisi, klasifikasi sesuatu, ukuran. kriteria sejati. kriteria kebenaran. Tanda ini berfungsi sebagai kriteria (apa ... ... Kamus Penjelasan Ushakov

- (Kriteria Yunani) indikator, tanda, yang menjadi dasar penilaian kualitas objek ekonomi, proses, ukuran penilaian semacam itu dibentuk. Misalnya, kriteria efisiensi mencirikan tingkat efisiensi sistem, dan kriteria optimalitas ... Kamus ekonomi

kriteria- Aturan atau ketentuan yang memungkinkan Anda membagi sekumpulan objek menjadi himpunan bagian yang menarik bagi peneliti. [Kumpulan istilah yang direkomendasikan. Edisi 107. Teori Kontrol. Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet. Komite Terminologi Ilmiah dan Teknis. 1984]… … Buku Panduan Penerjemah Teknis

F adalah uji signifikansi untuk menguji hipotesis persamaan standar deviasi σ1 = σ2 dari dua sampel independen dari populasi normal volume n1 dan n2, masing-masing. Jika s21 dan s22 adalah perkiraan sampel σ21, σ22,… … Ensiklopedia Geologi

- χ2 adalah uji signifikansi untuk menguji hipotesis tentang probabilitas berdasarkan frekuensi yang diamati. Sebagai contoh: 1. Untuk menguji hipotesis bahwa peluang dari beberapa m kejadian sama dengan bilangan yang diberikan p1, p2,..., pm, masing-masing, diperkenalkan ukuran ... Ensiklopedia Geologi

Kriteria- tanda yang menjadi dasar penilaian (misalnya, penilaian kualitas sistem, fungsinya), perbandingan alternatif (yaitu efektivitas berbagai keputusan, misalnya, proyek investasi), klasifikasi benda dan ... ... Kamus Ekonomi dan Matematika

kriteria- kriteria. Diucapkan [kriteria] dan [kriteria] ... Kamus pengucapan dan kesulitan stres dalam bahasa Rusia modern

kriteria- Apa yang penting bagi Anda dalam konteks tertentu. Kamus psikologis dan psikiatri penjelasan singkat. Ed. igisheva. 2008. kriteria ... Ensiklopedia Psikologi Hebat

Buku

• Kriteria efektivitas reproduksi sosialis, P. A. Malyshev, I. G. Shilin. Karya ini dikhususkan untuk salah satu masalah mendasar dan mendesak dari manajemen sosialis. Para penulis mengungkapkan isi kriteria efektivitas reproduksi sosialis dengan cara baru. DI DALAM…

Mari kita tanyakan pada diri kita dengan jujur: apakah perusahaan kita memperhatikan interaksi departemen, koherensi kerja tim, hingga tingkat kepuasan karyawan? Menurut pengamatan saya, hanya sedikit organisasi di negara kita yang saat ini terlibat dalam penilaian kualitas layanan untuk pelanggan internal. Tapi ini akan segera menjadi praktik umum karena semakin banyak eksekutif yang memahami hubungan yang jelas antara kerja sama tim dan keuntungan perusahaan.

Menuju penerapan sistem manajemen kinerja (Manajemen kinerja) kami mulai pada akhir 2010, disetujui setahun yang lalu KPI(indikator kinerja utama) untuk direktur divisi independen kantor pusat bank, dan untuk pertama kalinya mereka mulai mengevaluasi tingkat kualitas layanan untuk klien internal di kantor Ukraina Erste Bank hanya tahun lalu.

Hari ini kami telah memasuki siklus evaluasi kedua, sehingga kami berhak mengatakan bahwa sistem penilaian kualitas layanan untuk pelanggan internal telah berhasil diterapkan. Saya akan memberi tahu Anda tentang bagaimana kami mempersiapkan dan mengimplementasikan proyek ini.

Para pemimpin Erste Bank ditetapkan tugas untuk layanan SDM: “Mengembangkan direktur fungsi pendukung KPI terkait dengan kualitas layanan untuk pelanggan internal. Idenya adalah untuk memasukkan KPI direktur ini merupakan indikator kepuasan klien internal dengan pekerjaan departemen mereka.

Jadi, bagian dari bonus tahunan manajer secara langsung bergantung pada indikator ini. Satu-satunya peringatan adalah bobot indikator ini dalam keseluruhan struktur KPI kepala: untuk direktur departemen pendukung (akuntansi, keuangan, manajemen personalia, TI, dll.) signifikan - 20-25%, dan untuk direktur departemen bisnis - 10-15% (tetapi juga di KPI!).

Masalah

Kesulitan apa yang kami hadapi pada tahap persiapan?

Pertama, kompleksitas masalah. Faktanya adalah bahwa sistem untuk menilai kualitas layanan untuk pelanggan internal tidak dapat dikembangkan sebagai proyek yang terisolasi - "menggantung di udara". Evaluasi seharusnya dikaitkan 1) dengan manajemen kinerja (yang membutuhkan KPI) dan 2) dengan “Program Insentif Personalia”.

Kedua, kesulitan dalam menentukan indikator kinerja utama untuk unit pendukung.

Ketiga, layanan yang sangat "tidak berwujud", subjektivitas alami dalam persepsi kualitas layanan. Keadaan ini menyulitkan untuk "mendigitalkan" indikator ini. Kami memahami bahwa agar hasil penilaian benar-benar mempengaruhi tingkat remunerasi, alat penilaian harus efektif (yaitu memberikan informasi yang valid dan objektif untuk pengambilan keputusan manajemen), dan pada saat yang sama - sederhana dan dapat dimengerti untuk karyawan.

Keempat, kerumitan dalam memperhitungkan "faktor manusia" - tingkat "keramahan" dari hubungan yang telah berkembang antar rekan kerja (divisi).

Kelima, kekurangan dana. Anggaran terpisah sama sekali tidak dialokasikan untuk proyek ini, jadi kami tidak dapat menarik konsultan eksternal, kami hanya mengandalkan sumber daya internal.

Solusi

Ternyata pada akhirnya, kurangnya anggaran tidak menghentikan kami: seluruh proyek - dari ide hingga interpretasi hasil - dikerjakan sendiri oleh karyawan departemen SDM. Spesialis SDM yang mengawasi arah menjadi bertanggung jawab atas pelaksanaan penilaian manajemen kinerja.

SDM telah berkembang semua komponen proyek:

• konsep dan hubungan dengan proses SDM lainnya;
• alat (kuesioner elektronik), bahan metodologi dan metode untuk menganalisis hasil penilaian;
• dukungan komunikasi;
• kriteria evaluasi;
• prosedur evaluasi dan dukungan dokumentasi yang diperlukan (perintah, Peraturan tentang evaluasi, dll.);
• administrasi proses evaluasi (grafik, pengumpulan dan pengolahan data);
• analisis hasil yang diperoleh dan persiapan laporan.

Tujuan dan sasaran proyek kami definisikan sebagai berikut:

• mengevaluasi tingkat kerjasama antar departemen yang berbeda;
• mengevaluasi tingkat kepuasan pelanggan internal;
• mengidentifikasi area masalah, serta aspek positif dalam proses komunikasi;
• menyiapkan rekomendasi untuk pimpinan bank dan departemen;
• mengembangkan kegiatan untuk memotivasi karyawan.

Pada awalnya, idenya adalah untuk mengevaluasi hanya penyediaan layanan pendukung untuk unit-unit tertentu. Misalnya, jika departemen operasi melayani departemen, yang berarti bahwa karyawan departemen harus mengevaluasi pekerjaan "operator". Tetapi kemudian kami sampai pada kesimpulan bahwa kami sebenarnya tidak mengisolasi "penyedia layanan" dan "konsumen" - di dalam bank, setiap departemen / departemen / departemen adalah konsumen sekaligus produsen layanan. Misalnya, karyawan departemen ritel yakin bahwa karena mereka mendatangkan penghasilan ke bank, semua departemen lain harus melayani mereka - sebenarnya, tanpa menerima imbalan apa pun. Faktanya, tentu saja, tidak demikian: banyak departemen menerima informasi dari mereka, berkomunikasi, dll.

Interaksi dan kerja sama adalah proses dua arah, bukan satu arah. Semua departemen bank bekerja untuk hasil yang sama - karenanya, kualitas komunikasi dan interaksi antar departemen harus dievaluasi bersama. Jadi kami membuat keputusan:

1) seluruh divre mengevaluasi kinerja seluruh divre di pusat dalam memberikan pelayanan kepada mereka;

2) semua divisi kantor pusat mengevaluasi pekerjaan satu sama lain, karena mereka terus berinteraksi dan merupakan penyedia dan konsumen layanan.

Kesederhanaan struktur organisasi Erste Bank sangat memudahkan pekerjaan kami. Kita punya:

• kantor pusat di Kyiv, tempat semua layanan dukungan terkonsentrasi;
• jaringan divisi regional (departemen dan pusat perusahaan).

Selama evaluasi, kami juga mempertimbangkan untuk mengidentifikasi karyawan terbaik di bidang layanan pelanggan internal, yang menjadi panutan. Setiap peserta evaluasi dapat memilih rekan kerja (maksimum - untuk lima orang).

Berdasarkan hasil evaluasi internal customer service, dipilih hal-hal sebagai berikut:

• karyawan dengan suara terbanyak (tiga orang);
• unit kantor pusat yang mendapat skor tertinggi.

Di akhir tahun, semua "siswa berprestasi" didorong secara finansial dan menerima pengakuan publik atas prestasi mereka. Yang paling penting adalah sekarang kita dapat berbicara tentang pengakuan dan penghargaan yang terbaik secara objektif - berdasarkan angka-angka tertentu.

Peralatan

Karyawan berbakat dari departemen SDM telah mengembangkan semua alat yang diperlukan untuk penilaian berdasarkan program yang sudah dikenal unggul:

1) kuesioner penilaian;
2) petunjuk pengisian kuesioner;
3) presentasi pekerjaan program.

Untuk mengembangkan kriteria untuk menilai keberhasilan kerja sama antar departemen di bank, kami telah membentuk kelompok kerja, yang terdiri dari spesialis paling aktif dari berbagai departemen. Setelah banyak diskusi, sepuluh kriteria dipilih dan dikelompokkan menjadi tiga kelompok ( meja).

Tab. Kriteria evaluasi

Untuk evaluasi menurut kriteria, skala 1–10 poin diadopsi:

• 10 poin - secara signifikan melebihi ekspektasi;
• 9 - melebihi ekspektasi;
• 7–8 - memenuhi ekspektasi;
• 5–6 - sebagian memenuhi harapan;
• 1–4 - tidak memenuhi harapan.

Skala yang sama digunakan di Erste Bank dalam sistem manajemen kinerja karyawan dan dalam evaluasi manajer menggunakan metode 360°, sehingga orang-orang kami mengetahuinya dengan baik.

Semua bahan yang disiapkan diserahkan untuk didiskusikan oleh dewan bank dan direktur departemen. Setelah menyetujui masalah dengan manajemen, kami meluncurkan penilaian.

Melakukan penilaian

Bagaimana proses penilaian diatur? Setiap karyawan (secara sukarela dan tanpa nama - ini penting) mengisi kuesioner yang diposting di portal pelatihan perusahaan, yang dapat diakses oleh setiap orang.

Kuesioner dikembangkan dalam program unggul, untuk menyelesaikannya, Anda harus mengikuti empat langkah:

1. Identifikasi (tunjukkan di departemen mana orang tersebut bekerja).
2. Penilaian unit Anda sesuai dengan kriteria yang diusulkan ( beras. 1 )
3. Evaluasi semua departemen yang sering berinteraksi dengan karyawan.
4. Voting (opsional) untuk karyawan yang bekerja paling baik dengan pelanggan internal mereka ( beras. 2 ).

Beras. 1. Evaluasi unit Anda

Untuk memudahkan pengerjaan kuesioner, petunjuk muncul saat membuka file dan dalam proses pengisian kolom.

Saat membuka kuesioner, karyawan melihat pesan khusus yang sekali lagi mengklarifikasi tujuan penilaian.

Saat mengevaluasi departemen, karyawan diberi kesempatan untuk menulis komentar tentang penilaian.

Setelah menyelesaikan kuesioner, semua data dikumpulkan secara otomatis ke dalam satu database. Pengolahan data dilakukan dalam program unggul, yang memungkinkan Anda meringkas hasil baik untuk masing-masing departemen maupun untuk perusahaan secara keseluruhan, serta membuat grafik dan bagan visual.

Kami memahami bahwa dalam area sensitif seperti evaluasi, komunikasi adalah yang paling penting - pada tahap persiapan, selama proses evaluasi, dan setelah pembekalan. Itu sebabnya kami sebelumnya mengkoordinasikan kriteria dan skala evaluasi dengan semua direktur area, mengadakan pertemuan khusus dengan karyawan, di mana kami menjelaskan secara rinci arti dari setiap kriteria, sehingga semua orang mengerti apa yang dipertaruhkan. Mengapa itu penting? Faktanya adalah bahwa konsep yang tampaknya sederhana seperti "rasa hormat", "keinginan untuk membantu", "pemenuhan kewajiban" dianggap berbeda oleh orang-orang. Oleh karena itu, pertama-tama perlu menyepakati definisi dan bagaimana memastikan objektivitas penilaian.

Selain itu, untuk memberi tahu karyawan tentang penilaian kepuasan pelanggan internal, sumber daya komunikasi perusahaan digunakan secara aktif - portal Internet internal dan publikasi perusahaan.

Akibatnya, pada awal penilaian, orang mendapat informasi yang baik: mereka tahu tentang peluncuran dan pengujian alat, tentang waktu dan kemajuan penilaian. Manajer menerima informasi tentang seberapa terlibat karyawan dan seberapa aktif mereka mengisi kuesioner. Setelah proyek selesai, kami tentu saja berterima kasih kepada semua orang yang telah mengisi kuesioner, karena berkat partisipasi mereka, departemen SDM menerima materi terpenting untuk dianalisis.

hasil

Untuk mendapatkan hasil penilaian yang benar-benar mencerminkan keadaan, perlu melibatkan sebanyak mungkin karyawan dalam proses tersebut (sebaiknya 100%). Kami berhasil menjangkau 64% audiens target, yang merupakan hasil yang sangat bagus untuk pertama kalinya.

Saya harus mencatat bahwa hampir bersamaan (dalam tiga bulan) kami melakukan banyak proyek SDM di bank kami (misalnya, menilai keterlibatan karyawan di tingkat Grup Pertama, penilaian 360 derajat, dan lainnya), jadi orang-orang sangat sibuk - benar-benar dibanjiri survei. Namun demikian, proyek untuk menilai kepuasan pelanggan internal sangat penting bagi kami (selain itu, ini dilakukan untuk pertama kalinya), kami "PR" dengan segala cara yang memungkinkan. Untuk periode ketika orang memiliki beban seperti itu, aktivitas lebih dari 50% adalah indikator yang sangat baik.

Kami memilih waktu untuk penilaian agar memiliki waktu untuk mengumpulkan semua data pada akhir tahun, karena kami ingin menyusun rencana kerja layanan SDM untuk tahun depan, dengan mempertimbangkan analisis hasil yang diperoleh. . Selain itu, di awal tahun 2012, kami sudah mulai melakukan evaluasi implementasi KPI kepala Departemen , dan data tentang kepuasan dengan pekerjaan departemen mereka dari pelanggan internal diperlukan.

Pada Desember tahun lalu, kami menyiapkan semua laporan:

1. Laporan lengkap tentang seluruh bank untuk dewan.
2. Laporan untuk direktur departemen (hasil umum untuk bank secara keseluruhan dan analisis terperinci per divisi; komentar karyawan; daftar karyawan terbaik).
3. Laporan masing-masing departemen / departemen (atas permintaan manajer).

Selain itu, spesialis SDM menyiapkan rekomendasi untuk manajer (tentang tindakan lebih lanjut dalam bank secara keseluruhan dan untuk masing-masing divisi), serta membantu mereka dalam menginterpretasikan data yang diterima dan berkomunikasi dengan tim dari masing-masing divisi.

Hasilnya, rata-rata tingkat kualitas layanan untuk pelanggan internal adalah 7,09 poin, sesuai dengan ekspektasi kami.

Laporan terperinci untuk para manajer menyertakan grafik yang menunjukkan posisi departemen mereka dalam peringkat keseluruhan ( beras. 3).

Setelah mempelajari informasi rinci tentang distribusi peringkat antar departemen menurut berbagai kriteria, kami dapat menyoroti secara visual kekuatan dan kelemahan dalam hubungan dengan rekan kerja baik di tingkat masing-masing departemen maupun bank secara keseluruhan.

Matriks ringkasan peringkat rata-rata untuk semua departemen - evaluasi dan penilaian ( beras. 4) membantu kami mengidentifikasi area masalah dalam komunikasi antar departemen, serta mengidentifikasi konflik saat ini atau potensi konflik.

Beras. 4. Matriks ringkasan nilai rata-rata

Data ini hanya tersedia untuk anggota dewan. Setelah menganalisis situasi, manajer puncak melakukan percakapan individu dengan bawahan mereka (kepala departemen) dan memikirkan tindakan untuk memperbaiki situasi.

Komentar karyawan sangat membantu untuk memahami esensi konflik: terima kasih kepada mereka, kami melihat sesuatu yang biasanya tidak diungkapkan ke mata "orang luar". Selain itu, komentar tersebut menunjukkan kepada kami masalah dalam proses dan memaksa kami untuk melihat banyak hal secara berbeda.

Meskipun sebagian besar peringkat berada dalam "koridor" enam hingga delapan poin yang dapat diterima, orang menggunakan seluruh skala (ada juga yang minimal - satu atau dua poin). Peserta survei memiliki kesempatan untuk memberikan nilai terendah dan tertinggi - tanpa komentar. Ngomong-ngomong, tahun ini kami memutuskan untuk melakukan perubahan - jika seorang karyawan memberikan nilai yang sangat rendah atau tinggi, dia wajib mengomentari mengapa dia menilai unit dengan cara ini.

Pembahasan bahan analitik berdasarkan hasil asesmen berlangsung di semua tingkatan manajemen ( beras. 5).

Beras. 5. Tindakan oleh para pemimpin

Setelah meninjau hasil rapat Dewan, para kepala (kepala departemen) mengadakan rapat dengan bawahannya - kepala departemen dan departemen, dan mereka, secara bergiliran, dengan spesialis di semua tingkatan.

Beberapa hal yang dibahas dalam pertemuan tersebut:

1. Memberikan umpan balik.
2. Diskusi kekuatan / kelemahan dan area masalah.
3. Pengembangan rencana aksi untuk meningkatkan kualitas layanan bagi pelanggan internal.
4. Penunjukan orang yang bertanggung jawab atas pelaksanaan kegiatan dan persetujuan tenggat waktu.

kesimpulan

Kami ingin alat ini tidak hanya mengukur kinerja departemen, tetapi juga menganalisis pro/kontra komunikasi internal. Harapan kami tentang sistem peringkat dibenarkan.

Manfaat bagi manajer:

• data yang diperoleh menjadi dasar pengambilan keputusan manajerial;
• pemimpin mulai lebih memahami kekuatan dan kelemahan unit mereka. Pada saat yang sama, setiap manajer melihat bagaimana unitnya dievaluasi oleh bawahannya sendiri, serta oleh karyawan unit lain;

Ada algoritme tindakan pakar saat mengevaluasi jawaban peserta ujian. Ini mencakup urutan tindakan ahli tertentu, yaitu:

Kenalan yang cermat dengan teks tugas;

Merumuskan jawaban Anda sendiri atas pertanyaan-pertanyaan tugas, dengan mempertimbangkan kemungkinan arah penalaran, berbagai fakta yang dapat terlibat dalam jawaban, dugaan pernyataan peserta ujian, termasuk yang diberikan sebagai argumen terhadap data dalam tugas , penilaian, pendapat, penilaian, dll.;

Pengenalan dengan sistem yang diusulkan untuk mengevaluasi jawaban atas tugas-tugas tertentu dengan jawaban terperinci;

Perbandingan jawaban Anda sendiri dengan kriteria evaluasi.

Harus diingat bahwa sistem penilaian menawarkan versi perkiraan dari jawaban yang diharapkan dari peserta ujian yang dirumuskan untuk orientasi pakar, oleh karena itu:

1) beberapa ketentuan dirumuskan secara ilmiah, dengan tambahan penjelasan dan penjelasan; peserta ujian diharapkan untuk menggunakan formulasi yang lebih sederhana yang sesuai dengan arti dari posisi respons yang ditunjukkan dalam sistem penilaian;

2) sistem penilaian dapat mengandung lebih banyak elemen daripada yang dibutuhkan dalam pernyataan tugas, yang memberikan kesempatan kepada pakar untuk memprediksikan berbagai kemungkinan formulasi jawaban dalam makalah lulusan;

3) dalam sistem penilaian sebagian besar tugas, tidak mungkin untuk memperbaiki semua kemungkinan rumusan jawaban lulusan, oleh karena itu, situasinya mungkin terjadi ketika kertas ujian dapat berisi elemen jawaban yang benar, "tidak disediakan" oleh daftar perkiraan posisi jawaban dalam sistem penilaian. Jawaban seperti itu tunduk pada verifikasi dan evaluasi secara umum.

Berdasarkan perkiraan daftar posisi jawaban dalam sistem penilaian, dilengkapi dengan pilihan jawaban sendiri, dengan mempertimbangkan kemampuan peserta ujian, pakar beralih ke jawaban lulusan.

Saat mengevaluasi tugas dengan jawaban mendetail, pakar harus ingat bahwa:

1) perlu untuk secara ketat mengikuti kriteria yang diusulkan untuk menilai tugas, dipandu oleh indikasi berapa banyak elemen jawaban yang diperkirakan oleh satu atau beberapa skor, tanpa mencoba untuk "memikirkan" apa yang tidak ada dalam jawaban sebenarnya dari peserta ujian, menafsirkannya dengan adanya jawaban yang salah, dll. . Harus diingat bahwa tugas dengan jawaban terperinci terutama dimaksudkan untuk membedakan lulusan dengan latar belakang sejarah yang baik, oleh karena itu, dalam banyak kasus, jawaban yang tidak lengkap diberi nilai 0 poin (misalnya, ketika 1 elemen dari jawaban diberikan dari 3 atau 4 yang diperlukan);

2) unsur jawaban yang merupakan pengulangan (dalam bentuk variasi) dari unsur yang sudah diberi skor, tidak diperhitungkan dalam penilaian;

3) hanya posisi jawaban yang sesuai dengan pertanyaan yang diajukan yang dievaluasi; untuk jawaban yang tidak sesuai dengan tugas, bahkan dengan presentasi mendetail, 0 poin ditetapkan;

4) tidak disediakan untuk akrual poin "mendorong" atau "penalti" yang tidak disediakan oleh kriteria evaluasi;

5) tidak disediakan pengurangan penilaian jika terjadi pelanggaran urutan pemenuhan persyaratan tugas;

6) pakar menilai dan memberi kredit jawaban jika salah dicatat di bawah nomor tugas lain (misalnya, jawaban tugas 24 dicatat di bawah tugas nomor 25 dan dapat diidentifikasi;

7) tidak ada ketentuan untuk mengurangi poin ejaan, tanda baca, dan kesalahan lain dalam bahasa Rusia yang dibuat oleh peserta ujian, kecuali dalam kasus di mana kesalahan tersebut membuat tidak mungkin untuk memahami dan mengevaluasi jawaban secara memadai.

Sistem penilaian kinerja tugas dengan jawaban terperinci di KIM USE 2016 (dengan contoh tugas)

Dalam tugas bekerja dengan sumber sejarah 20–22, kemampuan melakukan atribusi teks, menemukan, menafsirkan, dan mengomentari informasi sumber, serta menerapkan pengetahuan sejarah kontekstual untuk menganalisis masalah, ketentuan individu sumber, posisi sumber penulis, dll. dicentang. Sebagai aturan, setiap tugas 20-22 berisi satu atau lebih pertanyaan yang saling terkait, yang masing-masing membutuhkan jawaban bebas singkat. Kriteria evaluasi berisi ketentuan yang memungkinkan pakar memahami persyaratan tugas dan berorientasi pada kemungkinan jawaban lulusan (logika, kemungkinan arah penalaran, dll.). Penilaian dibedakan menurut kuantitas dan kualitas ketentuan yang diberikan dalam tanggapan lulusan berdasarkan sistem penilaian yang diusulkan. Skor maksimum untuk setiap tugas 20-22 adalah 2.

Lulusan diundang untuk membaca kutipan dari sumber sejarah dan menyelesaikan tiga tugas, yang masing-masing menguji penguasaan berbagai jenis keterampilan untuk bekerja dengan teks: 20 - kemampuan untuk menentukan kepengarangan sumber, waktu, keadaan dan tujuan dari penciptaannya; 21 - kemampuan untuk mencari informasi sejarah dalam sumber sejarah; 22 - kemampuan untuk menggunakan prinsip analisis struktural-fungsional, temporal dan spasial saat bekerja dengan sumber (tugas ini mengasumsikan bahwa lulusan akan melibatkan pengetahuan sejarah kontekstual).

Saat menilai tugas 20, yang intinya adalah atribusi sumber, perhatian khusus harus diberikan pada keakuratan rumusan yang diberikan oleh lulusan. Jika, misalnya, jawabannya revolusi 1905–1907." akan dianggap benar, maka jawaban untuk pertanyaan yang sama " revolusi” (tanpa menyebutkan tahun atau nama revolusi yang lebih lengkap) tidak benar. Kami menganjurkan agar Anda memperhatikan instruksi yang diberikan dalam beberapa kasus tentang tingkat detail jawaban yang diperlukan, kemungkinan rumusan jawaban yang berbeda.

Tugas 21 melibatkan pencarian sumber untuk informasi yang disajikan secara eksplisit. Saat menilai tugas, perhatian khusus harus diberikan pada kesesuaian kata-kata yang diberikan oleh lulusan dengan isi pertanyaan. Di mana lulusan tidak diharuskan untuk menulis ulang fragmen teks yang relevan secara akurat, sehingga kata-kata jawaban lulusan mungkin tidak sesuai dengan posisi yang diberikan dalam kriteria. Dalam kasus seperti itu, setiap rumusan yang diberikan oleh lulusan memerlukan analisis yang cermat, yang tujuannya adalah untuk menentukan kesesuaiannya dengan persyaratan penugasan.

Tugas 22 ditujukan untuk menguji kemampuan lulusan dalam menarik pengetahuan sejarah kontekstual untuk menganalisis masalah sumber, posisi penulis, menjawab pertanyaan yang membutuhkan generalisasi materi sejarah, pembentukan hubungan sebab akibat. Pada tugas 22 juga diperbolehkan jawaban lulusan tidak sesuai dengan jawaban yang diberikan dalam kriteria. Dalam hal ini, ahli harus menganalisis secara kritis jawaban dari peserta ujian.

catatan .

Contoh tugas

Baca kutipan dari pidato kaisar Rusia.

“Tidak diragukan lagi bahwa perbudakan, dalam posisinya saat ini bersama kita, adalah kejahatan, nyata dan jelas bagi semua orang, tetapi menyentuhnya sekarang akan lebih merusak. almarhum kaisar<…>, di awal pemerintahannya, berniat memberikan kebebasan kepada budak, tetapi kemudian dia sendiri menyimpang dari pemikirannya, karena masih terlalu dini dan tidak mungkin dieksekusi ...

Tetapi seseorang tidak dapat menyembunyikan dari diri sendiri bahwa sekarang pikiran tidak lagi seperti sebelumnya, dan jelas bagi setiap pengamat yang bijaksana bahwa situasi saat ini tidak dapat berlanjut selamanya. Saya tidak bisa tidak mengaitkan alasan perubahan pikiran ini dan kekhawatiran yang lebih sering terulang baru-baru ini ... karena kelalaian tuan tanah sendiri, yang memberikan pendidikan tinggi kepada budak mereka, tidak biasa untuk keadaan yang terakhir, dan melalui itu, mengembangkan di dalamnya berbagai konsep baru, membuat posisi mereka semakin menyakitkan; fakta bahwa beberapa tuan tanah - meskipun, terima kasih kepada Tuhan, jumlah terkecil dari mereka - melupakan pekerjaan mulia mereka, menggunakan kekuatan mereka untuk kejahatan, dan para pemimpin bangsawan, seperti yang dikatakan banyak dari mereka kepada saya, tidak menemukan cara dalam hukum untuk menekan pelanggaran tersebut, hampir tidak ada yang tidak membatasi kekuatan pemilik tanah. Tetapi jika situasi saat ini sedemikian rupa sehingga tidak dapat dilanjutkan, dan jika, pada saat yang sama, metode yang ditentukan untuk mengakhirinya juga tidak mungkin tanpa kejutan umum, maka paling tidak perlu mempersiapkan jalan untuk transisi bertahap ke arah yang berbeda. urutan hal-hal dan, tanpa takut akan perubahan apa pun, diskusikan dengan tenang manfaat dan konsekuensinya. Seharusnya tidak memberikan kebebasan, tetapi harus membuka jalan bagi negara transisi, dan dengan itu menghubungkan perlindungan kepemilikan tanah patrimonial yang tidak dapat diganggu gugat. Saya menganggap ini tugas suci saya dan tugas mereka yang datang setelah saya, dan sarana, menurut saya, sepenuhnya disajikan dalam draf keputusan yang sekarang diusulkan ke Dewan. Ini bukan undang-undang baru, tetapi hanya konsekuensi dan, bisa dikatakan, pengembangan undang-undang tentang petani bebas yang telah ada selama empat puluh tahun.

Sebutkan kaisar yang memiliki pidato ini. Sebutkan tahun-tahun pemerintahannya. Sebutkan nama kaisar sebelumnya yang disebutkan dalam teks.

Apa alasan "berubah pikiran" dan "kecemasan" yang disebutkan kaisar dalam pidatonya? Berikan dua alasan. Apa tujuan kaisar?
dalam bagian ini? Tentukan salah satu tujuan.

Apa nama badan penasihat tertinggi sementara untuk mempersiapkan langkah-langkah untuk menyelesaikan masalah petani, yang dibuat pada masa pemerintahan kaisar yang menjadi pemilik pidato ini? Sebutkan dua acara yang disiapkan oleh badan-badan ini.

Tugas 23 terkait dengan analisis masalah sejarah, situasi.

Tugas tersebut merumuskan situasi yang harus dianalisis oleh lulusan dengan melibatkan pengetahuannya tentang sejarah dan menjawab pertanyaan yang diajukan, menyelesaikan tugas. Jadi, dalam menyelesaikan tugas, peserta ujian tidak hanya mereproduksi informasi yang dihafal, tetapi secara aktif bekerja dengannya: membangun hubungan kausal, temporal, dan lainnya antara peristiwa dan fenomena; membandingkan benda bersejarah, proses; menarik kesimpulan. Skor maksimum untuk tugas ini adalah 3 poin.

Saat mengevaluasi tugas ini, perlu diingat bahwa kriteria tidak dapat memuat semua kemungkinan rumusan yang benar dari jawaban lulusan dan mungkin tidak memperhitungkan beberapa bidang pemikiran lulusan yang berpotensi dimungkinkan saat menyelesaikan tugas dan secara formal memenuhi persyaratan. untuk jawaban yang benar untuk pertanyaan ini. Oleh karena itu, kriteria pemeriksaan dan penilaian pelaksanaan tugas 23 memuat penjelasan yang mengarahkan ahli untuk menganalisis semua jawaban lulusan, termasuk yang sama sekali tidak sesuai dengan jawaban yang diberikan dalam kriteria penilaian. Misalnya: "perumusan jawaban lain diperbolehkan yang tidak mengubah artinya", "alasan lain dapat ditunjukkan, penjelasan lain diberikan", "nama lain, perbedaan lain dapat ditunjukkan" dan seterusnya. Harap dicatat bahwa penjelasan pertama, yang selalu diberikan di bagian atas tabel yang berisi jawaban yang benar dan instruksi penilaian, mengacu pada perbedaan susunan kata, dan penjelasan kedua dan ketiga yang mengikuti tabel setelah jawaban yang benar berikan petunjuk tentang kemungkinan perbedaan substantif antara kriteria dan jawaban lulusan.

Jika alasan suatu peristiwa atau fenomena yang ditunjukkan oleh lulusan tidak sesuai dengan alasan yang diberikan dalam kriteria penilaian untuk tugas ini, maka pakar perlu menganalisis jawaban untuk menentukan seberapa banyak alasan yang ditunjukkan dalam jawaban tersebut sesuai dengan persyaratan. tugas. Pada saat yang sama, kami merekomendasikan untuk memberikan perhatian khusus pada keakuratan historis dari ketentuan yang dikutip dalam jawaban.

catatan bahwa kesalahan ejaan dan tanda baca yang dilakukan oleh lulusan, bukan alasan untuk menurunkan peringkat.

Ketidakakuratan historis yang diizinkan juga tidak menyebabkan pengurangan skor khusus. Namun, jika terjadi distorsi makna jawaban yang signifikan, posisi yang salah tidak dihitung sebagai lulusan.

Contoh tugas

Pada kuartal kedua abad kelima belas di Rus Timur Laut terjadi perang antara anggota keluarga Adipati Agung Moskow. Sebutkan Adipati Agung, yang kehilangan tahta Moskow tiga kali dan diusir dari ibu kota, tetapi masih berhasil mempertahankan kemenangan dalam perang ini. Manakah dari sepupu Grand Duke ini yang membutakannya dan membawanya sebagai tawanan? Mengapa saingan Adipati Agung menduduki tahta Moskow tiga kali, tetapi tidak pernah dapat mempertahankan kekuasaan? Sebutkan satu alasan.

Tugas 24- tugas untuk analisis versi sejarah dan penilaian fakta, proses dengan keterlibatan pengetahuan kursus. Tugas 24 menyajikan satu sudut pandang pada setiap masalah sejarah. Lulusan perlu memberikan dua argumen yang dapat mengkonfirmasi sudut pandang ini, dan dua argumen yang dapat membantahnya. Untuk mencegah situasi yang tidak diinginkan ketika lulusan tidak menulis argumen mana yang dimaksudkan untuk dikonfirmasi dan mana yang menyangkal sudut pandang ini, yang membuat verifikasi agak sulit, lulusan diberikan algoritme untuk menyelesaikan tugas.

Untuk menyelesaikan tugas, lulusan tidak cukup hanya memberikan fakta - perlu untuk merumuskan argumen lengkap. Artinya, terperiksa harus menjelaskan bagaimana, dengan bantuan fakta yang diberikan, posisi teoretis ini dapat diperdebatkan, kecuali, tentu saja, hubungan antara fakta dan posisi tersebut tidak jelas.

Jawaban lulusan untuk tugas 24 harus terdiri dari dua bagian: argumen yang mendukung sudut pandang ini dan argumen yang membantahnya. Saat mengevaluasi, kualitas argumentasi diperhitungkan, serta jumlah argumen.

Harap dicatat bahwa jumlah argumen yang diberikan dengan benar tidak secara otomatis memberikan jumlah poin yang sama untuk tugas 24. Jika lulusan hanya memberikan dua argumen untuk mendukung sudut pandang ini atau hanya dua argumen untuk membantahnya, maka dia akan menerima 1 poin . Jika lulusan berhasil memberikan satu argumen untuk mendukung dan satu untuk menyangkal sudut pandang ini, maka untuk dua argumen ini ia akan menerima dua poin. Faktanya adalah bahwa dalam kasus kedua, dia dapat melihat masalah dari sudut yang berbeda, dan jawabannya harus dinilai lebih tinggi daripada kasus pertama.

Pertanyaan penting adalah apakah seorang lulusan menggunakan fakta yang sama untuk argumen dan kontra-argumen. Dengan menambahkan fakta lain, mengubah frasa penghubung antara fakta dan posisi yang diperdebatkan, fakta tersebut dapat dimasukkan ke dalam sistem argumentasi sudut pandang yang berlawanan. Misalnya, argumen ke sudut pandang "Kebijakan ekonomi pemerintah Rusia pada awal 1990-an, yang dikenal sebagai "terapi kejut", berkontribusi dalam mengatasi krisis di bidang sosial ekonomi" bisa sebagai berikut:

– dalam konfirmasi: liberalisasi harga, yang dilakukan sebagai bagian dari "terapi kejut", berkontribusi pada kejenuhan pasar dengan barang dan produk penting, mengatasi kekurangan;

– dalam bantahan: liberalisasi harga yang dilakukan sebagai bagian dari "terapi kejut" berkontribusi pada pertumbuhan mereka, yang pada gilirannya menurunkan standar hidup di negara tersebut.

catatan bahwa kesalahan ejaan dan tanda baca yang dilakukan oleh lulusan, bukan alasan untuk menurunkan peringkat.

Ketidakakuratan historis yang diizinkan juga tidak menyebabkan pengurangan skor khusus. Namun, jika terjadi distorsi makna jawaban yang signifikan, posisi yang salah tidak dihitung sebagai lulusan.

Contoh tugas

Dalam ilmu sejarah, ada masalah yang bisa diperdebatkan di mana sudut pandang yang berbeda, seringkali kontradiktif, diungkapkan. Di bawah ini adalah salah satu sudut pandang kontroversial yang ada dalam ilmu sejarah.

Zemsky Sobors pada abad 16-17. kekuasaan kerajaan yang terbatas.

Dengan menggunakan pengetahuan sejarah, berikan dua argumen yang dapat mendukung sudut pandang ini, dan dua argumen yang dapat membantahnya. Saat menyajikan argumen, pastikan untuk menggunakan fakta sejarah.

Tulis jawaban Anda dalam formulir berikut.

Argumen untuk mendukung:

Argumen dalam sanggahan:

Tugas 25 melibatkan penulisan esai sejarah tentang salah satu dari tiga periode yang diusulkan dalam sejarah Rusia atas pilihan lulusan. Kata-kata dari tugas ini mencakup indikasi semua persyaratan yang berlaku untuk esai sejarah yang termasuk dalam Ujian Negara Bersatu dalam Sejarah. Lulusan diundang untuk menulis esai di mana perlu:

- menunjukkan setidaknya dua peristiwa (fenomena, proses) yang terkait dengan periode sejarah yang dipilih;

dengan peristiwa yang ditunjukkan (fenomena, proses), dan, dengan menggunakan pengetahuan tentang fakta sejarah, untuk mengkarakterisasi peran individu-individu ini dalam peristiwa tersebut (fenomena, proses);

- menggunakan pengetahuan fakta sejarah dan (atau) pendapat sejarawan, berikan satu penilaian tentang pentingnya periode ini bagi sejarah Rusia;

- selama presentasi, gunakan istilah sejarah, konsep yang terkait dengan periode ini;

- mencoba menghindari kesalahan faktual;

- tulis jawaban dalam bentuk penyajian materi yang konsisten dan koheren.

Lulusan memiliki hak untuk secara mandiri memilih komposisi (struktur) esai.

Pemeriksaan dan evaluasi hasil penugasan dilakukan sesuai dengan tujuh kriteria: K1 - indikasi peristiwa (fenomena, proses), K2 - tokoh sejarah dan perannya dalam peristiwa tersebut (proses, fenomena), K3 - sebab-dan- hubungan efek, K4 - penilaian nilai periode sejarah Rusia, K5 - penggunaan terminologi sejarah, K6 - adanya kesalahan faktual (menurut kriteria K1 - K5, kesalahan faktual tidak diperhitungkan, ahli hanya menghitung elemen yang benar), K7 - bentuk presentasi. Menurut kriteria K6 dan K7, poin hanya dapat diberikan jika diberikan minimal 4 poin sesuai dengan kriteria K1-K4.

Saat mengevaluasi kinerja suatu tugas sesuai dengan kriteria pertama (K1) poin diberikan untuk indikasi yang benar dari peristiwa (proses, fenomena yang berkaitan dengan periode sejarah Rusia yang dipilih oleh lulusan. Untuk indikasi yang benar dari dua peristiwa (proses, fenomena), ahli harus memberikan 2 poin, untuk indikasi yang benar dari satu peristiwa (proses, fenomena) - 1 poin bahkan jika lulusan salah menunjukkan peristiwa lain (proses, fenomena) yang tidak terkait dengan periode yang dipilihnya. Misalnya, jika dalam esai periode 1801–1812 lulusan menulis tentang pembentukan Dewan Negara dan pembentukan kementerian, tetapi kemudian salah menyebutkan di antara peristiwa-peristiwa periode ini, pembentukan "Persatuan Keselamatan", maka 2 poin harus diberikan sesuai dengan kriteria K1. kesalahan yang dibuat oleh lulusan akan diperhitungkan nanti saat mengevaluasi karya menurut kriteria K6. Perhatikan bahwa saat menilai menurut kriteria K1, hanya indikasi peristiwa (proses, fenomena), tetapi hubungannya satu sama lain, urutan kejadian presentasi, dll. tidak diperhitungkan.

Menurut kriteria K2 indikasi tokoh sejarah yang aktivitasnya terkait dengan peristiwa bernama (fenomena, proses), dan karakteristik peran tokoh tersebut dalam peristiwa bernama (fenomena, proses) dievaluasi. Peran seorang tokoh sejarah harus dipahami sebagai aktivitasnya yang sangat mempengaruhi jalannya dan hasil peristiwa dalam periode sejarah tertentu.. Saat menskor untuk kriteria K2, penting untuk mempertimbangkan:

1) jumlah elemen jawaban yang ditentukan: untuk menetapkan skor maksimum sesuai dengan kriteria K2, dua tokoh sejarah dan peran keduanya dalam peristiwa yang disebutkan (fenomena, proses) harus disebutkan dalam jawaban;

2) indikasi peran individu harus didasarkan pada fakta sejarah, rumusan umum tanpa konten spesifik tidak diterima sebagai jawaban yang benar. Misalnya, peran Dmitry Donskoy dalam kemenangan di Lapangan Kulikovo dapat diindikasikan sebagai berikut: " Dmitry Donskoy berhasil menyatukan para pangeran Rusia untuk berpartisipasi dalam pertempuran, meminta dukungan gereja, yang memberikan kepercayaan kepada tentara Rusia, menunjukkan bakat kepemimpinan dengan memilih medan perang yang menguntungkan bagi tentara Rusia, dalam hal lanskap, dan menggunakan sebuah resimen penyergapan, yang memasuki pertempuran dengan pasukan baru dan membalikkan keadaan pertempuran". Jawaban ini diterima sebagai benar. Tetapi jika lulusan menunjukkan peran individu sebagai berikut: "Dmitry Donskoy memainkan peran yang menentukan dalam kemenangan tentara Rusia dalam Pertempuran Kulikovo", maka jawaban seperti itu adalah rumusan umum, tanpa konten khusus, karena tidak bergantung pada fakta-fakta tertentu, yang dibutuhkan dalam penugasan;

3) indikasi peran seseorang dalam suatu peristiwa tidak boleh diganti dengan indikasi karakteristik lain (misalnya, posisi yang dipegang, gelar, dll.). Oleh karena itu, peran Ivan III dalam proses penyatuan tanah Rusia di sekitar Moskow tidak dapat dicirikan sebagai berikut: "Ivan III adalah seorang pangeran Moskow". Penting untuk menunjukkan tindakan Ivan III, yang ditujukan untuk penyatuan tanah Rusia;

4) peristiwa (proses, fenomena) di mana orang tersebut memainkan peran yang dijelaskan dalam esai harus disebutkan namanya. Artinya, jawaban menurut kriteria K2 tidak bisa dihitung benar jika misalnya lulusannya menulis "SAYA DAN. Rostovtsev sebenarnya mengawasi kegiatan komisi editorial", tetapi sama sekali tidak menunjukkan bahwa ini adalah peran Ya.I. Rostovtsev dalam proses mempersiapkan reformasi petani.

Menurut kriteria K3 indikasi dalam esai hubungan sebab akibat dievaluasi. Hubungan sebab akibat harus dipahami sebagai hubungan antara peristiwa sejarah (proses, fenomena), di mana satu peristiwa (proses, fenomena), yang disebut sebab, dengan adanya kondisi sejarah tertentu, memunculkan peristiwa lain (proses, fenomena). , disebut konsekuensi.. Misalnya, kebijakan pajak yang salah paham dari rekan-rekan Tsar Alexei Mikhailovich menjadi salah satu penyebab Kerusuhan Garam. Dalam esai sejarah, setidaknya dua hubungan sebab akibat harus ditunjukkan. Saat menunjukkan hubungan sebab-akibat, tidak hanya penyebab, tetapi juga prasyarat untuk peristiwa (fenomena, proses) dapat digunakan. Misalnya, pengaruh gagasan Pencerahan bukanlah penyebab langsung pemberontakan Desembris di Lapangan Senat, melainkan prasyaratnya (yaitu kondisi yang memengaruhi awal peristiwa ini). Namun, jika lulusan mengidentifikasi hubungan ini dalam pekerjaan, maka jawabannya harus dihitung sesuai dengan kriteria K3.

Hubungan sebab akibat ini harus ada dalam periode ini. Ini berarti bahwa sebab dan akibat harus berada dalam periode ini. Misalnya, jika seorang lulusan yang menulis tentang periode 1812-1825 menunjukkan hubungan sebab akibat antara situasi peralihan dan pemberontakan di Lapangan Senat, maka ini akan diterima sebagai jawaban yang benar. Tetapi jika seorang lulusan memberikan hubungan sebab akibat antara pemberontakan di Lapangan Senat dan penerbitan piagam sensor "Besi", maka itu tidak akan diterima (walaupun tidak mengandung kesalahan faktual), karena. penerbitan piagam "Besi" tidak berlaku untuk periode sejarah ini.

Hubungan sebab akibat yang dibangun di atas fakta yang diberikan dengan kesalahan juga tidak dapat diterima. Misalnya, hubungan sebab akibat tidak dapat dikreditkan: "Pembunuhan Nicholas I oleh Narodnaya Volya menjadi alasan pengetatan jalur politik internal di bawah kaisar baru."

Pakar tidak boleh mengacaukan hubungan sebab akibat yang ditunjukkan oleh lulusan dalam periode tertentu dengan penilaian signifikansi periode tertentu, yang, meskipun memiliki karakteristik hubungan sebab akibat tertentu, selalu melampaui periode sejarah tertentu.

Menurut kriteria K3, indikasi peran individu dalam peristiwa (proses, fenomena) pada periode tertentu, yang telah diperhitungkan oleh kriteria K2, tidak diperhitungkan, meskipun indikasi peran tersebut mengandung unsur penyebab. hubungan -dan-efek. Misalnya, seorang lulusan menunjukkan dalam sebuah esai bahwa Konstantin Pavlovich menolak untuk naik tahta dan Nicholas I naik tahta Dalam hal ini, peran Konstantin Pavlovich dalam naik tahta Nicholas I secara eksplisit ditunjukkan, yang dihitung menurut dengan kriteria K2. Namun menurut K3, sambungan ini tidak dihitung.

Menurut kriteria K4 seorang lulusan bisa mendapatkan satu poin untuk penilaian yang benar tentang pentingnya periode tertentu bagi sejarah Rusia. Penilaian tersebut merupakan kesimpulan generalisasi tentang pentingnya periode ini bagi sejarah negara secara keseluruhan, pengaruhnya terhadap karakteristik proses zaman di mana periode ini dialokasikan.. Menurut kriteria, penilaian dapat diberikan berdasarkan fakta sejarah dan (atau) pendapat para sejarawan. Artinya tidak perlu menunjukkan pendapat sejarawan dalam karya, lulusan hanya bisa menggunakan pengetahuan fakta untuk menilai periode. Misalnya saat menilai periode 1565–1572. Anda dapat menentukan itu pukulan terhadap aristokrasi boyar berkontribusi pada penguatan kekuasaan tsar, tetapi pada saat yang sama, oprichnina menjadi salah satu faktor yang menyebabkan krisis struktural di negara Rusia, yang pada gilirannya membawa negara itu ke Masa Kesulitan.. Di balik kesimpulan umum ini terdapat fakta sejarah, dia mengandalkannya. Lulusan dapat menggunakan pendapat sejarawan, misalnya: “Menurut V.O. Klyuchevsky selama Masa Kesulitan, gagasan tentang negara, yang terpisah dari pemikiran tentang raja, mulai menyatu dengan konsep rakyat ". Dalam hal ini, penilaian periode diberikan atas dasar pendapat sejarawan, tetapi tanpa ketergantungan langsung pada fakta, dan ini cukup dapat diterima. Jika lulusan dalam jawabannya tidak menyebutkan sejarawan tertentu, tetapi menulis, misalnya, seperti ini: "Menurut beberapa sejarawan...", maka jawaban juga dianggap benar jika sudut pandang yang disajikan di bawah ini benar-benar ada dalam historiografi. Kata-kata umum tanpa konten spesifik tidak dapat dihitung, misalnya: "Itu adalah periode yang buruk (baik, sulit, dll.) dalam sejarah negara."

Menurut kriteria K5 penggunaan terminologi sejarah dievaluasi. Istilah sejarah harus dipahami sebagai kata atau frasa yang menunjukkan konsep sejarah yang terkait dengan peristiwa sejarah tertentu, karakteristik periode (zaman) sejarah tertentu, atau proses sejarah secara keseluruhan.. Istilah dan konsep ilmu sejarah secara kondisional dapat dibagi menjadi tiga kelompok: 1) istilah dan konsep sumber tertulis (misalnya, Russkaya Pravda mengandung sejumlah istilah, tanpa pemahaman yang tidak mungkin dipahami arti dari artikel individu: ryadovich, beli, vira, dll.); 2) istilah dan konsep yang digunakan untuk mensistematisasikan materi sejarah yang heterogen (misalnya kudeta, peradaban, dll.); 3) konsep dan kategori yang digunakan tidak hanya dalam sejarah, tetapi juga dalam ilmu sosial dan kemanusiaan lainnya untuk mendefinisikan fenomena sosial (misalnya negara, masyarakat, dll.). Tentu saja, penggunaan istilah yang benar dari dua kelompok pertama yang ditunjukkan dalam komposisi diterima. Penggunaan istilah dari kelompok ketiga diterima sebagai jawaban yang benar menurut kriteria K5 hanya jika istilah tersebut digunakan dalam esai dalam konteks sejarah. Misalnya, esai tersebut mungkin berbicara tentang pembentukan negara Rusia Kuno, dan dalam hal ini

Dalam hal ini, lulusan harus menunjukkan pemahaman tentang konsep "negara" dalam konteks sejarah.

Untuk mendapatkan satu poin sesuai dengan kriteria K5, seorang lulusan cukup menggunakan satu istilah sejarah dengan benar dalam esai sejarah.

Istilah historis dapat digunakan secara tidak benar. Misalnya, seorang lulusan mungkin menggunakan istilah “tahun yang dicadangkan” tetapi menulis tentang tahun pelajaran. Jika tidak ada istilah lain yang digunakan dengan benar dalam esai, maka lulusan dalam hal ini akan mendapat 0 poin sesuai dengan kriteria K5. Jika setidaknya satu istilah lain digunakan dengan benar dalam esai, maka lulusan akan mendapat 1 poin sesuai dengan kriteria K5. Namun bagaimanapun juga, kesalahan dalam terminologi akan diperhitungkan saat memeriksa pekerjaan sesuai dengan kriteria K6.

Menurut kriteria K6 ada / tidaknya kesalahan faktual dalam esai dinilai. Menurut kriteria ini, pekerjaan dievaluasi hanya jika menurut kriteria K1-K4 lulusan mendapat nilai minimal 4 poin. Kriteria K6 adalah "terbalik", yaitu. lulusan seolah-olah awalnya mendapat 2 poin, tetapi dengan syarat tidak membuat kesalahan faktual dalam esainya. Saat menilai karya menurut kriteria ini, kesalahan faktual dalam bentuk apa pun yang dibuat di bagian mana pun dari esai diperhitungkan: indikasi peristiwa yang salah (fenomena, proses), indikasi tokoh sejarah yang salah, kesalahan dalam fakta biografi mereka, hubungan sebab akibat yang salah ditunjukkan, perkiraan signifikansi periode, kesalahan dalam menunjukkan pendapat sejarawan (misalnya, penilaian signifikansi dominasi Horde yang diberikan oleh L.N. Gumilyov dikaitkan dengan B.A. Rybakov), dll. Perlu dicatat bahwa kita berbicara tentang kesalahan faktual, kesalahan gaya, tata bahasa, ejaan dan tanda baca yang dibuat oleh lulusan tidak diperhitungkan.

Menurut kriteria K7 bentuk presentasi dievaluasi. Menurut kriteria ini, serta menurut kriteria K6, pekerjaan dievaluasi hanya jika menurut kriteria K1–K4, lulusannya mendapat nilai minimal 4 poin. Jawaban lulusan dapat berupa penyajian materi yang konsisten dan koheren (esai sejarah), atau ketentuan terpisah yang terpisah-pisah (misalnya dalam bentuk rencana). Dalam kasus pertama, lulusan akan menerima 1 poin sesuai dengan kriteria K7, dalam kasus kedua - 0 poin.

catatan kesalahan ejaan dan tanda baca yang dilakukan oleh lulusan bukan alasan untuk menurunkan peringkat. Desain sastra jawabannya bukan syarat wajib.

Contoh tugas

Anda perlu menulis esai sejarah tentang SATU dari periode sejarah Rusia:

1) 1019–1054; 2) 1801–1812; 3) 1917–1922

Esai harus:

- menunjukkan setidaknya dua peristiwa penting (fenomena, proses) yang terkait dengan periode sejarah tertentu;

- sebutkan dua tokoh sejarah yang kegiatannya saling berhubungan
dengan peristiwa yang ditunjukkan (fenomena, proses), dan, dengan menggunakan pengetahuan tentang fakta sejarah, cirikan peran individu yang Anda sebutkan
dalam peristiwa ini (fenomena, proses);

- menunjukkan setidaknya dua hubungan sebab akibat yang ada antara peristiwa (fenomena, proses) dalam periode sejarah tertentu.

Dengan menggunakan pengetahuan tentang fakta sejarah dan (atau) pendapat para sejarawan, berikan satu penilaian tentang pentingnya periode ini bagi sejarah Rusia. Dalam penyajiannya, istilah-istilah sejarah, konsep-konsep yang berkaitan dengan periode ini perlu digunakan dengan benar.