10 Tage, die die Welt verändert haben. John Reed - zehn Tage, die die ganze Welt erschütterten. Sehen Sie in anderen Wörterbüchern, was "Zehn Tage, die die Welt erschütterten" ist

Seite 1 von 15

John Reid

Zehn Tage, die die ganze Welt erschütterten

VORWORT ZUR AMERIKANISCHEN AUSGABE

V. I. Lenin, 1917
Nachdem ich John Reeds Buch Ten Days That Shook the Whole World mit großem Interesse und unermüdlicher Aufmerksamkeit gelesen habe, empfehle ich diesen Aufsatz von ganzem Herzen den Arbeitern aller Länder. Ich würde es begrüßen, wenn dieses Buch in Millionen von Exemplaren in Umlauf gebracht und in alle Sprachen übersetzt würde, da es eine wahrheitsgemäße und ungewöhnlich anschaulich geschriebene Darstellung von Ereignissen enthält, die so wichtig sind, um zu verstehen, was die proletarische Revolution ist, was die Diktatur des Proletariats ist. Diese Themen werden derzeit ausführlich diskutiert, aber bevor diese Ideen akzeptiert oder abgelehnt werden, muss die volle Bedeutung der getroffenen Entscheidung verstanden werden. John Reeds Buch wird zweifellos dazu beitragen, diese Frage zu klären, die das Hauptproblem der Weltarbeiterbewegung darstellt.
N. Lenin.
1920 g.

VORWORT ZUR RUSSISCHEN AUSGABE

"Zehn Tage, die die Welt erschütterten" - so betitelte John Reed sein wundervolles Buch. Es beschreibt die ersten Tage der Oktoberrevolution mit außerordentlicher Lebendigkeit und Kraft. Dies ist keine einfache Liste von Fakten, eine Sammlung von Dokumenten, dies ist eine Reihe von lebenden Szenen, die so typisch sind, dass jeder Teilnehmer der Revolution sich an ähnliche Szenen erinnern muss, die er gesehen hat. Alle diese aus dem Leben gerissenen Bilder vermitteln perfekt die Stimmung der Massen - die Stimmung, gegen die jeder Akt der großen Revolution besonders verständlich wird.
Auf den ersten Blick scheint es seltsam, wie ein Ausländer, ein Amerikaner, der die Sprache der Menschen im Alltag nicht kennt, dieses Buch schreiben könnte ... Es schien, als müsste er bei jedem Schritt in lächerliche Fehler geraten, er hätte viele wichtige Dinge übersehen sollen.
Ausländer schreiben anders über Sowjetrußland. Entweder verstehen sie die Ereignisse überhaupt nicht oder sie nehmen einzelne Fakten, die nicht immer typisch sind, und verallgemeinern sie.
Es stimmt, nur sehr wenige waren Augenzeugen der Revolution.
John Reed war kein gleichgültiger Beobachter, er war ein leidenschaftlicher Revolutionär, ein Kommunist, der die Bedeutung von Ereignissen, die Bedeutung des großen Kampfes verstand. Dieses Verständnis gab ihm die Sehschärfe, ohne die ein solches Buch nicht hätte geschrieben werden können.
Die Russen schreiben auch anders über die Oktoberrevolution: Sie bewerten sie entweder oder beschreiben die Episoden, an denen sie teilgenommen haben. Reeds Buch gibt ein allgemeines Bild einer echten Volksmassenrevolution und wird daher für junge Menschen, für zukünftige Generationen von besonderer Bedeutung sein - für diejenigen, für die die Oktoberrevolution bereits Geschichte sein wird. Reeds Buch ist eine Art Epos.
John Read verband sich vollständig mit der russischen Revolution. Soviet Russland wurde ihm lieb und lieb. Er starb an Typhus und wurde unter der Roten Mauer begraben. Jeder, der die Beerdigung der Opfer der Revolution als John Reed bezeichnete, verdient diese Ehre.
N. Krupskaya.

VORWORT

Dieses Buch ist ein Haufen Geschichte, Geschichte in der Form, in der ich sie gesehen habe. Es ist nicht mehr als ein detaillierter Bericht über die Novemberrevolution, als die Bolschewiki an der Spitze von Arbeitern und Soldaten Russland eroberten staatsmacht und übergab es den Sowjets.
Natürlich ist der größte Teil des Buches dem Roten Petrograd gewidmet, der Hauptstadt und dem Herzen des Aufstands. Aber lassen Sie den Leser daran denken, dass alles, was in Petrograd geschah - zu unterschiedlichen Zeiten und mit unterschiedlichen Spannungen - in ganz Russland fast genau wiederholt wurde.
In diesem Buch, dem ersten einer Reihe von Büchern, an denen ich arbeite, muss ich mich darauf beschränken, die Ereignisse aufzuzeichnen, die ich persönlich gesehen und erlebt habe oder die durch verlässliche Beweise bestätigt werden. Es gehen zwei Kapitel voraus, in denen die Situation und die Gründe für die Novemberrevolution kurz umrissen werden. Mir ist bewusst, dass diese Kapitel nicht leicht zu lesen sein werden, aber sie sind wichtig, um das Folgende zu verstehen.
Natürlich wird der Leser mit vielen Fragen konfrontiert sein. Was ist Bolschewismus? Was für ein politisches System haben die Bolschewiki geschaffen? Wenn die Bolschewiki vor der Novemberrevolution für die verfassunggebende Versammlung kämpften, warum zerstreuten sie sie dann mit Waffengewalt? Und wenn sich die Bourgeoisie bis zu dem Moment, als die bolschewistische Gefahr offensichtlich wurde, gegen die verfassunggebende Versammlung aussprach, warum wurde sie dann später ihr Verfechter?
Diese und viele andere Fragen können hier nicht beantwortet werden. Den Verlauf der Revolutionen bis zum Friedensschluss mit Deutschland spüre ich in einem anderen Buch "Von Kornilow nach Brest-Litowsk" nach. Dort zeige ich den Ursprung und die Art der Aktivitäten revolutionärer Organisationen, die Entwicklung und Veränderung der Stimmung der Bevölkerung, die Auflösung der Konstituierenden Versammlung, die Struktur des Sowjetstaates, den Verlauf und die Ergebnisse der Brest-Verhandlungen.
Angesichts der wachsenden Popularität der Bolschewiki ist zu verstehen, dass der Zusammenbruch des russischen Wirtschaftslebens und der russischen Armee nicht am 7. November (25. Oktober) 1917 stattfand, sondern viele Monate zuvor als unvermeidliche, logische Folge von Der Prozess, der 1915 begann. In ihren Händen führte der königliche Hof den Fall absichtlich zur Niederlage Russlands, um einen separaten Frieden mit Deutschland vorzubereiten. Wir wissen jetzt, dass der Mangel an Waffen an der Front, der den katastrophalen Sommerrückzug von 1915 verursachte, der Mangel an Nahrungsmitteln in der Armee und in Großstädten sowie die Verwüstung in Industrie und Verkehr im Jahr 1916 Teil einer gigantischen Kampagne waren der Sabotage, unterbrochen im entscheidenden Moment der Märzrevolution.
In den ersten Monaten des neuen Regimes haben sich sowohl der innere Zustand des Landes als auch die Kampfkraft seiner Armee trotz der unvermeidlichen Verwirrung in der großen Revolution, die unerwartet einhundertsechzig Millionen der meisten Menschen die Freiheit gab, sicherlich verbessert unterdrückte Menschen in der Welt.
Aber die "Flitterwochen" dauerten nicht lange. Die besitzenden Klassen wollten nur eine politische Revolution, die dem Zaren die Macht entziehen und auf sie übertragen würde. Sie wollten, dass Russland eine konstitutionelle Republik wie Frankreich und die Vereinigten Staaten oder eine konstitutionelle Monarchie wie England wird. Die Volksmassen wollten jedoch eine echte Arbeiter- und Bauerndemokratie.
In seinem Buch Russia`s Message, einem Überblick über die Revolution von 1905, beschreibt William English Walling hervorragend den Geisteszustand der russischen Arbeiter, die später fast einstimmig auf der Seite des Bolschewismus auftraten:
„Sie (die Arbeiter) haben gesehen, dass sie selbst unter der freiesten Regierung, wenn sie in die Hände anderer sozialer Schichten gelangt ist, möglicherweise noch verhungern müssen ...
Der russische Arbeiter ist ein Revolutionär, aber er ist kein Vergewaltiger, nicht dogmatisch und nicht ohne Grund. Er ist bereit, auf den Barrikaden zu kämpfen, aber er hat sie studiert und - der einzige unter den Arbeitern der ganzen Welt - aus seiner eigenen Erfahrung gelernt. Er ist bereit und eifrig, seinen Unterdrücker, die Kapitalistenklasse, bis zum Ende zu bekämpfen. Aber er vergisst nicht die Existenz anderer Klassen. Er fordert von ihnen nur, dass sie in dem drohenden drohenden Konflikt entweder die eine oder die andere Seite einnehmen ...
Sie (die Arbeiter) sind sich alle einig, dass unsere (amerikanischen) politischen Institutionen ihren eigenen vorzuziehen sind, aber sie sind überhaupt nicht bestrebt, einen Despoten gegen einen anderen (d. H. Die Kapitalistenklasse) zu tauschen.
Die Arbeiter Russlands wurden von Hunderten in Moskau, Riga und Odessa erschossen und hingerichtet, zu Tausenden in jedem russischen Gefängnis eingesperrt und in die Wüsten und in die Arktis verbannt, nicht wegen der zweifelhaften Privilegien der Arbeiter von Goldfields und Cripple Creek. . ”.
Deshalb entwickelte sich in Russland inmitten eines Auslandskrieges die politische Revolution zu einer sozialen Revolution, die ihren höchsten Abschluss im Triumph des Bolschewismus fand.
In seinem Buch Die Geburt der russischen Demokratie sagt A.J. Sack, Direktor des der Sowjetregierung feindlichen russischen Informationsbüros in Amerika, Folgendes:
„Die Bolschewiki haben mit Nikolai Lenin als Premierminister und Leo Trotzki als Außenminister ein eigenes Kabinett eingerichtet. Die Unvermeidlichkeit ihrer Machtübernahme wurde fast unmittelbar nach der Märzrevolution deutlich. Die Geschichte der Bolschewiki nach der Revolution ist die Geschichte ihres stetigen Wachstums. "
Ausländer und insbesondere Amerikaner betonen oft die "Unwissenheit" der russischen Arbeiter. Zwar fehlt ihnen die politische Erfahrung westlicher Völker, aber sie haben in ihren Freiwilligenorganisationen eine hervorragende Schule durchlaufen. 1917 hatten russische Konsumgesellschaften (Genossenschaften) über zwölf Millionen Mitglieder, und die Sowjets selbst sind eine wunderbare Manifestation des organisatorischen Genies der russischen arbeitenden Massen. Darüber hinaus gibt es wahrscheinlich keine Menschen auf der ganzen Welt, die die sozialistische Theorie und ihre praktische Anwendung so gut studiert haben.
So charakterisiert William English Walling diese Menschen:
„Die meisten russischen Arbeiter können lesen und schreiben. Das Land befindet sich seit vielen Jahren in einem so unruhigen Zustand, dass es die Führung nicht nur entwickelter Menschen aus seiner eigenen Umgebung, sondern auch zahlreicher revolutionärer Elemente der gebildeten Schichten der Gesellschaft nutzen konnte, die sich mit ihren Ideen für die Arbeiterklasse an die Arbeiterklasse wandten politische und soziale Wiederbelebung Russlands ... “.
Viele Autoren erklären ihre Feindseligkeit gegenüber dem sowjetischen System damit, dass die letzte Phase der russischen Revolution einfach der Kampf "anständiger" Elemente der Gesellschaft gegen die Brutalität der Bolschewiki war. Aber in Wirklichkeit waren es die besitzenden Klassen, die sahen, wie die Macht der revolutionären Volksorganisationen wuchs, beschlossen, sie zu zerschlagen und die Revolution zu stoppen. Um dieses Ziel zu erreichen, griff die Bourgeoisie schließlich zu verzweifelten Maßnahmen. Um das Kerensky-Ministerium und die Sowjets zu zerschlagen, wurde der Transport unorganisiert und innere Unruhen provoziert; Um die Fabrikkomitees zu brechen, schlossen sie Unternehmen, versteckten Treibstoff und Rohstoffe; die Frontarmeekomitees zu zerstören, die Todesstrafe wieder einzuführen und die Niederlage an der Front zu dulden.
All dies war ausgezeichnetes Essen für das bolschewistische Feuer. Die Bolschewiki antworteten, indem sie den Klassenkampf predigten und die Vorherrschaft der Sowjets proklamierten.
Zwischen diesen beiden extremen Richtungen gab es Gruppen, die sie ganz oder teilweise unterstützten, darunter die sogenannten "gemäßigten" Sozialisten - Menschewiki, Sozialrevolutionäre und mehrere andere kleine Parteien. Diese Gruppen wurden auch von den besitzenden Klassen angegriffen, aber die Stärke ihres Widerstands wurde durch ihre eigenen Theorien untergraben.
Im Allgemeinen glaubten die Menschewiki und Sozialrevolutionäre, dass Russland wirtschaftlich nicht reif für eine soziale Revolution sei, dass nur eine Revolution möglich sei. politisch... Ihrer Meinung nach waren die russischen Massen nicht ausreichend bereit, die Macht selbst in die Hand zu nehmen; Ein solcher Versuch würde unweigerlich zu einer Reaktion führen, durch die ein schamloser Politiker das alte Regime wiederherstellen könnte. Deshalb stellte sich heraus, dass die "gemäßigten" Sozialisten, als sie gezwungen waren, die Macht zu übernehmen, Angst hatten, sie zu nutzen.
Sie glaubten, dass Russland diese Phasen der politischen und politischen Erlebnisse durchlaufen muss wirtschaftliche Entwicklung, die Westeuropa durchgemacht hat und erst danach zusammen mit dem Rest der Welt einen voll entwickelten Sozialismus erreicht. Natürlich waren sie daher im Einvernehmen mit den besitzenden Klassen der Ansicht, dass Russland zuallererst ein parlamentarischer Staat werden sollte, wenn auch mit einigen Änderungen gegen westliche Demokratien. Die Folge davon war, dass sie auf der Teilnahme der besitzenden Klassen an der Regierung bestanden.
Von hier aus gab es nur einen Schritt in Richtung ihrer Unterstützung. Die "gemäßigten" Sozialisten brauchten die Bourgeoisie, aber die Bourgeoisie brauchte die "gemäßigten" Sozialisten nicht. So stellte sich heraus, dass die sozialistischen Minister gezwungen waren, sich nach und nach in allen Punkten ihres Programms zurückzuziehen, und die Vertreter der besitzenden Klassen immer entschlossener vorrückten.
Und am Ende, als die Bolschewiki alle leeren Kompromisse zu Staub zerschmetterten, wurden die Menschewiki und Sozialrevolutionäre Teilnehmer am Kampf auf Seiten der Bourgeoisie ... Gegenwärtig ist dies in fast jedem Land der Welt der Fall .
Die Bolschewiki scheinen mir keine destruktive Kraft zu sein, sondern die einzige Partei in Russland, die über ein kreatives Programm und genügend Macht verfügt, um es in die Praxis umzusetzen. Wenn es ihnen in diesem Moment nicht gelungen wäre, die Macht zu behalten, dann besteht meiner Meinung nach nicht der geringste Zweifel, dass die Truppen des kaiserlichen Deutschlands bereits im Dezember in Petrograd und Moskau gewesen wären und Russland erneut unter das Joch von fallen würde ein Zar ...
Nach einem ganzen Jahr der Existenz der Sowjetmacht ist es immer noch Mode, den bolschewistischen Aufstand als "Glücksspiel" zu bezeichnen. Ja, es war ein Abenteuer und darüber hinaus eines der erstaunlichsten Abenteuer, die die Menschheit jemals gewagt hat - ein Abenteuer, das wie ein Sturm an der Spitze der arbeitenden Massen in die Geschichte einbrach und alles für die Befriedigung aufs Spiel setzte ihrer dringenden und großen Bestrebungen. Der Apparat war bereits bereit für die Aufteilung großer Landgüter unter den Bauern. Fabrikkomitees und Gewerkschaften wurden bereits eingerichtet, um die Kontrolle der Arbeiter über die Produktion ins Spiel zu bringen. In jedem Dorf, in jeder Stadt, in jedem Bezirk und in jeder Provinz gab es Sowjets von Arbeiter-, Soldaten- und Bauernabgeordneten, die bereit waren, die Angelegenheiten der lokalen Regierung zu übernehmen.
Was auch immer andere über den Bolschewismus denken, es ist unbestreitbar, dass die russische Revolution eine davon ist größte Ereignisse in der Geschichte der Menschheit und der Aufstieg der Bolschewiki ist ein Phänomen von weltweiter Bedeutung. So wie Historiker nach den kleinsten Details über die Pariser Kommune suchen, werden sie alles wissen wollen, was im November 1917 in Petrograd passiert ist, welchen Geist die Menschen zu dieser Zeit hatten, was sie waren, was sie sagten und was ihre Führer taten . Daran habe ich gedacht, als ich dieses Buch geschrieben habe.
Im Kampf waren meine Sympathien nicht neutral. Aber als ich die Geschichte dieser großen Tage erzählte, versuchte ich, die Ereignisse mit dem Auge eines gewissenhaften Chronisten zu sehen, der daran interessiert war, die Wahrheit festzuhalten.
J.R.
New York,
1. Januar 1919

V. I. Lenin, 1917

Nachdem ich mit großem Interesse und unermüdlicher Aufmerksamkeit John Reeds Buch Zehn Tage, die die ganze Welt erschütterten, gelesen habe, empfehle ich diesen Aufsatz von ganzem Herzen den Arbeitern aller Länder. Ich würde es begrüßen, wenn dieses Buch in Millionen von Exemplaren in Umlauf gebracht und in alle Sprachen übersetzt würde, da es eine wahrheitsgemäße und ungewöhnlich anschaulich geschriebene Darstellung von Ereignissen enthält, die so wichtig sind, um zu verstehen, was die proletarische Revolution ist, was die Diktatur des Proletariats ist. Diese Themen werden derzeit ausführlich diskutiert, aber bevor diese Ideen akzeptiert oder abgelehnt werden, muss die volle Bedeutung der getroffenen Entscheidung verstanden werden. John Reeds Buch wird zweifellos dazu beitragen, diese Frage zu klären, die das Hauptproblem der Weltarbeiterbewegung darstellt.

N. Lenin.

VORWORT ZUR RUSSISCHEN AUSGABE

Auf den ersten Blick scheint es seltsam, wie ein Ausländer, ein Amerikaner, der die Sprache der Menschen im Alltag nicht kennt, dieses Buch schreiben könnte ... Es schien, als müsste er bei jedem Schritt in lächerliche Fehler geraten, er hätte viele wichtige Dinge übersehen sollen.

Ausländer schreiben anders über Sowjetrußland. Entweder verstehen sie die Ereignisse überhaupt nicht oder sie nehmen einzelne Fakten, die nicht immer typisch sind, und verallgemeinern sie.

Es stimmt, nur sehr wenige waren Augenzeugen der Revolution.

John Reed war kein gleichgültiger Beobachter, er war ein leidenschaftlicher Revolutionär, ein Kommunist, der die Bedeutung von Ereignissen, die Bedeutung des großen Kampfes verstand. Dieses Verständnis gab ihm die Sehschärfe, ohne die ein solches Buch nicht hätte geschrieben werden können.

Die Russen schreiben auch anders über die Oktoberrevolution: Sie bewerten sie entweder oder beschreiben die Episoden, an denen sie teilgenommen haben. Reeds Buch gibt ein allgemeines Bild einer echten Volksmassenrevolution und wird daher für junge Menschen, für zukünftige Generationen von besonderer Bedeutung sein - für diejenigen, für die die Oktoberrevolution bereits Geschichte sein wird. Reeds Buch ist eine Art Epos.

John Read verband sich vollständig mit der russischen Revolution. Sowjetrußland wurde ihm lieb und nahe. Er starb an Typhus und wurde unter der Roten Mauer begraben. Jeder, der die Beerdigung der Opfer der Revolution als John Reed bezeichnete, verdient diese Ehre.

N. Krupskaya.

VORWORT

Natürlich ist der größte Teil des Buches dem Roten Petrograd gewidmet, der Hauptstadt und dem Herzen des Aufstands. Aber lassen Sie den Leser daran denken, dass alles, was in Petrograd geschah - zu unterschiedlichen Zeiten und mit unterschiedlichen Intensitäten - in ganz Russland fast genau wiederholt wurde.

In diesem Buch, dem ersten einer Reihe von Büchern, an denen ich arbeite, muss ich mich darauf beschränken, die Ereignisse aufzuzeichnen, die ich persönlich gesehen und erlebt habe oder die durch verlässliche Beweise bestätigt werden. Es gehen zwei Kapitel voraus, in denen die Situation und die Gründe für die Novemberrevolution kurz umrissen werden. Mir ist bewusst, dass diese Kapitel nicht leicht zu lesen sein werden, aber sie sind wichtig, um das Folgende zu verstehen.

Natürlich wird der Leser mit vielen Fragen konfrontiert sein. Was ist Bolschewismus? Was für ein politisches System haben die Bolschewiki geschaffen? Wenn die Bolschewiki vor der Novemberrevolution für die verfassunggebende Versammlung kämpften, warum zerstreuten sie sie dann mit Waffengewalt? Und wenn sich die Bourgeoisie bis zu dem Moment, als die bolschewistische Gefahr offensichtlich wurde, gegen die verfassunggebende Versammlung aussprach, warum wurde sie dann später ihr Verfechter?

Diese und viele andere Fragen können hier nicht beantwortet werden. Den Verlauf der Revolutionen bis zum Friedensschluss mit Deutschland spüre ich in einem anderen Buch "Von Kornilow nach Brest-Litowsk" nach. Dort zeige ich den Ursprung und die Art der Aktivitäten revolutionärer Organisationen, die Entwicklung und Veränderung der Stimmung der Bevölkerung, die Auflösung der Konstituierenden Versammlung, die Struktur des Sowjetstaates, den Verlauf und die Ergebnisse der Brest-Verhandlungen.

Angesichts der wachsenden Popularität der Bolschewiki muss man verstehen, dass der Zusammenbruch des russischen Wirtschaftslebens und der russischen Armee nicht am 7. November (25. Oktober) 1917 stattfand, sondern viele Monate zuvor als unvermeidliche, logische Folge von Der Prozess, der 1915 begann. In ihren Händen führte der königliche Hof den Fall absichtlich zur Niederlage Russlands, um einen separaten Frieden mit Deutschland vorzubereiten. Wir wissen jetzt, dass der Mangel an Waffen an der Front, der den katastrophalen Sommerrückzug von 1915 verursachte, der Mangel an Nahrungsmitteln in der Armee und in Großstädten sowie die Verwüstung in Industrie und Verkehr im Jahr 1916 Teil einer gigantischen Kampagne waren der Sabotage, unterbrochen im entscheidenden Moment der Märzrevolution.

In den ersten Monaten des neuen Regimes haben sich sowohl der innere Zustand des Landes als auch die Kampfkraft seiner Armee trotz der unvermeidlichen Verwirrung in der großen Revolution, die unerwartet einhundertsechzig Millionen der meisten Menschen die Freiheit gab, sicherlich verbessert unterdrückte Menschen in der Welt.

Aber die "Flitterwochen" dauerten nicht lange. Die besitzenden Klassen wollten nur eine politische Revolution, die dem Zaren die Macht entziehen und auf sie übertragen würde. Sie wollten, dass Russland eine konstitutionelle Republik wie Frankreich und die Vereinigten Staaten oder eine konstitutionelle Monarchie wie England wird. Die Volksmassen wollten jedoch eine echte Arbeiter- und Bauerndemokratie.

In seinem Buch Russia`s Message, einem Überblick über die Revolution von 1905, beschreibt William English Walling hervorragend den Geisteszustand der russischen Arbeiter, die später fast einstimmig auf der Seite des Bolschewismus auftraten:

„Sie (die Arbeiter) haben gesehen, dass sie selbst unter der freiesten Regierung, wenn sie in die Hände anderer sozialer Schichten gelangt ist, möglicherweise noch verhungern müssen ...

Der russische Arbeiter ist ein Revolutionär, aber er ist kein Vergewaltiger, nicht dogmatisch und nicht ohne Grund. Er ist bereit, auf den Barrikaden zu kämpfen, aber er hat sie studiert und - der einzige unter den Arbeitern der ganzen Welt - aus seiner eigenen Erfahrung gelernt. Er ist bereit und eifrig, seinen Unterdrücker, die Kapitalistenklasse, bis zum Ende zu bekämpfen. Aber er vergisst nicht die Existenz anderer Klassen. Er fordert von ihnen nur, dass sie in dem drohenden drohenden Konflikt entweder die eine oder die andere Seite einnehmen ...

Sie (die Arbeiter) sind sich alle einig, dass unsere (amerikanischen) politischen Institutionen ihren eigenen vorzuziehen sind, aber sie sind überhaupt nicht bestrebt, einen Despoten gegen einen anderen (d. H. Die Kapitalistenklasse) zu tauschen.

Die Arbeiter Russlands wurden in Moskau, Riga und Odessa zu Hunderten hingerichtet und hingerichtet, zu Tausenden in jedem russischen Gefängnis inhaftiert und in die Wüsten und in die Arktis verbannt, nicht wegen der zweifelhaften Privilegien der Arbeiter von Goldfields und Cripple Creek ... ”.

Das erste Mal, dass ich John Reeds "Zehn Tage, die die Welt erschütterten" las, war in der achten oder neunten Klasse. Ich erinnere mich, dass ich später sehr überrascht war, als ich bemerkte, dass der amerikanische Journalist die Oktoberereignisse von 1917 nicht ganz präsentierte, als die Lehrbücher über "Geschichte der UdSSR" für die zehnte Klasse und "Geschichte der KPdSU" für Universitäten darüber schrieben .

Dann entschied ich für mich, dass John Reed höchstwahrscheinlich Recht hatte. Dennoch wurde das Buch von einem Reporter geschrieben, einem Augenzeugen der Ereignisse, und von Historikern wurden Lehrbücher erstellt, um der bestehenden Regierung zu gefallen. Und dann sprach Lenin selbst sehr hoch von "Zehn Tage ..." und empfahl es den Arbeitern aller Länder.

Viel später las ich andere Bücher über diese Wendepunkte in der Geschichte des Landes. Dies sind die Erinnerungen von Trotzki, Antonow-Ovseenko, Kerenski, Pitirim Sorokin "Ein langer Weg", dem Führer der rechten sozialistischen Revolutionäre Viktor Tschernow "Vor dem Sturm", dem Führer der Kadetten Pavel Miljukow "Die Geschichte des zweiten Russen Revolution."

Und dieses Jahr habe ich John Reed noch einmal gelesen. Ich war sehr eifersüchtig auf seine Professionalität - er war ständig zur richtigen Zeit am richtigen Ort. Nicht jeder Journalist erhält dies.

Und natürlich fiel die Diskrepanz nicht nur bei den Ereignissen in der Schule und an der Universität auf, sondern auch bei diesen Memoirenschreibern. Und wieder habe ich beschlossen, "Zehn Tage" vorzuziehen. Trotzki, Antonow-Ovseenko, Kerenski, Sorokin, Tschernow und Miljukow waren immer noch nicht nur Augenzeugen, sondern auch aktive Teilnehmer an diesen Veranstaltungen. Und John Reed beobachtete die Ereignisse von der Seitenlinie aus, obwohl er mit den Bolschewiki sympathisierte. Und er schrieb ehrlich über das, was er sah. Im Vorwort zur ersten amerikanischen Ausgabe gibt er zu: "Meine Sympathien waren im Kampf nicht neutral. Aber als ich die Geschichte dieser großen Tage erzählte, versuchte ich, die Ereignisse mit dem Auge eines gewissenhaften Chronisten zu betrachten, der daran interessiert war, die Wahrheit zu erfassen. ""

Es ist unmöglich, John Reeds Buch noch einmal zu erzählen. Aber es ist sinnvoll, ein wenig darüber nachzudenken, welche Mythen sie zerstört.

1. Leo Trotzki ist überhaupt kein Feind und kein Dämon der Revolution, der nur Lenin störte. Er war einer der Hauptführer dieses Putsches (oder, wenn Shchigolev es so sehr mag, die Große Sozialistische Oktoberrevolution, obwohl John Reid es nicht so nennt). Es gab keine Einheit unter den Bolschewiki, aber Lenin und Trotzki handelten tatsächlich als eine Einheit. Es gibt nicht einmal einen Hinweis auf eine Diskrepanz. Darüber hinaus wird Trotzki in dem Buch noch häufiger erwähnt als Lenin. Aber die Rolle Stalins bei diesen Ereignissen ist nahe Null. Er wird nur in der Liste der Mitglieder der ersten bolschewistischen Regierung erwähnt und hat auch eines der Dokumente zur nationalen Frage mit Lenin unterzeichnet.

2. Entgegen der Meinung einiger Antisemiten und jüdischer Nationalisten gibt es bei diesen Ereignissen keine jüdische oder zionistische Spur. Dieses Thema fehlt in den zahlreichen Reden und Reden der Bolschewiki völlig, ihre Gegner haben auch weder den Zionismus noch das Judentum beschuldigt. John Read gibt die Liste der ersten bolschewistischen Regierung an. Außer Trotzki gab es dort keine Juden. Er erwähnt oft Sinowjew, Kamenew, Rjasanow, Swerdlow. Reed sagt nicht, dass sie Juden sind. Und es ist ziemlich offensichtlich, dass sie auf ihr Jüdischsein verzichteten und deshalb zusätzlich zu Swerdlow russische Pseudonyme annahmen. Im Gegensatz dazu übrigens von Dan, Lieber, Götz, Ioffe, Abramovich usw., die auch von den gegnerischen Bolschewiki nicht seltener erwähnt wurden. Außerdem klingen die Namen von Podvoisky, Antonov-Ovseenko, Krylenko, Menzhinsky, Bucharin, Rykow, Nogin, Miljutin und Teodorowitsch nicht seltener. Und das sind Russen, Ukrainer, Polen. Die damaligen Bolschewiki waren Internationalisten nicht in Worten, sondern in Taten.

3. Der Schuss der Aurora war überhaupt kein Signal, den Winterpalast zu stürmen. Reed schreibt, dass nicht nur Aurora, sondern auch die Kreuzer Oleg und Respublika an der Newa ankerten und ihre Waffen auf die Stadt richteten. An anderer Stelle erwähnt er zwei Granaten, die von der "Aurora" im Winterpalast abgefeuert wurden, aber das Gebäude nicht beschädigten. Er war jedoch kein Zeuge des Schusses. Es ist möglich, dass sie Leerzeichen abgefeuert hat, um einzuschüchtern. Es ist nicht schwer zu erraten, dass der Schuss des Kreuzers nicht als Signal dienen konnte. Die Bolschewiki griffen nicht von der Newa aus, sondern vom Palastplatz aus an. Sie konnten die "Aurora" nicht sehen, und um zu verstehen, dass sie das Signal für den Angriff gibt, müssen Sie wissen, wie der Schuss dieses Kreuzers klingt. Schließlich feuerten sie auch aus den Kanonen der Peter-und-Paul-Festung. Und brauchte man ein Signal?

4. Der Angriff als solcher war es jedoch nicht. Auf jeden Fall so schön wie es in unserem Kino dargestellt wurde, beginnend mit Eisensteins Band "October". Einige Stunden vor der Eroberung des Winterpalastes durch die Bolschewiki betrat John Reed mit seinen Freunden ruhig den Palast, sie bewunderten die Gemälde, sprachen mit den Verteidigern und stellten sicher, dass sie die provisorische Regierung nicht ernsthaft verteidigen konnten.

5. (main) Die gegnerischen Seiten lebten mit Illusionen und leeren Hoffnungen. Diejenigen, die sich den Bolschewiki widersetzten, glaubten, dass Kerenski mit den Kosaken nach Petrograd einmarschieren und alle Bolschewiki aufhängen würde. Und die Bolschewiki selbst waren überzeugt, einen Funken geworfen zu haben, der das Feuer der Weltrevolution entzünden würde. Sie verließen sich insbesondere auf die Revolution in Deutschland. Und dann wird der Weltkrieg von selbst enden.

Den Bolschewiki gelang es jedoch, die Macht zu behalten, und die Weltrevolution fand nicht statt. Und sie mussten die "obszöne", nach Lenins Worten, den Brest-Litowsk-Vertrag abschließen, um den Deutschen einen bedeutenden Teil ihres Territoriums zu geben. Illusionen in der Politik sind gefährlich, und jede Revolution, jeder Staatsstreich bringt sie in beträchtlicher Zahl hervor.

Wie beschreiben Sie, was vor 96 Jahren passiert ist? Ich denke, es kann in einem Satz getan werden: Ein sehr krankes Land hat sich mit der bolschewistischen Utopie infiziert. Die "Ansteckung" sah wunderschön aus: universelle Gleichheit, Glück und Brüderlichkeit.

Aber alles stellte sich als das Gegenteil heraus. Anstelle eines allmählich sterbenden Staates (VI Lenin "Der Staat und die Revolution") wurde ein totalitäres Reich mit einer solchen Allmacht einer Bürokratie geboren, die Russland vorher nicht kannte. Anstelle der freien Arbeit frei versammelter Menschen gibt es die Sklavenarbeit kollektiver Bauern und Gefangener. Anstelle von zusammengebrochenen Dungeons - GULAG.

Laut Marx sollte der Sozialismus den Kapitalismus ersetzen, weil seine Wirtschaft effizienter ist und die Arbeitsproduktivität viel höher ist. Die sowjetische Planwirtschaft erwies sich jedoch aufgrund privater Initiative als viel weniger effektiv als der westliche Markt. Die UdSSR konnte dem Wettbewerb mit den kapitalistischen Ländern nicht standhalten und brach daher 1991 zusammen.

Darüber hinaus war das sowjetische System von Natur aus eine Mobilisierung. Während des Bürgerkriegs gelang es den Bolschewiki, einen bedeutenden Teil der Arbeiterklasse, der Bauernschaft und der Intelligenz mit der Idee eines frühen Sieges über die Bourgeoisie zu mobilisieren, nach dem ein glückliches Leben kommen würde (erinnern Sie sich an den Film Chapaev, in dem protagonist spricht darüber mit Petka und Anka, der Maschinengewehrschützerin). In den dreißiger Jahren wurden Menschen für den Bau der ersten Fünfjahrespläne mobilisiert. Während des Zweiten Weltkriegs - um den Angreifer zu bekämpfen und danach - um sich zu erholen nationale Wirtschaft... In den letzten Jahrzehnten des 20. Jahrhunderts gab es nichts mehr zu mobilisieren. Die Menschen glaubten nicht an den bevorstehenden Beginn des universellen Glücks und dachten über persönliches Glück nach. Und dies war ein weiterer Grund für den Zusammenbruch des sowjetischen Systems.

Nur John Reed wird nicht alles sehen. Ein Träumer-Idealist, der mit einer schönen Utopie infiziert ist, wird eine kommunistische Partei in den Vereinigten Staaten gründen und dann nach Moskau zurückkehren, wo er 1920 an Typhus sterben wird. Und er wird auf dem Roten Platz in der Nähe der Kremlmauer beigesetzt.

Zehn Tage, die die Welt erschütterten

Vorwort.

Einleitende Bemerkungen und Erklärungen.

Kapitel I. Allgemeiner Hintergrund.

Kapitel II. Die Geburt des Sturms.

Kapitel III. Der Tag davor.

Kapitel IV. Das Ende der provisorischen Regierung.

Kapitel V. Unkontrollierbar vorwärts!

Kapitel VI. Rettungsausschuss.

Kapitel VII. Revolutionäre Front.

Kapitel VIII. Konterrevolution.

Kapitel IX. Sieg.

Kapitel X. Moskau.

Kapitel XI. Eroberung der Macht.

Kapitel XII. Bauernkongress.

Vorwort

Dieses Buch ist ein Haufen Geschichte, Geschichte in der Form, in der ich sie gesehen habe. Es gibt nicht vor, mehr als eine detaillierte Darstellung der Novemberrevolution zu sein (Alle Daten in J. Reed sind nach dem neuen Stil angegeben. In dieser Veröffentlichung sind die Daten und der alte Stil überall in Klammern angegeben. - Hrsg.) Von der Revolution, als die Bolschewiki an der Spitze der Arbeiter standen, ergriffen Soldaten und Soldaten die Staatsmacht in Russland und übertrugen sie in die Hände der Sowjets.

Natürlich ist der größte Teil des Buches "Red Petrograd" gewidmet, der Hauptstadt und dem Herzen des Aufstands. Aber lassen Sie den Leser daran denken, dass alles, was in Petrograd geschah - zu unterschiedlichen Zeiten und mit unterschiedlicher Intensität - in ganz Russland fast genau wiederholt wurde.

In diesem Buch, dem ersten einer Reihe von Büchern, an denen ich arbeite, muss ich mich auf die Aufzeichnung der Ereignisse beschränken, die ich persönlich gesehen und erlebt habe oder die durch verlässliche Beweise bestätigt werden. Es gehen zwei Kapitel voraus, in denen die Situation und die Gründe für die Novemberrevolution kurz umrissen werden. Mir ist bewusst, dass diese Kapitel nicht leicht zu lesen sein werden, aber sie sind wichtig, um das Folgende zu verstehen.

Diese und viele andere Fragen können hier nicht beantwortet werden. Den Verlauf der Revolution bis zum Friedensschluss mit Deutschland verfolge ich in einem anderen Buch "Von Kornilow nach Brest-Litowsk" (Hrsg.). Dort zeige ich den Ursprung und die Art der Aktivitäten revolutionärer Organisationen, die Entwicklung und den Wandel der Volksstimmung, der Auflösung der Konstituierenden Versammlung, der Struktur des Sowjetstaates, dem Verlauf und den Ergebnissen der Brest-Verhandlungen.

Angesichts der wachsenden Popularität der Bolschewiki ist zu verstehen, dass der Zusammenbruch des russischen Wirtschaftslebens und der russischen Armee nicht am 7. November (25. Oktober) 1917 stattfand, sondern viele Monate zuvor als unvermeidliche, logische Folge von Der Prozess, der 1915 begann. In ihren Händen führte der königliche Hof den Fall absichtlich zur Niederlage Russlands, um einen separaten Frieden mit Deutschland vorzubereiten. Wir wissen jetzt, dass der Mangel an Waffen an der Front, der den katastrophalen Sommerrückzug von 1915 verursachte, der Mangel an Nahrungsmitteln in der Armee und in Großstädten sowie die Verwüstung von Industrie und Verkehr im Jahr 1916 Teil einer gigantischen Kampagne waren der Sabotage, unterbrochen im entscheidenden Moment der März (Februar (Art. Art.) - Ed.) Revolution.

In den ersten Monaten des neuen Regimes haben sich sowohl der innere Zustand des Landes als auch die Kampfeffizienz seiner Armee sicherlich verbessert, trotz der Verwirrung, die in der großen Revolution unvermeidlich war, die unerwartet die einhundertsechzig Millionen der Welt von den meisten der Welt befreit hat unterdrückte Menschen.

William English Walling (William English Walling (1877-1936), amerikanischer Ökonom und Soziologe, Autor mehrerer Arbeiten zur Arbeiterbewegung und zum Sozialismus Wallings Werk Blagovest Rossii, zitiert von J. Reed, wurde 1908 in den USA veröffentlicht - Hrsg.) Gibt eine ausgezeichnete Beschreibung des Geisteszustandes der russischen Arbeiter, die später fast einstimmig auf der Seite des Bolschewismus herauskamen:

„Sie (die Arbeiter) haben gesehen, dass sie selbst unter der freiesten Regierung, wenn sie in die Hände anderer sozialer Schichten fällt, möglicherweise noch verhungern müssen ...

Deshalb entwickelte sich in Russland auf dem Höhepunkt des Außenkrieges die politische Revolution zu einer sozialen Revolution, die ihren höchsten Abschluss im Triumph des Bolschewismus fand.

In seinem Buch Die Geburt der russischen Demokratie sagt A. J. Sack, Direktor des der Sowjetregierung feindlichen russischen Informationsbüros in Amerika, Folgendes:

"Die Bolschewiki gründeten ein eigenes Kabinett mit Nikolai Lenin als Premierminister und Leo. Trotzki als Außenminister. Die Unvermeidlichkeit ihrer Machtübernahme wurde fast unmittelbar nach der Märzrevolution deutlich. Die Geschichte der Bolschewiki nach der Revolution ist die Geschichte ihrer stetiges Wachstum."

Ausländer und insbesondere Amerikaner betonen häufig die "Unwissenheit" der russischen Arbeiter. Zwar fehlt ihnen die politische Erfahrung westlicher Völker, aber sie haben in ihren Freiwilligenorganisationen eine hervorragende Schule durchlaufen. 1917 hatten russische Konsumgesellschaften (Genossenschaften) über zwölf Millionen Mitglieder, und die Sowjets selbst sind eine wunderbare Manifestation des organisatorischen Genies der russischen arbeitenden Massen. Darüber hinaus gibt es wahrscheinlich keine Menschen auf der ganzen Welt, die die sozialistische Theorie und ihre praktische Anwendung so gut studiert haben.

So charakterisiert William English Walling diese Menschen:

"Die Mehrheit der russischen Arbeiter kann lesen und schreiben. Das Land befindet sich seit vielen Jahren in einem so turbulenten Zustand, dass sie die Führung nicht nur entwickelter Menschen aus ihrer eigenen Umgebung, sondern auch zahlreicher revolutionärer Elemente der gebildeten Schichten der Gesellschaft nutzen könnten die sich mit ihren Vorstellungen von politischer und sozialer Wiederbelebung Russlands an die Arbeiterklasse wandten ... ".

Viele Autoren erklären ihre Feindseligkeit gegenüber dem sowjetischen System damit, dass die letzte Phase der russischen Revolution einfach der Kampf "anständiger" Elemente der Gesellschaft gegen die Brutalität der Bolschewiki war. Aber in Wirklichkeit waren es die besitzenden Klassen, die sahen, wie die Macht der revolutionären Volksorganisationen wuchs, beschlossen, sie zu zerschlagen und die Revolution zu stoppen. Um dieses Ziel zu erreichen, griff die Bourgeoisie schließlich zu verzweifelten Maßnahmen. Um das Kerensky-Ministerium der Sowjets zu zerschlagen, wurde der Transport unorganisiert und innere Unruhen provoziert; Um die Fabrikkomitees zu brechen, schlossen sie Unternehmen, versteckten Treibstoff und Rohstoffe; die Frontarmeekomitees zu zerstören, die Todesstrafe wieder einzuführen und die Niederlage an der Front zu dulden.

All dies war ausgezeichnetes Essen für das bolschewistische Feuer. Die Bolschewiki antworteten, indem sie den Klassenkampf predigten und die Vorherrschaft der Sowjets proklamierten.

Zwischen diesen beiden extremen Richtungen gab es Gruppen, die sie ganz oder teilweise unterstützten, darunter die sogenannten "gemäßigten" Sozialisten - Menschewiki, Sozialrevolutionäre und mehrere andere kleine Parteien. Diese Gruppen wurden auch von den besitzenden Klassen angegriffen, aber die Stärke ihres Widerstands wurde durch ihre eigenen Theorien untergraben.