Гласные и негласные орм. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве

Оперативно-розыскные мероприятия: понятие и виды

Может так случиться, что каждый из нас станет субъектом или объектом оперативно-розыскной деятельности. Поэтому вопрос о понятии и основании проведения оперативно-розыскных мероприятий далеко не праздный, т.к. он напрямую касается прав и свобод граждан в указанной сфере общественных отношений.

Решение задач оперативно-розыскной деятельности ее субъектами осуществляется путем проведения следующих оперативно-розыскных мероприятий:

• граждан;
• наведение справок;
• сбор образцов для сравнительного исследования;
• проверочная ;
• исследование предметов и документов;
• наблюдение;
• отождествление личности;
• обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств;
• контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений;
• телефонных переговоров;
• снятие информации с технических каналов связи;
• оперативное ;
• контролируемая поставка;
• оперативный эксперимент.

Данный перечень оперативно-розыскных мероприятий содержится в статье 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее-Закон об ОРД), является исчерпывающим и может быть изменен или дополнен только федеральным законом.

Оперативно-розыскные мероприятия имеют следующие признаки:

1. оперативно-розыскные мероприятия проводятся только государственными органами и их должностными лицами, причем прямо указанными в Законе об ОРД (например, наведение прокурором или судом справок о чем-либо не является оперативно-розыскным мероприятием, хотя по содержанию их действия могут быть похожи на аналогичное оперативно-розыскное мероприятие);
2. оперативно-розыскные мероприятия непосредственно направлены на решение задач ОРД, предусмотренных статьей 2 оперативно-розыскного закона, что отличает их от иной деятельности органов, осуществляющих ОРД (например, связанной с обеспечением оперативных подразделений материальными ресурсами). При этом оперативно-розыскные мероприятия проводятся только тогда, когда иными средствами невозможно обеспечить решение таких задач;
3. оперативно-розыскное мероприятие проводится только при наличии специальных оснований и условий проведения, прямо указанных в Законе об ОРД (статьи 7 и 8 Закона об ОРД);
4. оперативно-розыскные мероприятия в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 15 могут проводиться как гласно, так и негласно. Их организация и тактика составляет государственную тайну; приемы, методы, способы их проведения, составляющие тактику, а также порядок и организация такого мероприятия не подлежат оглашению;
5. цели оперативно-розыскных мероприятий должны отвечать требованиям морали и нравственности, должны быть нацелены на обеспечение безопасности общества и государства, защиту жизни, здоровья, прав и свобод человека, собственности от преступных посягательств.

Необходимо отметить, что ни Закон об ОРД, ни иные открытые нормативно-правовые акты не дают определения видов оперативно-розыскных мероприятий; не регулируют обязательный порядок их проведения; не указывают полный состав участников, способы закрепления результатов, наименование и форму составляемых документов и т. п.

Отдельные требования к проведению и документированию оперативно-розыскных мероприятий имеются в секретных ведомственных нормативных документах МВД, ФСБ, ФСКН и других правоохранительных органов. Однако эти требования сформулированы излишне кратко и обобщенно, носят рекомендательный характер. Этим объясняется противоречивость практики, как проведения, так и фиксации результатов оперативно-розыскных мероприятий, неоднозначность их оценки следователем и другими уполномоченными субъектами, использующими результаты оперативно-розыскной деятельности, вплоть до признания их не соответствующими закону

Кроме того, по своему содержанию некоторые оперативно-розыскные мероприятия (оперативное внедрение, контролируемая поставка, оперативный эксперимент) не являются непосредственными способами получения оперативно-розыскной информации, а представляют собой систему различного рода оперативно-тактических операций, позволяющих создать условия для получения такой информации.

Как отмечалось выше, сведения об организации и о тактике оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с часть 1 статьи 12 Закона об ОРД составляют государственную тайну. Между тем, как представляется, это законоположение касается лишь организации и тактики конкретных оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в рамках конкретных дел оперативного учета, при осуществлении проверочных действий, необходимых для принятия решений, указанных в пунктах 1- 6 части 2 статьи 7 Закона об ОРД, а также в ходе оперативно-розыскного сопровождения расследования в связи с исполнением поручений следователя или суда.

Общие же положения оперативно-розыскных мероприятий, касающиеся их сущности, порядка проведения, применения при этом тактических приемов и использования тактических рекомендаций, документальной фиксации их хода и результатов открыты и доступны для их изучения любым заинтересованным лицам.

В настоящей статье не рассматриваются особенности оперативно-розыскных мероприятий применительно к решению конкретных задач ОРД и к конкретным условиям, в которых они проводятся. С позиций же обобщенности тактических приемов и рекомендаций, с учетом обеспечения гарантий соблюдения прав и законных интересов граждан, рассматривать тактико-организационные вопросы проведения оперативно-розыскных мероприятий при осуществлении ОРД представляется оправданным и целесообразным.

Проведение оперативно-розыскных мероприятий: основания, предусмотренные законом

Статья 7 Закона об ОРД содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых допускается производство оперативно-розыскных мероприятий. К ним относятся:

1) Наличие возбужденного уголовного дела. Наличие возбужденного уголовного дела - наиболее общее основание для проведения ОРМ. При этом не имеет значения, кем (органом дознания или следователем) возбуждено дело и в чьем производстве оно находится.

Для уголовного дела необходима совокупность повода и основания для его возбуждения. Поводами являются о преступлении, с повинной, либо сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных . Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки состава преступления (статья 140 УПК РФ).

2) Ставшие известными органам, осуществляющим ОРД, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. В данном случае под «противоправным деянием» подразумевается лишь уголовно наказуемое деяние, т.е. преступление. Когда же в ходе оперативно-розыскной деятельности обнаруживается, что речь идет не о преступлении, а об ином виде правонарушения, то, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14 июля 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», проведение оперативно-розыскного мероприятия в силу статьи 2 и части четвертой статьи 10 данного Федерального закона должно быть прекращено.1

Под «ставшими известными» следует понимать сведения, поступившие в правоохранительный орган по официально установленным каналам от заинтересованных лиц, а также полученные в результате инициативной поисковой работы оперативных аппаратов, которые облечены в документальную форму и зарегистрированы в установленном порядке.

Порядок приема, регистрации и разрешения заявлений, сообщений и другой информации о преступлениях и происшествиях регламентирован ведомственными и межведомственными инструкциями правоохранительных органов.

3) Поручения лица, осуществляющего предварительное или , руководителя следственного органа, органа дознания или определения суда по уголовным делам, находящимся в их производстве.

Все вышеперечисленные поручения подлежат выполнению, если они сделаны при обязательном соблюдении письменной формы.

Кроме того, к основаниям для проведения ОРМ статья 7 Закона об ОРД относит ставшие известным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения :

4) о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации;

5) о лицах, скрывшихся от следствия и суда и уклоняющихся от уголовного наказания. Основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях решения задачи розыска лиц, скрывшихся от следствия и суда и уклоняющихся от уголовного наказания, следует рассматривать, в первую очередь, постановление органа дознания, судьи или следователя о розыске подозреваемого, обвиняемого, которое выносится в соответствии со статьей 210 УПК РФ. Розыск , может быть объявлен как во время производства предварительного следствия, так и одновременно с его приостановлением.

Сведения о разыскиваемых лицах могут быть также получены из оперативно-справочных учетов, на которые они ставятся с момента заведения розыскного дела, или от лиц, оказывающих содействие органам, осуществляющим ОРД на конфиденциальной основе. Однако сведения о разыскиваемых лицах, полученные из конфиденциальных источников, требуют обязательной проверки;

6) о лицах, без вести пропавших, и об обнаружении неопознанных трупов.

Без вести пропавшим считается лицо, исчезнувшее внезапно, без видимых к тому причин, местонахождение и судьба которого остаются неизвестными. Сведения о безвестном исчезновении поступают, как правило, от родственников, близких лиц пропавшего либо должностных лиц предприятий, учреждений и организаций. Заявления и сообщения о безвестном исчезновении регистрируются в книге учета заявлений дежурной части органа внутренних дел, а их проверка поручается сотрудникам оперативных аппаратов, которые могут осуществлять необходимые оперативно-розыскные меры.

При обнаружении неопознанного трупа, необходимость проведения ОРМ возникает, как правило, в случаях обнаружения на нем признаков насильственной смерти.

7) Пункт 4 части 1 статьи 7 Закона об ОРД в качестве основания для проведения ОРМ предусмотрел запросы других органов, осуществляющих ОРД, поступившие при наличии оснований, указанных в данной статье. Запрос по существу представляет собой разновидность такого ОРМ, как наведение справок, и заключается в направлении официального документа одного оперативно-розыскного органа другому.

Взаимные обязанности по выполнению запросов органов, осуществляющих ОРД, определяются в межведомственных соглашениях и нормативных актах, утверждаемых руководителями этих органов.

Запросы других оперативных аппаратов о проведении оперативно-розыскных мероприятий должны быть оформлены в письменном виде и подписаны руководителем органа соответствующего уровня. В них следует указывать конкретные основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий и перечислять, какие именно мероприятия необходимо провести. Если проведение оперативно-розысных мероприятий требует вынесения постановления соответствующего должностного лица или судебного решения, то все необходимые документы должны направляться вместе с запросом.

8) Пункт 5 части 1 статьи 7 определяет такое основание для проведения оперативно-розыскных мероприятий, как постановление о применении мер в отношении защищаемых лиц. Согласно Закона о государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов к числу лиц, подлежащих государственной защите, отнесены, в том числе и сотрудники, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность. На органы внутренних дел возлагается осуществление мер безопасности судей, присяжных заседателей, прокуроров, следователей, должностных лиц контролирующих органов и органов внутренних дел, а также близких родственников вышеперечисленных лиц.

В отношении защищаемых лиц может применяться целый комплекс мер безопасности, включающий в себя личную охрану, охрану жилища, выдачу специальных средств и оружия, помещение в безопасное место, обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемом, перевод на другую работу, смену места жительства, замену документов. Для реализации этих мер безопасности разрешается проводить любые оперативно-розыскные мероприятия, предусмотренные Законом об ОРД.

Поводом для применения мер безопасности могут быть: заявление должностного лица; обращение председателя суда либо руководителя правоохранительного органа; получение оперативной и иной информации о наличии угрозы безопасности того или иного лица, которое подлежит защите. Основанием является наличие достаточных данных, свидетельствующих о реальности угрозы безопасности защищаемого лица.

Данная норма может также рассматриваться в качестве основания для проведения ОРМ, осуществляемых в соответствии с Законом о государственной охране.

Принятие решения о применении мер безопасности оформляется мотивированным постановлением руководителя органа, осуществляющего ОРД, с указанием конкретных мер безопасности и сроков их осуществления, о чем сообщается защищаемому лицу. Виды ОРМ, необходимые для обеспечения безопасности, определяются должностным лицом, вынесшим постановление.

Порядок проведения мер защиты, а также порядок взаимодействия с другими подразделениями, устанавливается ведомственными нормативно-правовыми актами.

9) Самостоятельным основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 7 Закона об ОРД являются запросы международных правоохранительных организаций и правоохранительных органов иностранных государств. Выполнение таких запросов закреплено в пункте 3 статьи 14 Закона об ОРД в качестве обязанности органов, осуществляющих ОРД.

Головным исполнителем таких запросов выступает Национальное центральное бюро Интерпола в России (НЦБ Интерпола).

Кроме вышеперечисленных, к перечню оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий часть 2 статьи 7 Закона об ОРД относит необходимость сбора данных для принятия решения:

10) о допуске к сведениям, составляющим государственную тайну.

В соответствии со статьей 21 Закона о государственной тайне от лиц, на которых оформляется допуск к государственной тайне, необходимо получить письменное согласие на проведение в отношении их проверочных мероприятий. В период оформления такого допуска на основании статьи 24 указанного Закона допускается временное ограничение права на неприкосновенность частной жизни проверяемого лица. При оформлении допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, могут собираться фактические данные о наличии медицинских противопоказаний, психических заболеваний, прошлых судимостях, проживании за границей близких родственников, правильности представленных анкетных данных, о совершении оформляемым лицом действий, создающих угрозу безопасности Российской Федерации, которые в соответствии со статьей 22 названного Закона являются основаниями для отказа в выдаче допуска.

Лица, имеющие двойное гражданство, допускаются к государственной тайне в порядке, определенном для должностных лиц и граждан Российской Федерации. Эти лица допускаются к сведениям, составляющим государственную тайну, с грифом «секретно» только после проведения проверочных мероприятий органами ФСБ РФ.

11) о допуске к работам, связанным с эксплуатацией объектов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья людей и для окружающей среды. Вышеперечисленными объектами могут выступать предприятия, организации (независимо от форм собственности), связанные с обращением с ядерными материалами или ядерными установками. Сведения, необходимые для решения данного вопроса собираются подразделениями ФСБ РФ.

12) о допуске к участию в оперативно-розыскной деятельности или о доступе к материалам, полученным в результате ее осуществления, а также об установлении или о поддержании с лицом отношений сотрудничества при подготовке и проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Сведении я, необходимые для принятия таких решений собираются оперативными подразделениями органов, осуществляющих ОРД. Сбор данных, достаточных для принятия таких решений, организуется независимо от того, в какой форме это сотрудничество предполагается - гласной или негласной. Объем и виды собираемой информации определяются ведомственными нормативными актами.

13) по обеспечению безопасности органов, осуществляющих ОРД. Эта специфическая функция правоохранительных органов чаще называется обеспечением собственной безопасности и закреплена в законодательных актах, регламентирующих их деятельность. Под обеспечением собственной безопасности следует понимать целенаправленный комплекс мер по пресечению проникновения в оперативные аппараты представителей криминальной среды, предотвращению утечки служебной информации и сведений, составляющих государственную тайну, выявлению фактов совершения должностных преступлений, коррупции и предательства интересов службы сотрудниками правоохранительных органов, а также осуществление защиты сотрудников оперативных аппаратов, членов их семей и лиц, оказывающих содействие на конфиденциальной основе, в случае реальной угрозы посягательства на их жизнь, здоровье и имущество.

Понятие категорий ОРМ и критерии для их выделения. Эти кате­гории можно представить как группы единичных ОРМ, которые объеди­нены общностью существенных свойств, признаков, связей и отношений.

Непосредственного указания законодателя на специально выделенные категории ОРМ в действующем Оперативно-розыскном законе не содержится. Известные в оперативно-розыскной теории варианты выделения групп еди­ничных ОРМ предполагают три базовые группы критериев, основываю­щиеся на различных признаках (как на существенных, так и порой на несу­щественных):

1) особенности того или иного вида ОРМ, или «видовые» признаки;

2) особенности осуществления различных ОРМ, или так называемые организационно-управленческие признаки;

3) сущностные признаки различных видов самой ОРД, в которых ОРМ как «мелкие» части ОРД приобретают характерные признаки определенной разновидности ОРД.

Следовательно, в основе подразделения единичных ОРМ на категории должен быть заложен не какой-то один критерий, пусть даже объективного свойства, а должна быть положена система научно обоснованных призна­ков материально-объективного и формально-юридического характера. При этом нежелательно ограничиваться применением сугубо субъекгно-волевых или так называемых организационных критериев, например группировка ОРМ только с учетом уровня их санкционирования или, допустим, выделе­ние среди ОРМ только оперативно-технических и отличных от них.

Система категорий ОРМ с учетом признаков материально- объективного и формально-юридического характера. В основе научного построения системы категоризации единичных ОРМ лежит единство групп признаков материально-объективного и формально-юридического характера.

К материально-объективным признакам относится необходимость осуществления групп ОРМ для защиты (выделяют по принципу соразмер­ности оперативно-розыскного реагирования):

Только от преступных посягательств (различной степени тяжести и др.);

Как от преступных посягательств, так и для решения иных задач (административная оперативно-проверочная работа и др.).

К формально-юридическим признакам (иначе - субъектно-волевым) относятся прежде всего допустимость самостоятельного осуществления ОРМ, формально отраженная в обязательности получения разрешения (санкции) на осуществление некоторых ОРМ (в ФЗ об ОРД - от судьи или от руко­водителя оперативно-розыскного органа; в сыскной теории - от прокурора и т.д.), а также установленные в ФЗ об ОРД запреты на осуществление от­дельных ОРМ теми или иными оперативно-розыскными органами.

На основе системы признаков материально-объективного и формаль­но-юридического характера выделяют три категории единичных ОРМ\

Иные категории единичных ОРМ. В оперативно-розыскной теории известен достаточно широкий диапазон категоризации ОРМ. В зависимости от различных критериев выделяют те или иные группы ОРМ.

Выделение ОРМ с учетом особенностей того или иного вида самого ОРМ.

По источнику получения информации - ОРМ, в которых информацию получают непосредственно от человека (опрос и др.), преимущественно с помощью технических средств (снятие информации с технических каналов связи и др.) или смешанным способом (наблюдение и др.).

По наступлению юридически значимых последствий - ОРМ, влеку­щие и не влекущие таковых (например, прослушивание телефонных пере­говоров всегда влечет ограничение конституционных прав граждан).

Выделение ОРМ с учетом особенностей осуществления ОРМ.

В зависимости от необходимости санкционирования, предусмотренно­го в ФЗ об ОРД, выделяют две категории ОРМ:

1) не требующие получения разрешения (санкции) на проведение ОРМ, или несанкционируемые (т.е. проводимые оперативниками самостоя­тельно) - опрос, наведение справок, сбор образцов для сравнительного исследования, исследование предметов и документов, наблюдение, отожде­ствление личности;

2) требующие получения санкции на проведение ОРМ, или санкцио­нируемые. В зависимости от санкционирующего должностного лица выде­ляют две их разновидности, которые требуют получения санкции:

Руководителя оперативно-розыскного органа (утвержденного поста­новления), например проверочная закупка и контролируемая поставка;

Судьи (ОРМ, ограничивающие конституционные права человека и гражданина, согласно ФЗ об ОРД проводятся на основании судебного ре­шения) - контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообще­ний, прослушивание телефонных переговоров, обследование жилых поме­щений, снятие информации с технических каналов связи, сопряженное с вторжением в частную жизнь человека.

По форме осуществления выделяют категории гласных и негласных ОРМ (например, оперативное внедрение проводится только в негласной форме, а опрос может быть как гласным, так и негласным).

По основным применяемым силам и средствам - с участием агентов (агентурно-оперативное мероприятие); оперативно-техническое мероприя­тие; ОРМ, проводимое только отдельными оперативно-розыскными орга­нами (так, снятие информации с технического канала связи проводится толь­ко ФСБ России, МВД России и ФСКН России).

По продолжительности (времени) осуществления ОРМ их делят на разовые, кратковременные и долговременные.

Выделение ОРМ с учетом сущностных признаков различных видов самой ОРД и тех общественно опасных посягательств (преступных и иных противоправных деяний), от которых осуществляют защиту. Раз­личают ОРМ, проводимые только в уголовно-сыскной работе, и ОРМ, про­водимые как в ней, так и в других видах ОРД, включая административно- проверочную работу (см. гл. 27 настоящего издания).

ОРМ первой категории, или обычные. Первую категорию ОРМ со­ставляет группа единичных ОРМ, которые допустимо проводить во всех видах ОРД (оперативно-розыскной процесс, административная оперативно- проверочная работа и др.). Кроме того, все эти ОРМ оперативники проводят самостоятельно - они не требуют санкционирования (ни судьи, ни руково­дителя оперативно-розыскного органа), т.е. обычно эти ОРМ не влекут ограничения конституционных прав граждан.

2) наведение справок;

3) сбор образцов для сравнительного исследования (кроме ограничи­тельных составов этого ОРМ - сбора образцов в жилище и сбора образцов голоса человека путем контроля его телефонных переговоров);

4) наблюдение (кроме ограничительного состава этого ОРМ - наблю­дения с проникновением в жилище);

5) исследование предметов и документов;

6) отождествление личности.

Обычными эти ОРМ называют потому, что оперативники проводят их самостоятельно без обращения за санкцией и их обычное осуществление не влечет, как правило, ограничения конституционных прав граждан.

ОРМ второй категории, или острые. К этой категории отнесена группа единичных ОРМ, которые проводят только в оперативно-розыскном процессе для решения уголовно-сыскных задач (в других видах ОРД их не проводят). Кроме того, все эти ОРМ оперативники, как правило, самостоя­тельно проводить не могут. Решение об их проведении (санкцию) принима­ет руководитель оперативно-розыскного органа или судья.

В зависимости от субъекта санкционирования в этой категории ОРМ различают две группы ОРМ:

1) санкционируемые руководителем оперативно-розыскного органа: проверочная закупка, контролируемая поставка, оперативное внедрение, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (кроме ограничительного состава этого ОРМ - об­следования жилища, которое санкционирует судья);

2) санкционируемые судьей. Эту группу ОРМ составляют: а) одно ОРМ с основным составом: контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений (без подключения к станционной аппаратуре), б) ограни­чительные составы трех ОРМ первой категории, проводимые в жилище: негласное обследование жилища, наблюдение с проникновением в жилище, сбор образцов для сравнительного исследования в жилище.

Острыми эти ОРМ называют потому, что их осуществление влечет ог­раничение конституционных прав граждан (или реально может повлечь), и в связи с этим оперативники не вправе их проводить самостоятельно (без получения санкции).

ОРМ третьей категории, или специальные. Эту категорию состав­ляет группа единичных ОРМ, которые проводят только в оперативно- розыскном процессе с учетом одного из двух критериев: 1) только для ре­шения задач по защите от преступлений средней тяжести, тяжких и осо­бо тяжких преступлений; 2) допустимости проведения не всеми оператив­но-розыскными органами, а только отдельными из них. Кроме того, ОРМ третьей категории в обязательном порядке требуют соответствующего санкционирования.

Специальными являются три ОРМ с основным составом: 1) прослуши­вание телефонных и иных переговоров; 2) оперативный эксперимент; 3) снятие информации с технических каналов связи.

Кроме того, в эту же категорию включают ограничительные составы двух ОРМ: сбор образцов голоса человека путем контроля его телефонных переговоров, контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сооб­щений с подключением к станционной аппаратуре.

Специальными, или особо острыми, эти ОРМ называют потому, что их проведение законодателем ограничено дополнительными, специальными условиями (круг преступлений средней тяжести, тяжких и особо тяжких преступлений - оперативный эксперимент или запрет на проведение всеми субъектами, кроме специально определенных в ФЗ об ОРД оперативно- розыскных органов, - снятие информации с технических каналов связи). Эти ОРМ влекут ограничение конституционных прав лица или могут повлечь такое (оперативный эксперимент). Все это требует высокого оперативного мастерства при их проведении.

Основные термины

Единичное ОРМ, категории ОРМ (обычное ОРМ, острое ОРМ, специальное ОРМ), основание для осуществления ОРМ (повод к осуществлению ОРМ, фактиче­ское основание для осуществления ОРМ), осуществление единичного ОРМ (изуче­ние оперативной обстановки, подготовка ОРМ, проведение ОРМ, формирование оперативного замысла), условия осуществления ОРМ (специальные условия осуще­ствления ОРМ).

Существенное значение в теоретических исследованиях ОРД занимают вопросы классификации ОРМ, что является одним из важнейших условий дальнейшей научной разработки теоретических и практических аспектов ОРД. Под классификацией понимается научно-методологический прием, позволяющий упорядочить знания об окружающей действительности путем распределения изучаемых предметов на взаимосвязанные классы и группы См.: Методологические проблемы социологического исследования /Под ред. Д.Ф. Козлова. -- М., 1979.-- С. 51.. Сущность классификации с точки зрения формальной логики заключается в раскрытии объема понятия путем перечисления всех понятий, которые являются по отношению к нему видовыми См.: Формальная логика: Учебник. -- Л., 1977. -- С. 138., а ее назначение состоит прежде всего в том, чтобы быть средством лучшего познания изучаемых объектов См.: Там же. -- С. 140.. Научная классификация рассматривается философией как отражение объективной взаимосвязи явлений, как способ углубления знаний от явлений к их сущности, к объективным закономерностям, связывающим явления См.: Мостепаненко М.В. Философия и методы научного познания. -- Л., 1972. -- С. 120..

В научной литературе В.Г. Бобровым, СИ. Захарцевым, Ю.Ф. Квашой, К.В. Сурковым, А.Ю. Шумиловым и другими учеными предпринимались неоднократные попытки деления ОРМ на виды и группы по различным основаниям, однако в целом вопросы классификации ОРМ в теории ОРД, по нашему мнению, пока можно отнести к числу недостаточно изученных и нуждающихся в более глубоких исследованиях.

Одну из первых попыток классификации ОРМ нам удалось обнаружить в монографии Д.В. Гребельского (1977 г.), предлагавшего в зависимости от используемых организационно-тактических форм разделить ОРМ на два вида: 1) осуществляемые непосредственно сотрудниками оперативных аппаратов; 2) проводимые опосредованно, т.е. с помощью других сил ОРД.

Несколько похожую классификацию предложил Б.А. Филимонов, который условно разделил ОРМ на три группы. К первой он отнес мероприятия, проводимые лично оперативным работником с привлечением в необходимых случаях специалистов и использованием технических средств (обследование, внедрение, контролируемая поставка, проверочная закупка, опрос, сбор образцов для сравнительного исследования). Ко второй группе он причислил ОРМ, проводимые специализированными подразделениями на основании поручения инициатора (ПТП, СИТКС, контроль почтовых отправлений, исследование предметов и документов, наблюдение). Третью группу, по его мнению, составляют ОРМ, заключающиеся в истребовании сведений, имеющихся в специализированных информационных и справочных системах (наведение справок и отождествление личности).

Выделение первых двух групп ОРМ в приведенной выше классификации следует признать достаточно обоснованным, поскольку оно имеет свою правовую основу. Так, ч. 4 ст. 6 ФЗ об ОРД закрепляет правило о том, что ОРМ, связанные с контролем почтовых отправлений, прослушиванием телефонных переговоров и снятием информации с технических каналов связи, «проводятся с использованием оперативно-технических сил и средств» уполномоченных законом органов. В свою очередь ч. 5 этой же статьи Закона уполномочивает должностных лиц органов, осуществляющих ОРД, принимать личное участие в организации и проведении ОРМ, используя помощь должностных лиц, специалистов и отдельных граждан. Таким образом, на законодательном уровне определено, что часть ОРМ может проводиться непосредственно сотрудниками оперативных подразделений, а часть -- специализированными подразделениями органов, осуществляющих ОРД, по заданию (поручению) инициатора.

Что касается третьей группы ОРМ, то для ее выделения, на наш взгляд, отсутствуют достаточно четкие критерии дифференциации. Так, субъектом наведения справок и отождествления личности может выступать как сам оперативный работник (например, работая с АИПС со своего рабочего места либо лично изучая фотоальбом или видеотеку), так и привлекаемое для этого иное должностное лицо (сотрудник информационного центра, экспертно-криминалистического подразделения и т.д.). Оба указанных мероприятия с полным основанием следует отнести к первой группе ОРМ, проводимых лично оперативным работником. В связи с этим, выделение третьей группы ОРМ представляется нам недостаточно обоснованным и не отвечающим методологическим задачам и условиям классификации.

Достаточно оригинальную классификацию ОРМ предложили Ю.Ф. Кваша и К.В. Сурков, деля их на три группы: 1) адаптированные сыском криминалистические методы; 2) разведывательные методы, свойственные только сыску; 3) разведывательные операции См.: Горяинов К.К., Кваша Ю.Ф., Сурков К.В. Указ. раб. -- С. 197--198.

К первой группе мероприятий они относят опрос граждан, наведение справок, сбор образцов для сравнительного исследования, проверочную закупку, исследование предметов и документов, наблюдение, отождествление личности, обследование объектов и оперативный эксперимент. Следуя логике авторских рассуждений, можно согласиться с отнесением к первой группе большинства перечисленных ими мероприятий, однако у нас вызывает сомнение обоснованность причисления сюда проверочной закупки, наблюдения и оперативного эксперимента. Не совсем понятно, в частности, на каком основании можно проверочную закупку отнести к криминалистическим методам, поскольку этот метод под названием «контрольная покупка» традиционно использовался в деятельности оперативных подразделений по борьбе с экономическими преступлениями для выявления фактов обмана покупателей. Что касается такого мероприятия, как наблюдение, то, на наш взгляд, его нельзя отождествлять с одноименным методом познания, который действительно используется в криминалистике. Оперативно-розыскное наблюдение хотя и основывается на применении названного метода познания, однако имеет ярко выраженную организационно-тактическую специфику, заключающуюся в скрытом (конспиративном) характере получения информации. То же самое можно сказать и об оперативном эксперименте, который имеет весьма существенную специфику в отличие от следственного эксперимента. В связи с этим более логичным представляется три этих мероприятия отнести ко второй группе.

К группе разведывательных методов, свойственных исключительно сыску, авторы предлагают отнести такие мероприятия, как контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений; прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи.

По поводу каждого из числа включенных сюда мероприятий у нас возникают определенные сомнения. Что касается первого мероприятия, то в уголовном процессе имеется аналогичное по сути следственное действие -- наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка (ст. 185 УПК). Отсюда вытекает, что этот метод сбора информации присущ не только сыску, но может быть отнесен и к криминалистическим методам. Прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи также имеют свой аналог в уголовном процессе -- следственное действие «контроль и запись переговоров» (ст. 186 УПК). Таким образом, указанные выше мероприятия имеют свои аналоги в уголовном процессе, а поэтому вряд ли будет правомерным вести речь о том, что используемые в них методы познания свойственны только сыскной деятельности. По нашему мнению, в данном случае происходит встречный процесс адаптации уголовным процессом некоторых разведывательных методов, которые перестают быть исключительно сыскными.

Третью группу ОРМ указанные авторы назвали разведывательными операциями и отнесли к ним оперативное внедрение и контролируемую поставку. Выделение этой группы осуществлено в отличие от первых двух, на наш взгляд, по совершенно иному критерию, что противоречит одному из основных логических правил деления. Упомянутые ОРМ вполне обоснованно можно отнести ко второй названной группе, поскольку они обладают, по нашему мнению, признаками, свойственными только сыску и не имеют своих аналогов в уголовном процессе. В то же время нельзя не согласиться, что по содержанию, продолжительности и степени сложности они существенно отличаются от всех других ОРМ, но для этого следует применить другие критерии классификации.

Таким образом, предложенную Ю.Ф. Квашой и К.В. Сурковым классификацию можно трансформировать из трехзвенной в двухзвенную, положив в основу деления ОРМ используемые в них методы познания. К первой группе мероприятий, в основе которых лежат адаптированные сыском разведывательные методы, следует отнести шесть ОРМ: 1) опрос, 2) наведение справок, 3) сбор образцов для сравнительного исследования, 4) исследование предметов и документов, 5) отождествление личности, 6) обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. Все остальные ОРМ мы относим ко второй группе мероприятий, основанных на разведывательных методах получения информации. Данная классификация позволяет изучить весьма существенные характеристики ОРМ, касающиеся природы используемых в них методов познания, а поэтому может применяться в теории ОРД.

Определенную познавательную ценность для исследования сущности ОРМ представляет предложение Д.В. Ривмана и И.Е. Храброва о разделении всех мероприятий на две группы с позиции их тактической активности:

а) оперативно-поисковые (разведывательные), то есть основанные на максимально активной, направленной на обнаружение оперативной информации, опережающей действия субъектов оперативного интереса и обеспечивающие их пресечение;

б) разведывательно-контрольные, в основе которых, условно говоря, лежит тактика выжидания. К последней группе они отнесли контроль почтовых отправлений, прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи, контролируемую поставку и наблюдение См.: РивманД.В.. Храброе И.Е. Указ. раб. -- С. 134--135..

Примером оперативно-поискового (разведывательного) ОРМ может служить следующее.

01.03.14 в здании Ж/Д вокзала ст. Шахты был задержан Лещенко Игорь Григорьевич 1966 г.р., у которого была обнаружена и изъята марихуана в количестве 2,189 гр, которую он хранил при себе для личного употребления. С его слов к курению марихуаны он пристрастился во время срочной службы в Афганистане. На момент задержания БОМЖ, без определенного рода деятельности и средств существования. Семьи не имеет Из материалов прохождения преддипломной практики (ЛОП на ст. Шахтная ОУР).

К разведывательно-контрольным ОРМ я бы отнес следующее ОРМ. Показательно у/дело по обвинению Р., у которого 29.11.2014 года сотрудники милиции на территории ст. Шахтная отделения СКжд обнаружили в левом нагрудном кармане рубахи 1,214 грамма марихуаны и изъяли ее Из материалов прохождения преддипломной практики (ЛОП на ст. Шахтная ОУР).

Достаточно внимания в своих исследованиях вопросам классификации ОРМ уделил А.Ю. Шумилов, который установленные законодателем четырнадцать ОРМ делит на три основные группы: действия, мероприятия и операции. Используя в качестве критерия такого деления уровень организации их проведения, к действиям он относит шесть наиболее простых по структуре мероприятий: опрос, наведение справок, сбор образцов для сравнительного исследования, наблюдение, отождествление личности, исследование предметов и документов. К мероприятиям, представляющим, по его мнению, совокупность отдельных оперативно-розыскных действий, относятся: проверочная закупка; обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспорта; контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений; прослушивание телефонных переговоров; снятие информации с технических каналов связи и оперативный эксперимент. К числу операций он относит контролируемую поставку и оперативное внедрение См.: Шумилов А.Ю. Оперативно-розыскная деятельность в схемах: Наглядное пособие. -- М.,1998. --С. 57--58.. В предложенной классификации речь идет, по сути, о разной степени сложности осуществления различных мероприятий. Условность такой классификации становится очевидной, если попытаться сравнить, например, длительное скрытое наблюдение, проводимое оперативно-поисковым подразделением, и кратковременное оперативное внедрение, осуществляемое оперативным работником уголовного розыска с использованием естественно сложившихся условий. По степени сложности применяемых при этом организационно-тактических форм первое, по логике А.Ю. Шумилова, более правильным представляется отнести к операции, а второе -- к действию. Несмотря на познавательное значение, предлагаемая классификация, на наш взгляд, вместе с тем вносит некоторую терминологическую путаницу в язык ОРД, поскольку то, что законодатель относит к классу мероприятий, предлагается называть действиями или операциями.

Более предпочтительной нам представляется классификация ОРМ, используемая в ведомственных нормативных актах МВД России, в которыхдопускается деление ОРМ на сложные и простые. При этом сложными называются мероприятия, предполагающие осуществление оперативных комбинаций, участие нескольких сотрудников оперативных подразделений, специалистов, граждан, в том числе содействующих на конфиденциальной основе. При необходимости проведения таких ОРМ, как правило, разрабатываются планы, которые утверждаются соответствующими руководителями органов внутренних дел. К числу сложных можно отнести такие ОРМ, как контролируемая поставка, оперативный эксперимент, оперативное внедрение, скрытое или электронное наблюдение, контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, а также некоторые другие.

В свою очередь, к простым можно отнести мероприятия, которые могут проводиться оперативным работником самостоятельно, без привлечения дополнительных сил и средств. Эта группа ОРМ будет включать в себя опросы граждан, наведение справок, отождествление личности, получение образцов для сравнительного исследования, поскольку они, как правило, проводятся самим оперативным работником. Однако при этом следует иметь в виду, что в отдельных случаях указанные мероприятия могут приобретать и весьма сложный характер. Несмотря на это, такая классификация может использоваться при характеристике ОРМ, так как позволяет более глубоко познать их организационные стороны.

При рассмотрении классификаций ОРМ нельзя обойти вниманием попытку, предпринятую в этом направлении СИ. Захарцевым в монографическом исследовании. Проведенный им анализ имеющихся в теории классификаций, безусловно, вносит свою лепту в исследование вопроса, однако предложения автора, на наш взгляд, весьма противоречивы и недостаточно аргументированы.

Так, выдвинув тезис о том, что «любое оперативно-розыскное мероприятие может при определенных обстоятельствах ограничивать права человека», автор далее в том же абзаце предлагает тем не менее делить все ОРМ на ограничивающие права человека и не ограничивающие такие права Захарцев СИ, Оперативно-розыскные мероприятия: теория и практика. -- С. 96.. Если исходить из того, что все ОРМ в той или иной степени ограничивают права граждан, то их деление по этому же признаку следует признать логически ошибочным.

В результате своих рассуждений исследователь предлагает в зависимости от степени ограничения прав человека «подразделять мероприятия на не ограничивающие конституционные права человека и не требующие судебного разрешения и мероприятия, ограничивающие и требующие судебного разрешения» Там же. -- С. 100.. Таким образом, здесь используются одновременно два признака деления, что идет вразрез с правилами логики, которые предписывают каждый шаг классификации проводить только по одному основанию Светлов В.А. Указ. раб. -- С. 66..

Большое сомнение вызывает у нас предлагаемая указанным автором классификация ОРМ по признаку возможности использования их результатов в доказывании по уголовным делам. Упоминая такую классификацию, автор не приводит ни одного аргумента либо примера в ее пользу. В то же время ФЗ об ОРД не устанавливает каких-либо ограничений на использование результатов ОРД в доказывании по уголовным делам. Возможность использования результатов ОРМ в доказывании зависит прежде всего от уголовно-процессуальных процедур, с помощью которых проверяется допустимость, относимость и достоверность представленной информации. Таким образом, результаты любого ОРМ теоретически могут использоваться в процессе доказывания, хотя на практике для этого во многих случаях могут возникать труднопреодолимые препятствия.

Автор, к сожалению, не иллюстрирует свою классификацию перечислением конкретных ОРМ, относящихся к тому или иному виду мероприятий, а поэтому изложенное воспринимается крайне неубедительно. Таким образом, предлагаемая СИ. Захарцевым классификация ОРМ пока не позволяет глубже проникнуть в сущность исследуемого предмета, а поэтому не выполняет своей познавательной функции.

Более конструктивной и плодотворной видится нам попытка рассмотрения классификации ОРМ, предпринятая В.Г. Бобровым. В известной среди специалистов работе он использовал три критерия классификации ОРМ: 1) продолжительность проведения; 2) форма проведения; 3) необходимость санкционирования.

В зависимости от продолжительности проведения ОРМ он предложил разделить их на разовые (опрос, наведение справок, сбор образцов для сравнительного исследования и т.д.) и длящиеся (контроль почтовых отправлений, прослушивание телефонных переговоров и т.д.) См.: Бобров В.Г. Понятие оперативно-розыскного мероприятия... -- С. 23.. Такая классификация позволяет, по нашему мнению, глубже понять организационно-тактические аспекты различных ОРМ. Вместе с этим мы полагаем целесообразным заменить термин «разовые» на более точный -- «кратковременные», поскольку речь здесь идет о продолжительности, а не о эпизодичности мероприятия.

Весьма важное значение для понимания сущности ОРМ имеет деление ОРМ по признаку гласности проведения на мероприятия, проводимые как гласно, так и негласно, и на мероприятия, проводимые только негласно. Проведенное нами исследование показало, что такая классификация впервые упоминалась в комментарии к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» под редакцией П.Г. Пономарева См.: Горяинов К.К., Кваша Ю.Ф., Сурков К.В. Указ. раб. -- С. 445., использовалась А.Ю. Шумиловым См.: Шумилов А.Ю. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной дея
тельности». -- М, 1999. -- С. 52., а затем получила развитие в комментарии к ФЗ об ОРД Омской академии МВД России См.: Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Науч.-практ. коммент./Под ред. В.В. Николюка, В.В. Кальницкого, А.Е. Чечетина. -- 6-е изд., перераб. и доп. -- Омск, 1999.-- С. 135. и упомянутой работе В.Г. Боброва См.: Бобров В.Г. Понятие оперативно-розыскного мероприятия... -- С. 23.. Таким образом, рассматриваемую классификацию можно считать общепризнанной среди специалистов.

Вместе с тем обращает на себя внимание отсутствие единства в отнесении конкретных мероприятий к тому или иному их виду. Так, в комментарии к ФЗ об ОРД Омской академии МВД России к группе мероприятий, которые могут проводиться как гласно, так и негласно, отнесены: опрос, наведение справок, сбор образцов для сравнительного исследования, исследование предметов и документов, наблюдение, отождествление личности, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, а ко второй группе -- все остальные ОРМ. В то же время В.Г. Бобров к первой группе ОРМ относит также проверочную закупку, не приводя, к сожалению, аргументов по данному поводу, в связи с чем нам трудно судить об обоснованности такого дополнения.

Различные подходы при отнесении ОРМ к той или иной группе свидетельствуют об отсутствии четких критериев разграничения гласной и негласной форм проведения ОРМ. Под гласной формой, на наш взгляд, следует понимать такие действия сотрудников оперативно-розыскных служб, факт осуществления которых не скрывается от проверяемых лиц и окружающих. Например, оперативный сотрудник может предложить проверяемому лицу добровольно представить образцы для сравнительного исследования (отпечатки пальцев рук, волосы, запах и т.д.). В то же время при гласном проведении ОРМ может зашифровываться (скрываться) их истинная цель. Так, для получения образцов почерка проверяемого лица оперативный работник может попросить его написать собственноручное объяснение по какому-либо отвлеченному факту.

Негласная форма проведения ОРМ предполагает прежде всего сокрытие от заинтересованных объектов (проверяемых, разрабатываемых, их близких связей) факта установления за ними оперативно-розыскного контроля. Например, скрытое наблюдение может проводиться только втайне от наблюдаемых лиц. Кроме того, к негласной форме проведения ОРМ можно отнести такие действия, при которых от окружающих и проверяемых лиц скрывается принадлежность к правоохранительным органам осуществляющих их субъектов. Таким способом достигается негласность мероприятия, поскольку проверяемое лицо в этом случае также не осознает факта сбора о нем информации оперативно-розыскными службами. Так, если обследование помещения проводится под легендой противопожарного обследования, то его в полной мере можно признать негласным обследованием. Таким образом, основным признаком негласности ОРМ следует считать их неизвестность заинтересованным лицам на момент проведения. Отсюда мы полагаем не вполне обоснованным наблюдение и проверочную закупку относить к группе ОРМ, которые могут проводиться как гласно, так и негласно, поскольку основным условием их результативности будет выступать неосведомленность заинтересованных лиц на время их проведения.

Нельзя не согласиться с замечанием В.Г. Боброва о том, что негласность носит условный характер и может быть как абсолютной, так и относительной. При абсолютной негласности о проведении ОРМ знают только осуществляющие их оперативные работники, а также привлеченные для этого негласные сотрудники. Об относительной негласности можно вести речь, когда о проведении ОРМ знают и некоторые другие лица См.: Бобров В.Г. Понятие оперативно-розыскного мероприятия... -- С. 23--24. . В то же время мы сомневаемся в правильности отнесения В.Г. Бобровым к относительно негласным ОРМ тех, результаты которых в дальнейшем могут быть преданы гласности. Наше сомнение основано на убеждении в том, что теоретически результаты любого ОРМ могут быть преданы гласности, поскольку ст. 12 ФЗ об ОРД прямо предусматривает возможность рассекречивания любых сведений на основании постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД.

Принципиально важной представляется нам классификация ОРМ по третьему из числа указанных В.Г. Бобровым признаков на мероприятия: 1) не требующие какого-либо санкционирования; 2) требующие ведомственного санкционирования и 3) требующие судебного санкционирования. О необходимости такой классификации нами уже писалось * См.: Чечетин А.Е., Яковлев А.А., Крейцберг В.В. О классификации условий проведения оперативно-розыскных мероприятий //Вопросы применения Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»: Межвуз. сб. науч. тр. -- Омск, 1998. -- С. 71., поэтому остановимся на ней несколько подробней.

В основу данной классификации положены закрепленные в ст. 8 ФЗ об ОРД правовые условия проведения ОРМ. К числу таких условий прежде всего относится необходимость получения судебного решения на проведение ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также право на неприкосновенность жилища. К этой группе относятся три мероприятия из числа непосредственно указанных в ст. 6 ФЗ об ОРД (контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи), а также четыре специальных оперативно-технических мероприятия, проведение которых связано с необходимостью проникновения в жилище (мероприятия «ОД», «НАЗ», «НВ» и «НВД»). Данную группу нами предложено было назвать мероприятиями судебного санкционирования.

Следует отметить, что в примерной программе курса «ОРД ОВД» предусматривается деление всех ОРМ по указанному признаку на две группы:

1) мероприятия, проведение которых не требует судебного рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав граждан;

2) мероприятия, проведение которых требует судебного рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав граждан См.: Оперативно-розыскная деятельность органов внутренних дел: Примерная программа для образовательных учреждений высшего профессионального образования МВД России. -- М., 1998. --С. 5--6.. Однако такое деление нам представляется неполным, поскольку не учитывает других условий проведения ОРМ, изложенных в ст. 8 ФЗ об ОРД.

Анализируя содержание этой статьи, нельзя не обратить внимания на то, что в числе условий проведения ОРМ в данной статье упоминаются не только необходимость получения судебного решения на проведение ряда мероприятий, но и обязательность для некоторых из них вынесения постановления, утверждаемого руководителем органа, осуществляющего ОРД. К числу таких мероприятий ФЗ об ОРД прямо относит проверочную закупку и контролируемую поставку предметов, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативный эксперимент и оперативное внедрение.

Если получение судебного разрешения на проведение ОРМ можно назвать судебным санкционированием, то вынесение постановления или задания, утверждаемых руководителем органа внутренних дел, представляется правомерным назвать ведомственным санкционированием. Нормативное установление дополнительных правовых условий для проведения отдельных мероприятий позволяет выделить их в отдельную группу, которую можно назвать мероприятиями ведомственного санкционирования.

Наконец, в третью группу можно выделить ОРМ, проведение которых не требует ни ведомственного, ни судебного санкционирования и осуществляемых по собственному усмотрению сотрудника оперативного аппарата. К этой группе будут относиться любые мероприятия, не вошедшие в первую и во вторую группы Подробнее см.: Чечетин А.Е. О классификации оперативно-розыскных мероприятий, осуществляемых аппаратами уголовного розыска //Вопросы совершенствования деятельности аппаратов уголовного розыска: Межвуз. сб. науч. тр. -- Омск, 2000. -- С. 42--58..

Данная классификация, как и многие другие, носит достаточно условный характер, поскольку некоторые ОРМ с одинаковым основанием могут быть отнесены одновременно к различным группам в зависимости от тактики их проведения и объекта, в отношении которого они проводятся. Так, гласное обследование места совершения преступления следует отнести к несанкционируемому ОРМ, поскольку оно может проводиться по собственному решению оперативного работника. Если проводится негласное обследование служебного помещения со вскрытием запирающих устройств, то для его проведения необходимо вынесение постановления, утверждаемого руководителем органа внутренних дел, и, таким образом, оно уже попадает в группу ОРМ ведомственного санкционирования. Для проведения же негласного обследования жилого помещения необходимо судебное решение.

Несмотря на свою условность, предлагаемая классификация ОРМ позволяет глубже уяснить условия их проведения, зависящие от целого ряда других важных факторов, и используется в работах многих ученых См.: Абрамов A.M. Указ. раб. -- С. 171--172; Горенская Е.В. Проблемы борьбы с нелегальным автобизнесом: Учеб. пособие. -- М., 2001. -- С. 69..

В теоретических работах по оперативно-розыскной проблематике можно встретить и иные деления ОРМ. Так, в зависимости от целей проведения предложено выделить три группы ОРМ: 1) мероприятия, имеющие целью получение фактических данных (документирование) как источников доказательств по уголовному делу; 2) мероприятия, связанные с реализацией материалов дел оперативной разработки; 3) комплекс мероприятий по оперативно-розыскному обеспечению предварительного расследования 2 . Достаточно распространенным является деление ОРМ на первоначальные и последующие при рассмотрении вопросов организации и тактики раскрытия преступлений См.: Бондарь Т.И. Деятельность оперативных аппаратов органов внутренних дел на первоначальном и последующем этапах раскрытия преступлений: Учеб. пособие. -- М., 2002. -- С. 17--22.. По поводу этих классификаций следует отметить, что перечисленные в них меры нельзя отождествлять с ОРМ, поскольку они чаще всего представляют собой конгломерат отдельных действий оперативных работников, собственно ОРМ и организационно-тактических мер. В связи с этим приводимые деления не имеют отношения к классификации ОРМ.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что описанные выше классификации ОРМ составляют определенную систему, включающую в себя их деление по следующим классификационным признакам: 1) по субъекту проведения, 2) по используемым методам познания, 3) по тактической активности, 4) по уровню организации, 5) по продолжительности проведения, 6) по форме проведения, 7) по необходимости санкционирования.

Построение классификаций является весьма важными инструментом познания в теории ОРМ, позволяющим упорядочить знания об оперативно-розыскных мероприятиях и глубже понять их сущность, а поэтому затронутые вопросы нуждаются в дальнейших более глубоких исследованиях.

Оперативно-розыскная деятельность представляет собой процесс познания скрытых от правоохранительных органов криминальных событий, который осуществляется на основе использования системы взаимосвязанных друг с другом всеобщих, частных и специальных методов.

Всеобщим методом познания объективного мира, используемым в ОРД, является диалектический материализм - наука о наиболее общих законах движения и развития природы, общества и мышления. Философской основой познания в ОРД является учение о познаваемости объективной действительности, о развитии, взаимосвязи и взаимообусловленности явлений.

Преступление как явление объективной действительности имеет с ней разнообразные связи и, благодаря свойству отражения, оставляет в ней множество следов. Эти связи и следы служат исходным материалом для уяснения сущности каждого факта в отдельности и познания совокупности обстоятельств, характеризующих событие преступления в целом.

Теория познания, законам которой подчинено исследование фактических обстоятельств преступления в ходе его раскрытия, исходит из диалектического единства чувственного и рационального уровней знания. Оперативно-розыскные мероприятия позволяют оперативному работнику получить определенные чувственные впечатления от восприятия выявленных и обнаруженных им разнообразных фактов и событий. Чтобы отобрать из их множества те, которые связаны с противоправными действиями разрабатываемых, приходится проделывать сложную мыслительную работу, основанную на профессиональных знаниях и предшествующем опыте раскрытия преступлений.

Напомним, что всеобщность диалектико-материалистического метода заключается в том, что он включает в себя в обобщенном виде методологию любой творческой деятельности человека, выражает общие методологические принципы процесса познания, позволяет сконструировать систему методов любой разновидности практической деятельности.

Частные методы составляют второе звено в системе методов познания в ОРД. Частными они называются потому, что представляют собой сочетание не всех, а лишь некоторых познавательных приемов, которые и отличают один метод от другого. Частные методы познания широко применяются как в научных исследованиях, так и в разнообразной практической деятельности. Среди частных методов чувственного познания, применяемых в ОРД, следует назвать наблюдение, опрос, сравнение, моделирование и эксперимент. Кроме того, в ОРД используется ряд частных научных методов логического мышления: анализ и синтез, индукция и дедукция, обобщение и конкретизациия, абстрагирование и т.д.

На основе частных методов научного познания практика борьбы с преступностью выработала специальные методы познания в ОРД, которые были названы законодателем оперативно-розыскными мероприятиями и закреплены в ст.6 Федерального закона “Об оперативно-розыскной деятельности”. Согласно этой норме при осуществлении ОРД могут проводиться следующие оперативно-розыскные мероприятия:

2. Наведение справок.

3. Сбор образцов для сравнительного исследования.

4. Проверочная закупка.

5. Исследование предметов и документов.

6. Наблюдение.

7. Отождествление личности.

8. Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

9. Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений.

10. Прослушивание телефонных переговоров.

11. Снятие информации с технических каналов связи.

12. Оперативное внедрение.

13. Контролируемая поставка.

14. Оперативный эксперимент.

Оперативно-розыскные мероприятия являются структурным элементом оперативно-розыскной деятельности, состоящим из системы взаимосвязанных действий, направленных на решение конкретных тактических задач. Оперативно-розыскные мероприятия носят разведывательно-поисковый характер и направлены на получение информации о лицах, замышляющих, подготавливающих и совершающих преступления, наличии материальных следов противоправной деятельности, местонахождении лиц, скрывающихся от следствия и суда, а также без вести пропавших.

Таким образом, сущность оперативно-розыскных мероприятий состоит в собирании информации о различных сторонах познаваемого объекта. В основе каждого, из числа указанных в законе, оперативно-розыскного мероприятия лежит какой-то определенный частный метод познания, имеющий при этом ряд специфических черт, обусловленных особенностями сферы его применения. Например, такое оперативно-розыскное мероприятие, как опрос, основывается на частном методе познания идеальных следов: в процессе опроса лицо, располагающее информацией, побуждается к воспроизведению хранящихся в его памяти сведений и передаче их опрашивающему в форме устного сообщения. В результате опроса информация, недоступная ни прямому, ни косвенному наблюдению, преобразуется в речь, т.е. приобретает объективную форму, благодаря чему восприятие становится возможным.

В то же время опрос в ОРД зачастую применяется в условиях возможного противодействия опрашиваемой стороны, поэтому этот частный метод познания обогащается приемами, направленными на преодоление или нейтрализацию возможного противодействия. Так, по способу установления контакта с опрашиваемым наряду с гласным опросом применяется негласный, а при необходимости сокрытия истинных целей опроса применяются зашифрованные формы постановки вопросов. В теории и практике ОРД этот специальный метод познания получил название разведывательный опрос.

Следует иметь в виду, что некоторые специальные методы познания, сложившиеся на практике, такие, например, как личный сыск, не получили закрепления в Законе об ОРД. Их сущность также заключается в осуществлении целенаправленных действий по собиранию криминальной информации, но они основываются уже не на одном частном методе познания, а, как правило, на нескольких. Например, в процессе личного сыска оперативный работник может применять такие методы, как наблюдение, опрос, сравнение, моделирование и эксперимент; в ходе оперативной установки - опрос, наблюдение и сравнение.

Такие методы ОРД, пользуясь терминологией закона, можно назвать комбинированными оперативно-розыскными мероприятиями или комплексами оперативно-розыскных мероприятий. В связи с тем, что они включают в свою структуру предусмотренные законом мероприятия, нет необходимости дополнительно закреплять их в законе, и их применение на практике следует признать правомерным.

Некоторые оперативно-розыскные мероприятия имеют немалое сходство со следственными действиями, предусмотренными уголовно-процессуальным законодательством. Это сходство обусловливается, прежде всего, использованием одних и тех же частных методов познания, что позволяет вести речь о сущностной аналогии ряда оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий. Так, опрос по своему содержанию и используемому методу познания во многом аналогичен такому следственному действию, как допрос; сбор образцов для сравнительного исследования - процессуальному получению образцов; отождествление личности - опознанию и т.д.

Однако указанные оперативно-розыскные мероприятия в то же время принципиально отличаются от следственных действий по основаниям проведения, юридическим последствиям и процессуальной форме. Как известно, следственные действия проводятся только по возбужденному уголовному делу, в то время как осуществление оперативно-розыскных мероприятий не связано с обязательным заведением дел оперативного учета. Информация, полученная в результате следственных действий, имеет доказательственное значение, в то время как оперативно-розыскные данные могут стать доказательствами только после закрепления их процессуальным путем. Следственные действия имеют строго установленную законом процедуру осуществления, а порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий устанавливается ведомственными нормативными актами.

Вместе с этим целый ряд оперативно-розыскных мероприятий не имеет никакого сходства ни с какими следственными действиями и присущ только ОРД. К числу таких ОРМ можно отнести проверочную закупку, наблюдение, оперативное внедрение, контролируемую поставку и некоторые другие. Используемые в них методы познания базируются на тайных способах получения информации, которые неприемлемы в уголовном процессе, носящем гласный характер.

Основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий закреплены в ст.7 Закона об ОРД. В первой части данной статьи перечислено шесть оснований для проведения любых (без каких-либо ограничений) оперативно-розыскных мероприятий.

Первым в этом перечне указано наличие возбужденного уголовного дела. Для проведения оперативно-розыскных мероприятий по данному основанию не имеет значения, кем (органом дознания или следователем) возбуждено дело и в чьем производстве оно находится. По возбужденным уголовным делам, находящимся в производстве следователя, оперативно-розыскные мероприятия могут проводиться как по его поручению, так и без такового.

Если уголовное дело возбуждено по факту неочевидного преступления, то оперативные аппараты, являясь одновременно органом дознания, обязаны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства принять необходимые оперативно-розыскные меры для установления преступника. В таких случаях даже отсутствие поручения не должно сковывать инициативы и активности оперативных работников. О результатах проводимых оперативно-розыскных мероприятий по возбужденному уголовному делу оперативные аппараты должны уведомлять следователя.

Следует признать правомерным также самостоятельное (т.е. без поручения следователя) проведение ОРМ по уголовному делу, где известно лицо, совершившее преступление. Установление факта совершения известным лицом преступления - вполне достаточное основание подозревать его в причастности к другим преступлениям и проводить в отношении его оперативно-розыскные мероприятия с целью получения необходимой проверочной информации. Возложенная на оперативные аппараты органов внутренних дел задача по раскрытию преступления не снимается с них после установления лица, его совершившего, и ее выполнение не может ставиться в зависимость от решений следователя.

Следующим основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий является получение оперативным аппаратом органа внутренних дел сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных оснований для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. К этому же основанию закон относит получение сведений о лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания, а также о лицах, без вести пропавших, и об обнаружении неопознанных трупов.

Сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления могут содержаться в письмах, сообщениях и заявлениях граждан, должностных лиц предприятий, учреждений и организаций, средствах массовой информации, а также сообщениях конфиденциального характера. Это, как правило, первоначальные сведения о признаках преступления, которые нуждаются в проверке с помощью оперативно-розыскных мероприятий.

Сведения о лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания, могут содержаться в сводках-ориентировках органов внутренних дел, розыскных заданиях, постановлениях о розыске обвиняемого, оперативно-справочных учетах, а также в информации, полученной из конфиденциальных источников.

Третьим основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий является поручение следователя, органа дознания, указание прокурора или определение суда по уголовным делам, находящимся в их производстве. Согласно уголовно-процессуальному законодательству такие поручения, указания и определения должны даваться в письменном виде. Уголовно-процессуальным законом не предусмотрено право органов дознания давать поручения органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, однако у тех органов дознания, которые в соответствии с законом не наделены полномочиями на проведение оперативно-розыскных мероприятий, такая потребность может возникнуть. Есть необходимость в даче подобных поручений и у специализированных подразделений дознания милиции общественной безопасности.

В тех случаях, когда уголовное дело находится в производстве органа дознания, наделенного полномочиями на осуществление оперативно-розыскной деятельности, решение о проведении мероприятий, предусмотренных ст.6 Закона об ОРД, принимается им по собственному усмотрению.

Указания прокурора о проведении ОРМ в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством могут быть даны по любым делам, находящимся в производстве у него либо у следователя прокуратуры. Если уголовное дело находится в производстве следователя ОВД, прокурор обязан дать указание следователю, который может конкретизировать его в своем поручении органу, осуществляющему ОРД.

Поручения и указания органам, осуществляющим оперативно-розыскные мероприятия, не должны содержать предписаний о проведении конкретных ОРМ, их месте, времени и тактике. Все эти вопросы оперативные работники решают самостоятельно. Выполнение таких поручений согласно ст.14 Закона об ОРД - обязанность органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Четвертым основанием для проведения ОРМ являются запросы других органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Такие запросы должны быть оформлены в письменном виде и подписаны руководителем органа внутренних дел соответствующего уровня. В запросе указываются (перечисленные в ч.1 ст.7 Закона об ОРД) основания, а также называются конкретные оперативно-розыскные мероприятия, которые надлежит провести.

Если оперативно-розыскное мероприятие требует вынесения постановления соответствующего должностного лица или судебного решения, то все необходимые документы должны направляться вместе с запросом.

Пятым основанием для проведения ОРМ являются постановления о применении мер безопасности в отношении защищаемых лиц, осуществляемых уполномоченными на то государственными органами в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В соответствии с Федеральным законом “О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов” от 20 апреля 1995 г. на органы внутренних дел возлагается осуществление мер безопасности судей, народных и присяжных заседателей, прокуроров, следователей, должностных лиц контролирующих органов и органов внутренних дел.

Поводами для применения мер безопасности в отношении защищаемого лица являются:

Заявление должностного лица, в отношении которого имеется угроза посягательства на его жизнь, здоровье или имущество в связи с его служебной деятельностью;

Обращение председателя суда либо руководителя соответствующего правоохранительного органа;

Получение органом, обеспечивающим безопасность, оперативной и иной информации о наличии угрозы в отношении должностного лица.

Фактическим основанием для применения мер безопасности является наличие достаточных данных, свидетельствующих о реальности угрозы безопасности должностного лица.

Органы внутренних дел, получив заявление (обращение, информацию) о наличии угрозы безопасности должностного лица, обязаны в течение трех суток принять решение о применении либо об отказе в применении мер безопасности, а в случаях, не терпящих отлагательства, применить их незамедлительно.

В случае принятия решения о применении мер безопасности выносится мотивированное постановление с указанием конкретных мер безопасности и сроков их осуществления, которое следует рассматривать как юридическое основание для применения оперативно-розыскных мероприятий.

Обеспечивая безопасность защищаемых лиц, оперативные аппараты обязаны ставить их в известность о намечаемых мероприятиях, а проведение при этом оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права защищаемых лиц, допускается без судебного решения, при наличии их письменного согласия либо по их заявлению.

Последним, шестым основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются запросы международных правоохранительных организаций и правоохранительных органов зарубежных стран в соответствии с международными договорами Российской Федерации. По таким запросам могут проводиться только те оперативно-розыскные мероприятия, которые не требуют судебного решения.

В случае необходимости проведения оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, а также на неприкосновенность жилища, следует в порядке, предусмотренном ст.9 Закона об ОРД, получить решение судьи по месту проведения мероприятия.

Во второй части ст.7 Закона об ОРД определены основания для осуществления отдельных оперативно-розыскных мероприятий в целях сбора сведений, необходимых для принятия решений:

1) о допуске к сведениям, составляющим государственную тайну;

2) допуске к работам, связанным с эксплуатацией объектов, представляющих повышенную опасность для жизни и здоровья людей, а также для окружающей среды;

3) допуске к участию в оперативно-розыскной деятельности или о доступе к материалам, полученным в результате ее осуществления;

4) установлении или о поддержании с лицом отношений сотрудничества при подготовке и проведении оперативно-розыскных мероприятий;

5) обеспечении безопасности органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность;

6) выдаче разрешений на частную детективную и охранную деятельность.

Сбор данных, необходимых для принятия решений, перечисленных в п.1-3 этой нормы закона, осуществляется подразделениями ФСБ.

Органы внутренних дел вправе проводить отдельные оперативно-розыскные мероприятия для сбора необходимых сведений при установлении или поддержании с лицом конфиденциального сотрудничества.

Выдача разрешений на частную детективную и охранную деятельность осуществляется подразделениями лицензионно-разрешительной системы органов внутренних дел, которые проводят сбор необходимых сведений. В соответствии со ст.6 Закона РФ “О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации” от 11 марта 1992 г. органы внутренних дел вправе устанавливать достоверность изложенных в представленных документах сведений, чтобы принять решение о выдаче лицензии, в т.ч. путем собеседования с гражданином, претендующим на ее получение. Кроме того, они обязаны проверить его по учетам психиатрических и наркологических лечебных учреждений, оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, установить причины увольнения с прежнего места работы.

В целях сбора информации для принятия вышеперечисленных решений не могут применяться оперативно-розыскные мероприятия, ограничивающие конституционные права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также право на неприкосновенность жилища. В то же время для обеспечения собственной безопасности оперативных аппаратов органов внутренних дел могут проводиться любые оперативно-розыскные мероприятия, предусмотренные ст.6 Закона об ОРД.

Под условиями проведения оперативно-розыскных мероприятий следует понимать закрепленную в законе совокупность принципов и правил, обеспечивающих баланс, с одной стороны, интересов личности, имеющей право на неприкосновенность частной жизни, а с другой - общества, заинтересованного в эффективной борьбе с преступностью.

Основные условия проведения оперативно-розыскных мероприятий закреплены в ст.8 Закона об ОРД. Согласно части первой этой статьи гражданство, национальность, пол, место жительства, имущественное, должностное и социальное положение, принадлежность к общественным объединениям, отношение к религии и политические убеждения отдельных лиц не являются препятствием для проведения в отношении их оперативно-розыскных мероприятий.

В указанной норме конкретизирован конституционный принцип равенства всех перед законом. Однако этот принцип имеет некоторые исключения, связанные с провозглашенной Конституцией РФ неприкосновенностью Президента, депутатов Федерального Собрания, судей и прокуроров.

Согласно ст.91 Конституции РФ Президент РФ обладает неприкосновенностью, хотя действующее законодательство не дает понятия и пределов уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной неприкосновенности Президента. Неприкосновенность Президента в соответствии с Федеральным законом “О государственной охране” от 27 мая 1996 г. охраняется федеральными органами государственной охраны. Это делает невозможным нарушение его неприкосновенности иными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.

На основании ст.98 Конституции РФ члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы обладают неприкосновенностью в течение всего срока их полномочий. В соответствии со ст.18 Федерального закона “О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации” от 8 мая 1994 г. неприкосновенность депутата распространяется на его жилье, служебное помещение, багаж, личные и служебные транспортные средства, переписку, используемые им средства связи, а также на принадлежащие ему документы. Из смысла статьи вытекает, что оперативно-розыскные мероприятия, нарушающие указанные права на неприкосновенность, проводиться не могут, хотя не исключается возможность проведения других оперативно-розыскных мероприятий, не затрагивающих эти права. Кроме того, институт неприкосновенности в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 1996 г. № 5-П должен ограничиваться лишь сферой депутатской деятельности указанных лиц, что предполагает возможность осуществления любых оперативно-розыскных мероприятий при совершении ими преступных деяний, не связанных с выполнением депутатских обязанностей.

Неприкосновенность судей закреплена в ст.122 Конституции РФ. В соответствии со ст.16 Закона РФ “О статусе судей в Российской Федерации” от 26 июля 1992 г. проникновение в жилище либо служебное помещение судьи, личный или используемый им транспорт, прослушивание его телефонных переговоров, досмотр его корреспонденции могут производиться только в связи с производством по уголовному делу в отношении этого судьи. Отсюда вытекает, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении судьи, ограничивающие указанные права, могут проводиться только в случае возбуждения против него уголовного дела. Однако это не исключает возможности проведения других оперативно-розыскных мероприятий, не затрагивающих названных прав. Например, следует признать допустимым и правомерным применение аппаратуры прослушивания и записи переговоров, находящейся у лица, которое посещает жилище либо служебное помещение судьи с его согласия.

Неприкосновенность прокуроров закреплена в Федеральном законе “О прокуратуре Российской Федерации” (в ред. от 17 ноября 1995 г.), где определено, что любая проверка сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором или следователем прокуратуры, является исключительной компетенцией органов прокуратуры. При получении оперативными аппаратами сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного прокурором или следователем прокуратуры противоправного деяния они должны уведомить об имеющихся сведениях вышестоящего прокурора, который с целью проведения проверки может поручить провести необходимые оперативно-розыскные мероприятия. Отсюда можно сделать вывод, что прокуроры и следователи прокуратуры также обладают неприкосновенностью в сфере ОРД.

Особые условия предусмотрены для проведения оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища. Их осуществление в соответствии со ст.23 и 25 Конституции РФ допускается только на основании судебного решения.

Кроме того, их применение возможно не по всем категориям дел, а только по тем, где обязательно производство предварительного следствия. Перечень преступлений, по которым обязательно предварительное расследование, определяется уголовно-процессуальным законодательством.

Порядок судебного рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий предусмотрен ст.9 Закона об ОРД. В соответствии с ним рассмотрение материалов об ограничении конституционных прав граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, на неприкосновенность жилища осуществляется судом, как правило, по месту проведения ОРМ или по месту нахождения органа, ходатайствующего об их проведении. Указанные материалы рассматриваются уполномоченным на то судьей единолично и незамедлительно. Судья не вправе отказать в рассмотрении таких материалов в случае их представления.

Основанием для решения судьей вопроса о проведении оперативно-розыскного мероприятия, ограничивающего конституционные права граждан, является мотивированное постановление одного из руководителей органа, уполномоченного на осуществление ОРД. По требованию судьи ему могут представляться также иные материалы, касающиеся оснований проведения оперативно-розыскного мероприятия, за исключением сведений, составляющих государственную тайну.

По результатам рассмотрения указанных материалов судья разрешает проведение соответствующего оперативно-розыскного мероприятия либо отказывает в его проведении, о чем выносит мотивированное постановление. Постановление, заверенное печатью, выдается инициатору проведения оперативно-розыскного мероприятия одновременно с возвращением представленных им материалов.

Срок действия вынесенного судьей постановления исчисляется со дня его вынесения и не может превышать шести месяцев, если иное не указано в самом постановлении. При необходимости продления срока действия постановления судья выносит судебное решение на основании вновь представленных материалов.

В случае если судья отказал в проведении оперативно-розыскного мероприятия, орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, вправе обратиться по этому же вопросу в вышестоящий суд.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционное право граждан на неприкосновенность жилища, немаловажное значение имеет правильное толкование понятия жилища. В нормативных актах МВД России со ссылкой на Закон РФ “О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и жительства в пределах Российской Федерации” от 25 июня 1993 г. под “жилищем” предлагается понимать жилое помещение, в котором гражданин проживает постоянно или преимущественно, а места временного проживания (гостиницы, санатории, дома отдыха и т.д.) к жилым помещениям не относятся. Такой подход в значительной степени сужает содержание понятия “жилище”, данного в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 5 сентября 1986 г. № 11 “О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности”, новой редакции ст.139 УК Российской Федерации, а также доктринальным толкованием ст.25 Конституции РФ, изложенным в различных научно-практических комментариях Основного закона. Данное обстоятельство обусловливает необходимость соблюдения предельной осторожности при проведении оперативно-розыскных мероприятий, связанных с вторжением в помещения, принадлежность которых к категории жилища является спорной (см. Приложение 13).

Общие правила проведения оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан, в соответствии с ч.3 ст.8 Закона об ОРД имеют исключения в случаях, которые не терпят отлагательства и могут привести к совершению тяжкого либо особо тяжкого преступления. В таких ситуациях на основании мотивированного постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД, допускается проведение оперативно-розыскных мероприятий, требующих судебного санкционирования, с обязательным уведомлением судьи в течение 24 часов. Одновременно, в течение 48 часов, необходимо получить судебное разрешение на осуществление такого оперативно-розыскного мероприятия либо прекратить его проведение.

В ч.4 ст.8 Закона об ОРД предусмотрены особые условия прослушивания телефонных переговоров в случае возникновения угрозы отдельным гражданам, которые подробно будут рассмотрены ниже.

В числе юридических условий проведения некоторых оперативно-розыскных мероприятий Закон об ОРД предусматривает вынесение постановления, утверждаемого руководителем органа, осуществляющего ОРД. Так, на основании постановления должны проводиться проверочная закупка и контролируемая поставка предметов и веществ, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен; оперативный эксперимент и оперативное внедрение.

Проведение оперативного эксперимента, кроме того, допускается только в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия тяжкого или особо тяжкого преступления, а также в целях выявления и установления лиц, его подготавливающих, совершающих или совершивших.

В зависимости от юридических условий проведения все оперативно-розыскные мероприятия можно условно разделить на три группы:

Мероприятия, требующие судебного разрешения (мероприятия судебного санкционирования);

Мероприятия, требующие вынесения постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД (мероприятия ведомственного санкционирования);

Мероприятия, проводимые по решению непосредственно сотрудника оперативного аппарата (несанкционируемые мероприятия). (См. схему 2.)

Классификация

оперативно-розыскных мероприятий

по виду их санкционирования

Виды оперативно-розыскных мероприятий

ОРМ судебного

санкционирования
ОРМ ведомственного санкционирования
ОРМ, не требующие санкционирования

Обследование жилых помещений (как вид ОРМ по обследованию помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств)
Проверочная

закупка
Опрос

Контроль почтовых отправлений, телеграфных сообщений
Оперативное

внедрение
Наведение справок

Прослушивание телефонных переговоров
Контролируемая

поставка
Сбор образцов

для сравнительного

исследования

Снятие информации с технических каналов связи
Оперативный

эксперимент
Исследование предметов и документов

Наблюдение

Отождествление

личности

Предлагаемая классификация носит условный характер, поскольку некоторые оперативно-розыскные мероприятия с одинаковым основанием могут быть отнесены одновременно к различным группам в зависимости от тактики их проведения и объекта, в отношении которого они проводятся. Так, гласное обследование места совершения преступления следует отнести к несанкционируемому оперативно-розыскному мероприятию, поскольку оно может проводиться по собственному решению оперативного работника. Если проводится негласное обследование служебного помещения со вскрытием запирающих устройств, то для его проведения необходимо вынесение постановления, утверждаемого руководителем органа внутренних дел, и, таким образом, оно уже попадает в группу оперативно-розыскных мероприятий ведомственного санкционирования. Для проведения же негласного обследования жилого помещения необходимо судебное решение.

Несмотря на свою условность, предлагаемая классификация оперативно-розыскных мероприятий позволяет глубже уяснить условия их проведения, зависящие от целого ряда других важных факторов, и положена в основу при рассмотрении их организации и тактики.