Петро Чаадаєв. Чаадаєв Петро яковлевич

У моєму маєтку є великий-превеликий парк, в тому парку великий-превеликий будинок, а в тій хаті - Кабінет Роздуми про долю Вітчизни. І не біда, що маєток, парк, будинок і кабінет існують лише в уяві, навпаки, саме уяву надає їм блиск, розмах і невразливість перед всякого роду бурями і потрясіннями. Та й податків платити не потрібно.

А в Кабінеті Роздуми про долю Вітчизни варто улюблений диван. Над диваном два портрета. Справа - портрет Олександра Христофоровича Бенкендорфа роботи Джорджа Доу, зліва портрет Петра Яковича Чаадаєва роботи Селіверстова. Чи не оригінали, але хороші копії.

Під портретом Бенкендорфа - вислів в рамочці: « Минуле Росії було дивно, її справжнє більш ніж чудово, що ж стосується її майбутнього, то воно вище за все, що може намалювати собі саме сміливе уяву; ось точка зору, з якої російська історія повинна бути розглянута і писана ».

І під портретом Чаадаєва теж вислів в рамочці «Тьмяне і похмуре існування, позбавлене сили і енергії, яке ніщо не оживляло, крім злодіянь, ніщо не пом'якшував, крім рабства. Ні привабливих спогадів, ні граціозних образів в пам'яті народу, ні потужних повчань в його переказі ... Ми живемо одним справжнім, в найтісніших його межах, без минулого і майбутнього, серед мертвого застою ».

Залежно від настрою, я сідаю то під портрет Чаадаєва, то під портрет Бенкендорфа.

Зізнатися, під Бенкендорфом мені спокійніше. І сни сняться піднесені, приємні, що наповнюють гордістю і патріотизмом: то я рибалю з човна в Босфорській протоці, між клювання милуючись російськими прапорами над Царгородом, то їду по Китайсько-східної залізниці в розкішному салон-вагоні, а китаєць-стюард в білосніжному кітелі подає мені зелений чай і каже «ваше превосходительство» без найменшого акценту, то відкриваю амбулаторію в спекотної Міклухомакландіі, а благодійниці населення зволожує сльозами розчулення і вдячності чорні щоки ... і навіть якщо сон закине мене в глуху індійську село, жителі якої стогнуть під гнітом англійського колоніалізму , варто мені сказати «я росіянин", як мене починають закидати квітами, мазати пахощами і нести на руках під радісні крики «Хінді, руси - пхай-пхай!»

А ось якщо сняться кошмари, як-то: за рубль дають півпенні, «поля всіяні тілами мертвих крав, котрі валяються, догори ноги вздрав», вельможі, зігнавши смердів в придорожню бруд, мчать на самозбіглих візках німецької роботи, стріляючи від надміру почуттів хто в повітря, а хто і на всі боки, то, значить, я заснув головою до Чаадаєву. Так мені! Вибирати потрібно сторону, якщо вирішив подрімати після обіду!

З моменту публікації першого «філософського листа» пройшло майже сто вісімдесят років. У вересні буде рівно. Я і думав згадати про Чаадаєва у вересні, але байка про Насреддіна, халіфа і ослом (в цьому тріо я скромно обираю роль осла) не дозволяє відкладати «на потім». Немає у нас двадцяти років в запасі. У нас, можливо, і року-то немає.

За неповних два століття, здавалося б, можна визначитися, хто має рацію, Бенкендорф або Чаадаєв? Настав майбутнє, яке вище самого сміливого уяви, або ми знову живемо в найтісніших межах справжнього і серед мертвого застою?

А по-різному живемо. Вірніше, по-різному сприймаємо. Що для одного мертвий застій, для іншого повний захват почуттів, іменини серця і торжество звітів. Одні, приземлені матеріалісти, вважають частку молока в пальмової суміші білого кольору, інші, окрилені духовністю, скеровані в небо, бачать в сьогоднішніх негараздах запорука майбутніх звершень. Власне, негараздів вони теж не бачать. Які ж це негаразди? Не хлібом єдиним живе людина. Не хлібом єдиним і мертвий.

Мій колега вважає благополуччя країни в коровах. Чому в коровах, і сам не скаже: городянин в третьому поколінні, корів він ніколи не тримав. І батьки його не тримали. І навіть дід з бабою не тримали, хіба що колгоспних бачили. Прадід, правда, говорив, що серед колгоспних була парочка своїх, тих, що відібрали, так то прадід. А в шістдесяті можна було і своїх тримати. Здаси покладене, а решта сам пий, або продавай, ніхто не попрекнёт. Але ж ні - переселилися в місто, стали токарями, інженерами та лікарями.

Так ось, у колеги навіть графік висить над диваном, що відзначає величину коров'ячого поголів'я. У мене Бенкендорф з Чаадаєв, а у нього графік. Прив'язує його до знаменних дат. Так, в дев'яностому році двадцять мільйонів корівок мукали в Росії (округлено, Росія щедра душа), в двохтисячному - дванадцять мільйонів, а зараз вісім. Чи не в коровах щастя, намагаюся я пояснити знайомому. А в чому, запитує він. Може, в тракторах?

У нашому ставленні до дійсності, відповідаю. Ми ж не корови, ми люди. Але відповідаю якось невпевнено.

Ні, що міняти ставлення до дійсності потрібно, годі й казати. Чи не застрявати в минулому. Минуле - в утиль. Здавалося б, все-то і турботи - зняти портрет філософа, залишившись в непорушному союзі з жандармом, і життя тут же налагодиться. Навіть рвати портрета не потрібно, так я б, мабуть, і не зміг порвати зображення людини, дружбою якого дорожили Пушкін і Грибоєдов. Ще не дозрів - порвати. А от прибрати в сірий простінок, між шафою з німецькими філософами (сто вісімдесят солідних фоліантів) і поличкою сменовеховцев було б цілком у дусі часу. І популярно, і прибутково.

Хоча ... Як не великий годує чан, а не проштовхнутися. Перший ряд зайнятий запеклими сікачами, та й другий, і третій ряди давно заповнені більш прозорливими членами суспільства. Навколо них бігають худі поросята, і якщо якась крапля ботвіньі в результаті випадкового зіткнення важкоатлетів раптом вилетить з чана, то відразу ж з півдюжини поросят з диким вереском «це моє!» підстрибують, намагаючись цю краплю перехопити ще в повітрі. Одному дістається ботвінья в мізерних кількостях, а у решти часом з кишень пропадають цінні речі. У натовпі поросят трапляються такі престидижитатора, що тільки диву даєшся.

Що ж, ніхто не заважає захоплюватися видами на майбутнє без ботвіньі, тобто безкорисливо. Сидіти і повторять мантру «минуле дивно, даний чудово, майбутнє більший від очікувань». І будь-яке подія подвёрстивать до цієї мантри. Радіти, коли в злостивці кинуть торт. Хоча чому неодмінно торт? Невже немає предметів більш дешевих? А торт можна самим з'їсти.

От цікаво, думаю я під Бенкендорфом, як повернулося б колесо історії, якби Гриневицький метнув в Олександра Визволителя не бомбити, а торт? Справжнісінький торт, на натуральному вершковому маслі, просочений натуральним же коньяком? А ще краще - з'їв би Гриневицький цей торт сам, з'їв, облизався і пішов би записуватися в вуличний патруль. Вже він і в особистість знав бомбістів, і таємні їх сигнали розпізнавав би відразу, знову ж паролі, явки ... Олександр Визволитель ж в той вечір, залишившись живим і неушкодженим, дарував би підданим Конституцію. Нехай куцу, але кому б мукати ...

Взагалі ж перевороти в свідомості витворяють з людиною кепські штуки. Так ось взяти хоч покоління, які навчалися в радянській школі. Для них Бенкендорф - шеф жандармів, а жандарми - ті ж чорти з рогами. А бомбисти - однозначно герої. Гриневицький, Халтуріна, Каляєв. У нас в місті і вулиця Каляєва є, і вулиця Халтуріна. А вулиця Гриневицького є в Анадирі. Воля ваша, а це міна. Нехай проржавіла, але якщо рвоне ... У нас в місті старі снаряди знаходять постійно. Як тільки почнуть котлован рити під нову будівлю, а то і ямку дерево посадити, так і знаходять. Ну, як здетонують? Чи не час вулицями дати імена славні, імена, при звуці яких серце б теплішало, а погляд осягав навколишнє без бридких спотворень? Проспект Бенкендорфа, вулиця Уварова, площа Побєдоносцева? А там і князя-кесаря \u200b\u200bРомодановського добрим словом пом'янути, адже потрібна справа робив, зраду викорінював?

Ось так зрадиш доброякісним мріям, а потім випадково побачиш Чаадаєва - і немов обпечешся.

Ні, нехай висять над диваном. За спиною. Щоб в очі не дивитися. Обидва герої, кавалеристи, в Вітчизняну війну являли чудеса героїзму. А настав мир - і розвела життя.

Хто правий? Обидва мають рацію. Так буває. Інколи думаєш - тільки так і буває.

Рік народження Петра Чаадаєва точно не відомий. Лонгинов каже, що він народився 27 травня 1793, Жихарєв вважає роком його народження 1796-й, Свербеев невизначено відносить його до "перших років останнього десятиліття XVIII століття". По матері Петро був племінником князів Щербатових і онуком відомого російського історика. На руках цієї рідні він отримав початкову, чудове для того часу освіту, яке закінчила слуханням лекцій в Московському університеті

Зарахований юнкером в Семенівський полк, він брав участь у війні 1812 і наступних військових діях. Служачи потім в лейб-гусарському полку, Чаадаєв близько зійшовся з навчалися тоді в Царськосільському ліцеї молодим Пушкіним. За словами Лонгинова, "Чаадаєв сприяв розвитку Пушкіна, більш ніж всілякі професора своїми лекціями". Про характер бесід між друзями можна судити за віршами Пушкіна "Петру Яковичу Чаадаєву". "До портрета Чаадаєва" і іншим.

Чаадаєва випало на долю врятувати Пушкіна від загрожувала йому посилання в Сибір або укладення в Соловецький монастир. Дізнавшись про небезпеку, Чаадаєв, який був тоді ад'ютантом командира гвардійського корпусу кн. Васильчикова, домігся не в урочний час побачення з Карамзіним і переконав його заступитися за Пушкіна. Пушкін платив Чаадаеву теплою дружбою. У числі "найнеобхідніших предметів для життя" він вимагає надсилання йому в Михайлівське портрета Чаадаєва. Пушкін посилає йому перший екземпляр "Бориса Годунова" і гаряче цікавиться його думкою про цей твір; йому ж шле з Михайлівського ціле послання, в якому висловлює своє пристрасне побажання скоріше в суспільстві Чаадаєва "почитати, подумати, посварити, волелюбні надії оживити".

— Знаменитий лист Чаадаєва перейнято глибоко скептичним стосовно Росії настроєм. "Для душі, - пише він, - є дієтичне зміст, точно так же, як і для тіла; вміння підпорядковувати її цьому змісту необхідно. Знаю, що повторюю стару приказку, але в нашій батьківщині вона має всі достоїнства новини. Це одна з найбільш жалюгідних особливостей нашого суспільного освіти, що істини, давно відомі в інших країнах і навіть у народів, у багатьох відношеннях менш нас утворених, у нас тільки що відкриваються. і це через те, що ми ніколи не йшли разом з іншими народами, і ми не належимо ні до жодного з великих родин людства, ні до Заходу, ні до Сходу, не маємо переказів ні того, ні іншого. Ми існуємо як би поза часом, і всесвітнє освіту людського роду не торкнулося нас. ця чудова зв'язок людських ідей протягом століть, ця історія людського розуміння, що довела його в інших країнах світу до реального стану, не мали для нас ніякого впливу. Те, що в інших народів давно увійшло в життя, для нас досі тільки розумування, теорії. ... Подивіться навколо себе. Все начебто на ходу. Ми всі як ніби мандрівники. Немає ні у кого сфери певного існування, немає ні на що добрих звичаїв, не тільки правил, немає навіть сімейного осередку; немає нічого, що б прив'язувало, що б пробуджувало наші співчуття, розташування; немає нічого постійного, неодмінного: все проходить, протікає, не залишаючи слідів ні в зовнішності, ні в вас самих. Вдома ми ніби на постої, в родинах як чужі, в містах як ніби мандруємо і навіть більше ніж племена, що блукають по наших степах, тому що ці племена прив'язані до своїх пустелях, ніж ми до наших міст "...

Вказавши, що у всіх народів "буває період сильної, пристрасної, несвідомої діяльності", що такі епохи становлять "час юності народів", Чаадаєв знаходить, що "ми не маємо нічого подібного", що "на самому початку у нас було дике варварство, потім грубе марновірство, потім жорстоке, принизливе панування, сліди якого в нашому способі життя не згладилися зовсім і донині. Ось сумна історія нашої юності ... ні в пам'яті чарівних спогадів, немає сильних повчальних прикладів в народних переказах. Пробіжіть поглядом усі віки нами прожиті, весь простір землі, нами займане, ви не знайдете жодного спогаду, яке б вас зупинило, жодного пам'ятника, який висловив би вам протекшее жваво, сильно, картинно ... Ми з'явилися в світ як байстрюки , без спадщини, без зв'язку з людьми, які нам передували, не засвоїли собі жодного з повчальних уроків минулого. Кожен з нас повинен сам пов'язувати розірвану нитку родинності, якої ми з'єднувалися з цілим людством. І ми мусимо молотом забивати в голову те, що у інших зробилося звичкою, інстинктом ... Ми ростемо, але не зріємо, йдемо вперед, але по якомусь непрямому напрямку, що не веде до мети ... Ми належимо до націй, які, здається, не складають ще необхідної частини людства, а існують для того, щоб з часом дати будь-якої великий урок миру ... Всі народи Європи виробили певні ідеї. Це - ідеї боргу, закону, правди, порядку. І вони становлять не тільки історію Європи, але її атмосферу. Це більш ніж історія, більш ніж психологія: це фізіологія європейця. Чим ви заміните все це? ...

Силогізм Заходу нам невідомий. У наших кращих головах є щось більше, ніж безпідставність. Кращі ідеї, від нестачі зв'язку і послідовності, як безплідні примари ціпеніють в нашому мозку ... Навіть в нашому погляді я знаходжу щось надзвичайно невизначене, холодне, кілька схоже з фізіономією народів, що стоять на нижчих щаблях суспільної драбини ... На нашу місцевим положенням між Сходом і Заходом, спираючись одним ліктем на Китай, іншим на Німеччину, ми мали б поєднувати в собі два великі початки розуміння: уяву і розум, мали б поєднувати в нашому громадянсько освіту історію всього світу. Але не таке призначення, полегле на нашу долю. Відлюдники в світі, ми нічого йому не дали, нічого не взяли у нього, чи не долучили жодної ідеї до маси ідей людства, нічим не сприяли вдосконаленню людського розуміння і спотворили все, що повідомило нам це вдосконалення ... Жодної корисної думки не зросла на безплідною нашому грунті, жодної великої істини не виникло серед нас. Ми нічого не вигадали самі і з усього, що вигадано іншими, запозичили тільки оманливу зовнішність і марну розкіш ... Повторюю ще: ми жили, ми живемо, як великий урок для віддалених потомств, які скористаються ним неодмінно, але в теперішньому часі, що Хай там що кажуть, ми складаємо прогалину в порядку розуміння ". Вимовивши такий вирок над нашим минулим, сьогоденням і частково майбутнім, Ч. обережно приступає до своєї головної думки і разом з тим до пояснення вказаної ним явища. Корінь зла, на його думку, в тому, що ми сприйняли "нове утворення" не з того джерела, з якого сприйняв його Захід.

"Відомі злою долею, ми запозичили перші насіння морального і розумового освіти у розтлінної, зневажуваної усіма народами, Візантії ", запозичили, притому, тоді, коли" дрібна суєтність тільки що відірвала Візантію від всесвітнього братства ", і тому" взяли від неї ідею, перекручену людською пристрастю ". Звідси і пішла все подальше .

"Не дивлячись на назву християн, ми не рушили з місця, тоді як західне християнство велично йшов шляхом, визначеним його божественним засновником". Ч. сам ставить питання: "Хіба ми не християни, хіба освіту можливо лише за зразком європейського?", - і відповідає так: "Без сумніву ми християни, але хіба абіссінци нехристияни ж?

Хіба японці не утворені? .. Але невже ви думаєте, що ці жалюгідні відхилення від божественних і людських істин Вони скинуть небо на землю? ". В Європі все перейнято таємничою силою, яка панувала самодержавно цілий ряд століть". Ця думка наповнює весь кінець "філософського листа". "Погляньте на картину повного розвитку нового суспільства і ви побачите, що християнство перетворює все людські вигоди в свої власні, потреба речову всюди замінює потребою моральною, збуджує в світі розумовому ці великі дебати, яких ви не зустрінете в історії інших епох, інших товариств .. . Ви побачите, що все створено їм і тільки їм: і життя земне, і життя суспільне, і сімейство, і батьківщину, і наука, і поезія, і розум, і уява, і спогад, і надії, і захоплення, і прикрощі " . Але все це відноситься до християнства західного; інші гілки християнства безплідні. Ч. робить звідси ніяких практичних висновків. Нам здається, що лист його викликало бурю не своїми, хоча безсумнівними, але зовсім не яскраво вираженими католицькими тенденціями, - їх розвивав він набагато глибше в наступних листах, - а лише суровою критикою минулого і сьогодення Росії.

Всіх листів три, але є підстави думати, що в проміжок між першим (надрукованим в "Телескопі") і так званим другим існували ще листи, мабуть, безповоротно зникли. У "другому" листі (ми будемо приводити далі цитати в нашому перекладі) Чаадаєв висловлює думку, що прогрес людства спрямовується рукою Провидіння і рухається за допомогою обраних народів і обраних людей; джерело вічного світла ніколи не згасав серед людських суспільств; людина прямував до певного йому шляху тільки при світлі істин, що відкриваються йому вищим розумом. "Замість того, щоб догідливо приймати безглузду систему механічного вдосконалення нашої натури, так явно спростовуваного досвідом всіх віків, не можна не бачити, що людина, полишена сама на себе, йшов завжди, навпаки, шляхом нескінченного виродження. Якщо і були від часу до часу доби прогресу у всіх народів, хвилини просвітління в житті людства, піднесені пориви розуму, то ніщо не доводить безперервності й постійності такого руху. Істинне рух вперед і постійна готівку прогресу помічається лише в тому суспільстві, якого ми складаємося членами і яка не є продуктом рук людських. ми без сумніву сприйняли те, що було вироблено древніми до нас, скористалися ним і замкнули таким чином кільце великої ланцюга часів, але з цього зовсім не випливає, що люди досягли б стану, в якому вони тепер перебувають, без того історичного явища, яке безумовно не має антецедентов, знаходиться поза всякою залежністю від людських ідей, поза всякою необхідною зв'язку речей і відокремлює світ древній від світу нового ". Само собою зрозуміло, що Ч. говорить тут про виникнення християнства. Без цього явища наше суспільство неминуче загинуло б, як загинули всі суспільства давнини. Християнство застало мир "розбещеним, закривавленим, изолгавшийся". У давні цивілізації не було ніякого міцного, всередині їх лежачого, почала. "Глибока мудрість Єгипту, чарівна принадність Іонії, строгі чесноти Рима, сліпучий блиск Олександрії - у що ви перетворилися? Блискучі цивілізації, виплекані усіма силами землі, пов'язані з усіма славами, з усіма героями, з усім пануванням над всесвіту, з найбільшими государями, яких коли-небудь виробляла земля, зі світовим суверенітетом - яким чином могли ви бути знесені з лиця землі? до чого була робота століть, чудові діяння інтелекту, якщо нові народи, що прийшли невідомо звідки, чи не долучені ні найменшим чином до цих цивілізацій, мали всі це зруйнувати, перекинути прекрасна будівля і заорати саме місце, на якому воно стояло? "Але не варвари зруйнували древній світ. Це був уже" розкладений труп і варвари розвіяли тільки його прах за вітром ". Цього з новим світом трапитися не може, бо європейське суспільство составляетедіную сім'ю християнських народів. Європейське товариство" протягом цілого ряду століть спочивало на основі федерації, яка була розірвана тільки реформуванням; до цієї сумної події народи Європи дивилися на себе не інакше як на єдиний соціальний організм, географічно розділений на різні держави, але що становить в моральному сенсі єдине ціле; між народами цими не було іншого публічного права, крім постанов церкви; війни представлялися междоусобиями, єдиний інтерес одушевляв всіх, одна і та ж тенденція приводила в рух весь європейський світ.

Історія середніх віків була в буквальному сенсі слова історією одного народу - народу християнського. Рух моральної свідомості становило її підставу; події чисто політичні стояли на другому плані; все це виявлялося з особливою ясністю в релігійних війнах, тобто в подіях, яких так жахалася філософія минулого століття. Вольтер дуже вдало зауважує, що війни з-за думок відбувалися тільки у християн; але не слід обмежуватися лише констатуванням факту, необхідно було піднятися до усвідомлення причини такого єдиного в своєму роді явища. Ясно, що царство думки не могло інакше утвердитися в світі, як надаючи самому принципу думки повну реальність. І якщо тепер стан речей змінилося, то це стало результатом схизми, яка, зруйнувавши єдність думки, зруйнувала тим самим і єдність суспільства. Але підставою залишається і тепер все той же, і Європа все ще християнська країна, що б вона не робила, що б не говорила ... Для того, щоб справжня цивілізація була зруйнована, треба було б, щоб всю земну кулю перевернувся догори дном, щоб повторився переворот подібний до того, який дав землі її справжню форму. Щоб погасити дотла всі джерела нашого освіти, знадобився б, принаймні, другий всесвітній потоп. Якби, наприклад., Була поглинена одне з півкуль, то і того, що залишилося б на іншому, було б достатньо для оновлення людського духу. Думка, яка має підкорити всесвіт, ніколи не зупиниться, ніколи не загине або, по крайней мере, не загине доти, поки на це не буде веління Того, хто вклав цю думку в людську душу. Світ приходив до єднання, але цієї великої справи завадила реформація, повернувши його до стану розрізненості (desunité) язичництва ". В кінці другого листа Чаадаєв прямо висловлює ту думку, яка лише побічно пробивалася в листі першому." Що папство було установою людським, що входять в нього елементи створені людськими руками - я охоче це визнаю, але сутність панства виходить з самого духу християнства ... Хто не здивується незвичайним долям папства? Позбавлене свого людського блиску, воно стало від того тільки сильніше, а проявляється по відношенню до нього индифферентизм лише ще більше зміцнює і забезпечує його існування ... Воно централізує думку християнських народів, тягне їх один до одного, нагадує їм про верховному початку їх вірувань і , будучи відображене печаткою небесного характеру, ширяє над світом матеріальних інтересів ". У третьому листі Ч. розвиває ті ж думки, ілюструючи їх своїми поглядами на Мойсея, Аристотеля, Марка Аврелія, Епікура, Гомера і т. Д. Повертаючись до Росії і до свого погляду на російських, які "не належать, по суті, ні до який з систем морального світу, але своєю громадською поверхнею примикають до Заходу ", Ч. рекомендує" зробити все що можна, щоб приготувати шляхи для прийдешніх поколінь ". "Так як ми не можемо залишити їм те, чого у нас самих не було: вірувань, вихованого часом розуму, яскраво окресленої особистості, розвинених плином довгою, одухотвореними, діяльної, багатою результатами, інтелектуального життя, думок, то залишимо ж їм, по крайней міру, кілька ідей, які, хоча ми їх і не самі знайшли, будучи передавання від покоління до покоління, будуть мати більше традиційного елементу і, тому, більше могутності, більше плідності, ніж наші власні думки. Таким чином ми заслужимо подяку потомства і не даремно пройдемо по землі ". Коротке четверте лист Чаадаєва присвячено архітектурі.

Нарешті, відома ще перша і кілька рядків з другого розділу "Апології божевільного" Чаадаєва Тут автор робить деякі поступки, погоджується визнати деякі зі своїх колишніх думок перебільшеннями, але зло і їдко сміється над обрушився на нього за перше философическое лист з "любові до отечеству "суспільством. "Існують різні роди любові до батьківщини: самоед, напр., Люблячий свої рідні снігу, що ослабляють його зір, димну юрту, в якій він проводить скорчившись половину життя, прогірклий жир своїх оленів, навколишній нудотної атмосферою - самоед цей, без сумніву, любить батьківщину інакше, ніж любить її англійський громадянин, який пишається установами і високою цивілізацією свого славного острова ... Любов до батьківщини - річ дуже гарна, але є щось вище її: любов до істини ". Далі Чаадаєв викладає свої думки на історію Росії. Коротко історія ця виражається так: "Петро Великий знайшов лише аркуш паперу і своєю могутньою рукою написав на ньому: Європа і Захід".

І велика людина зробив велику справу. "Але ось, з'явилася нова школа (слов'янофіли). Захід більше не зізнається, справа Петра Великого заперечується, вважається бажаним знову повернутися в пустелю. Забувши все, що зробив для нас Захід, будучи невдячні до великій людині, яка нас цивілізував, до Європи, яка нас утворила, відрікаються і від Європи, і від великої людини. У своєму гарячому старанності новітній патріотизм оголошує нас любимейшими чадами Сходу. З якого дива, - каже цей патріотизм, - будемо ми шукати світла у західних народів? Хіба ми не маємо у себе будинки всіх зародків соціального ладу нескінченно кращого, ніж соціальний лад Європи? Маючи змогу діяти самостійно, нашому світлого розуму, плідної початку, прихованого в надрах нашої могутньої натури й особливо нашої святої віри, ми скоро залишили б позаду всі ці народи, коснеющіе в помилках і брехні. І чому нам заздрити на Заході? його релігійних воєн, його татові, його лицарства, його інквізиції? Хороші все це речі, - що й казати! І хіба, в самому справі, Захід є батьківщиною науки і глибокої мудрості?

Усі знають, що батьківщина всього цього - Схід. Тож повернімося до цього Сходу, з яким ми стикаємося повсюдно, звідки ми восприять колись наші вірування, наші закони, наші чесноти, словом, все, що зробило нас могущественнейшим народом на землі. Старий Схід відходить у вічність, і хіба не ми його законні спадкоємці? Серед нас повинні жити назавжди його чудові традиції, здійснюватися всі його великі і таємничі істини, зберігання яких йому було заповідано від початку століть ... Ви розумієте тепер походження недавно вибухнула наді мною бурі і бачите, що серед нас відбувається справжня революція, пристрасна реакція проти освіти, проти західних ідей, проти того освіти і тих ідей, які зробили нас тим, що ми є, і плодом яких стало навіть саме справжній рух, сама реакція ". Думка, що в нашому минулому не було нічого творчого, Чаадаєв мабуть хотів розвинути у другому розділі "Апології", але вона містить в собі лише кілька рядків. "Існує факт, вищо пануючий серед наших історичних рухом в усі його століття, що проходить через всю нашу історію, що містить в собі в деякому сенсі всю філософію, що виявляється в усі епохи нашого соціального життя, що визначає її характер, що становить одночасно і суттєвий елемент нашого політичного величі, і справжню ін Ічина нашого інтелектуального безсилля: цей факт - факт географічний ". Видавець творів Чаадаєв, кн. Гагарін, говорить в примітці наступне: "Тут закінчується рукопис і немає ніяких ознак, щоб вона коли-небудь була продовжена". Після інциденту з "філософського листом" Чаадаєв прожив майже безвиїзно в Москві 20 років. Хоча він в усі ці роки нічим особливим себе не проявив, але - свідчить Герцен - якщо в суспільстві знаходився Чаадаєв, то "як би не була густа юрба, очей знаходив його негайно ж". Чаадаєв помер в Москві 14 квітня 1856 р

На відміну від своїх персонажів Чаадаєв жив далеко від людських пристрастей і пішов з життя самотнім.

Дитинство і юність

Петро Якович Чаадаєв народився 27 травня (7 червня) 1794 року в Москві. Батько Яків Петрович служив радником Нижегородської кримінальної палати, матір'ю була княжна Наталія Михайлівна, дочка князя Михайла Михайловича Щербатова. Батьків Петра і Михайла, його старшого брата, рано спіткала смерть, і в 1797 році хлопчиків взяла під опіку старша сестра матері Анна Щербатова.

У 1808 році Петро Чаадаєв, отримавши гідне домашню освіту, вступив до Московського університету. Серед його вчителів були історик права Федір Баузе, дослідник рукописів Священного Писання Християн-Фрідріх Маттеї. Філософ Йоганн Буле називав Чаадаєва улюбленим учнем. Уже в студентські роки Чаадаєв виявляв інтерес до моди. Мемуарист Михайло Жихарєв так описував портрет сучасника:

«Мистецтво одягатися Чаадаєв звів майже до рівня історичного значення».

Петро Якович славився вмінням танцювати і вести світську розмову, що виставляло його у вигідному світлі серед жінок. Увага з боку протилежної статі, а також інтелектуальну перевагу над однолітками зробили Чаадаєва «жесткосердним себелюбом».

Військова служба і громадська діяльність

Вітчизняна війна 1812 року застала братів Чаадаєва в Московському суспільстві математиків. Молоді люди вступили в лейб-гвардії Семенівського полку в чині підпрапорщиків. За мужність, виявлену в Бородінській битві, Петра Яковича підвищили до прапорщика, нагородили орденом св. Анни і Кульмську хрестом за штикову атаку в битві під Кульмом. Також він брав участь в Тарутинському маневрі, битві під Малоярославцем.

У 1813 році Чаадаєв перевівся в Охтирський гусарський полк. Декабрист Сергій Муравйов-Апостол пояснював цей вчинок Петра Яковича бажанням покрасуватися в гусарському мундирі. У 1816 році він перейшов в лейб-гвардії Гусарського полку, підвищений до поручика. Через рік Чаадаєв став ад'ютантом майбутнього генерала Іларіона Васильчикова.

Гусарський полк дислокувався в Царському селі. Саме тут, в будинку історика, Чаадаєв познайомився с. Великий російський поет присвятив філософу вірші «До портрета Чаадаєва» (1820), «В країні, де я забув тривоги колишніх років» (1821), «До чого холодні сумніви» (1824), а Петро Якович, будучи одним Пушкіна, «змушував його мислити », розмовляючи на літературні та філософські теми.

Васильчиков доручав Чаадаеву серйозні справи, наприклад, доповідь про бунт в лейб-гвардії Семенівського полку. Після зустрічі з імператором в 1821 році ад'ютант, що подає надії на блискуче військове майбутнє, пішов у відставку. Звістка шокувала суспільство і породило безліч легенд.

Згідно з офіційною версією, Чаадаєв, колись служив в Семенівському полку, не витерпів покарання близьких товаришів. За інших міркувань, філософу неприємно було доносити на колишніх однополчан. Сучасники також припускали, що Чаадаєв запізнився на зустріч з Олександром I, тому що довго підбирав гардероб, або що керівник держави висловив думку, яка суперечила ідеям Петра Яковича.

Розлучившись з військовою справою, Чаадаєв занурився в затяжний духовну кризу. Через проблеми зі здоров'ям в 1823 році він відправився в подорож по Європі, не плануючи повертатися в Росію. У поїздках Петро Якович активно оновлював бібліотеку релігійними книгами. Особливо його приваблювали роботи, основна ідея яких полягала у плетиві наукового прогресу і християнства.

Стан здоров'я Чаадаєва погіршився, і в 1826 році він вирішив повернутися в Росію. На кордоні його арештували за підозрою в причетності до повстання декабристів, яке відбулося роком раніше. З Петра Яковича взяли розписку про те, що він не перебував в таємні товариства. Втім, ця інформація була свідомо помилкової.

Ще в 1814 році Чаадаєв входив в Петербурзьку Ложу Сполучених друзів, досяг сану «майстер». Філософ швидко розчарувався в ідеї таємних товариств, а в 1821 році і зовсім покинув соратників. Тоді ж він вступив в Північне суспільство. Пізніше він критикував декабристів, вважаючи, що збройне повстання відсунуло Росію на півстоліття назад.

Філософія і творчість

Повернувшись до Росії, Чаадаєв оселився під Москвою. Його сусідкою була Катерина Панова. З нею у філософа зав'язалося листування - спочатку ділова, потім дружня. Молоді люди обговорювали в основному релігію, віру. Відповіддю Чаадаєва на духовні метання Панової стали «Філософського листа», створені в 1829-1831 роках.

Написане в епістолярному жанрі твір викликав обурення політичних і релігійних діячів. За висловлені у праці думки визнав Чаадаєва і Панову божевільними. За філософом встановили лікарський нагляд, а дівчину заслали в психіатричну лікарню.

Гостру критику «Філософського листа» викликали тому, що в них розвінчує культ православ'я. Чаадаєв писав, що релігія російського народу, на відміну від західного християнства, не звільняє людей від рабства, а навпаки, поневолює. Ці ідеї публіцист пізніше назвав «революційним католицизмом».

Журнал «Телескоп», в якому в 1836 році було опубліковано перше з восьми «філософського листів», був закритий, редактора заслали на каторгу. До 1837 Чаадаєв щодня проходив медичний огляд, щоб довести своє розумове благополуччя. Нагляд з філософа був знятий з умовою, що він «не сміє нічого писати».

Ця обіцянка Чаадаєв порушив в тому ж 1837 році, написавши «Апологію божевільного" (не опублікована за життя). Праця відповідав на звинувачення в «негативному патріотизм», розповідав про причини відсталості російського народу.

Петро Якович вважав, що Росія знаходиться між Сходом і Заходом, але по своїй суті не відноситься ні до однієї з сторін світу. Нація, яка прагне почерпнути найкраще з двох культур і при цьому не стати послідовником жодної з них, приречена на деградацію.

Єдиний правитель, про який Чаадаєв говорив з повагою, -, який повернув Росії колишню велич і могутність шляхом введення в російську культуру елементів Заходу. Чаадаєв був західником, але слов'янофіли ставилися до нього з повагою. Доказ тому - слова Олексія Хомякова, яскравого представника слов'янофільства:

«Освічений розум, художнє почуття, благородне серце - такі ті якості, які всіх до нього залучали; в такий час, коли, по-видимому, думка поринала в тяжкий і мимовільний сон. Він був особливо дорогий тим, що він сам не спав і інших спонукав ».

Особисте життя

Недоброзичливці називали Чаадаєва «жіночим філософом»: він постійно був оточений жінками, вмів закохувати в себе навіть відданих чоловікам дружин. При цьому особисте життя Петра Яковича не склалася.

У житті Чаадаєва було три кохання. Катерина Панова, адресат «філософського листів», найсильніше постраждала від чоловічого честолюбства. Навіть після звільнення з психіатричної лікарні дівчина не вінілу коханого у своєму нещасті. Вона шукала зустрічі з філософом, але померла без відповідного листа, самотньою безногою старою.

Чаадаєв послужив прототипом для Євгенія Онєгіна з однойменного роману Олександра Пушина, а в ролі виступила Авдотья Норова. Вона закохалася в філософа без пам'яті, і коли у нього не залишилося грошей на оплату прислуги, запропонувала безкоштовно доглядати за ним, але той поїхав до Москви, до сім'ї Левашова.

Авдотья була дівчиною болючою і слабкою, а тому рано померла - в 36 років. Чаадаєв, довгий час котрий залишав листи норовить без відповіді, відвідав її в лікарні незадовго до смерті.

Катерина Левашова, хоч і була заміжньою жінкою, щиро любила Чаадаєва. Чоловік і старші діти не розуміли, чому вона не бере з філософа грошей за житло. Трепетне ставлення Катерини до гостя тривало 6 років, аж до її смерті.

смерть

«О 5 годині пополудні помер після нетривалої хвороби один з московських старожил Петро Якович Чаадаєв, відомий майже у всіх гуртках нашого столичного товариства».

Він помер від запалення легенів, трохи не доживши до 63 років. Мемуарист Михайло Жихарєв одного разу запитав філософа, чому він бігає від жінок, «як чорт від ладану», а той відповів:

«Дізнаєтеся після моєї смерті».

Чаадаєв велів поховати себе біля улюблених жінок - в Донському монастирі біля могили Авдотьи норовить або в Покровському храмі близько Катерини Левашової. Філософ знайшов останній спочинок на Донському кладовищі в Москві.

цитати

«Марнославство породжує дурня, гордовитість - злість».

«Ніхто не вважає за можливе що-небудь отримати, не давши собі праці принаймні простягнути за цим руку. Одне є виняток - щастя. Вважають абсолютно природним володіти щастям, що не зробивши нічого для того, щоб придбати його, тобто щоб його заслужити ».

«Невіруючий, на мій погляд, уподібнюється незграбному циркачів на канаті, який, стоячи на одній нозі, ніяково шукає рівновагу інший».

«Минуле вже нам не підвладне, але майбутнє залежить від нас».

Бібліографія

• 1829-1831 - «Філософського листа»
• 1837 - «Апологія божевільного»

Петро Якович Чаадаєв

У 1836 р в журналі «Телескоп» було опубліковано перший лист з «філософського листів» П.Я. Чаадаєва. Ця публікація закінчилася великим скандалом.Публікація першого листа, за словами А. Герцена, справила враження «пострілу, що пролунав в темну ніч». Імператор Микола I, прочитавши статтю, висловив свою думку: «... знаходжу, що зміст оной - суміш зухвалої нісенітниці, гідною божевільного». Результат публікації: журнал був закритий, видавець Н. Надєждін засланий в Усть-Сисольск (сучасний Сиктивкар), а потім до Вологди. Чаадаєв ж офіційно був оголошений божевільним.

Що ми знаємо про Чаадаєва?

Звичайно, перш за все ми згадуємо адресоване йому вірш А.С. Пушкіна, яке все вчать в школі:

Любові, надії, тихої слави
Недовго пестив нас обман,
Зникли юні забави,
Як сон, як ранковий туман;
Але в нас горить ще бажання,
Під гнітом влади фатальний
Нетерпляче душею
Вітчизни почуй закликання.
Ми чекаємо з томлінням надії
Хвилини вольності святий,
Як чекає коханець молодий
Хвилини вірного побачення.

Пока свободою горимо,
Поки серця для честі живі,
Мій друг, вітчизні присвятимо
Душі прекрасні пориви!
Товариш, вір: зійде вона,
Зірка привабливого щастя,
Росія вспрянет від сну,
І на уламках самовладдя
Напишуть наші імена!

Коментарем до цього вірша зазвичай є слова про те, що Чаадаєв - старший друг Пушкіна, з яким він познайомився в ліцейські роки (в 1816 р). Мабуть, це все.

А між тим, Чаадаєва присвячені 3 вірші Пушкіна, його риси втілилися в образі Онєгіна.

Про особу Чаадаєва Пушкін у вірші «До портрета Чаадаєва» писав так:

Він вишній волею небес
Народжений в оковах служби царської;
Він в Римі був би Брут, в Афінах Періклес,
А тут він - офіцер гусарської.

Пушкін і Чаадаєв

У 1820 р почалася південна посилання Пушкіна, і їх постійне спілкування перервалося. Але листування і зустрічі тривали все життя. 19 жовтня 1836 Пушкін написав Чаадаеву знаменитий лист, в якому сперечався з поглядами на призначення Росії, висловленими Чаадаєв в першому « філософського листі».

З біографії П.Я. Чаадаєва (1794-1856)

Портрет П.Я. Чаадаєва

Петро Якович Чаадаєв -російський філософ і публіцист, в своїх творах різко критикував дійсність російського життя. У Російській імперії його праці були заборонені до публікації.

Народився в старовинній дворянській родині. По материнській лінії є онуком історика М. М. Щербатова, автора 7-томного видання «Історії Російської від найдавніших часів».

П.Я. Чаадаєв рано осиротів, його з братом виховувала тітка - княжна Анна Михайлівна Щербатова, а опікуном став князь Д. М. Щербатов, в його будинку Чаадаєв отримав прекрасну освіту.

Молодий Чаадаєв слухав лекції в Московському університеті, а серед його друзів були А. С. Грибоєдов, майбутні декабристи М. І. Тургенєв, І. Д. Якушкін.

Він брав участь у війні 1812 р (в тому числі в Бородінській битві, ходив в штикову атаку при Кульме, був нагороджений російським орденом св. Анни і прусським Кульмську хрестом) і наступних військових діях. Служачи потім в лейб-гусарському полку, близько зійшовся з навчалися тоді в Царськосільському ліцеї молодим Пушкіним.

В. Фаворський «Пушкін-ліцеїст»

Він сильно сприяв розвитку Пушкіна, а пізніше - порятунку поета від загрожувала йому посилання в Сибір або укладення в Соловецький монастир. Чаадаєв тоді був ад'ютантом командира гвардійського корпусу князя Васильчикова і домігся побачення з Карамзіним, щоб переконати його заступитися за Пушкіна. Пушкін платив Чаадаеву теплою дружбою і дуже цінував його думку: саме йому Пушкін посилає перший екземпляр «Бориса Годунова» і з нетерпінням чекає відкликання на свій твір.

У 1821 р несподівано для всіх Чаадаєв відмовився від блискучої військової та придворної кар'єри, вийшов у відставку і вступив в таємне товариство декабристів. Але і тут він не знайшов задоволення своїх духовних потреб. Переживаючи духовну кризу, в 1823 р відправився в поїздку по Європі. У Німеччині Чаадаєв познайомився з філософом Ф. Шеллінгом, засвоював ідеї західних теологів, філософів, учених і письменників, знайомився з соціальним і культурним укладом західних країн: Англії, Франції, Німеччини, Швейцарії, Італії.

Повернувшись в 1826 р Росію, кілька років жив у Москві відлюдником, осмислюючи і переживаючи побачене за роки мандрів, а потім почав вести активне громадське життя, з'являючись в світських салонах і висловлюючись з актуальних питань історії і сучасності. Сучасники відзначали його освічений розум, художнє почуття і благородне серце - все це здобуло йому незаперечний авторитет.

Чаадаєв вибрав своєрідний спосіб поширення своїх ідей - він викладав їх в приватних листах. Потім ідеї ці ставали надбанням громадськості, їх обговорювали як публіцистику. У 1836 р він опублікував в журналі «Телескоп» своє перше «філософського лист», адресований Е. Панової, яку він називає пані.

Всього їм було написано французькою мовою 8 «філософського листів» , Останнім з них - в 1831 р У «Листах» Чаадаєв виклав свої філософські та історичні погляди на долю Росії. Саме цей його погляд не визнавали правлячі кола і частина сучасного йому громадської думки, громадський резонанс був величезним. «Після« Лиха з розуму »не було жодного літературного твору, який зробило б таке сильне враження», - вважав А. Герцен.

Деякі заявляли навіть, що готові зі зброєю в руках заступитися за ображену Чаадаєв Росію.

Особливістю історичної долі Росії він вважав «тьмяне і похмуре існування, позбавлене сили і енергії, яке ніщо не оживляло, крім злодіянь, ніщо не пом'якшував, крім рабства. Ні привабливих спогадів, ні граціозних образів в пам'яті народу, ні потужних повчань в його переказі ... Ми живемо одним справжнім, в найтісніших його межах, без минулого і майбутнього, серед мертвого застою ».

Поява першого «філософського листа» і стало причиною поділу мислячих і пишуть людей »на західників та слов'янофілів. Спори між ними не припиняються і сьогодні. Чаадаєв, звичайно, був переконаним західником.

Міністр народної освіти Уваров представив Миколі I доповідь, після якого імператор офіційно і оголосив Чаадаєва божевільним. Він був приречений на відлюдництво в своєму будинку на Басманний вулиці, де його відвідував лікар, щомісяця який доповідав про його стан царю.

У 1836-1837 рр. Чаадаєв написав статтю «Апологія божевільного», в якій він вирішив роз'яснити особливості свого патріотизму, своїх поглядів на високе призначення Росії: «Я не навчився любити свою батьківщину з закритими очима, з схиленою головою, з замкненими устами. Я знаходжу, що людина може бути корисний своїй країні тільки в тому випадку, якщо ясно бачить її; я думаю, що час сліпих своїми внутрішніми пройшло, що тепер ми перш за все зобов'язані батьківщині істиною ... У мене є глибоке переконання, що ми покликані вирішити більшу частину проблем соціального порядку, завершити більшу частину ідей, що виникли в старих товариства, відповісти на найважливіші питання, які займають людство ».

Помер Чаадаєв в Москві в 1856 р

«Філософського листа»

Філософського листа "П. Чаадаєва

перший лист

Чаадаєва хвилювала доля Росії, він шукав шляхи, по яких можна направити країну до кращого майбутнього. Для цього він визначив три пріоритетні напрямки:

«Перш за все серйозне класичну освіту;

звільнення наших рабів, що є необхідною умовою будь-якого подальшого прогресу;

пробудження релігійного почуття, щоб релігія вийшла з деякого роду летаргії, в якому вона нині перебуває ».

Перше і саме знаменитий лист Чаадаєва перейнято глибоко скептичним стосовно Росії настроєм: «Одна з найбільш сумних особливостей нашої своєрідною цивілізації полягає в тому, що ми все ще відкриваємо істини, що стали побитими в інших країнах і датою у народів, набагато більш нас відсталих. Справа в тому, що ми ніколи не йшли разом з іншими народами, ми не належимо до жодного з відомих сімейств людського роду, ні до Заходу, ні до Сходу, і не маємо традицій ні того, ні іншого. Ми стоїмо як би поза часом, всесвітнє виховання людського роду на нас не поширився ».

«Те, що у інших народів давно увійшло в життя, - пише він далі, - для нас досі тільки розумування, теорія ... Подивіться навколо себе. Все начебто на ходу. Ми всі як ніби мандрівники. Немає ні у кого сфери певного існування, немає ні на що добрих звичаїв, не тільки правил, немає навіть сімейного осередку; немає нічого, що б прив'язувало, що б пробуджувало наші співчуття, розташування; немає нічого постійного, неодмінного: все проходить, протікає, не залишаючи слідів ні в зовнішності, ні в вас самих. Вдома ми ніби на постої, в родинах як чужі, в містах як ніби мандруємо, і навіть більше, ніж племена, що блукають по наших степах, тому що ці племена прив'язані до своїх пустелях, ніж ми до наших міст ».

Історію країни Чаадаєв викладає так: «Спочатку дике варварство, потім грубе марновірство, далі іноземне панування, жорстоке і принизливе, дух якого національна влада згодом успадкувала, - от сумна історія нашої юності. Пори б'є через край діяльності, кипучої гри моральних сил народу - нічого подібного у нас не було.<…> Огляньте поглядом все прожиті століття, всі зайняті нами простору, і Ви не знайдете жодного приковує до себе спогади, жодного поважного пам'ятника, який би владно говорив про минуле і малював його жваво і картинно. Ми живемо лише в самому обмеженому сьогоденні без минулого і без майбутнього, серед плоского застою ».

«Те, що в інших народів є просто звичкою, інстинктом, то нам доводиться забивати в свої голови ударом молота. Наші спогади не йдуть далі вчорашнього дня; ми, як чуже для себе самих ».

«А тим часом, розкинувшись між двох великих поділів світу, між Сходом і Заходом, спираючись одним ліктем на Китай, іншим на Німеччину, ми повинні б були поєднувати в собі два великих початку духовної природи - уяву і розум, і об'єднати в нашій цивілізації історію усієї земної кулі. Чи не цю роль надало нам провидіння. Навпаки, воно має бути зовсім не займалося нашою долею. Відмовляючи нам в своєму благодійний вплив на людський розум, воно надало нас цілком самих себе, не побажало ні в чому втручатися в наші справи, не побажало ні чого нас навчити. Досвід часів для нас не існує. Століття і покоління протекла для нас без плоду. Дивлячись на нас, можна сказати, що по відношенню до нас загальний закон людства зведений нанівець. Самотні у світі, ми світу нічого не дали, нічого у світу не взяли, ми не внесли в масу людських ідей жодної думки, ми ні в чому не сприяли рухові вперед людського розуму, а все, що дісталося нам від цього руху, ми спотворили . Починаючи з самих перших хвилин нашого соціального існування, від нас не вийшло нічого придатного для загального блага людей, ні одна корисна думка не дала паростка на безплідною грунті нашої батьківщини, жодна велика істина не була висунута з нашого середовища; ми не дали собі клопоту нічого створити в області уяви і з того, що створено уявою інших, ми запозичили одну лише оманливу зовнішність і марну розкіш ».

Але сенс Росії Чаадаєв бачить в тому, що «ми жили і зараз ще живемо для того, щоб дати якийсь великий урок віддаленим нащадкам».

Другий лист

У другому листі Чаадаєв висловлює думку, що прогрес людства спрямовується рукою Провидіння і рухається за допомогою обраних народів і обраних людей; джерело вічного світла ніколи на згасав серед людських суспільств; людина прямував за певним йому шляху тільки при світлі істин, що відкриваються йому вищим розумом. Він піддає критиці православ'я за те, що воно, на відміну від західного християнства (католицизму), не сприяло звільненню нижчих верств населення від рабської залежності, а, навпаки, закріпило кріпацтво за часів Годунова і Шуйського. Також він критикує чернечий аскетизм за байдужість до життєвих благ: «У цій байдужості до життєвих благ, які дехто з нас ставлять собі в заслугу, є воістину щось цинічне. Одна з головних причин, що уповільнюють у нас прогрес, полягає у відсутності будь-якого відображення витонченого в нашій сімейного життя ».

третій лист

У третьому листі Чаадаєв розвиває ті ж думки, ілюструючи їх своїми поглядами на Мойсея, Аристотеля, Марка Аврелія, Епікура, Гомера і т. Д. Він розмірковує над співвідношенням віри і розуму. З одного боку, віра без розуму - це мрійлива примха уяви, але розум без віри також існувати не може, бо «немає іншого розуму, крім розуму підлеглого. І підпорядкування це складається в служінні благу і прогресу, який полягає в здійсненні «морального закону».

Четверте лист

Образ Божий в людині, на його думку, полягає у свободі.

п'яте лист

У цьому листі Чаадаєв протиставляє свідомість і матерію, вважаючи, що вони мають не тільки індивідуальні, але і світові форми. Так «світову свідомість» є не що інше як світ ідей, які живуть в пам'яті людства.

шосте лист

У ньому Чаадаєв викладає свою «філософію історії». Він вважав, що історія людства повинна включати імена таких діячів як Мойсей і Давид. Перший «вказав людям істинного Бога», а другий явив «образ піднесеного героїзму». Потім, на його думку, йде Епікур. Аристотеля він називає «ангелом темряви». Метою історії Чаадаєв вважає сходження до Царства Божого. Реформацію він називає «сумним подією», роз'єднати єдину християнську Європу.

сьоме лист

У цьому листі Чаадаєв визнає заслугу ісламу і Мухаммеда у викоріненні багатобожжя і консолідації Європи.

восьме лист

Мета і сенс історії - «великий апокаліптичний синтез», коли на землі встановиться «моральний закон» в рамках єдиного планетарного суспільства.

висновок

Роздуми ...

В «Апології божевільного» Чаадаєв погоджується визнати деякі зі своїх колишніх думок перебільшеними, але дошкульно сміється над суспільством, який обрушився на нього за перше философическое лист з «любові до батьківщини».

Отже, в особі Чаадаєва ми бачимо патріота, який любить свою батьківщину, але любов до істини ставить вище. Він протиставляє патріотизм «самоеда» (загальна назва корінних нечисленних народів Росії: ненців, енцев, нганасан, селькупов і вже зниклих саянскіх самодийцев, що говорять (або говорили) на мовах самодійського групи, що утворюють разом з мовами угро-фінської групи уральську мовну сім'ю) до своєї юрті і патріотизм «англійського громадянина». Любов до батьківщини нерідко живить національну ненависть і «одягає землю в траур». Чаадаєв визнає істинним прогрес і європейську цивілізацію, а також закликає позбутися «пережитків минулого».

Чаадаєв високо цінує діяльність Петра Великого по залученню Росії до Європи і бачить в цьому вищий сенс патріотизму. На думку Чаадаєва, Росія недооцінює того благотворного впливу, який справив на неї Захід. Будь-яке слов'янофільство і патріотизм є для нього мало не лайливими словами.

Чаадаєв Петро Якович (27.05 (7.06) .1794, Москва, - 14 (26) .04.1856, там же) - російський мислитель, філософ і публіцист, народився в дворянській сім'ї (мати - дочка історика князя М. М. Щербатова).

Дідом Чаадаєва по лінії матері був відомий історик і публіцист князь М. М. Щербатов. Після ранньої смерті батьків Чаадаєва виховували тітка і дядько. У 1808 вступив до Московського університету, де зблизився з письменником А. С. Грибоєдова, майбутніми декабристами И.Д.Якушкин і Н.І.Тургеневим і ін. Видними діячами свого часу. У 1811 залишив університет і вступив в гвардію. Брав участь у Вітчизняній війні 1812, в закордонному поході російської армії. У 1814 в Кракові був прийнятий в масонську ложу.

Без сліпої віри в абстрактне досконалість неможливо кроку ступити по шляху до досконалості, що здійснюється на ділі. Тільки повіривши в недосяжне благо, ми можемо наблизитися до благу досяжному.

Чаадаєв Петро Якович

Повернувшись до Росії, Чаадаєв продовжив військову службу в якості корнета лейб-гвардії гусарського полку. Його біограф М.Жіхарев писав: «Хоробрий обстріляний офіцер, випробуваний в трьох велетенських походах, бездоганно благородний, чесний і люб'язний в приватних відносинах, він не мав причини не користуватися глибокими, безумовними повагою і прихильністю товаришів і начальства». У 1816 в Царському Селі Чаадаєв познайомився з ліцеїстом А. С. Пушкіним і незабаром став улюбленим другом і вчителем молодого поета, якого називав «граціозним генієм» і «нашим Дантом». Чаадаєва присвячені три віршованих послання Пушкіна, його риси втілилися в образі Онєгіна. Особистість Чаадаєва Пушкін охарактеризував знаменитими віршами До портрета Чаадаєва: «Він вишній волею небес / Народжений в оковах служби царської; / Він в Римі був би Брут, в Афінах Періклес, / А тут він - офіцер гусарської ». Постійне спілкування Пушкіна і Чаадаєва було перервано в 1820 у зв'язку з південної посиланням Пушкіна.

Однак листування і зустрічі тривали все життя. 19 жовтня 1836 Пушкін написав Чаадаеву знаменитий лист, в якому сперечався з поглядами на призначення Росії, висловленими Чаадаєв в філософського листі.

У 1821 Чаадаєв несподівано для всіх відмовився від блискучої військової та придворної кар'єри, вийшов у відставку і вступив в таємне товариство декабристів. Не знайшовши в цій діяльності задоволення своїх духовних потреб, в 1823 відправився в поїздку по Європі. У Німеччині Чаадаєв познайомився з філософом Ф. Шеллінг, з представниками різних релігійних течій, в числі яких були прихильники католицького соціалізму. В цей час він переживав духовну кризу, який намагався вирішити, засвоюючи ідеї західних теологів, філософів, учених і письменників, а також знайомлячись з соціальним і культурним укладом Англії, Франції, Німеччини, Швейцарії, Італії.

У 1826 Чаадаєв повернувся в Росію і, поселившись в Москві, кілька років жив відлюдником, осмислюючи побачене і пережите за роки мандрів. Почав вести активне громадське життя, з'являючись в світських салонах і висловлюючись з актуальних питань історії і сучасності. Відзначаються сучасниками освічений розум, художнє почуття і благородне серце Чаадаєва здобули йому незаперечний авторитет. П.Вяземський називав його «викладачем з рухомою кафедри».

Одним із способів поширення своїх ідей Чаадаєв зробив приватні листи: деякі з них ходили по руках, читалися і обговорювалися як публіцистичні твори. У 1836 він опублікував в журналі «Телескоп» своє перше філософського лист, роботу над яким (оригінал був написаний по-французьки у вигляді відповіді Е.Пановой) почав ще в 1828. Це була єдина прижиттєва публікація Чаадаєва.

Всього їм було написано вісім філософського листів (останнє в 1831). Чаадаєв виклав в них свої історіософські погляди. Особливістю історичної долі Росії він вважав «тьмяне і похмуре існування, позбавлене сили і енергії, яке ніщо не оживляло, крім злодіянь, ніщо не пом'якшував, крім рабства. Ні привабливих спогадів, ні граціозних образів в пам'яті народу, ні потужних повчань в його переказі ... Ми живемо одним справжнім, в найтісніших його межах, без минулого і майбутнього, серед мертвого застою ».