Entfernung von Nikolaus 2 von der Macht. Zur Abdankung Kaiser Nikolaus II. vom Thron. "AiF": - Warum hat der Kaiser nicht versucht zu fliehen?

Der Kandidat der Geschichtswissenschaften P. Multatuli beweist überzeugend die spirituelle, rechtliche und historische Inkonsistenz des Verzichtsmanifests. Moderne Untersuchungen zeigen, dass der Text des Verzichts eine Fälschung ist.

Aus spiritueller Sicht

„Der vom allmächtigen Gott verherrlichte Mensch bedarf keiner menschlichen Rehabilitation“, sagt P. Multatuli.

Aus rechtlicher Sicht

Die Gesetze des Russischen Reiches enthielten keine Artikel wie die Abdankung des regierenden Monarchen. Anwälte argumentieren, dass das Dokument keine Rechtskraft habe. Das Manifest von Nikolaus II. wurde vom Senat nie veröffentlicht, wie es das damalige Recht vorschrieb, und seine Ausarbeitung erfolgte ohne Beteiligung des Souveräns selbst als Träger der höchsten Macht. Das heißt, die Tatsache, dass der Kaiser auf den Thron verzichtet hat, existiert nicht.

Aus historischer Sicht

Die Gesamtheit der historischen Quellen weist darauf hin, dass zu Beginn des Jahres 1916 schließlich eine Verschwörung zwischen der liberalen Kadettenopposition und revolutionären Gruppen, die enge Verbindungen zu bestimmten politischen und finanziellen Kräften des Westens hatten, Gestalt angenommen hatte, mit dem Ziel, Kaiser Nikolaus II. zu stürzen vom Thron.

Später wurde ein Hauptquartier unter der Leitung von A.I. eingerichtet. Gutschkow, der beabsichtigte, den monarchischen derzeitigen Herrscher durch einen untergeordneten verfassungsmäßigen Herrscher zu ersetzen.

Der Plan der Verschwörer bestand darin, den kaiserlichen Zug während einer Reise des Herrschers zum Hauptquartier zu beschlagnahmen. Nach der Verhaftung des Souveräns sollte er während der Regentschaft von Großherzog Michail Alexandrowitsch sofort zum Abdanken zugunsten von Zarewitsch Alexei gezwungen und im Falle einer Weigerung getötet werden. Gleichzeitig würde im Land ein Verfassungssystem eingeführt.

Der Autor dieses Plans war Gutschkow. Die entsprechenden Manifeste wurden im Vorfeld vorbereitet. Dies alles sollte nachts geschehen, und am Morgen würden ganz Russland und die Armee von der Abdankung erfahren. All dies wurde in den schicksalhaften Februar-März-Tagen der Februarrevolution von 1917 erreicht.

A.F. hatte jedoch seine eigenen Pläne. Kerenski, der Russland nach dem Putsch nur noch als eine demokratische Republik ansah, die nicht von einem Regentschaftsrat, sondern von einer verfassungsgebenden Versammlung geleitet würde. Diese. keine Monarchie in irgendeiner Form, sondern eine Republik. Und Kerenski machte Gutschkows Plan zu einem Teil seines Plans, weil er verstand, dass offenes Handeln keinen Erfolg bringen würde.

Gutschkow knüpfte Kontakte zum höchsten Militärkommando: dem Stabschef des Hauptquartiers, Generaladjutant M.V. Alekseev, Oberbefehlshaber der Armeen der Nordfront, Generaladjutant N.V. Ruzsky, Oberbefehlshaber der Armeen der Südwestfront, Generaladjutant A.A. Brusilov, Alekseevs Stellvertreter, Kavalleriegeneral V.I. Gurko. Sie spielten eine entscheidende Rolle für den Erfolg des Putsches.

Die Frage des Verzichts war eine ausgemachte Sache

Am 22. Februar 1917 wurde der Zar von General Alekseev ins Hauptquartier gelockt und aus der Hauptstadt vertrieben, wo es sofort zu Unruhen kam. Der Befehl des Landesherrn, Truppen zur Unterdrückung der Unruhen zu entsenden, wurde nicht ausgeführt. Der Herrscher wurde von den Verschwörern gefangen genommen und seiner Freiheit beraubt.

Welches Papier gilt als Manifest?

Fälschung des Abdankungsmanifests. GARF, f. 601, op. 1, Gebäude 2100a, l. 5.

„Das sogenannte Verzichtsmanifest ist eine erfundene Fälschung. Es wurde unter groben Verstößen gegen den vorrevolutionären Papierkram zusammengestellt, weist Bearbeitungen und Radierungen auf und wurde mit verschiedenen Schreibmaschinen gedruckt.“– sagt P. Multatuli.

Die Rückseite des gefälschten Abdankungsmanifests. GARF, f. 601, op. 1, Gebäude 2100a, l. 5 Umdrehungen.

Es ist zu erkennen, dass das Papier gerissen war, d.h. wurde aus Teilen verschiedener Texte zusammengestellt.

Es ist zu erkennen, dass der Buchstabe „th“ in der ersten Hälfte des Textes nicht gedruckt ist, in der zweiten jedoch klar und deutlich.

Es ist zu erkennen, dass die Inschrift „G. „Pskow“ wurde auf einer anderen Schreibmaschine getippt.

Anstelle des dem Manifest vorangestellten Titels steht die Inschrift: „An den Stabschef“. Es ging um den Stabschef der Verschwörer. Es kann davon ausgegangen werden, dass es sich um Kerenski handelt, an den Gutschkow ein Telegramm schickte, in dem er mitteilte, dass der Souverän seiner Abdankung zugestimmt habe.

Die Unterschrift des Zaren wurde mit Bleistift gemacht und durch das Glas umrissen.

Nikolaus II. verfasste stets persönlich die wichtigsten Dokumente. Daher wird die Widersprüchlichkeit des falschen Manifests durch ein anderes Dokument bewiesen: einen Entwurf des Entwurfs des Manifests des Verzichts, der im Hauptquartier des Obersten Oberkommandos erstellt wurde. Der Haupttext ist maschinengeschrieben. Enthält jedoch manuelle Änderungen. Am Ende des Dokuments sind die von Alekseevs Hand geschriebenen Worte der Beginn eines fabrizierten Manifests des Verzichts.

Daher hat Nikolaus II. nie ein Abdankungsmanifest geschrieben oder unterzeichnet! Er wurde von Verschwörern in einem Zug am Bahnhof Pskow gefangen genommen. Unten und gewaltsam zugunsten der provisorischen Regierung entmachtet.

Es gab keinen Verzicht!

Es war nicht der Zar, der auf den Thron verzichtete, sondern Russland, das auf den Zaren verzichtete.

http://xn----7sbbz2c8a3d.xn--p1ai/facts/otrecheniya-ne-bylo?yclid=5920620749295984060

Der Hofminister, Graf Fredericks, hat die gefälschte „Abdankung“ von Zar Nikolaus II. nicht gegengezeichnet

Eine gefälschte Unterschrift auf einem Formular mit maschinengeschriebenem Text, die nie vom Hofminister von Kaiser Nikolaus II., Generaladjutant Graf Frederiks Wladimir Borisowitsch, verfasst wurde:

Natürlich verfügte der Hofminister, Graf Fredericks, über eine ausgezeichnete kalligraphische Handschrift, die durch jahrzehntelange Arbeit verfeinert wurde, was man von der Unterschrift auf dem Formular des gefälschten Abdankungsmanifests (GARF, f. 601, op. 1) nicht behaupten kann , gest. 2100a, L. 5), unsicher mit Tinte über Bleistift gezeichnet. Die Schreibweise der meisten Buchstaben und die Endungen der Unterschrift entsprechen nicht den authentischen:

Darüber hinaus bestand das Formular selbst aus zwei Papierhälften, die zuvor sorgfältig mit einem schmalen Streifen Seidenpapier zusammengeklebt worden waren, der entlang einer horizontalen Linie, die etwa entlang der Quersymmetrieachse des Blattes entlang verläuft, auf die Rückseite des Dokuments geklebt wurde die maschinengeschriebene Zeile „... WIR hielten es für unsere Gewissenspflicht, die beengten Verhältnisse für UNSER Volk zu erleichtern ...“ (GA RF, f. 601, op. 1, gest. 2100a, l. 5ob.)

Graf Fredericks V.B. Während des Verhörs der Außerordentlichen Untersuchungskommission der Provisorischen Regierung über die „Abdankung“ von Kaiser Nikolaus II. gab er an, dass er damals nicht beim Souverän war und noch vor dem 2./15. März 1917 nach Petrograd ging und dort war verhaftet.

Es gab gute Gründe dafür, dass Fredericks zu dieser Zeit nicht beim Zaren war. Der erste wurde vom Kaiser selbst angegeben: „Es liegen Informationen vor, dass sie Sie verhaften wollen. Für mich wäre es eine noch größere Beleidigung, wenn jemand in meinem Haus verhaftet würde, insbesondere mein Gerichtsminister. Deshalb werden Sie mir einen Gefallen tun, wenn Sie nach Petrograd gehen.“

Kaiser Nikolaus II. und der Hofminister Graf Fredericks V.B.

Darauf antwortete Fredericks: „Es schmerzt mich furchtbar, Eure kaiserliche Majestät, Sie in einem solchen Moment zu verlassen, aber ich werde heute gehen.“ Fredericks reiste noch am selben Tag ab und wurde dennoch in Mogilev verhaftet.

Der zweite Grund, warum Fredericks nach St. Petersburg musste, war die Plünderung und Verbrennung seines eigenen Hauses, woraufhin Fredericks Frau und Töchter in das Horse Guards-Krankenhaus gebracht wurden.

Quellen:
1. Antonov B.I. „Die kaiserliche Garde in St. Petersburg“, St. Petersburg, 2001, S. 257-259 (nach den Memoiren des Schwiegersohns des Grafen V. B. Fredericks – V. N. Voeikov).
2. Rostkovsky F.Ya. „Tagebuch zur Aufzeichnung... (1917: Revolution aus der Sicht eines pensionierten Generals)“, M., 2001, S.203.

Aus einem Brief von Kaiserin Alexandra Fjodorowna vom 2./15. März 1917 erfahren wir außerdem: „Sie brannten das Haus von Fred (Eriks), seiner Familie in der Horse Guards, nieder. Krankenhaus."

(herausgegeben von V.V. Boyko-Velikiy, RIC benannt nach dem Heiligen Basilius dem Großen Moskau, 2015)

KAPITEL 7. Königliches Gethsemane. Sturz des autokratischen Systems in Russland. Abdankung des souveränen Kaisers Nikolaus II. vom Thron, um ihn an seinen Bruder Michail zu übertragen.

Was am 2./15. März 1917 in Pskow geschah, wird in der Geschichte noch immer als Abdankung Nikolaus II. vom Thron bezeichnet. Bisher galt in der Geschichtswissenschaft und im öffentlichen Bewusstsein als Grundsatz, dass Kaiser Nikolaus II. freiwillig, aber unter dem Druck der Umstände, das Manifest unterzeichnete, in dem er den Verzicht auf die höchste Macht ankündigte.

Unterdessen hat die russische Geschichte noch nie eine solche Tatsache wie die Abdankung eines gekrönten Monarchen vom Thron erlebt. Es gibt einen bekannten Fall eines Thronverzichts des Erben Zarewitsch Großfürst Konstantin Pawlowitsch, des Bruders von Kaiser Alexander I., der mehrere Jahre vor dem Tod des regierenden Souveräns erfolgte. Der Akt dieser Ablehnung wurde jedoch von Konstantin Pawlowitsch eigenhändig verfasst, woraufhin am 16. August 1823 ein Manifest von Kaiser Alexander I. über die Übertragung des Thronrechts an Großfürst Nikolai Pawlowitsch verfasst wurde. Dieses Manifest wurde als geheim eingestuft und in der Mariä-Entschlafens-Kathedrale des Moskauer Kremls aufbewahrt. Drei von Alexander I. beglaubigte Exemplare des Manifests wurden an die Synode, den Senat und den Staatsrat geschickt. Nach dem Tod Kaiser Alexanders I. galt es zunächst, das Paket mit den Kopien zu öffnen. Das Geheimnis des Testaments war der Kaiserinwitwe Maria Fjodorowna und dem Fürsten A.N. bekannt. Golitsyn, Graf A.A. Arakcheev und Moskauer Erzbischof Filaret, der den Text des Manifests verfasste.

Wie wir sehen können, wurde die Entscheidung, auf den Thron des Großherzogs zu verzichten, von zahlreichen Zeugen bestätigt und im Manifest des Kaisers bestätigt. Gleichzeitig sprachen wir über den Thronverzicht nicht des regierenden Monarchen, sondern des Thronfolgers.

Was den amtierenden Monarchen betrifft Die Grundgesetze des Russischen Reiches sahen die Möglichkeit seiner Abdankung überhaupt nicht vor(Theoretisch könnte eine solche Grundlage nur die Tonsur des Zaren als Mönch gewesen sein.) Noch unmöglicher ist es, von einem Verzicht auf den Zaren zu sprechen, der unter moralischem Einfluss und unter Bedingungen des Entzugs der Handlungsfreiheit erfolgte.

In diesem Zusammenhang sind die Worte des Genossen Oberanklägers der Heiligen Synode, Fürst N.D., bemerkenswert. Zhevakhov, das er im März 1917 sagte, als er sich weigerte, der Provisorischen Regierung die Treue zu schwören: „Die Abdankung des Souveräns ist ungültig, weil es kein Akt des guten Willens des Souveräns war, sondern Gewalt.“ Zusätzlich zu den staatlichen Gesetzen haben wir auch göttliche Gesetze, und wir wissen, dass nach den Regeln der Heiligen Apostel sogar der erzwungene Rücktritt vom bischöflichen Rang ungültig ist: umso ungültiger ist diese Usurpation der heiligen Rechte des Monarch von einer Verbrecherbande.“

Bischof Arseny (Zhadanovsky), der auf dem Truppenübungsplatz Butowo den Märtyrertod erlitt, sagte, dass „nach den kanonischen Regeln der Kirche die gewaltsame Entziehung eines Bischofs seines Sitzes ungültig ist, selbst wenn dies „durch die Handschrift“ des Ausgewiesenen erfolgt ist. Und das ist verständlich: Jedes Papier hat eine formale Bedeutung, alles, was unter Bedrohung geschrieben wird, hat keinen Wert – Gewalt bleibt Gewalt.“

Selbst wenn also Kaiser Nikolaus II. unter Drohung oder Druck ein bestimmtes Dokument unterzeichnete, das weder der Form noch dem Kern nach ein Manifest des Verzichts war, dann dies würde keineswegs bedeuten, dass er wirklich auf den Thron verzichtet.

Seitens des Souveräns würde es sich nicht um einen freiwilligen Verzicht handeln, sondern um einen Akt, der, wenn er sich auf den Bischof bezog, nach der dritten Regel des heiligen Cyrill von Alexandria folgende Wertung hat: „Er gab die Handschrift des.“ Verzicht, wie er sagt, nicht aus freiem Willen, sondern aus Not, aus Angst und aus Drohungen einiger. Aber abgesehen davon entspricht es nicht den kirchlichen Verordnungen, dass einige Geistliche Manuskripte des Verzichts vorlegen.“ Darüber hinaus schaffte Kaiser Nikolaus II. auch nach der offiziellen Version die Monarchie nicht ab, sondern übertrug den Thron an seinen Bruder, Großherzog Michail Alexandrowitsch.

Die Abdankung von Kaiser Nikolaus II. erlangte somit nicht die Kraft eines russischen Gesetzgebungsakts, da das Manifest erst dann Gesetzeskraft erlangt, wenn es veröffentlicht wird, was nur durch den regierenden Kaiser erfolgen kann (d. h. durch das Erscheinen des Textes). Dass die Abdankung in der Presse nicht automatisch legitimiert wird), aber von Großfürst Michael Alexandrowitsch war noch nie so – nicht für eine einzige Minute. Somit ist die Abdankung von Kaiser Nikolaus II., auch wenn er den bekannten Text unterzeichnet hat, rechtlich nichtig.

Die Abdankung Kaiser Nikolaus II. vom Thron. Fälschung von Abdankungsdokumenten

Der Verschwörungsplan, der die Abdankung des Kaisers vorsah, wurde lange vor der Februarrevolution ausgearbeitet. Einer seiner Hauptentwickler war A.I. Gutschkow. Nach den Ereignissen im Februar berichtete er: „Der Kaiser muss den Thron verlassen.“ Schon vor dem Putsch wurde mit Hilfe anderer Kräfte etwas in diese Richtung unternommen. Die Idee des Verzichts war mir so nahe und verbunden, dass meine Freunde und ich vom ersten Moment an, als dieses Schwanken und dann der Zusammenbruch der Macht klar wurde, diese Lösung für genau das hielten, was getan werden sollte.“

Gutschkow sagte, die Ereignisse vom Februar 1917 hätten ihn „zu der Überzeugung geführt, dass es um jeden Preis notwendig sei, die Abdankung des Souveräns zu erreichen.“ Ich habe darauf bestanden, dass Duma-Vorsitzender Rodsianko diese Aufgabe übernimmt.“

Somit ist klar, dass die Initiativen von M.V. Rodsjankos Reise nach Bologoi, seine Pläne zur Verhaftung des Kaisers und seine Forderungen nach seiner Abdankung waren die Initiativen und Pläne von A.I. Gutschkowa.

Dass der Verzicht im Voraus geplant war, sagte auch A.I.s Begleiter. Gutschkowa auf einer Reise nach Pskow V.V. Schulgin. Nach dem Putsch sagte er dem Kadetten E.A. Efimovsky: „Die Frage des Verzichts war eine ausgemachte Sache. Es wäre unabhängig davon passiert, ob Shulgin anwesend war oder nicht. Shulgin befürchtete, dass der Kaiser getötet werden könnte. Und er ging zur Dno-Station mit dem Ziel, „einen Schutzschild zu schaffen“, damit der Mord nicht passieren würde.“

Doch die Abdankung des Kaisers war nicht nur Teil von Gutschkows Plänen. Es war nicht weniger Teil von Kerenskis Plänen. Das bedeutet natürlich nicht, dass es zwischen den beiden Putschisten keine Meinungsverschiedenheiten gegeben hätte. All dies beeinträchtigte jedoch nicht ihre aktivste gegenseitige Zusammenarbeit. Deshalb S.P. Melgunov hatte völlig Recht, als er behauptete, dass die Vorbereitung und Organisation der Februarrevolution von 1917 von zwei freimaurerischen Gruppen geleitet wurde. An der Spitze eines von ihnen (Militär) stand A.I. Gutschkow, der andere (Zivilist) wurde von A.F. angeführt. Kerenski.

K.I. Gutschkow war eng mit militärischen Kreisen verbunden und spielte eine führende Rolle bei der Organisation der Untätigkeit der Armee bei der Unterdrückung der Unruhen in Petrograd. Chef der Petrograder Militärgarde, Generalquartiermeister des Generalstabs, Generalmajor M.I. Zankewitsch erfüllte die Bedingungen der Vereinbarung mit Gutschkow und unternahm Schritte, die darauf abzielten, die Verteidigung des Admiralitäts- und Winterpalastgebiets zu schwächen. Am 2. März präsentierte sich Zankevich überall als eine Person, die im Auftrag von M.V. handelte. Rodzianko.

Andererseits hat A.F. Kerenski hatte gute Verbindungen zu freimaurerischen und revolutionären Kreisen.

Bei A.I. Gutschkow hatte mit den Kommandeuren einiger Regimenter entsprechende Vereinbarungen über das Verhalten bei spontanen Soldatenaufständen getroffen.

28. Februar K.I. Gutschkow ging in die Kaserne des Leibgarde-Pawlowski-Regiments, um für das Militärpersonal zu kämpfen, und am 1. und 2. März führte er Kampagnen in anderen Einheiten durch. Teilnahme von A.I. Gutschkow und bei der Eroberung der Hauptartilleriedirektion.

Somit ist K.I. Gutschkow trug auf jede erdenkliche Weise nicht zum Palastputsch bei, von dem er zuvor sprach, sondern zur Revolution. Genau die Revolution, die A.F. so sehr anstrebte. Kerenski.

Die Zusammenarbeit von Gutschkow und Kerenski zeigte sich deutlich in der Beschlagnahme des kaiserlichen Zuges am 1. März 1917. Sowohl Gutschkow als auch Kerenski brauchten die Beschlagnahme des Zuges und die Abdankung des Souveräns. Es besteht kein Zweifel, dass Kerenski und Gutschkow nach der Entsendung des Kaiserzuges nach Pskow in Bezug auf den Souverän völlig übereinstimmend handelten.

Bereits am Nachmittag des 2. März wurde das Manifest mit der Abdankung des Souveräns an verschiedenen Orten des Reiches öffentlich verkündet. Erinnern wir uns daran, dass der Kaiser zu diesem Zeitpunkt selbst laut Ruzsky noch keine Entscheidung getroffen hatte.

Um 15 Uhr im Katharinensaal des Taurischen Palastes P.N. Miljukow sprach von der Abdankung als einer entschiedenen Angelegenheit: „Der alte Despot, der Russland völlig ruiniert hat, wird freiwillig auf den Thron verzichten oder wird abgesetzt.“ Die Macht geht an den Regenten, Großherzog Michail Alexandrowitsch, über. Alexey wird der Erbe sein.

Um 5 Uhr Nachmittags. 23 Min. 2. März General V.N. Klembovsky erklärte selbstbewusst: „Es gibt nur ein Ergebnis – die Abdankung zugunsten des Erben unter der Regentschaft von Großherzog Michail Alexandrowitsch.“ Seine Majestät hat noch keine Entscheidung getroffen, aber anscheinend ist sie unvermeidlich.

Am 1. März um 19:00 Uhr traf der Kaiserzug in Pskow ein. Die Situation um ihn herum war nicht typisch für die üblichen Treffen des Zaren. A.A. Mordvinov schrieb, dass der Bahnsteig „fast unbeleuchtet und völlig verlassen war. Weder die militärischen noch die zivilen Autoritäten (anscheinend mit Ausnahme des Gouverneurs), die sich immer schon vor langer Zeit und in großer Zahl versammelten, um den Kaiser zu treffen, waren anwesend.“

General D.N. schrieb dasselbe. Dubensky: „Es wird wahrscheinlich keine offiziellen Treffen geben, und eine Ehrengarde wird nicht in Sicht sein.“

Stabschef der Nordfront, General Yu.N. Danilov fügt den früheren Erinnerungen eine Reihe wichtiger Details hinzu. Er schreibt: „Als der Zug des Zaren ankam, war der Bahnhof abgesperrt und niemand durfte das Gelände betreten.“

Stellvertretender Leiter des Kommissars für die Nordfront der Allrussischen Zemstwo-Union, Fürst S.E. Trubetskoi traf am Abend des 1. März am Bahnhof Pskow ein, um sich mit dem Zaren zu treffen. Als der diensthabende Beamte fragte: „Wo ist der Zug des Kaisers?“, „zeigte er mir den Weg, warnte mich aber, dass für den Zutritt in den Zug selbst eine Sondergenehmigung erforderlich sei.“ Ich ging zum Zug. Einen deprimierenden Eindruck machte das Parken des Zarenzuges auf unansehnlichen, mit Schnee bedeckten Abstellgleisen. Ich weiß nicht warum, dieser von Wachposten bewachte Zug wirkte nicht wie eine Zarenresidenz mit postierter Wache, sondern ließ eine vage Vorstellung von Verhaftung vermuten.“

Die Ereignisse, die sich vom 1. bis 3. März in Pskow im Kaiserzug ereigneten, sind bis heute ungelöst.

Der offiziellen Version zufolge genehmigte und unterzeichnete Kaiser Nikolaus II., der zuvor jeden Versuch, ihn von der Notwendigkeit eines verantwortungsvollen Ministeriums zu überzeugen, kategorisch abgelehnt hatte, innerhalb von 24 Stunden plötzlich drei Manifeste in Pskow. Eines dieser Manifeste veränderte das politische System des Landes radikal (durch die Einführung eines verantwortlichen Ministeriums), und die beiden anderen übertrugen nacheinander den russischen Thron, zunächst an den jungen Zarewitsch und dann an Großfürst Michail Alexandrowitsch.

Nachdem der kaiserliche Zug auf ein Abstellgleis gestellt worden war, traf der Oberbefehlshaber der Armeen der Nordfront, General N.V., im kaiserlichen Waggon ein. Ruzsky, sein Stabschef, General Yu.N. Danilov und zwei oder drei weitere Offiziere. Nach den Erinnerungen von Mitgliedern seines Gefolges begann General Ruzsky, von Nikolaus II. radikale Zugeständnisse zu fordern, sobald er die Kutsche bestieg und vom Kaiser empfangen wurde. V.N. Vo-eikov erklärte während des Verhörs im VChSK im Gegensatz zu seinen Erinnerungen, dass „alle Gespräche über das zuständige Ministerium nach der Ankunft in Pskow stattfanden“.

Die Generäle begannen bereits vor seiner Ankunft in Pskow aktiv Druck auf Kaiser Nikolaus II. auszuüben. Am Nachmittag des 1. März, als der Kaiser am Bahnhof Dno war, wurde Generaladjutant M.V. Alekseev schickte ihm ein Telegramm. Nachdem Alekseev über die Unruhen in Moskau berichtet hatte, schrieb er an den Zaren, dass sich die Unruhen auf ganz Russland ausbreiten würden und eine Revolution stattfinden würde, die das schändliche Ende des Krieges bedeuten würde. Alekseev versicherte, dass die Wiederherstellung der Ordnung unmöglich sei, „wenn Ihre kaiserliche Majestät nicht einer Tat folgt, die zur allgemeinen Ruhe beiträgt“. Andernfalls, erklärte Alekseev, „wird morgen die Macht in die Hände extremer Elemente übergehen.“ Am Ende des Telegramms bat Alekseev den Zaren, „um der Rettung Russlands und der Dynastie willen eine Person an die Spitze Russlands zu setzen, der Russland vertrauen würde, und ihn mit der Bildung eines Kabinetts zu beauftragen.“

Der gesamte Ton und die Argumentation dieses Telegramms an M.V. Alekseev stimmt voll und ganz mit der Silbe und seinen Argumenten von M.V. überein. Rodzianko. Dieses Telegramm an M.V. Alekseev sollte nach Zarskoje Selo schicken, tat dies aber nicht, angeblich weil es keine Kommunikation gab. Tatsächlich beschlossen sie, den Versand des Telegramms zu verschieben, da sie wussten, dass der Kaiser nach Pskow ausgeliefert werden musste.

Oberst V.L. Baranovsky, in seinem Gespräch mit dem stellvertretenden Chef der Geheimdienstabteilung des Hauptquartiers der Nordfront, Oberst V.E. Medio-Kretisch über Direktleitung am 1. März um 15:00 Uhr. 58 Min. notiert: „Der Stabschef bittet darum, dieses Telegramm dem Oberbefehlshaber zu übermitteln und bittet ihn, dieses Telegramm dem Souveränen Kaiser zu überreichen, wenn Seine Majestät durch Pskow reist.“

Als Ergebnis der Verhandlungen hinter den Kulissen mit Rodsianko am Abend des 1. März erfuhr Alekseevs Telegramm erhebliche Änderungen. Tatsächlich handelte es sich um ein Manifest zur Einführung eines verantwortungsvollen Ministeriums unter der Leitung von Rodsjanko.

General M.V. Alekseev und Großherzog Sergej Michailowitsch, der im Hauptquartier war, ermächtigten den stellvertretenden Stabschef der Nordfront, General V.N. Klembovsky „um Seiner Majestät über die absolute Notwendigkeit zu berichten, die Maßnahmen zu ergreifen, die im Telegramm von General Alekseev angegeben sind.“

Volle Unterstützung für die in Alekseevs Telegramm dargelegte Bitte kam aus Tiflis und vom Großfürsten Nikolai Nikolajewitsch.

Der Druck auf den Zaren mit der Forderung nach Gewährung eines verantwortungsvollen Ministeriums wurde in Pskow von General N.V. fortgesetzt. Ruzsky. Bei einem Treffen mit dem Zaren fragte Ruzsky, ob Nikolaus II. sein Telegramm über das zuständige Ministerium erhalten habe. Wir sprachen über Ruzskys Telegramm, das er am 27. Februar im Hauptquartier an den Kaiser schickte. Nikolaus II. antwortete, dass er es erhalten habe und auf Rodsjankos Ankunft warte.

Ruzsky erklärte in einem Gespräch mit Großherzog Andrei Wladimirowitsch ein Jahr nach den Ereignissen, dass Kaiser Nikolaus II. zugestimmt habe, ein verantwortungsvolles Ministerium zu übertragen, nachdem ihm der Oberbefehlshaber ein Telegramm von General Alekseev mit einem Manifestentwurf gegeben hatte.

In dem vom Zaren verfassten Antworttelegramm war jedoch von einer Gewährung eines zuständigen Ministeriums keine Rede. Ruzsky sagte, als sie ihm schließlich ein Telegramm des Kaisers überbrachten, stellte sich heraus, „dass es kein Wort über ein verantwortliches Ministerium gab“. Das einzige, was Kaiser Nikolaus II. zustimmte, war, Rodsianko mit der Bildung einer Regierung zu beauftragen und die Minister nach eigenem Ermessen auszuwählen, mit Ausnahme der Minister für Militär, Marine und innere Angelegenheiten. Gleichzeitig musste Rodsjanko selbst gegenüber dem Kaiser und nicht gegenüber der Duma verantwortlich bleiben. Im Wesentlichen verwandelte das Telegramm von Nikolaus II. mit der Anweisung an Rodsjanko, eine Regierung zu leiten, in der die Ernennung der Ministerpräsidenten beim Zaren verbleiben würde und Rodsjanko selbst gegenüber dem Monarchen verantwortlich sein würde, das zuständige Ministerium in ein gewöhnliches Amt.

Auf alle Einwände von Ruzsky gegen die Notwendigkeit eines verantwortungsvollen Ministeriums antwortete Kaiser Nikolaus II., dass er „sich nicht für berechtigt hält, die gesamte Angelegenheit der Regierung Russlands in die Hände von Menschen zu übertragen, die heute als Machthaber den größten Schaden anrichten können.“ das Mutterland, und morgen werden sie ihre Hände in Unschuld waschen und das Kabinett verlassen.“ zurücktreten“. „Ich trage die Verantwortung vor Gott und Russland für alles, was geschieht und geschehen ist“, sagte der Kaiser; „ob die Minister vor der Duma und dem Staatsrat zur Rechenschaft gezogen werden, ist gleichgültig.“

Laut General N.V. Ruzsky, das Telegramm von M.V. war für den Souverän entscheidend. Alekseewa. Nachdem er sich damit vertraut gemacht hatte, stimmte Nikolaus II. einem verantwortlichen Ministerium zu und sagte: „Er hat eine Entscheidung getroffen, weil sowohl Ruzsky als auch Alekseev, mit denen er zuvor viel über dieses Thema gesprochen hatte, derselben Meinung waren, und er, der.“ Sovereign weiß, dass man sich selten völlig einig ist.“

Nachdem Ruzsky angeblich die Zustimmung des Zaren erhalten hatte, ging er zum Telegraphenbüro, um über direkte Leitung mit M. V. zu sprechen. Rodzianko. N.V. Ruzsky sagte M.V. Rodsianko erklärte, der Zar sei mit einem verantwortlichen Ministerium einverstanden und fragte den Vorsitzenden der Duma, ob es möglich sei, ein Manifest mit dieser Botschaft zur „Veröffentlichung“ zu versenden. Allerdings handelte es sich bei dem von Ruzsky übermittelten Text des „Manifests“ tatsächlich um eine Entwurfsfassung, die weitgehend den Text des Telegramms von General Alekseev wiederholte. Natürlich konnte ein solcher Text vom Kaiser nicht übermittelt werden.

Als Antwort auf M.V. Rodzianko sagte gegenüber General N.V. Ruzsky, dass sich die Situation geändert habe, „eine der schrecklichsten Revolutionen ist gekommen, die nicht so leicht zu überwinden sein wird.“ In diesem Zusammenhang entstand während der Regentschaft von Michail Alexandrowitsch eine „gewaltige Forderung nach Abdankung zugunsten seines Sohnes“.

Ruzsky fragte: „Ist es notwendig, ein Manifest herauszugeben?“ Rodsjanko gab wie immer eine ausweichende Antwort: „Ich weiß wirklich nicht, was ich dir antworten soll. Alles hängt von Ereignissen ab, die mit rasender Geschwindigkeit vorbeifliegen.“

Trotz dieser Unklarheit verstand Ruzsky die Antwort klar: Es besteht keine Notwendigkeit, ein Manifest zu verschicken. Von diesem Moment an beginnen intensive Vorbereitungen für die Ausarbeitung eines neuen Manifests zum Thema Verzicht.

Am Ende des Gesprächs N.V. Ruzsky fragte M.V. Rodzianko, Kann er dem Kaiser Bericht erstatten?über dieses Gespräch. Und ich erhielt die Antwort: „Ich habe nichts dagegen und frage sogar danach.“

So entschied Rodsianko, ob er dem Kaiser etwas melden sollte oder nicht. Dabei wurde die Meinung des Zaren, seine Weisungen und Befehle überhaupt nicht berücksichtigt. Für Ruzsky gab es andere Chefs, und zuallererst war er M.V. selbst. Rodzianko.

Es war General M.V. Alekseev, Stabschef der Nordfront, General Yu.N. Danilow schickte am Morgen des 2. März ein Telegramm, in dem er über das Gespräch zwischen Ruzsky und Rodzianko berichtete. Am Ende des Telegramms schrieb Danilov: „Der Vorsitzende der Staatsduma erkannte den Inhalt des Manifests als verspätet an. Da der Oberbefehlshaber dem Souverän erst um 10 Uhr über das obige Gespräch Bericht erstatten kann, glaubt er, dass es vorsichtiger wäre, das Manifest erst dann zu veröffentlichen, wenn weitere Anweisungen Seiner Majestät vorliegen.“

Bereits um 9 Uhr morgens General A.S. Lukomsky im Namen von M.V. Alekseev rief General Yu.N. direkt an. Danilova. Alekseev verwarf den „loyalen“ Ton auf harte Weise und wies Danilow auf die Notwendigkeit hin, vom Kaiser die Abdankung zu fordern, andernfalls drohte er mit einem mörderischen Krieg und einer Lähmung der Front, die zur Niederlage Russlands führen würde.

Yu.N. Danilow äußerte die Meinung, dass es nicht einfach sein würde, den Kaiser davon zu überzeugen, einem neuen Manifest zuzustimmen. Es wurde beschlossen, die Ergebnisse von Ruzskys Gespräch mit dem Zaren abzuwarten. In Erwartung dieses Ergebnisses sandte Alekseev Rundtelegramme an die Oberbefehlshaber der Fronten A.E. Everta, A.A. Brusilov und V.V. Sacharow, in dem er sie aufforderte, ihre Haltung gegenüber einer möglichen Abdankung des Souveräns zum Ausdruck zu bringen.

Bevor General Alekseev die Meinung der Oberbefehlshaber einholen konnte, antworteten diese sofort und ohne zu zögern, dass eine Abdankung notwendig sei, und zwar so schnell wie möglich. Hier ist zum Beispiel die Antwort von General A.A. Brusilova: „Sie können nicht zögern. Die Zeit wird knapp. Ich stimme völlig mit Ihnen. Ich werde dem Souveränen Kaiser umgehend über den Oberbefehlshaber meine bescheidenste Bitte telegraphieren. Ich teile voll und ganz alle Ihre Ansichten. Hier kann es keine zwei Meinungen geben.“

Die Antworten aller Kommandeure hatten ungefähr die gleiche Bedeutung. Eine solche Reaktion ihrerseits hätte passieren können, wenn sie im Voraus über das bevorstehende Telegramm von General Alekseev mit einer Frage zur Abdankung gewusst hätten. So wie sie die Antworten auf diese Frage im Voraus kannten.

Am Abend des 2. März kamen die Generäle N. V. mit Telegrammen der Oberbefehlshaber zum Wagen des Zaren. Ruzsky, Yu.N. Danilov und S.S. Savich. Sie übten weiterhin Druck auf den Zaren aus und überzeugten ihn davon, dass die Situation aussichtslos sei und der einzige Ausweg darin bestehe, Verzicht zu begehen.

Nach den Erinnerungen der oben genannten Generäle beschloss Kaiser Nikolaus II. unter diesem Druck und vor allem auf Telegrammen der Oberbefehlshaber, den Thron zugunsten seines Sohnes Zarewitsch abzudanken.

Ruzsky war in seinen Geschichten an verschiedene Menschen verwirrt über die Form, in der der Kaiser seine Zustimmung zur Abdankung zum Ausdruck brachte. Der General behauptete, dass dies der Fall sei Telegramm, Das Akt des Verzichts Das mehrere Entwürfe. So sehen wir aus allen Erinnerungen, dass der Kaiser ein Telegramm (Telegramme, Entwürfe, Akt) verfasste, aber kein Manifest zur Abdankung.

Inzwischen ist sicher bekannt, dass ein Entwurf eines solchen Manifests vorbereitet wurde. „Dieses Manifest“, schrieb General D.N. Dubensky – wurde im Hauptquartier entwickelt, und sein Autor war der Zeremonienmeister des Obersten Gerichtshofs, der Direktor des politischen Büros unter dem Oberbefehlshaber Basili, und dieser Akt wurde von Generaladjutant Alekseev herausgegeben.“

Dasselbe wird von General Danilov bestätigt: „Während dieser Zeit erhielt Mogilev von General Alekseev einen Manifestentwurf für den Fall, dass der Souverän beschließen sollte, zugunsten von Zarewitsch Alexei abzudanken.“ Der Entwurf dieses Manifests wurde meines Wissens vom Direktor der Diplomatischen Kanzlei unter dem Oberbefehlshaber N.A. erstellt. Sie basierten auf den allgemeinen Anweisungen von General Alekseev.“

Dubensky schrieb: „Als wir einen Tag später nach Mogilev zurückkehrten, erzählten sie mir, dass Basili, der am Morgen des 2. März in den Speisesaal des Hauptquartiers gekommen war, sagte, er habe die ganze Nacht nicht geschlafen und gearbeitet, um ein Abdankungsmanifest auszuarbeiten auf Anweisung von General Alekseev Kaiser Nikolaus II. vom Thron. Und als sie ihn darauf hinwiesen, dass dies ein zu ernster historischer Akt sei, als dass man ihn hastig ausarbeiten könne, antwortete Basili, dass es keine Zeit zum Zögern gäbe.“

Allerdings aus den Memoiren von N.A. selbst. Basili macht deutlich, dass seine Arbeit keineswegs harte Arbeit war: „Alekseev bat mich, einen Akt des Verzichts zu skizzieren. „Setzen Sie Ihr ganzes Herzblut ein“, sagte er. Ich ging in mein Büro und kam eine Stunde später mit der SMS zurück.“

Am Abend des 2. März sandte General Alekseev per Telegraph einen Manifestentwurf an General Danilov und übermittelte ihm das folgende Telegramm: „Ich sende einen Manifestentwurf für den Fall, dass der Souveräne Kaiser sich dazu entschließt, eine Entscheidung zu treffen und das vorgelegte Manifest zu genehmigen.“ Generaladjutant Alekseev.“

Unmittelbar im Anschluss an diese Botschaft folgte der Text des Manifestentwurfs: „In den Tagen des großen Kampfes gegen einen äußeren Feind, der seit fast drei Jahren danach strebte, unser Heimatland zu versklaven, freute sich Gott der Herr, eine neue Prüfung herabzusenden.“ Russland. Die begonnenen inneren Unruhen in der Bevölkerung drohen verheerende Auswirkungen auf die weitere Führung des hartnäckigen Krieges zu haben. Das Schicksal Russlands, die Ehre unserer heldenhaften Armee, das Wohl des Volkes, die gesamte Zukunft unseres lieben Vaterlandes erfordern, dass der Krieg um jeden Preis siegreich beendet wird. Der grausame Feind strapaziert seine letzten Kräfte und die Stunde rückt bereits näher, in der unsere tapfere Armee zusammen mit unseren glorreichen Verbündeten den Feind endgültig brechen kann. In diesen entscheidenden Tagen im Leben Russlands hielten WIR es für eine Gewissenspflicht, für UNSER Volk die enge Einheit und den Zusammenschluss aller Kräfte des Volkes für die schnelle Erlangung des Sieges zu ermöglichen, und wir im Einvernehmen mit der Staatsduma erkannte es als gut an, auf den Thron des russischen Staates zu verzichten und die Oberste Macht niederzulegen. Gemäß dem in den Grundgesetzen festgelegten Verfahren geben WIR unser Erbe an unseren lieben Sohn, UNSEREN Souverän, Erben, Zarewitsch und Großfürsten ALEXEY NIKOLAEVICH weiter und segnen IHN für seine Thronbesteigung des russischen Staates. Wir vertrauen UNSEREM Bruder, Großherzog Michail Alexandrowitsch, die Aufgaben des Herrschers des Reiches für die Zeit bis zur Volljährigkeit UNSERES Sohnes an. Wir befehlen UNSEREM Sohn, wie auch während seiner Minderjährigkeit, dem Herrscher des Reiches, in völliger und unantastbarer Einheit mit den Vertretern des Volkes in gesetzgebenden Institutionen über die Staatsangelegenheiten zu herrschen, und zwar nach den Grundsätzen, die von ihnen festgelegt werden, nachdem sie angenommen wurden ein unantastbarer Eid. Im Namen unseres geliebten Vaterlandes rufen wir alle treuen Söhne des Vaterlandes auf, in schwierigen Zeiten nationaler Prüfungen ihre Pflicht gegenüber dem Zaren durch Gehorsam zu erfüllen und IHM zusammen mit den Vertretern des Volkes bei der Führung zu helfen Den russischen Staat auf den Weg des Sieges, des Wohlstands und der Stärke bringen. Möge der Herrgott Russland helfen.“

Dieser Text wurde fast vollständig einem Telegramm von General M.V. entnommen. Alekseev mit einem Manifestentwurf über ein verantwortungsvolles Ministerium. Es wurden nur geringfügige Ergänzungen vorgenommen und das Thema Verzicht eingeführt. Oberst der Operationsabteilung des Hauptquartiers V.M. Pronin zitiert in seinem Buch Tagebucheinträge vom 1. März. Aus ihnen geht hervor, dass es sich bei den Autoren des Manifests über das zuständige Ministerium und die Abdankung vom Thron um dieselben Personen handelt: „22.40 Uhr. Bin gerade aus der Redaktion von Mogilevskie Izvestia zurückgekehrt.“ Der Qvar-Tirmeister-General befahl mir, um jeden Preis eine Probe des Höchsten Manifests zu beschaffen. In der angegebenen Ausgabe fand ich zusammen mit ihrem Sekretär die Nr. für 1914 mit dem Text des Höchsten Manifests zur Kriegserklärung. Zu diesem Zeitpunkt lag bereits der Entwurf eines Manifests zur Verleihung eines zuständigen Ministeriums vor. Sie haben sein Gen zusammengestellt. Alekseev, Gen. Lukomsky, Kammerherr Wysoch. Dvora N.A. Basili und Großfürst Sergej Michailowitsch. Der Text dieses Manifests mit der entsprechenden Notiz von General Alekseev wurde um 22 Uhr an den Kaiser geschickt. 20 Minuten." .

Das „Manifest“ erreichte den Kaiser jedoch überhaupt nicht. In seinem Telegramm an Alekseev am 2. März um 20 Uhr. 35 Min. General Danilov berichtete: „Das Telegramm über General Kornilov wurde zur Übergabe an den Souveränen Kaiser geschickt. Der Entwurf des Manifests wurde an den Glavkosev-Wagen geschickt. Es besteht die Befürchtung, dass es zu spät kommen würde, da es private Informationen gibt, dass ein solches Manifest bereits auf Anordnung der Provisorischen Regierung in Petrograd veröffentlicht wurde.“

Es ist seltsam, dass das Telegramm mit dem Vorschlag zur Ernennung von General L.G. Kornilow für den Posten des Chefs des Petrograder Militärbezirks wird an den Souverän geschickt, und aus irgendeinem Grund wird das Abdankungsmanifest an Ruzsky geschickt! Erstaunlich ist Danilows Annahme, dass auf Befehl der Rebellen in Petrograd ein streng geheimes Manifest veröffentlicht werden könnte, das nicht einmal der Kaiser gesehen hatte! Tatsächlich ist dies eine direkte Anerkennung dafür, dass die Frage der Abdankung in keiner Weise vom souveränen Kaiser abhing.

So wurde am 2. März im Hauptquartier kein neues Abdankungsmanifest ausgearbeitet; seine Grundlage wurde im Voraus vorbereitet und die notwendigen Änderungen an dieser Grundlage vorgenommen.

Auf einer Kopie des Manifestentwurfs im Besitz von N.A. Basil, es gibt Änderungsanträge von General Alekseev.

Daher können wir eine eindeutige Schlussfolgerung ziehen: Kaiser Nikolaus II. hatte nichts mit der Urheberschaft des Manifests über den Thronverzicht zugunsten des Erben zu tun und unterzeichnete es nie.

Laut Ruzsky fand die Unterzeichnung des Manifests durch den Souverän nicht statt, da das Hauptquartier der Nordfront die Nachricht von der bevorstehenden Ankunft von A.I. in Pskow erhielt. Gutschkow und V.V. Schulgina. N.V. Ruzsky und Yu.N. Danilov versuchte, die Verzögerung bei der Unterzeichnung des Manifests mit dem Wunsch Nikolaus II. zu erklären, sich zuerst mit A.I. zu treffen. Gutschkow. Diese Entscheidung wurde jedoch offenbar vom Oberbefehlshaber getroffen.

Auch das Hauptquartier war zuversichtlich, dass eine Abdankung unvermeidlich sei. Um 5 Uhr Nachmittags. 23 Min. Am 2. März fand in einem Gespräch über eine direkte Verbindung zwischen General Klembovsky und dem Oberbefehlshaber des Militärbezirks Odessa, Infanteriegeneral M.I. Ebelov Klembovsky erklärte selbstbewusst, dass es nur ein Ergebnis gab: „Abdankung zugunsten des Erben unter der Regentschaft von Großfürst Michail Alexandrowitsch.“

Es ist durchaus möglich, dass die Ankunft von A.I. Gutschkow in Pskow und die Entstehung des dritten Abdankungsmanifests nach seiner Ankunft, diesmal zugunsten des Bruders des Zaren, Großherzog Michail Alexandrowitsch, standen im Zusammenhang mit der Verschwörung von A.I. Gutschkowa und N.V. Ruzsky, unter Umgehung von M.V. Alekseewa. Alekseev glaubte offenbar, dass das Problem gelöst werden würde, wenn er zugunsten des Zarewitsch abdankte. Darüber hinaus wurde davon ausgegangen, dass der abgedankte Kaiser nach Zarskoje Selo geschickt würde und dort die Thronübergabe an seinen Sohn verkünden würde. Am 2. März um 21 Uhr kehrte der stellvertretende Staatsduma-Kadett Yu.M. Lebedew sagte in Luga: „In wenigen Stunden werden die Duma-Mitglieder Gutschkow und Schulgin, die mit den Verhandlungen mit dem Souverän betraut sind, Petrograd nach Pskow verlassen, und das Ergebnis dieser Verhandlungen wird die Ankunft des Souveräns in Zarskoje Selo sein, wo.“ Es werden eine Reihe wichtiger Staatsgesetze erlassen.“

Anscheinend hat M.V. Alekseev hoffte, unter der neuen Regierung eine führende Rolle spielen zu können (daher seine Urheberschaft am Manifest). Die Ereignisse verliefen jedoch nicht so, wie Alekseev es erwartet hatte. Das „Alekseevsky“-Manifest wurde über Pskow nach Petrograd geschickt, von wo aus das Hauptquartier keine Informationen über sein weiteres Schicksal erhielt. Darüber hinaus wurde bekannt, dass ohne die zusätzliche Genehmigung von General N.V. keine Ankündigung zum Manifest erfolgen würde. Ruzsky. Dies könnte bedeuten, dass Ruzsky aus irgendeinem Grund beschlossen hat, die Situation zu wiederholen. Was passiert in Pskow, M.V. Alekseev wusste es nicht. Auf Befehl von Alekseev kontaktierte General Klembovsky Pskow und „bat“, „die Spitze zu informieren, in welcher Situation das Problem liegt“. Alekseev war besonders besorgt über die Nachricht, dass die Briefzüge in Richtung Dvinsk abfahren würden.

Bald erhielt General Alekseev ein Antworttelegramm vom Hauptquartier der Nordfront, in dem es hieß, dass die Frage der Versendung von Zügen und ihrer weiteren Route „am Ende des Gesprächs mit Gutschkow“ geklärt werde.

Um 00 Uhr. 30 Minuten. Am 3. März meldete Oberst Boldyrev dem Hauptquartier: „Das Manifest wurde unterzeichnet. Die Übertragung wird durch die Entfernung eines Duplikats verzögert, das dem Stellvertreter Gutschkow übergeben und vom Souverän unterzeichnet wird. Danach wird die Übertragung fortgesetzt.“

Der Text des sogenannten Manifests wiederholte fast vollständig die vorherige Version des Manifests zugunsten des Zarewitsch, das im Hauptquartier unter der Leitung von M.V. entwickelt wurde. Alekseewa. Die einzigen Unterschiede bestanden im Namen desjenigen, dem der Thron übertragen wurde. Es gibt jedoch keine Gewissheit, dass M.V. Alekseev erhielt diesen Text.

Das berühmte Manifest, das seit fast hundert Jahren der wichtigste und im Wesentlichen einzige „Beweis“ für die Abdankung des Kaisers Nikolaus II. vom Thron am 2. März 1917 ist, wurde erstmals in der UdSSR „entdeckt“. 1929 in Leningrad durch eine Sonderkommission zur Reinigung des Apparates der Akademie der Wissenschaften. Alle Mitarbeiter von Institutionen der Akademie der Wissenschaften der UdSSR, deren Präsidium sich bis 1934 in Leningrad befand, mussten sich einer Zuverlässigkeitsüberprüfung und einem Verfahren zur Erörterung der Eignung für die bekleidete Position unterziehen. Bei dieser „Säuberung“ erlitt die Akademie der Wissenschaften erhebliche personelle Verluste: Aufgrund ihrer sozialen Herkunft (Adlige, Geistliche etc.) wurden die qualifiziertesten Mitarbeiter entlassen und an ihrer Stelle neue Leute eingestellt, deren Loyalität, aber die Loyalität gegenüber der Sowjetmacht stand nicht mehr in Frage. Infolge der Säuberung wurden allein im Jahr 1929 38 Personen aus der Akademie der Wissenschaften entlassen.

Bei dieser Überprüfung wurden „Dokumente von historischer Bedeutung“ entdeckt, die angeblich illegal von Mitarbeitern des Apparats aufbewahrt wurden. Die Trud-Zeitung vom 6. November 1929 schrieb: „In der Akademie der Wissenschaften wurden Materialien der Polizei, des Gendarmenkorps und der Geheimpolizei des Zaren entdeckt. Akademiker Oldenburg wurde seines Amtes als Sekretär der Akademie enthoben.“

In der Schlussfolgerung der Kommission heißt es: „Einige dieser Dokumente sind von so aktueller Bedeutung, dass sie in den Händen der Sowjetregierung eine große Rolle im Kampf gegen die Feinde der Oktoberrevolution im In- und Ausland spielen könnten.“ Unter diesen Dokumenten befindet sich das Original über die Abdankung Nikolaus II. und Michaels vom Thron.

Es war der „Fund“ des kaiserlichen „Manifests“, der für die OGPU zum wichtigsten „Beweis“ bei der Anschuldigung von Akademikern, vor allem des Historikers S.F., wurde. Platonow, in einer Verschwörung zum Sturz der Sowjetmacht und zur Wiederherstellung der Monarchie.

Wie gelangten diese wichtigen Dokumente in die Akademie der Wissenschaften? Dies geht aus der Mitteilung im „Bulletin der Provisorischen Regierung“ vom März 1917 hervor. „Auf Anordnung des Ministers der Provisorischen Regierung Kerenski wurde Akademiemitglied Kotljarewski angewiesen, alle Papiere und Dokumente, die er findet, aus der Polizeibehörde zu entfernen.“ notwendig und liefern sie an die Akademie der Wissenschaften.“ .

Wie der Biograf des Akademikers S.F. schreibt. Oldenburg B.S. Kaganovich: „Tatsächlich wussten die Regierungsbehörden von der Aufbewahrung von Dokumenten der Neuzeit in der Akademie der Wissenschaften, die größtenteils in den Wirren von 1917-1920 dorthin gelangten, als ihnen der physische Tod drohte, und taten es nicht.“ sehen darin eine Gefahr für das Regime“.

Am 29. Oktober 1929 verfasste die Kommission ein Dokument, das das „Manifest“ beschrieb. In dem Dokument hieß es: „Das Dokument wurde getippt. Darunter befindet sich auf der rechten Seite die Signatur „Nikolai“, dargestellt mit Chemiestift. Unten, auf der linken Seite, steht eine handgeschriebene Zahl „2“, dann ein maschinengeschriebenes Wort „Martha“, dann eine handgeschriebene Zahl „15“ und danach ein maschinengeschriebenes Wort „Stunde“. Danach erfolgt eine Radierung, allerdings ist die handgeschriebene Zahl „3“ deutlich zu erkennen, dann folgt das Wort „min“ und dann das maschinengeschriebene „1917“. Darunter befindet sich die Unterschrift „Minister des kaiserlichen Haushalts, Adjutant General Fredericks“. Abgebildet ist die Unterschrift von Fredericks von einem gereinigten Ort aus geschrieben» .

Die Prüfung der gefundenen „Denials“ erfolgte unter der Leitung von P.E. Shchego-lev, derselbe, der an der Erstellung der gefälschten „Tagebücher“ von Wyrubowa und Rasputin beteiligt war. Streng genommen muss von keiner Prüfung gesprochen werden, da die Unterschriften von Kaiser Nikolaus II. und Großfürst Michail Alexandrowitsch nur anhand der Originale überprüft wurden. Die Ergebnisse der Versöhnung wurden der Kommission mitgeteilt: „Nach Überprüfung der Unterschriften auf den beiden genannten Dokumenten mit den unbestrittenen Unterschriften „Nikolaus II.“ und „Michail“, vorgelegt von N.Ya. Kosteschewa kam aus den in Leningrad im Zentralarchiv aufbewahrten Dokumenten zu dem Schluss, dass sowohl das erste als auch das zweite Dokument Originalunterschriften haben und daher original sind. Unterzeichnet: P. Shchegolev.“

Radierungen im Dokument, die Marke der Schreibmaschine, die Übereinstimmung ihrer Schriftart mit der Schriftart von 1917 – nichts interessierte die Kommission.

So entstand aus den Tiefen des von den Bolschewiki gefälschten „akademischen“ Falles, aus der Schlussfolgerung des Fälschers Schtschegolev, ein Dokument, auf dessen Grundlage die Meinung, dass Kaiser Nikolaus II. auf den Thron verzichtete, fest in den Köpfen verankert war die Menschen.

Die Reihenfolge der Ausführung der Höchsten Manifeste und des Pskower „Manifests“

Eine große Anzahl von Mustern von Originalen und Manifestentwürfen in den Archiven Russlands lässt den Schluss zu, dass Manifestentwürfe vor allem unter Kaiser Nikolaus II. auf einer Schreibmaschine erstellt wurden. Oben befand sich, selbst auf dem Projekt, eine Kappe mit dem Titel des Kaisers: „Durch die Gnade Gottes sind wir Nikolaus II. ...“ und so weiter. Darauf folgte der Text, und dann kam immer noch folgende Nachschrift, die dann auch zwangsläufig auf das Original übertragen wurde: „Gegeben in der Stadt N, an diesem und jenem Tag, in diesem und jenem Monat, im Im Sommer der Geburt Christi ist so und so, in Unserer Herrschaft ist so und so. Als nächstes folgte der obligatorische Satz, der dann auch auf das Original übertragen wurde: „Auf dem Original ist die eigenhändige Unterschrift Seiner Kaiserlichen Majestät von NIKOLAUS.“ Darüber hinaus wurde der Name des Souveräns im Projekt vom Verfasser des Manifests und im Original natürlich vom Kaiser selbst angegeben. Am Ende des Projekts war der Name seines Compilers obligatorisch. Beispielsweise „wurde das Projekt von Staatssekretär Stolypin ausgearbeitet.“

Der Zar hat die Manifestentwürfe nicht unterschrieben. Der Name „NIKO-LAI“ wurde im Projekt von seinem Compiler geschrieben, der am Ende seine Unterschrift setzte. Wenn das März-„Manifest“ also ein Projekt war, hätte am Ende eine Inschrift stehen müssen: „Das Projekt wurde von Alekseev zusammengestellt“ oder „Das Projekt wurde von Chamberlain Basili zusammengestellt.“

Das Projekt wurde von Kaiser Nikolaus II. genehmigt, der den entsprechenden Beschluss zum Entwurf legte. Zum Beispiel schrieb Nikolaus II. zum Entwurf eines Manifests über seine Hochzeit mit Großherzogin Alexandra Fjodorowna: „Ich stimme zu. Zur Veröffentlichung.“

Als das Projekt vom Souverän genehmigt wurde, begann man mit der Zusammenstellung des Originals. Der Text des ursprünglichen Manifests wurde notwendigerweise handschriftlich kopiert. Erst in dieser Form erlangte das Manifest Rechtskraft. In der Kanzlei des Reichshofministeriums gab es besondere Schreiber, die eine besondere, besonders schöne Handschrift hatten. Es wurde „Rondo“ genannt, und die Personen, die es besaßen, wurden dementsprechend „Rondisten“ genannt. Nur sie wurden zum Kopieren besonders wichtiger Dokumente verwendet: Reskripte, Urkunden und Manifeste. Natürlich waren in solchen Dokumenten keine Flecken oder Radierungen erlaubt. Beispiele für das Höchste Manifest sind die Manifeste zum Beginn des Krieges mit Japan im Jahr 1904 oder zur Verleihung der Staatsduma am 17. Oktober 1905.

Nachdem das Manifest von den Rondisten kopiert worden war, setzte der Kaiser seine Unterschrift. Die Signatur wurde mit einem Speziallack überzogen. Weiter nach Art. 26 des Gesetzbuches des Russischen Reiches: „Die Dekrete und Befehle des GOUVERNEURS DES KAISER, die im Auftrag der obersten Verwaltung oder direkt von ihm erlassen wurden, werden vom Vorsitzenden des Ministerrats oder dem zugrunde liegenden Minister oder Chef besiegelt.“ Administrator eines separaten Teils und vom Regierenden Senat verkündet.“

Somit trat das Manifest im Moment seiner Verkündung im Senat in Kraft. Auf dem Originalmanifest wurde das persönliche Siegel des Kaisers angebracht. Darüber hinaus enthielt die gedruckte Version des Manifests das Datum und den Ort, an dem das Manifest gedruckt wurde. In der gedruckten Fassung des Manifests von Kaiser Nikolaus II. zu seiner Thronbesteigung heißt es beispielsweise: „Gedruckt in St. Petersburg unter dem Senat am 22. Oktober 1894.“

Das „Manifest“ der Entsagung wurde getippt und nicht von einem Rondisten geschrieben. Hier kann man dem Einwand zuvorkommen, dass es in Pskow unmöglich sei, einen Rondisten zu finden. Dies ist jedoch nicht der Fall. Zusammen mit dem Souverän folgte immer ein von K.A. geführter Gefolgewagen. Naryschkin. Es ist unmöglich, sich vorzustellen, dass sich während der Fahrten des Souveräns zum Hauptquartier während des Krieges in diesem Gefolgewagen nicht diejenigen befanden, die nach allen Regeln das Höchste Manifest oder den Kaiserlichen Erlass verfassen konnten – das ist unmöglich! Besonders in den unruhigen Zeiten Ende 1916 – Anfang 1917. Alles war da: die nötigen Formulare und die nötigen Angestellten.

Aber selbst wenn wir davon ausgehen, dass es am 2. März in Pskow keinen Rondisten gab, musste der Kaiser den Text selbst handschriftlich verfassen, damit niemand daran zweifelte, dass er tatsächlich auf den Thron verzichtete.

Aber nehmen wir wieder an, dass der Kaiser beschlossen hat, den maschinengeschriebenen Text zu unterzeichnen. Warum haben diejenigen, die diesen Text gedruckt haben, nicht das obligatorische Nachwort ans Ende gesetzt: „Gegeben in der Stadt Pskow, am 2. März, im Jahr nach der Geburt Christi Tausendneunzehnhundertsiebzehn, in unseren Zwanzigern.“ -dritte Herrschaft. Auf der echten handschriftlichen Unterschrift Seiner Kaiserlichen Majestät „NICHOLAS“? Das Verfassen dieses Nachtrags würde einige Sekunden in Anspruch nehmen, gleichzeitig würde aber die gesetzlich vorgeschriebene Formalität für die Erstellung des wichtigsten Staatsdokuments eingehalten. Diese Formalität würde betonen, dass das Manifest von Kaiser Nikolaus II. und nicht vom unbekannten „Nikolaus“ unterzeichnet wurde.

Stattdessen tauchen im „Manifest“ völlig ungewöhnliche Bezeichnungen auf: „G. Pskow, 2. März, 15.00 Uhr. 5 Minuten. 1917.“ Solche Bezeichnungen gibt es in keinem Manifest oder dessen Entwurf.

Was hinderte die Verfasser des „Manifests“ daran, diese einfache, aber so wichtige Formalität einzuhalten? Was hinderte den Kaiser, einen äußerst erfahrenen Politiker, daran, diese Formalität in das „Manifest“ aufzunehmen?

"Gebot. An den Stabschef. In den Tagen des großen Kampfes mit einem äußeren Feind, der seit fast drei Jahren danach strebte, unser Heimatland zu versklaven, freute sich Gott der Herr, Russland eine neue und schwierige Prüfung zu schicken. Der Ausbruch interner Volksunruhen droht verheerende Auswirkungen auf die weitere Führung des hartnäckigen Krieges zu haben.

Das Schicksal Russlands, die Ehre unserer heldenhaften Armee, das Wohl des Volkes, die gesamte Zukunft unseres lieben Vaterlandes erfordern, dass der Krieg um jeden Preis siegreich beendet wird. Der grausame Feind strapaziert seine letzten Kräfte und die Stunde rückt bereits näher, in der unsere tapfere Armee zusammen mit unseren glorreichen Verbündeten den Feind endgültig brechen kann. In diesen entscheidenden Tagen im Leben Russlands hielten WIR es für eine Gewissenspflicht, für UNSER Volk die enge Einheit und den Zusammenschluss aller Kräfte des Volkes für die schnelle Erlangung des Sieges zu ermöglichen, und wir im Einvernehmen mit der Staatsduma erkannte es als gut an, auf den Thron des russischen Staates zu verzichten und die Oberste Macht niederzulegen. Da wir uns nicht von UNSEREM geliebten Sohn trennen wollen, geben WIR unser Vermächtnis an UNSEREN Bruder Großfürst MICHAIL ALEXANDROWITSCH weiter und segnen IHN für seine Thronbesteigung des russischen Staates. Wir befehlen UNSEREM Bruder, die Staatsangelegenheiten in vollständiger und unantastbarer Einheit mit den Volksvertretern in den gesetzgebenden Institutionen nach den von ihnen festgelegten Grundsätzen zu regeln, nachdem wir einen unantastbaren Eid zu diesem Zweck geleistet haben. Im Namen unseres geliebten Vaterlandes rufen wir alle treuen Söhne des Vaterlandes auf, in schwierigen Zeiten nationaler Prüfungen ihre Pflicht ihm gegenüber durch Gehorsam gegenüber dem Zaren zu erfüllen und IHM zusammen mit den Vertretern des Volkes bei der Führung zu helfen Den russischen Staat auf den Weg des Sieges, des Wohlstands und der Stärke bringen. Möge der Herrgott Russland helfen. G. Pskow, 2. März, 15 Uhr. 5 Minuten. 1917" .

Wir sehen, dass der Text dieses Manifests eine fast vollständige Wiederholung des Manifestentwurfs über das zuständige Ministerium und des Manifestentwurfs über die Abdankung zugunsten des Erben Alexei Nikolajewitsch ist, mit dem Unterschied, dass der Name des Großfürsten Michail Alexandrowitsch eingeführt wird Dieser Text.

So kennen wir die Autoren des Textes des Manifests: General Alekseev, Basili und Großfürst Sergej Michailowitsch. Das Datum seiner ursprünglichen Abfassung war der 1. März 1917, der Tag, an dem der Entwurf des Manifests für ein zuständiges Ministerium erstellt wurde. Der Tag seiner ersten Bearbeitung war die Nacht des 2. März, als das Verzichtsmanifest verfasst wurde. Doch wann und von wem wurde die dritte Fassung dieses Manifests verfasst, die den Thron an Großherzog Michail Alexandrowitsch übertrug?

Unserer Meinung nach wurde auf der Grundlage dieses Textes in Petrograd ein falsches Manifest erstellt und die Unterschrift von Kaiser Nikolaus II. und Graf Friedrichs gefälscht. Als nächstes wurde Platz für Datum und Uhrzeit gelassen, die später eingegeben wurden.

Es war umständlich, eine solche Fälschung im Hauptquartier vorzunehmen: Es war notwendig, nach Mustern der Unterschrift des Souveräns und der Friedrichs zu suchen und eine lange, sorgfältige Arbeit zu leisten. Es sei darauf hingewiesen, dass die Unruhen und Pogrome in jenen Februartagen in Petrograd streng kontrolliert wurden. Sie zerschmetterten nur denjenigen, den die Verschwörer zerschlagen mussten, und verhafteten nur denjenigen, dessen Verhaftung lohnenswert war. So wurden die Spionageabwehr, die Räumlichkeiten der staatlichen Wohnungsverwaltung und Polizeistationen zerstört, die militärischen Führungseinrichtungen, insbesondere der Generalstab, blieben jedoch völlig unberührt.

Unterdessen gehörten zu Gutschkows Gefolge schon lange vor dem Putsch zahlreiche Offiziere und sogar Generäle des Generalstabs. Natürlich nutzte Gutschkow diese Verbindungen in den Tagen der Februarrevolution voll aus. Nach den Erinnerungen vieler Augenzeugen war Gutschkow buchstäblich von Generalstabsoffizieren umgeben. Anscheinend spielten diese Offiziere eine wichtige Rolle bei der Aufrechterhaltung der Verbindung Gutschkows mit dem Hauptquartier und dem Hauptquartier der Nordfront. Zu seinen engsten Unterstützern gehörte der Generalleutnant des Generalstabs D.V. Filatiew. Nach der Februarrevolution wurde er Assistent des Kriegsministers Gutschkow.

Unter den Bedingungen des Generalstabs war die Erstellung eines falschen Manifests keine so schwierige Aufgabe. Wie jedes höchste Militärorgan verfügte der russische Generalstab über eigene Codeknacker und Codeknacker sowie über Spezialisten für die Identifizierung gefälschter Handschriften sowie für die Fälschung von Dokumenten.

Die besondere Rolle, die die Generalstabsoffiziere bei der Operation „Abdankung“ spielten, wird durch ein Gespräch über eine direkte Leitung zwischen dem Stabsoffizier für Einsätze im Hauptquartier des Oberbefehlshabers der Armeen der Nordfront, V.V. Stupin und Oberstleutnant des Generalstabs im Hauptquartier B.N. Sergeevsky, der um 23 Uhr stattfand. 2. März 1917 Zu diesem Zeitpunkt waren Gutschkow und Schulgin bereits in Pskow angekommen. Im Gespräch teilt Stupin Sergeevsky mit, dass Alekseev ihn schickt, um in den Außenbezirken von Petrograd nach Generaladjutant Iwanow zu suchen. Stupin bringt sein Missverständnis dieser Aufgabe zum Ausdruck. Er fährt fort: „Die erwartete Lösung aller Probleme wird jeden Moment beginnen. Ist meine Reise unter diesen Bedingungen notwendig? Ich erkundige mich privat danach und bitte Sie, bei den Leitern der Operationsabteilung nachzufragen, ob es für mich notwendig ist, Pskow zu verlassen, zumal es bei der derzeitigen Arbeit hier unerwünscht ist, einen Offizier des Generalstabs zu verlieren.“

In diesem Zusammenhang ist der Titel, mit dem der Text des Manifests beginnt, sehr interessant: „Wette. An den Stabschef.“ Es wird üblicherweise angenommen, dass General Alekseev gemeint ist. Als Gutschkow jedoch den kaiserlichen Wagen verließ, schickte er am 3. März gegen 1 Uhr morgens das folgende Telegramm nach Petrograd: „Petrograd. An den Chef des Generalstabs. Verschlüsselt von Oberst Mediocritsky. Wir bitten Sie, dem Vorsitzenden der Duma Rodsianko Folgendes mitzuteilen: „Der Kaiser stimmte zu, den Thron zugunsten von Großfürst Michail Alexandrowitsch abzudanken, mit der Verpflichtung für ihn, den Eid auf die Verfassung zu leisten.“

Mit der Abdankung des Kaisers fiel auch die Romanow-Dynastie. Warum hat der König diesen Schritt getan? Streitigkeiten über diese schicksalhafte Entscheidung dauern bis heute an. Die Website gab ihre Bewertung des Ereignisses ab Michail Fedorow, Kandidat der Geschichtswissenschaften, außerordentlicher Professor an der Staatlichen Universität St. Petersburg.

Kaiserin - zum Kloster

Auch die deutsche Propaganda trug ihren Teil dazu bei: Deutsche Flugzeuge verstreuten Flugblätter über den Stellungen der russischen Truppen, auf denen das regierende Paar mit der Ikone des Heiligen Georg des Siegreichen und Gregor Rasputin abgebildet war, begleitet von den Unterschriften „Zar mit Jegor, Zarin mit Gregor“. Hinweis auf die Liebesbeziehung der Kaiserin mit dem „Ältesten“.

Schon vor den Ereignissen im Februar gab es unter den Oppositionellen den Plan, die Kaiserin, die sich aktiv in die Regierung einmischte, in einem Kloster einzusperren und Nikolaus II. auf die Krim zu schicken. Der Thronfolger Alexei sollte unter der Regentschaft des jüngeren Bruders des Zaren, Großherzog Michail Alexandrowitsch, zum Kaiser ausgerufen werden. Das Ausmaß der revolutionären Ereignisse in Petrograd machte es unmöglich, halbe Maßnahmen zu ergreifen. Keine Ausweitung der Rechte der Duma in Form einer von ihr und nicht vom Zaren ernannten Regierung konnte die revolutionären Massen zufriedenstellen. Sie glaubten, dass die Revolution gesiegt und die Dynastie gestürzt sei.

„In der Hauptstadt herrscht Anarchie. Die Regierung ist gelähmt... Die allgemeine Unzufriedenheit wächst. Truppeneinheiten schießen aufeinander... Jede Verzögerung ist wie der Tod“, schreibt er am 26. Februar an den Kaiser. Worauf dieser nicht reagierte und die Nachricht als „Unsinn“ bezeichnete.

Hass auf die Dynastie

Am Ende des Tages, am 27. Februar, stand der Zar vor einem Dilemma: Entweder Zugeständnisse an die Rebellen machen oder entschlossene Maßnahmen ergreifen. Er wählte den zweiten Weg – eine Strafabteilung des für seine Entschlossenheit und Grausamkeit bekannten Generals Iwanow wurde in die Hauptstadt geschickt.

Der Hass auf die königliche Familie in der Gesellschaft war unübersehbar. Foto: Public Domain

Doch während Iwanow dort ankam, änderte sich die Lage in Petrograd, und das Provisorische Komitee der Staatsduma und der Petrograder Rat der Arbeiterdeputierten, die die revolutionären Massen vertraten, traten in den Vordergrund. Wenn dieser glaubte, dass die Auflösung der Monarchie in Russland eine feststehende Tatsache sei, dann versuchte das Provisorische Komitee einen Kompromiss mit dem Regime und den Übergang zu einer konstitutionellen Monarchie.

Das militärische Oberkommando im Hauptquartier und an den Fronten, das Nikolaus II. zuvor bedingungslos unterstützt hatte, begann zu glauben, es sei besser, den Zaren zu opfern, aber die Dynastie zu bewahren und den Krieg mit Deutschland erfolgreich fortzusetzen, als sich darauf einzulassen einen Bürgerkrieg mit den Truppen der Militärgarnison und der Vororte der Hauptstadt, die sich auf die Seite der Rebellen gestellt hatten, und entlarvte die Front. Darüber hinaus zog der Bestrafer Iwanow nach einem Treffen mit der Garnison von Zarskoje Selo, die ebenfalls auf die Seite der Revolution übergegangen war, seine Staffeln aus der Hauptstadt ab.

Als er sich am 1. März 1917 in Pskow befand, wo Nikolai auf dem Weg nach Zarskoje Selo feststeckte, erhielt er einen rasch zunehmenden Informationsfluss über die Ereignisse in der Hauptstadt und immer neue Forderungen des Provisorischen Komitees. Der letzte Schlag war Rodsjankos Vorschlag, während der Regentschaft von Großherzog Michail Alexandrowitsch zugunsten seines kleinen Sohnes Alexei auf den Thron zu verzichten, da „der Hass auf die Dynastie seine äußersten Grenzen erreicht hatte“. Rodsianko glaubte, dass die freiwillige Abdankung des Zaren die revolutionären Massen beruhigen und vor allem verhindern würde, dass der Petrograder Sowjet die Monarchie stürzen würde.

Für mich und meinen Sohn

Manifest des Verzichts. Foto: Public Domain

Der Vorschlag zur Abdankung wurde dem Monarchen vom Kommandeur der Nordfront, General Nikolai Ruzsky, vorgelegt. Und es wurden Telegramme an alle Front- und Flottenkommandeure geschickt, in denen sie gebeten wurden, die Abdankung des Zaren zu unterstützen. Zunächst versuchte Nikolai unter verschiedenen Vorwänden, die Lösung des Problems zu verzögern und den Verzicht zu verweigern, doch als er die Nachricht erhielt, dass das gesamte Oberkommando des Landes ihn dazu aufforderte, einschließlich der Generäle des Hauptquartiers der Nordfront, er war gezwungen zuzustimmen. Daher „gibt es überall Verrat, Feigheit und Betrug“ – der berühmte Satz von Nikolaus II., der am Tag seiner Abdankung in sein Tagebuch geschrieben wurde.

Der Verzicht auf den Thron zugunsten des 12-jährigen Zarewitsch Alexei wurde direkt im Waggon des königlichen Zuges unterzeichnet. Telegramme über die Abdankung wurden jedoch nie an das Hauptquartier und an Rodzianko gesendet. Unter dem Druck seines Gefolges änderte Nikolai seine Meinung. Der Zar war überzeugt, dass ein solcher Verzicht die Trennung von seinem einzigen Sohn, Zarewitsch Alexei, bedeutete, der unheilbar an Hämophilie erkrankt war. Die Krankheit des Jungen wurde sorgfältig vor seinen Mitmenschen verborgen und war der Grund für seine Sonderstellung am Hofe von Grigori Rasputin.

Der Älteste war der einzige Mensch in Russland, der die Blutung des Erben stoppen konnte; die offizielle Medizin war machtlos. Die Übergabe seines Sohnes in die Hände seines Regentenbruders, der in einer morganatischen Ehe mit einer zweimal geschiedenen Frau, der Tochter eines Moskauer Anwalts, verheiratet war, was als Gipfel der Obszönität galt, war für Nikolaus II. absolut inakzeptabel.

Als Rodsjankos Gesandte daher unter strengster Geheimhaltung in Pskow eintrafen und sicherstellten, dass eine Abdankung unvermeidlich war, dankte er für sich und seinen Sohn ab. Unter Verstoß gegen alle Gesetze des Russischen Reiches erfolgte die Machtübergabe an Großherzog Michail Alexandrowitsch.

Die rechtliche Seite der Abdankung des von Gott gesalbten Kaisers von ganz Russland gab Anlass zu vielen Gerüchten. Warum hat der König das getan? Hatte er nicht den Plan, unter günstigen Umständen auf seine Abdankung zu verzichten und den Thron wieder zu besteigen?

Am 9. März 2017 um 11.30 Uhr traf Nikolaus II. als „Oberst Romanow“ in Zarskoje Selo ein. Am Tag zuvor verhaftete der neue Kommandeur des Petrograder Militärbezirks, General Lawr Kornilow, die Kaiserin persönlich. Nach den Erinnerungen seiner Angehörigen bat der Zar darum, ihn in Russland zurückzulassen, „um als einfacher Bauer bei seiner Familie zu leben“ und sein eigenes Brot zu verdienen.

Das war nicht dazu bestimmt. Zusammen mit seiner gesamten Familie und ergebenen Dienern wurde der letzte russische Kaiser am 17. Juli 1918 in Jekaterinburg von den Bolschewiki erschossen.“

Vor 100 Jahren, am 2. (15.) März 1917, verzichtete der russische Kaiser Nikolaus II. auf den Thron. Der Hofhistoriker des Zaren, General Dmitry Dubensky, der ihn während des Krieges ständig auf Reisen begleitete, kommentierte die Abdankung: „Ich habe kapituliert, wie ein Geschwader kapituliert wird... Ich hätte nicht nach Pskow gehen sollen, sondern zur Wache, um.“ die Spezialarmee.“

Am Tag zuvor traf der Zug des Zaren, der nicht in Richtung Petrograd fahren konnte, das bereits von den Rebellen kontrolliert wurde, in Pskow ein. Unter dem Kommando von General Nikolai Ruzsky befand sich dort das Hauptquartier der Armeen der Nordfront, auf dessen Schutz der Zar hoffte. Doch auch hier erlitt der Autokrat einen schweren Schlag: Wie sich herausstellte, war Ruzsky ein heimlicher Gegner der Monarchie und mochte Nikolaus II. persönlich nicht. Und der Stabschef der Armee, General Alekseev, organisierte per Telegraf eine „Generalumfrage“. Am nächsten Tag schickten alle Frontkommandeure Telegramme an den Zaren und forderten ihn auf, die Macht abzugeben, um das Land zu retten. Danach unterzeichnete Nikolaus II. ein Manifest, in dem er zugunsten seines jüngeren Bruders, Großherzog Michail Alexandrowitsch, auf den Thron verzichtete. Aber am nächsten Tag lehnte er auch die Krone ab und sagte, dass er sie nur tragen würde, wenn die Verfassunggebende Versammlung des neuen Russlands dafür spreche. Gleichzeitig wurde in Petrograd de facto eine Doppelmacht errichtet: einerseits die Provisorische Regierung Russlands, andererseits der Petrograder Rat der Arbeiter- und Soldatendeputierten.

Somit endete der Palastputsch für die Februarverschwörer mit einem vollen Erfolg. Die Autokratie fiel und mit ihr begann der Zusammenbruch des Reiches. Die Februaristen öffneten, ohne es zu merken, die Büchse der Pandora. Die Revolution hatte gerade erst begonnen. Nachdem die Februaristen die Autokratie zerschlagen und die Macht übernommen hatten, hofften sie, mit Hilfe der Entente (des Westens) ein „neues, freies Russland“ aufbauen zu können, aber sie irrten sich gewaltig. Sie zerschmetterten das letzte Hindernis, das die grundlegenden sozialen Widersprüche zurückhielt, die sich in Romanow-Russland über Jahrhunderte angehäuft hatten. Ein allgemeiner Zusammenbruch, eine zivilisatorische Katastrophe begann.

Auf dem Land beginnt ein eigener Bauernkrieg – Zerstörung der Gutshöfe, Brandstiftung, bewaffnete Auseinandersetzungen. Schon vor Oktober 1917 brannten die Bauern fast alle Ländereien der Grundbesitzer nieder und teilten deren Ländereien auf. Die Trennung nicht nur Polens und Finnlands, sondern auch Kleinrusslands (Kleinrussland-Ukraine) beginnt. In Kiew wurde am 4. März (17) die ukrainische Zentrale Rada gegründet, die über Autonomie zu sprechen begann. Am 6. März (19. März) fand eine Demonstration mit 100.000 Teilnehmern unter den Parolen „Autonomie für die Ukraine“, „Freie Ukraine in einem freien Russland“ und „Es lebe die freie Ukraine mit dem Hetman an der Spitze“ statt. In ganz Russland haben Nationalisten und Separatisten aller Art ihre Köpfe erhoben. Nationale Formationen (Banden) treten im Kaukasus und in den baltischen Staaten auf. Auch die Kosaken, bisher treue Anhänger des Throns, werden zu Separatisten. Tatsächlich entstanden unabhängige Staatsformationen – die Don-Armee, die Kuban-Armee usw. Kronstadt und die Baltische Flotte befanden sich bereits im Frühjahr 1917 außerhalb der Kontrolle der Provisorischen Regierung. In Heer und Marine kommt es zu Massentötungen von Offizieren, Offiziere verlieren die Kontrolle über die ihnen anvertrauten Einheiten, die Armee verliert bis zum Sommer 1917 ihre Kampfkraft und zerfällt. Und das alles ohne jeglichen Einfluss der Bolschewiki!

Der Aufstand gewann weiter an Dynamik. Um 8.25 Uhr sandte General Chabalow ein Telegramm an das Hauptquartier: „Die Zahl der treu gebliebenen Soldaten ist auf 600 Mann zu Fuß und 500 Mann gesunken. Reiter mit 13 Maschinengewehren und 12 Kanonen mit insgesamt 80 Schuss Munition. Die Situation ist äußerst schwierig.“ Um 9.00 bis 10.00 Uhr antwortete er auf Fragen von General Ivanov und sagte, dass ihm im Hauptgebäude der Admiralität „vier Wachkompanien, fünf Staffeln und Hunderte, zwei Batterien“ zur Verfügung stünden. Andere Truppen traten auf die Seite der Revolutionäre oder blieben im Einvernehmen mit ihnen neutral. Einzelne Soldaten und Banden ziehen durch die Stadt, schießen auf Passanten, entwaffnen Offiziere ... Alle Stationen stehen in der Macht der Revolutionäre und werden von ihnen streng bewacht ... Alle Artillerieeinrichtungen stehen in der Macht der Revolutionäre ... ”

Bewaffnete Arbeiter und Soldaten, die vom Sammelpunkt am Volkshaus im Alexanderpark vorrückten, zerstörten die Außenposten an den Brücken Birzhevoy und Tuchkov und öffneten den Weg zur Wassiljewski-Insel. Hier rebellierte das 180. Infanterieregiment, das finnische Regiment. Den Rebellen schlossen sich Matrosen der 2. Baltischen Flottenmannschaft und des Kreuzers Aurora an, der im französisch-russischen Werk im Bereich der Kalinkin-Brücke repariert wurde. Gegen Mittag wurde die Peter-und-Paul-Festung eingenommen. Die Garnison der Festung trat auf die Seite der Rebellen. Der Kommandant der Festung, Generaladjutant Nikitin, erkannte die neue Regierung an. Die zwei Tage zuvor festgenommenen Soldaten des Reservebataillons des Pawlowsk-Regiments wurden freigelassen. Den Rebellen stand die Artillerie der Peter-und-Paul-Festung zur Verfügung. Um 12.00 Uhr stellten die Revolutionäre General Chabalow ein Ultimatum: die Admiralität unter Androhung von Artilleriefeuer aus den Kanonen der Peter-und-Paul-Festung zu verlassen. General Chabalow zog die Überreste der Regierungstruppen aus dem Gebäude der Hauptadmiralität ab und verlegte sie in den Winterpalast. Bald wurde der Winterpalast von Truppen des Provisorischen Komitees und des Exekutivkomitees des Petrograder Sowjets besetzt. Die Reste der Regierungstruppen traten auf die Seite der Rebellen. Auch das Hauptquartier des Petrograder Militärbezirks fiel. Die Generäle Chabalow, Beljajew, Balk und andere wurden festgenommen. So beteiligten sich an diesem Tag etwa 400.000 Menschen aus 899 Unternehmen und 127.000 Soldaten an der Bewegung, und der Aufstand endete mit dem vollständigen Sieg der Rebellen.

Endlich entstanden neue Machtzentren. In der Nacht des 28. Februar gab der Provisorische Ausschuss der Staatsduma bekannt, dass er aufgrund der Einstellung seiner Tätigkeit durch die Regierung von N. D. Golitsyn die Macht selbst in die Hand nehmen würde. Der Vorsitzende der Staatsduma, Rodzianko, sandte ein entsprechendes Telegramm an den Stabschef des Oberbefehlshabers, General Alekseev, an die Kommandeure der Fronten und Flotten: „Der Nichtständige Ausschuss der Mitglieder der Staatsduma teilt Ihrer Exzellenz mit, dass aufgrund Durch die Entfernung der gesamten Zusammensetzung des ehemaligen Ministerrates aus der Verwaltung ist die Regierungsgewalt nun auf den Nichtständigen Ausschuss der Staatsduma übergegangen.“ . Im Laufe des Tages ernannte das Provisorische Komitee General L. G. Kornilow zum Kommandeur der Truppen des Petrograder Bezirks und entsandte seine Kommissare in alle Ministerien.

Gleichzeitig entstand ein zweites Machtzentrum – der Petrograder Sowjet. Am 27. Februar verteilte das Exekutivkomitee des Petrograder Sowjets Flugblätter an Fabriken und Militäreinheiten, in denen es sie aufforderte, ihre Stellvertreter zu wählen und sie in den Taurischen Palast zu schicken. Bereits um 21.00 Uhr begann im linken Flügel des Taurischen Palastes die erste Sitzung des Petrograder Rates der Arbeiterdeputierten unter der Leitung des Menschewiken N. S. Tschkheidse, dessen Stellvertreter der Trudovik A. F. Kerensky und der Menschewik M. I. Skobelev waren. Alle drei waren Abgeordnete der Staatsduma und Freimaurer.

Am 28. Februar um fünf Uhr morgens verließen die kaiserlichen Züge Mogilev. Die Züge mussten etwa 950 Meilen entlang der Strecke Mogilev – Orscha – Wjasma – Lichoslawl – Tosno – Gatschina – Zarskoje Selo zurücklegen. Aber sie kamen dort nicht an. Am Morgen des 1. März konnten die Briefzüge über Bologoje nur bis Malaya Vishera gelangen, wo sie umkehren und nach Bologoje zurückkehren mussten, von wo aus sie erst am Abend des 1. März in Pskow ankamen, wo sich das Hauptquartier befand der Nordfront lag. Bei seiner Abreise war der Oberbefehlshaber vierzig Stunden lang praktisch von seinem Hauptquartier abgeschnitten, da die Telegrafenkommunikation unterbrochen und verzögert war.

In der aktuellen Situation rückt die Stimmung der zaristischen Generäle, ihre Bereitschaft, den Zaren zu unterstützen und den Aufstand in der Hauptstadt niederzuschlagen, immer mehr in den Vordergrund. Und auch die Bereitschaft des Zaren selbst, bis zum Ende zu kämpfen und die härtesten Maßnahmen zu beschließen, bis hin zum Ausbruch eines Bürgerkriegs (der mit der Abtrennung der nationalen Randgebiete, einem Bauernkrieg und den meisten bereits unvermeidlich war). schwerer Klassenkampf).

Allerdings beteiligten sich die Spitzengeneräle an der Verschwörung. In Pskow befand sich das Hauptquartier der Armeen der Nordfront unter dem Kommando von General Nikolai Ruzsky, auf dessen Schutz der Zar hoffte. Doch auch hier erwartete der Autokrat einen schweren Schlag – wie sich herausstellte, war Ruzsky ein heimlicher Gegner der Monarchie und mochte Nikolaus II. persönlich nicht. Als der königliche Zug ankam, organisierte der General trotzig nicht die übliche Begrüßungszeremonie; er kam zu spät auf den Bahnsteig und riet ihm, sich „der Gnade des Siegers zu ergeben“.

Auch der Stabschef des Hauptquartiers, Michail Alexejew, neigte dazu, die Februaristen zu unterstützen. Schon vor dem Februaraufstand wurde er entsprechend „behandelt“ und zur Unterstützung der Verschwörung überredet. Der Historiker G. M. Katkov schrieb: „Es war unmöglich, offizielle Kontakte zwischen den Oberbefehlshabern der Fronten und den Führern öffentlicher Organisationen zu vermeiden, deren Aufgaben darin bestanden, der Armee zu helfen, Verwundete und Kranke zu versorgen und in immer komplexer werdenden Situationen.“ und Ausbau der Organisation der Versorgung mit Nahrungsmitteln, Kleidung, Futter und sogar Munition. Führungskräfte öffentlicher Organisationen ... nutzten schnell offizielle Kontakte, um sich ständig über die Trägheit der Regierungsbehörden zu beschweren und Probleme zu verschärfen, die bereits die Beziehungen zwischen Oberbefehlshabern und Ministerien erschwerten. Gutschkow selbst und sein Stellvertreter Konowalow verhandelten Alekseew im Hauptquartier, und Tereschtschenko, der Chef des Kiewer Militär-Industrie-Komitees, unternahm alle Anstrengungen, um Brussilow, den Oberbefehlshaber der Südwestfront, im gleichen Sinne zu beeinflussen.“ Katkow wies darauf hin, dass die Haltung von General Alekseev sowohl in dieser Zeit als auch während der Ereignisse im Februar als zweideutig, ambivalent und unaufrichtig bezeichnet werden kann, obwohl der General versuchte, eine direkte Beteiligung an der Verschwörung zu vermeiden.

Laut dem Historiker G. M. Katkov „hörte Alekseev am Abend des 28. Februar auf, ein gehorsamer Testamentsvollstrecker gegenüber dem Zaren zu sein, und übernahm die Rolle eines Vermittlers zwischen dem Monarchen und seinem rebellischen Parlament.“ Nur Rodsjanko konnte eine solche Veränderung bei Alekseev herbeiführen, nachdem er den falschen Eindruck erweckt hatte, Petrograd stehe unter seiner vollständigen Kontrolle“ (G. M. Katkov. Februarrevolution).

Als einer der aktivsten Verschwörer erklärte der Vorsitzende des Zentralen Militärisch-Industriellen Komitees A. I. Gutschkow kurz vor seinem Tod im Exil, dass er General Alekseev von Februar bis August 1916 privat „seine bitteren Beobachtungen und Ratschläge“ bezüglich der unbefriedigenden Arbeit des Komitees übermittelte Hinten war sich Alekseev „so bewusst [dass es in bestimmten Kreisen wohlbekannte Pläne geben könnte], dass er indirekt daran teilnahm.“ Eine indirekte Tatsache, dass Alekseev die Februaristen und die Machtübergabe an die liberal-bürgerliche Regierung unterstützte, ist die Tatsache, dass er, als die Bolschewiki mit Unterstützung der damaligen politischen und finanzwirtschaftlichen Elite Russlands die Macht übernahmen, zu einem dieser wurde Gründer der Weißen Bewegung. Nachdem die Februaristen im Oktober 1917 die Macht verloren hatten, begannen sie einen Bürgerkrieg, um Russland in die Vergangenheit zurückzuversetzen.

In einer Zeit, in der das Hauptquartier und das Oberkommando mit aller Entschiedenheit hätten handeln sollen, um den Aufstand niederzuschlagen, spielten sie auf Zeit. Wenn Alekseev zunächst vor den Oberbefehlshabern der Fronten die Lage in der Hauptstadt recht genau darlegte, begann er ab dem 28. Februar darauf hinzuweisen, dass sich die Ereignisse in Petrograd beruhigt hätten, dass die Truppen „nachdem sie sich der Provisorischen Regierung angeschlossen hatten“. mit voller Kraft in Ordnung gebracht wurden“, dass die Provisorische Regierung „von Rodzianki geleitet wurde“, spricht „von der Notwendigkeit neuer Grundlagen für die Wahl und Ernennung einer Regierung“. Dass die Verhandlungen zu allgemeinem Frieden führen und Blutvergießen vermeiden werden, dass die neue Regierung in Petrograd voller gutem Willen ist und bereit ist, mit neuer Energie zu den Kriegsanstrengungen beizutragen. Daher wurde alles getan, um alle entscheidenden Maßnahmen der Streitkräfte zur Unterdrückung des Aufstands auszusetzen und General Iwanow daran zu hindern, eine Angriffstruppe zur Unterdrückung des Aufstands aufzustellen. Im Gegenzug waren die Anführer der Februaristen, Rodsianko, sehr daran interessiert, die Expeditionstruppen von General Iwanow aufzuhalten, die ihrer Meinung nach viel zahlreicher und mächtiger waren, als sie tatsächlich waren. Das Provisorische Komitee erweckte die Illusion, es hätte die vollständige Kontrolle über Petrograd.

Auch der König war verwirrt. In der Nacht vom 1. März (14) auf den 2. März (15) erhielt General Iwanow ein Telegramm von Nikolaus II., das er nach seinen Verhandlungen mit dem Kommandeur der Nordfront, General Ruzsky, sandte, der auf der Grundlage von Vereinbarungen mit ihm handelte der Vorsitzende der Staatsduma Rodzianko: „Zarskoje Selo. Ich hoffe, Sie sind gut angekommen. Ich bitte Sie, keine Maßnahmen zu ergreifen, bis ich eingetroffen bin und Ihnen Bericht erstattet habe.“ Am 2. März (15) erhielt General Iwanow eine Depesche des Kaisers, in der er frühere Anweisungen zum Umzug nach Petrograd annullierte. Nach den Ergebnissen der Verhandlungen zwischen dem Kaiser und dem Oberbefehlshaber der Nordfront, General Ruzsky, hielten alle zuvor General Iwanow zugeteilten Truppen an und kehrten an die Front zurück. So vereitelten die obersten Generäle im Bündnis mit den Verschwörern in der Hauptstadt die Möglichkeit einer sofortigen Militäroperation zur Wiederherstellung der Ordnung in Petrograd.

Am selben Tag nahm die Provisorische Regierung Gestalt an. Auf einer erweiterten Sitzung des Provisorischen Komitees der Duma unter Beteiligung des Zentralkomitees der Kadettenpartei, des Büros des „Progressiven Blocks“ der Abgeordneten der Staatsduma sowie Vertretern des Petrograder Sowjets wurde die Zusammensetzung des Kabinetts festgelegt Es wurde ein Ministerrat vereinbart, dessen Bildung am nächsten Tag bekannt gegeben wurde. Der erste Vorsitzende der Provisorischen Regierung war ein hochrangiger Freimaurer, Fürst Georgi Lwow, der früher als Kadett bekannt war und dann ein progressiver Abgeordneter der Staatsduma und prominente Persönlichkeit im russischen Zemstvo war. Man ging davon aus, dass die Provisorische Regierung für die Regierung Russlands bis zu den Wahlen zur Verfassunggebenden Versammlung verantwortlich sein würde, bei denen demokratisch gewählte Delegierte über die neue Regierungsform des Landes entscheiden würden.

Sie verabschiedeten außerdem ein politisches 8-Punkte-Programm: vollständige und sofortige Amnestie für alle politischen und religiösen Angelegenheiten, einschließlich Terroranschlägen und militärischer Aufstände; demokratische Freiheiten für alle Bürger; Abschaffung aller Klassen-, Religions- und Nationalbeschränkungen; Vorbereitung auf Wahlen zur verfassunggebenden Versammlung und zu lokalen Regierungsorganen auf der Grundlage des allgemeinen, gleichen, direkten und geheimen Wahlrechts; Ersetzen der Polizei durch eine Volksmiliz mit gewählter Führung; die am revolutionären Aufstand in Petrograd beteiligten Truppen blieben in der Hauptstadt und behielten ihre Waffen; Soldaten erhielten alle öffentlichen Rechte.

Der Petrograder Sowjet erkannte offiziell die Macht der Provisorischen Regierung an (nur die Bolschewiki, die ihr angehörten, erhoben Einwände). Tatsächlich erließ er jedoch selbst ohne Zustimmung der Provisorischen Regierung Dekrete und Befehle, was das Chaos und die Unordnung im Land verstärkte. So wurde am 1. März (14) der sogenannte „Befehl Nr. 1“ für die Petrograder Garnison erlassen, der die Soldatenkomitees legitimierte und ihnen alle Waffen zur Verfügung stellte, wobei den Offizieren die Disziplinargewalt über die Soldaten entzogen wurde . Mit der Verabschiedung des Befehls wurde das Grundprinzip der Befehlseinheit jeder Armee verletzt, was zu einem erdrutschartigen Rückgang der Disziplin und Kampfkraft und dann zum völligen Zusammenbruch der gesamten Armee führte.

Im modernen Russland, wo ein Teil der „Elite“ und der Öffentlichkeit mit Begeisterung den Mythos vom „Knirschen des französischen Brotes“ erschafft – die nahezu ideale Struktur des „alten Russlands“ (aus der sich die Idee der Notwendigkeit ergibt). Um die damalige Ordnung in der Russischen Föderation wiederherzustellen, wird allgemein angenommen, dass die Massaker an Offizieren unter den Bolschewiki begannen. Dies ist jedoch nicht wahr. Während des Februarputschs kam es zu Lynchmorden an Offizieren. Als die Rebellen am 26. Februar das Arsenal eroberten, wurde der berühmte Konstrukteur von Artilleriesystemen, Generalmajor Nikolai Zabudsky, getötet.

Am 1. März (14) weiteten sich die Morde aus. An diesem Tag war das erste Opfer der Wachleutnant Gennady Bubnov, der sich weigerte, auf dem Schlachtschiff „Andrei Pervozvanny“ die St.-Andreas-Flagge in die revolutionäre rote zu ändern – er wurde „mit Bajonetten hochgezogen“. Als Admiral Arkady Nebolsin, der in Helsingfors (dem heutigen Helsinki) eine Brigade von Schlachtschiffen befehligte, auf die Leiter des Schlachtschiffs kletterte, erschossen die Matrosen ihn und dann fünf weitere Offiziere. In Kronstadt wurde ebenfalls am 1. März (14. März) Admiral Robert Viren auf dem Hauptplatz mit dem Bajonett niedergeschossen und Konteradmiral Alexander Butakow erschossen. Am 4. März (17) wurde in Helsingfors der Kommandeur der Baltischen Flotte, Admiral Adrian Nepenin, erschossen, der persönlich die Provisorische Regierung unterstützte, aber heimlich mit ihr aus den gewählten Matrosenausschüssen verhandelte, was ihren Verdacht erregte. Man erinnerte sich auch an Nepenin für sein unhöfliches Wesen und seine Gleichgültigkeit gegenüber den Bitten der Seeleute, ihr Leben zu verbessern.

Es ist erwähnenswert, dass Kronstadt von diesem Moment an und nachdem die Bolschewiki dort ihre Ordnung etabliert hatten, eine unabhängige „Republik“ wurde. Tatsächlich war Kronstadt eine Art Zaporozhye Sich mit anarchistischen Matrosen und freien Männern anstelle der „Unabhängigkeits“-Kosaken. Und erst 1921 wird Kronstadt endgültig „beruhigt“.

Dann der Kommandant der Festung Sveaborg, Generalleutnant der Marine V. N. Protopopov, die Kommandeure der 1. und 2. Kronstädter Marinemannschaften N. Stronsky und A. Girs, der Kommandeur des Schlachtschiffs „Kaiser Alexander II.“, Kapitän 1. Rang N. Povalishin, Kommandeur des Kreuzers „Aurora“, Kapitän 1. Ranges M. Nikolsky und viele andere Marine- und Landoffiziere wurden getötet. Bis zum 15. März hatte die Ostseeflotte 120 Offiziere verloren. In Kronstadt wurden außerdem mindestens 12 Offiziere der Bodengarnison getötet. Mehrere Beamte begingen Selbstmord oder wurden vermisst. Hunderte Beamte wurden angegriffen oder festgenommen. Zum Vergleich: Alle russischen Flotten und Flottillen haben seit Beginn des Ersten Weltkriegs 245 Offiziere verloren. Allmählich begann die grassierende Gewalt in die Provinzen einzudringen.

Fortsetzung folgt…

Die Abdankung von Nikolaus II. vom Thron ist vielleicht eines der verwirrendsten Geheimnisse des 20. Jahrhunderts.

Sein Hauptgrund war die Schwächung der Macht des Souveräns, die unter den Bedingungen, in denen sich das Reich befand, unvermeidlich und unvermeidlich war.

Am nächsten Tag kam es in Petrograd zu Unruhen. Um die Unruhen zu organisieren, wurden Gerüchte über einen Brotmangel verbreitet. Ein Arbeiterstreik wurde organisiert und wuchs mit unaufhaltsamer Wucht. Überall wurden Parolen gerufen: „Nieder mit der Autokratie“ und „Nieder mit dem Krieg“.

Mehrere Tage lang breiteten sich Unruhen in der gesamten Stadt und Umgebung aus. Und schließlich brach am 27. Februar ein Militäraufstand aus. Der Kaiser beauftragte Generaladjutant Iwanow, sich um die Unterdrückung zu kümmern.

Doch während Iwanow dort ankam, änderte sich die Lage in Petrograd, und das Provisorische Komitee der Staatsduma und der Petrograder Rat der Arbeiterdeputierten, die die revolutionären Massen vertraten, traten in den Vordergrund. Wenn dieser glaubte, dass die Auflösung der Monarchie in Russland eine feststehende Tatsache sei, dann versuchte das Provisorische Komitee einen Kompromiss mit dem Regime und den Übergang zu einer konstitutionellen Monarchie.

Das militärische Oberkommando im Hauptquartier und an den Fronten, das Nikolaus II. zuvor bedingungslos unterstützt hatte, begann zu glauben, es sei besser, den Zaren zu opfern, aber die Dynastie zu bewahren und den Krieg mit Deutschland erfolgreich fortzusetzen, als sich darauf einzulassen einen Bürgerkrieg mit den Truppen der Militärgarnison und der Vororte der Hauptstadt, die sich auf die Seite der Rebellen gestellt hatten, und entlarvte die Front. Darüber hinaus zog der Bestrafer Iwanow nach einem Treffen mit der Garnison von Zarskoje Selo, die ebenfalls auf die Seite der Revolution übergegangen war, seine Staffeln aus der Hauptstadt ab.

Unter dem Druck dieser Ereignisse beschloss Nikolaus II., nach Zarskoje Selo zurückzukehren. Das Verlassen des Militärhauptquartiers, im Wesentlichen das Zentrum zur Kontrolle der Lage, war ein fataler Fehler. Der Zug des Kaisers wurde in der Nacht des 1. März nur 150 Werst von Petrograd entfernt angehalten. Aus diesem Grund musste Nikolai nach Pskow gehen, wo sich das Hauptquartier von Ruzsky befand, unter dessen Kommando sich die Nordfront befand.

Das Hauptproblem des letzten Zaren war der Mangel an zeitnahen und genauen Informationen über die Ereignisse in Petrograd. Während er sich im Hauptquartier des Oberbefehlshabers (Mogilev) aufhielt oder mit dem Zug reiste, erhielt er Nachrichten aus verschiedenen widersprüchlichen Quellen und mit Verzögerung. Wenn die Kaiserin aus dem stillen Zarskoje Selo Nikolaus berichtete, dass nichts besonders Schlimmes passierte, dann kamen vom Regierungschef, den Militärbehörden und dem Vorsitzenden der Staatsduma, Michail Rodsjanko, Botschaften, dass sich in der Stadt ein Aufstand befinde und entschiedene Maßnahmen erforderlich seien.

„In der Hauptstadt herrscht Anarchie. Die Regierung ist gelähmt... Die allgemeine Unzufriedenheit wächst. Truppeneinheiten schießen aufeinander... Jede Verzögerung ist wie der Tod“, schreibt er am 26. Februar an den Kaiser. Worauf dieser nicht reagierte und die Nachricht als „Unsinn“ bezeichnete.

Als er sich am 1. März 1917 in Pskow befand, wo Nikolai auf dem Weg nach Zarskoje Selo feststeckte, erhielt er einen rasch zunehmenden Informationsfluss über die Ereignisse in der Hauptstadt und immer neue Forderungen des Provisorischen Komitees. Der letzte Schlag war Rodsjankos Vorschlag, während der Regentschaft von Großherzog Michail Alexandrowitsch zugunsten seines kleinen Sohnes Alexei auf den Thron zu verzichten, da „der Hass auf die Dynastie seine äußersten Grenzen erreicht hatte“. Rodsianko glaubte, dass die freiwillige Abdankung des Zaren die revolutionären Massen beruhigen und vor allem verhindern würde, dass der Petrograder Sowjet die Monarchie stürzen würde.

Der Vorschlag zur Abdankung wurde dem Monarchen vom Kommandeur der Nordfront, General Nikolai Ruzsky, vorgelegt. Und es wurden Telegramme an alle Front- und Flottenkommandeure geschickt, in denen sie gebeten wurden, die Abdankung des Zaren zu unterstützen. Zunächst versuchte Nikolai unter verschiedenen Vorwänden, die Lösung des Problems zu verzögern und den Verzicht zu verweigern, doch als er die Nachricht erhielt, dass das gesamte Oberkommando des Landes ihn dazu aufforderte, einschließlich der Generäle des Hauptquartiers der Nordfront, er war gezwungen zuzustimmen. Daher „gibt es überall Verrat, Feigheit und Betrug“ – der berühmte Satz von Nikolaus II., der am Tag seiner Abdankung in sein Tagebuch geschrieben wurde.

War die Abdankung von Nikolaus aus rechtlicher Sicht legal?

Hier ist die Einschätzung des Föderationsrates des modernen Russland:

„Der Verzicht auf den Thron von Kaiser Nikolaus II. hat Rechtskraft“, sagte der Föderationsrat. Stellvertretender Vorsitzender des Ausschusses für Verfassungsgesetzgebung des Föderationsrates Konstantin Dobrynin:

„...Das Original der Abdankung von Nikolaus II. wird im Staatsarchiv in Moskau aufbewahrt. Der Autokrat hatte damals alle Macht, einschließlich der Möglichkeit seiner eigenen Abdankung in der Form, die der Gesalbte Gottes für möglich hielt, und mit dem Stift, den er für angemessen hält. Zumindest ein Eisenblech annageln. Und es wird absolute Rechtskraft haben.“

Er fügte hinzu, dass die Abdankung Nikolaus II. in allen Zeitungen des zaristischen Russlands veröffentlicht und nicht in Frage gestellt worden sei. Um „Zweifel und Fehlinterpretationen“ auszuräumen, wurde das Dokument vom Minister des kaiserlichen Hauses, Baron Fredericks, bestätigt. Dobrynin fügte hinzu, dass Nikolai nach dem 2. März 2017 fast anderthalb Jahre lang nirgendwo erklärt habe, dass er zum Verzicht gezwungen worden sei.

Am 2. März 1917 verzichtete Nikolaus II. für sich und seinen Sohn auf den Thron zugunsten seines Bruders Michail, der sich weigerte, die Macht selbst in die Hand zu nehmen. Danach standen der letzte russische Kaiser und seine Familie im Zarskoje-Selo-Palast unter Hausarrest. Im Juli 1918 wurde die Familie Nikolaus II. in Jekaterinburg erschossen.

Monarchische Ideen überwältigen die Öffentlichkeit immer wieder. Kürzlich luden Abgeordnete der gesetzgebenden Versammlung des Leningrader Gebiets Vertreter des Hauses Romanow ein, nach Russland zurückzukehren. Am 13. Juli tauchten in den Medien Informationen auf (die sich später als falsch herausstellten), dass sich die Nachkommen der Romanow-Dynastie an den russischen Präsidenten mit der Bitte gewandt hätten, dem Kaiserhaus den offiziellen Status zu verleihen und ihnen einen Wohnsitz in Moskau zu gewähren. Dieser Aufruf stieß auf Kritik; es wurde festgestellt, dass eine solche Initiative für einen demokratischen Staat inakzeptabel sei. Und die Haltung gegenüber monarchischen Ansichten sowie gegenüber der Familie Romanow in Russland ist zweideutig.“

Wer wurde nicht von Russland zu den frischgebackenen „Zaren“ „umworben“? Sogar diese:

Angeblich „Kirillovichi“ und dieser Trottel „Erbe“. Unter seinen Lieben wird er Zhorik genannt. Aber sie haben Recht – 0