Перші російські государі (дуже коротко про важливий період історії). Шпора государ Вінчання на царство

Правителі Месопотамії

Нижче наводяться короткі відомості про найзначніших правителів Месопотамії.

Урукагіна(бл. 2500 е.), правитель шумерського міста-держави Лагаша. Перед тим, як він запанував у Лагаші, народ страждав від надмірних податків, які стягувалися жадібними палацовими чиновниками. До практики увійшли незаконні конфіскації приватної власності. Реформа Урукагіни полягала у скасуванні всіх цих зловживань, у відновленні справедливості та даруванні свободи для народу Лагаша.

Лугальзагесі (бл. 2500 до н. е.), син правителя шумерського міста-держави Умми, який створив недовговічну імперію шумерів. Завдав поразки лагаському правителю Урукагіні і підпорядкував собі інші шумерські міста-держави. У походах завоював землі на північ і захід від Шумеру і досяг узбережжя Сирії. Правління Лугальзагесі тривало 25 років, його столицею було шумерське місто-держава Урук. Зрештою він зазнав поразки від Саргона I Аккадського. Шумери відновили політичну владу над своєю країною лише двома століттями пізніше за III династії Ура.

Саргон I (бл. 2400 до н.е.), творець першої відомої у світовій історії довговічної імперії, якою він сам правив 56 років. Семіти і шумери довгий час жили пліч-о-пліч, але політична гегемонія належала в основному шумерам. Запанування Саргона знаменувало перший великий прорив аккадців на політичну арену Месопотамії. Саргон, придворний чиновник у Кіші, спочатку став правителем цього міста, потім завоював південь Месопотамії та завдав поразки Лугальзагесі. Саргон об'єднав міста-держави Шумера, після чого звернув свої погляди Схід і захопив Елам. Крім того, він здійснив завойовницькі походи в країну аморитів (Північна Сирія), Малу Азію та, можливо, на Кіпр.

Нарам-Суен (бл. 2320 до н.е.), онук Саргона I Аккадського, який здобув майже таку ж славу, як його знаменитий дід. Правив імперією 37 років. На початку правління придушив потужне повстання, центр якого був у Киші. Нарам-Суен вів військові кампанії у Сирії, Верхній Месопотамії, Ассирії, горах Загросу ​​на північний схід від Вавилонії (знаменита стела Нарам-Суена прославляє його перемогу над місцевими жителями гір), в Еламі. Можливо, воював з одним із єгипетських фараонів VI династії.

Гудеа (бл. 2200 е.), правитель шумерського міста-держави Лагаша, сучасник Ур-Намму і Шульги, двох перших царів III династії Ура. Гудеа – один із найвідоміших шумерських правителів, залишив по собі численні тексти. Найцікавіший із них – гімн, у якому описується спорудження храму бога Нінгірсу. Для цього великого будівництва Гудеа привозив матеріали із Сирії та Анатолії. Численні скульптури зображують його, що сидить із планом храму на колінах. За наступників Гудеа влада над Лагашем перейшла до Уру.

Рим-Сін (правив бл. 1878–1817 до н.е.), цар південновавілонського міста Ларси, один із найсильніших супротивників Хаммурапі. Еламітянин Рим-Сін підпорядкував собі міста півдня Вавилонії, включаючи Іссін, резиденцію династії, що суперничала. Після 61 року правління зазнав поразки і був полонений Хаммурапі, який на той час перебував на троні вже 31 рік.

Шамші-Адад I (правив бл. 1868-1836 до н.е.), цар Ассирії, старший сучасник Хаммурапі. Відомості про це царя почерпнуті в основному з царського архіву в Марі, провінційного центру на Євфраті, що був у підпорядкуванні ассирійців. Смерть Шамші-Адада, одного з основних суперників Хаммурапі у боротьбі за владу в Месопотамії, суттєво полегшила поширення влади Вавилону на північні області.

Хаммурапі (правив у 1848–1806 до н.е., відповідно до однієї із систем хронології), найзнаменитіший із царів I Вавилонської династії. Крім знаменитого склепіння законів, збереглося безліч приватних та офіційних листів, а також ділових та юридичних документів. Написи містять відомості про політичні події та військові дії. З них ми дізнаємося, що на сьомому році правління Хаммурапі відібрав Урук та Іссін у Рим-Сіна, свого головного суперника та правителя потужного міста Ларса. Між одинадцятим та тринадцятим роками правління влада Хаммурапі остаточно зміцнилася. Надалі він робив завойовницькі походи Схід, захід, північ і південь і розбив всіх противників. У результаті до сорокового року правління він очолював імперію, що тяглася від Перської затоки до верхів'їв Євфрату.

Тукульті-Нінурта I (правив у 1243–1207 до н.е.), цар Ассирії, завойовник Вавилона. Близько 1350 до н. Ассирія була звільнена від влади Мітанні Ашшурубалітом і почала набирати все більшої політичної та військової сили. Тукульті-Нінурта був останнім з царів (серед яких - Іреба-Адад, Ашшурубаліт, Ададнерарі I, Салманасар I), при яких могутність Ассирії продовжувала зростати. Тукульті-Нінурта завдав поразки каситському правителю Вавилону Каштилашу IV, вперше підпорядкувавши Ассирії древній центр шумеро-вавилонської культури. При спробі захопити Мітанні, держава, розташована між східними горами та Верхнім Євфратом, зустріла протидію з боку хетів.

Тиглатпаласар I (правив у 1112–1074 до н.е.), ассирійський цар, який намагався відновити могутність країни, яку вона мала під час правління Тукульті-Нінурти та його попередників. Під час його правління головну загрозу для Ассирії становили арамії, що вторгалися на території у верхів'ях Євфрату. Тіглатпаласар здійснив також кілька походів проти країни Наїрі, розташованої на північ від Ассирії, на околицях озера Ван. На півдні він здобув перемогу над Вавілоном, традиційним суперником Ассирії.

Ашшурнасірпал II (правив у 883-859 до н.е.), енергійний і жорстокий цар, який відновив могутність Ассирії. Він завдав руйнівних ударів по арамейським державам, розташованим у районі між Тігром та Євфратом. Ашшурнасірпал став наступним царем Ассірії після Тиглатпаласара I, який вийшов до узбережжя Середземного моря. За нього стала складатися Ассирійська імперія. Завойовані території було поділено на провінції, а ті – на дрібніші адміністративні одиниці. Ашшурнасірпал переніс столицю з Ашшура на північ, у Калах (Німруд).

Салманасар III (правив у 858-824 до н.е.; 858 вважався роком початку його царювання, хоча насправді він міг зійти на престол кількома днями або місяцями раніше наступу нового року. Ці дні або місяці вважалися часом правління його попередника). Салманасар III, син Ашшурнасірпала II, продовжив упокорення арамейських племен на захід від Ассирії, зокрема, войовничого племені біт-адіні. Використовуючи їхню захоплену столицю Тіль-Барсіб як опорний пункт, Салманасар просунувся на захід у північну Сирію та Кілікію і намагався кілька разів завоювати їх. У 854 р. до н.е. у Каракара на р.Оронті об'єднані сили дванадцяти вождів, серед яких був і Бенхадад Дамаскський та Ахав Ізраїльський, відбили напад військ Салманасара III. Посилення царства Урарту на північ від Ассирії, поблизу озера Ван, не дало можливості продовжити експансію у цьому напрямі.

Тіглатпаласар III (правив бл. 745-727 до н.е.), один з найбільших ассирійських царів і справжній будівельник Ассирійської імперії. Він ліквідував три перешкоди, що стояли на шляху встановлення панування Ассирії у регіоні. По-перше, він здобув перемогу над Сардурі II і приєднав більшу частину території Урарту; по-друге, проголосив себе царем Вавилона (під ім'ям Пулу), підкоривши арамейських ватажків, які фактично керували Вавилоном; нарешті, він рішуче припинив опір сирійських і палестинських держав і зруйнував більшість із них рівня провінції чи данників. Як метод управління широко користувався депортацією народів.

Саргон II (правив у 721–705 е.), цар Ассирії. Хоча Саргон не належав до царського роду, він став гідним наступником великого Тіглатпаласара III (Салманасар V, його син, правив дуже недовго, в 726-722 до н.е.). Проблеми, які мав вирішувати Саргон, були в основному тими ж, що стояли перед Тіглатпаласаром: сильне Урарту на півночі, незалежний дух, що панував у сирійських державах на заході, небажання арамейського Вавилону підкоритися ассирійцям. Саргон почав вирішувати ці завдання із захоплення столиці Урарту Тушпи в 714 р. до н.е. Потім у 721 до н.е. він завоював укріплене сирійське місто Самарію та депортував його населення. У 717 р. до н.е. він оволодів іншим сирійським форпостом, Кархемишем. У 709 е., після недовгого перебування у полоні в Мардук-апал-иддини, Саргон проголосив себе царем Вавилона. За правління Саргона II на арені історії Близького Сходу з'явилися кіммерійці та мідійці.

Синахеріб (правив у 704-681 до н.е.), син Саргона II, цар Ассирії, що зруйнував Вавилон. Його військові кампанії були націлені на завоювання Сирії та Палестини, а також підкорення Вавилону. Він був сучасником юдейського царя Єзекії та пророка Ісаї. Обложував Єрусалим, але не зміг його взяти. Після кількох походів на Вавилон та Елам, а головне – після вбивства одного з синів, якого він призначив правителем Вавилону, Сінахеріб зруйнував це місто і відвіз статую його головного бога Мардука до Ассирії.

Асархаддон (правив у 680-669 до н.е.), син Сінахеріба, цар Ассирії. Він не поділяв ненависть до Вавилона свого батька та відновив місто і навіть храм Мардука. Основним діянням Асархаддона було завоювання Єгипту. У 671 до н. він завдав поразки нубійському фараону Єгипту Тахарці та зруйнував Мемфіс. Однак головна небезпека виходила з північного сходу, де посилювалися мідійці, а кіммерійці і скіфи могли прорватися через територію Урарту, що слабшає, в Ассирію. Асархаддону було не під силу стримати цей тиск, який незабаром змінив весь вигляд Близького Сходу.

Ашшурбаніпал (правив у 668–626 до н.е.), син Асархаддона та останній великий цар Ассирії. Незважаючи на успіхи військових кампаній проти Єгипту, Вавилону та Еламу, він не зміг протистояти зростаючій могутності перської держави. Весь північний кордон Ассирійської імперії опинився під владою кіммерійців, мідійців та персів. Можливо, найбільшим внеском Ашшурбаніпала в історію було створення бібліотеки, в якій він зібрав безцінні документи всіх періодів історії Месопотамії. У 614 р. до н.е. Ашшур був захоплений і пограбований мідійцями, а 612 до н.е. мідійці та вавилоняни зруйнували Ніневію.

Набопаласар (правив у 625–605 е.), перший цар нововавилонської (халдейської) династії. У союзі з мідійським царем Кіаксаром брав участь у руйнуванні Ассирійської імперії. Одна з головних його діянь – відновлення вавилонських храмів та культу головного бога Вавилона Мардука.

Навуходоносор II (правив у 604-562 до н.е.), другий цар нововавилонської династії. Уславив себе перемогою над єгиптянами у битві при Кархемиші (на півдні сучасної Туреччини) в останній рік правління свого батька. У 596 р. до н.е. захопив Єрусалим і полонив юдейського царя Єзекію. У 586 р. до н.е. знову оволодів Єрусалимом і поклав кінець існуванню незалежного юдейського царства. На відміну від ассирійських царів, правителі нововавилонської імперії залишили кілька документів, що свідчать про політичні події та військові підприємства. Їхні тексти оповідають в основному про будівельну діяльність або прославляють божества.

Набонід (правив у 555–538 е.), останній цар нововавилонського царства. Можливо, для створення союзу проти персів з арамейськими племенами переніс свою столицю до аравійської пустелі, до Тайму. Правити Вавилоном залишив свого сина Валтасара. Вшанування Набонідом місячного бога Сіна викликало протидію жерців Мардука у Вавилоні. У 538 до н. Кір II зайняв Вавилон. Набонід здався йому в місті Борсіппа неподалік Вавилону.

Описане в Біблії давньоєврейське царство існувало у ХІ-Х ст. до зв. е. До цього періоду відносять правління царів Саула, Давида та Соломона. За них єврейський народ жив у єдиному потужному

Епоха суддів

Історія Палестини тих далеких часів пов'язана з безліччю міфів та легенд, про правдивість яких продовжують сперечатися історики та дослідники античних джерел. Давньоєврейське царство найбільше відоме завдяки Старому Завіту, в якому описані події згаданої епохи.

До виникнення єдиної держави юдеї мешкали під керівництвом суддів. Вони обиралися з числа найавторитетніших і наймудріших членів суспільства, але при цьому не мали фактичної влади, а лише вирішували внутрішні конфлікти між жителями. У той же час євреї перебували в постійній небезпеці, яка походила від агресивних кочівників. Головною загрозою були филистимляни.

Обрання царем Саула

Приблизно 1029 року до зв. е. стурбований народ зажадав від пророка Самуїла (одного із суддів) обрати царем найдостойнішого кандидата. Мудрець спочатку відмовляв своїх одноплемінників, переконуючи в тому, що влада військового лідера обернеться диктатурою і терором. Проте простий народ стогнав від навал ворогів і продовжував наполягати на своєму.

Нарешті, згідно з Біблією, Самуїл звернувся за порадою до Бога, який відповів, що царем має стати юнак Саул із Веніяминового коліна. Це був найменший із єврейських пологів. Незабаром пророк привів претендента до спраглих людей. Тоді було вирішено, щоб підтвердити правильність вибору царя. Він справді вказав на Саула. Так виникло Давньоєврейське царство.

Процвітання Ізраїлю

Перші роки правління Саула були часом полегшення для його народу. Військовий лідер зібрав та організував армію, яка змогла захистити вітчизну від ворогів. У ході збройних конфліктів були переможені царства Аммон, Моав та Ідумея. Особливо запеклим було протистояння з филистимлянами.

Государ вирізнявся релігійністю. Кожну свою перемогу він присвячував Богові, без якого, на його думку, давно б загинуло Давньоєврейське царство. Історія його війн проти сусідів детально описана у Біблії. Там розкривається характер молодого Саула. Він був не лише релігійною, а й дуже скромною людиною. У вільний від влади час пан сам обробляв поле, показуючи, що він нічим не відрізняється від мешканців своєї країни.

Конфлікт царя та пророка

Після одного з походів між Саулом та Самуїлом сталася сварка. Її причиною став блюзнерський вчинок царя. Напередодні битви з филистимлянами він сам здійснив жертвопринесення, тоді як не мав на це права. Робити це могли лише священнослужителі, а точніше Самуїл. Між царем і пророком стався розрив, який став першим сигналом про настання непростих часів.

Самуїл, що залишив двір, розчарувався в Саулі. Він вирішив, що посадив на трон неправильну людину. Бог (чиї репліки часто трапляються в Біблії) був згоден зі священнослужителем і запропонував йому нового кандидата. Ним став юний Давид, якого Самуїл таємно помазав на царювання.

Давид

Молодий чоловік мав багато талантів і дивовижні риси. Він був чудовим воїном та музикантом. Про його здібностях стало відомо при дворі царя. Саул у цей час став страждати на напади меланхолії. Жерці порадили йому лікувати цю недугу за допомогою музики. Так при дворі з'явився Давид, котрий грав правителю на гуслях.

Незабаром наближений царя прославив себе ще одним подвигом. Давид приєднався до ізраїльського війська, коли розпочалася чергова війна проти филистимлян. У таборі ворога найстрашнішим ратником був Голіаф. Цей нащадок велетнів мав гігантське зростання і силу. Давид викликав його на особистий поєдинок і здолав за допомогою своєї вправності та пращі. На знак перемоги юнак відрізав поваленому гіганту голову. Цей епізод є одним із найвідоміших і цитованих у всій Біблії.

Перемога над Голіафом зробила Давида улюбленцем народу. Між ним і Саулом стався конфлікт, який переріс у громадянську війну, яка струсила Давньоєврейське царство. У цей час у Палестині знову орудували филистимляни. Вони розбили військо Саула, а сам він наклав на себе руки, не бажаючи опинитися у ворожому полоні.

Новий цар

Так було в 1005 року до зв. е. царем став Давид. Ще при дворі Саула він одружився з його дочкою, таким чином ставши зятем монарха. Саме за Давида столицю Давньоєврейського царства було перенесено до Єрусалиму, який відтоді став серцем всього народного життя. Новий государь опікувався містобудування та облагородження провінцій.

Розташування Давньоєврейського царства на той час залишається предметом дискусії. Якщо посилатися на Біблію, можна припустити, що кордони Ізраїлю пролягали від Гази до берегів Євфрату. Як і інші правителі Давньоєврейського царства, Давид вів вдалі війни проти сусідів. Кочівники щоразу відкидалися від кордонів, коли вони починали черговий похід з грабежами та кровопролиттям.

Однак не все правління Давида було безхмарним та спокійним. Країні знову довелося пережити громадянську війну. На цей раз проти центральної влади збунтувався власний син Давида Авесалом. Він покусився на батьковій престол, хоча не мав на нього права. Зрештою його армія була розбита, а сам блудний син - убитий царськими слугами, що суперечило наказам царя.

Соломон

Коли Давид постарів і постарів, знову гостро постало питання про престолонаслідування. Цар хотів передати владу одному зі своїх молодших синів Соломону: той вирізнявся мудрістю та здібностями до державного управління. Вибір батька не сподобався іншому старшому синові - Адонію. Він навіть спробував організувати державний переворот, призначивши власну коронацію за життя недієздатного батька.

Проте спроба Адонії провалилася. Через свою малодушність він утік до Скінії. Соломон пробачив брата після його каяття. У той же час інших учасників змови з числа чиновників і наближених було страчено. Цари Давньоєврейського царства надійно тримали владу у своїх руках.

Будівництво Єрусалимського храму

Після смерті Давида почалося фактичне правління Соломона (965-928 рр. е.). То справді був період розквіту Давньоєврейського царства. Країна надійно охоронялася від зовнішніх загроз і стабільно розвивалася та багатіла.

Головним діянням Соломона стало будівництво Єрусалимського храму – головної святині юдаїзму. Ця культова споруда символізувала об'єднання всього народу. Велику роботу з підготовки матеріалів та створення плану зробив ще Давид. Незадовго до смерті він передав усі папери синові.

Соломон почав будівництво на четвертий рік свого правління. Він звернувся по допомогу до царя Тира. Звідти приїхали знамениті та талановиті архітектори, які керували безпосередньою роботою зі спорудження храму. Головна релігійна будівля євреїв стала частиною царського палацу. Воно розташовувалося на горі, що отримала назву Храмової. У день освячення у 950 році до н. е. до будівлі було перенесено головну національну реліквію - Ковчег Завіту. Євреї святкували закінчення будівництва протягом двох тижнів. Храм став центром релігійного життя, куди стікалися прочани з усіх юдейських провінцій.

Смерть Соломона у 928 році до н. е. поклала край процвітанню єдиної держави. Наступники государя розділили державу між собою. З того часу існувало північне царство (Ізраїль) та південне царство (Іудея). Епоха Саула, Давида та Соломона вважається золотим віком всього єврейського народу.

Історичний сайт Багіра – таємниці історії, загадки світобудови. Секрети великих імперій та давніх цивілізацій, долі зниклих скарбів та біографії людей, які змінили світ, секрети спецслужб. Літопис війни, опис битв і боїв, розвідувальні операції минулого та сьогодення. Світові традиції, сучасне життя Росії, невідомий СРСР, головні напрями культури та інші пов'язані теми - все те, про що мовчить офіційна наука.

Вивчайте таємниці історії – це цікаво…

Зараз читають

Рівно 40 років тому у квітні 1970 року всі радянські ЗМІ повідомили про те, що Волзький автозавод у Тольятті, який будувався трохи більше трьох років, випустив свою першу продукцію. Новий автомобіль тоді ж отримав торговельну назву «Жигулі». Втім, це суто російське слово для закордону виявилося неприйнятним, оскільки у низці країн воно звучало, м'яко кажучи, двозначно. Тому в експортному варіанті "ВАЗ-2101" та інші моделі заводу стали називатися "Лада".

Хто з нас у підлітковому віці чи в юності не читав повісті Олексія Миколайовича Толстого «Дитинство Микити»! Але мало хто знає, що письменник зобразив у ній своє дитинство. Він жив на хуторі з матір'ю, Олександрою Тургенєвою, та вітчимом. Але за цим зовні благополучним життям людей, що люблять один одного, ховалася драма. Однак розкажемо все по порядку.

Мамлюки - військовий стан у середньовічному Єгипті. Рекрутували їх переважно з юнаків-рабів тюркського та кавказького походження. У перекладі з арабської слово означає "належні". Воїни-мамлюки відрізнялися чудовим вишколом, стійкістю, самовідданістю і хоробрістю в бою.

Майже 120 років тому на території нинішнього Південного Зімбабве, в глухому лісі був заритий скарб: ящики, повні золота та алмазів, слонова кістка, дорогі прикраси та багато іншого. Всі ці скарби належали королю Лобенгулі, правителю африканської імперії Матабелі.

Колісницю можна сміливо назвати першим видом бойової техніки, створеної людиною, прообразом бойової машини піхоти та танка, а також найдавнішим способом використання коней на війні.

У житті військового відомства та спецслужб Росії у червні 2019 року відбулися епохальні зміни. Майже через сім десятиліть безперервної експлуатації офіцери почали поетапну зміну особистої зброї зі знаменитого ПМ (пістолета Макарова) на пістолетний комплекс з інтригуючою назвою «Удав». Подія неординарна з огляду на непросту історію еволюції зброї офіцерського складу вітчизняної армії.

Щороку схили цих гір штурмують тисячі людей. Комусь не вистачає адреналіну, комусь – свіжого повітря. Людині XXI століття Альпи здаються безневинними та майже домашніми. Тим часом, характер їхніх суворих, товщі снігу та льоду легко стають саркофагами та обелісками, і страшні знахідки тут – не рідкість…

У 1917 році у більшовиків, які прийшли до влади, поряд з основними гаслами «Вся влада Радам!». і «Геть війну!» був ще один, про який згодом постаралися забути. Він звучав так: «Звільнимо жінок від сімейного рабства». Ну в сенсі… зробимо їх вільними для вільного кохання.

Нові статті та журнали

• Історичний нарис та опис Кронштадта (Мічман Дорогов)

ДЕРЖАР НІКОЛА МАКІАВЕЛЛІ

Макіавеллі бачив своє покликання у політичній діяльності. Один із своїх найважливіших творів – «Государ» – Макіавеллі створив у 1513 році. Опубліковано воно було лише в 1532 році, вже після смерті автора. Час написання Государя – коли Італія перестала бути державою, републіка впала, перетворилася на безладне змішання незалежних держав, усередині яких з волі випадку ставало монархічне, аристократичне чи демократичне правління, Італія стала арейною для воєн.

Дослідження збудовано строго логічно, об'єктивно. Макіавеллі виходить із реального життєвого досвіду та намагається зводити свої теоретичні побудови на фундаменті цього досвіду. "Государ" є живою картиною того часу. Усі згадані особи твори реальні. Сучасники автора чи історичні діячі виводяться в «Державі» для того, щоб щось довести чи спростувати

Короткий зміст

Государ - головний предмет міркування Макіавеллі та центральний політичний образ, створений ним у трактаті. Попередньо розглянувши, які типи держав(«республіки чи керовані одновладно», гол. I), давши історичні прикладиїх різних варіантів, Макіавеллі переходить до проблеми політичної влади і насамперед тих умовякі дозволяють її завоювати, а завоювавши, утримати.

Далі він цілком зосередився на особистості імператора. Макіавеллі виправдовує політика, що діє за обставинами, що зберігає вірність слову, що виявляє милосердя, але в душі завжди готовий до того, «щоб змінити напрямок, якщо події приймуть інший оборот або в інший бік задує вітер фортуни...». Каже про Часу, яке дозволяє або перешкоджаєдосягненню успіху, а саме успіх є міра доблесті. Макіавеллі не бачить у сучасній йому історії людину, гідну опанувати владу. Тому він готовий погодитися навіть на те, щоб її здійснив недостойний , Який і послужив прототипом для його Г., - Чезаре Борджіа, герцог Валентине. Син папи Олександра VI, він являв собою приклад найжорстокішого, наполегливого і до певного часу щасливого політичного авантюриста. Після смерті тата доля, щоправда, відвернулася від Чезаре, прирікаючи його на загибель (1507), а держава, створювана ним з такою майстерністю та такою кров'ю, – на аварію.Макіавеллі був безпосереднім Свідком того, як ця держава народжувалася у війнух, бо за дорученням Флорентійської республіки 1502-1504 р.р. неодноразово супроводжував війська герцога Валентині, у своїх повідомленнях неодноразово попереджав, наскільки той небезпечний і підступний. За життя колишній для Макіавеллі політичним супротивником, Чезаре після своєї смерті стане тим оригіналом, з якого буде списано портрет ідеального сучасного Г.А.

Він малює картину якостей реалістичних, якими мали і мають реальні правителі. І порада - якою потрібно бути новому государю в реальному житті - він дає аргументовано, посилаючись на дійсні події світової історії.

Розглядаючи щедрість і ощадливість, Макіавеллі зауважує, що государі, які прагнули бути щедрими, за короткий час витрачали всі свої багатства. Макіавеллі радить государю не боятися уславитися скупим. Ведучи мову про такі якості, як жорстокість та милосердя, Макіавеллі відразу ж пише, що «кожен государ хотів би уславитися милосердним, а не жорстоким».

Для утримання влади, правителю доводиться виявляти жорстокість. Якщо країні загрожує безлад, то пан просто зобов'язаний не допустити цього, навіть якщо доведеться вчинити кілька розправ. Зате стосовно численних підданих ці страти стануть актом милосердя, оскільки безлад приніс би горе і страждання саме їм. Через цю частину твору Макіавеллі звинуватили у заклику до жорстокості і нерозбірливості у виборі коштів.

Як істинний ідеолог буржуазії, Макіавеллі оголошує недоторканність приватної власності, житла та сім'ї громадян. Решта залежить від самого государя.

Радить государю Макіавеллі і бути в політиці романтиком. Потрібно бути реалістом. Це стосується й того, чи потрібно правителю тримати це слово. Треба, але якщо це не йде в розріз з інтересами його держави. Государ має чинити так, як диктують йому обставини.

Переважна більшість спільних державних інтересів над приватними.

Відносини государя з народом.Попереджає, щоб правитель не робив вчинків, які могли б викликати ненависть чи зневагу підданих (незмінністю, легковажністю, делікатністю, малодушністю). Макіавеллі ясно формулює недоторканність приватної власності. Государю в жодному разі не слід порушувати ці священні права, оскільки це швидше, ніж будь-що, призведе до ненависті до правителя з боку народу.

Правителю може загрожувати лише дві небезпеки: ззовні та зсередини. Проти небезпеки ззовні можна захиститися зброєю та доблестю. А проти змов ізсередини є один найважливіший засіб – «не бути ненависним народу».

Макіавеллі вважає досягнення рівноваги міжзнанням і народом одним із найважливіших завдань мудрого правителя. Народ набагато більша сила, ніж знатні піддані.

У питанні збереження влади після її завоювання Макіавеллі розглядає шанування та повагагосударя підданими – однією з основних умов збереження їм влади країни.

Не оминає автор стороною і таке важливе питання, як радники правителя- саме те, яких людей правитель наближає до своєї особи, говорить про його мудрість. Макіавеллі вважає, що перша помилка чи, навпаки, перша удача правителя, це вибір радників. (государ повинен намагатися утримати їхню відданість за допомогою багатства та почестей.). Макіавеллі намагається застерегти государя від підлабузників.

Наділяючи нового государя необмеженою владою, Макіавеллі, у суворій відповідності до цього, покладає на нього всю відповідальністьза стан держави, за збереження та зміцнення влади. Государ має розраховувати передусім своє вміння керувати державою і створене військо, а чи не долю. Хоча Макіавеллі і визнає, що доля «винна» о пів на половинуподій, що відбуваються, однак другу половину він віддає до рук людини.

Не раз Макіавеллі повертається до питання про військогосударя.Будь-яке військо можна віднести, на його думку, до однієї з чотирьох груп: власне, наймане, союзницьке та змішане. Приходить до висновку, що наймані та союзницькі війська небезпечнідля імператора. Власну армію автор розглядає «як справжню основу будь-якого військового підприємства, тому що не можна мати кращих солдатів, ніж свої».

Одне з найважливіших досягнень Макіавеллі - вичленування політики у самостійну науку.

Виходячи з вимог свого часу, Макіавеллі формулює важливе історичне завдання. створення єдиної унітарної італійської держави. По ходу думки Макіавеллі дійшов висновку, що вести народ до побудови нової держави може лише государ. Не конкретно-історична особистість, а щось абстрактне, символічне, що має такі якості, які в сукупності своїй недоступні

У комп'ютерній грі Assassin's Creed: Brotherhood, розмовляючи з новим наставником ассасинів, Еціо Аудиторе, Макіавеллі каже: "Колись я напишу про тебе книгу", у відповідь на що отримує відповідь: "Нехай вона буде короткою." Цікаво також відзначити , Що антагоністом у Brotherhood є історично реальний прототип Государя Макіавеллі – Чезаре Борджіа.

Государ (італ. Il Principe; також часто зустрічається ближчий до оригіналу, але менш точний за змістом переклад «Князь») - трактат великого флорентійськогомислителя та державного діяча Нікколо Макіавеллі, в якому описуються методологія захоплення влади, методи правління та вміння, необхідні для ідеального правителя. Спочатку книга мала назву: De Principatibus (Про князівства).

Вступ

Глава I. Скільки видів бувають держави і як вони купуються.

Розділ II. Про спадкове єдиновладдя.

Розділ III. Про змішані держави.

Розділ IV. Чому царство Дарія, завойоване Олександром, не повстало проти наступників Олександра після смерті.

Глава V. Як управляти містами чи державами, які, як були завойовані, жили за своїми законами.

Розділ VI. Про нові держави, які набувають власної зброї чи доблесті.

Розділ VII. Про нові держави, які купують чужа зброя або милість долі.

Розділ VIII. Про тих, хто набуває влади злодіяннями.

Розділ IX. Про громадянське єдиновладдя.

Глава X. Як слід вимірювати сили всіх країн.

Розділ XI. Про церковні держави.

Розділ XII. Про те, скільки буває видів військ, і про найманих солдатів.

Розділ XIII. Про війська союзницьких, змішаних та власних.

Розділ XIV. Як государ має чинити щодо військової справи.

Розділ XV. Про те, внаслідок чого людей, особливо государів, вихваляють чи осуджують.

Розділ XVI. Про щедрість і ощадливість.

Розділ XVII. Про жорстокість і милосердя і про те, що краще: вселяти любов чи страх.

Розділ XVIII. У тому, як государі повинні тримати слово.

Розділ XIX. Про те, як уникнути ненависті і зневаги.

Розділ XX. Про те, чи корисні фортеці, і багато іншого, що постійно застосовують государі.

Розділ XXI. Як слід чинити государю, щоб його шанували.

Розділ XXII. Про радників государів.

Розділ XXIII. Як уникнути підлабузників.

Розділ XXIV. Чому государі Італії втратили свої держави.

Розділ XXV. Яка влада долі над справами людей і як можна їй протистояти.

Розділ XXVI. Заклик опанувати Італію та звільнити її з рук варварів.

ІІІ. Государ та його двір

У такій обстановці була у Москві верховна влада перед іноземними послами. Далеко від столиці, з перших кроків, на грунті Московської держави, спостережний іноземець починав уже відчувати навколо себе, на людях, яких він зустрічав, чарівність цієї влади, що могла діяти, і повинен був відчувати це тим сильніше, що в сусідніх західних державах він зустрічав зовсім протилежні. явища. Розумний австрійський дипломат, який добре знав стан сусідніх з Австрією країн, проїжджаючи через Угорщину, співає їй сповнену сумного почуття похоронну пісню, бачачи, як руйнують її пишні й ледачі вельможі. Таких могутніх і пишних вельмож мав він насамперед помітити й у Польщі. У Литві він дивується страшній вільності вельмож і зосередженню в руках земельної власності. Зовсім іншого явища зустрічав він у Московському державі. Після всіх церемоній на шляху, в яких московські пристави з такою невблаганною строгістю оберігали честь свого государя, за півмилі від Москви Герберштейн зустрів знайомого старого, який був товаришем московського посла, що їздив до Іспанії; він прибіг стурбований, обливаючись згодом, з повідомленням, що на зустріч послам їдуть бояри. Коли Герберштейн запитав його, навіщо біг він з таким поспіхом, той відповідав: «У нас служать государю не на вашу, Сигізмунд»! - Тому іноземець, який приїжджав до Москви, і без особливої ​​спостережливості, лише придивляючись і прислухаючись до того, що відбувалося і говорилося навколо нього, міг зрозуміти значення та розмір влади московського государя. За описом іноземців, цей государ стоїть незмірно високо з усіх підданих і своєю владою з них перевершує всіх монархів у світі. Ця влада однаково тягнеться як на духовних, так і на світських людей; ні від кого не залежить, нікому не віддаючи звіту в діях, вільно має в своєму розпорядженні государ майно і життя своїх підданих. Боярин і останній селянин рівні перед ним, однаково нерозділені перед його волею. Такому значенню верховної влади відповідає високе уявлення про неї самих підданих. Іноземці дивуються благоговійної покірності, з якою піддані ставляться до московського государя. Слухаючи розповіді московських послів, віденський архієпископ приходив у розчулення від такого послуху підданих государю «як Богу». Ніхто з підданих, хоч би як він був високо поставлений, не сміє суперечити волі государя або не погоджуватися з його думкою; піддані відкрито кажуть, що воля государя - Божа воля, і государ - виконавець Божої волі. Коли їх запитують про якусь сумнівну справу, вони відповідають виразами, затвердженими з дитинства, такими: це знає Бог та великий государ; один государ знає все; одним словом своїм дозволяє він всі вузли та труднощі; що ми маємо, чим користуємося, успіхи в підприємствах, здоров'я - все це ми отримуємо від милості государя, - так що, додають спостерігачі, там ніхто не вважає себе повним господарем свого майна, але всі дивляться на себе і на все своє, як на повну власність государя. Якщо серед розмови згадати ім'я государя і хтось із присутніх не зніме у своїй шапки, йому відразу нагадують його обов'язок; жебраки, сидячи біля церковних дверей, просять милостиню заради Бога та государя. Розповідати, що робиться і говориться в палаці государевим, вважається найбільшим злочином. У день імені царя ніхто не сміє працювати, хоча в церковні свята простий народ взагалі не припиняє буденних занять. У чолобитних цареві всі пишуться зменшувальними іменами; бояри і всі служиві люди додають до цього «холоп твій», гості – «мужик твій», інші купці – «сирота твій», боярині – «рабиця чи раба твоя», поселяни – «селянин твій», слуги бояр – «людина твоя» ».

Зрозуміло і швидко, навіть не вивчаючи звичаїв Постельного ганку, зрозуміли іноземці та значення московських вельмож, їх характер та ставлення до государя. Як не намагалися інші московські посли виставити перед іноземними дворами могутність і багатство цих вельмож, переважання аристократії в Московській державі, але досить було іноземному послу кинути побіжний погляд навколо себе при проході по переднім палатам палацу і в самій приймальній палаті, досить було дізнатися, звідки дістали багато з магнатів, що тут товпилися, свої дорогі блискучі каптани, щоб зрозуміти, що це за вельможі і в яких стосунках стоять вони до свого государя. Посєвін дивується відсутності будь-якого аристократичного гонору в цих вельможах, розповідаючи, як великі посли московські, приїхавши на Ківерову гору для миру з Польщею, привезли з собою товари, і безцеремонно відкрили крамниці для торгівлі з польськими купцями. У другій половині XVI століття всім особливо ясно позначалося безсилля цих вельмож перед верховною владою. Государ міг кожного з них, кого захоче, позбавити сану та майна, які він же й дав йому, і звести в становище останнього простолюдина. Всі вельможі, радники та інші люди вищого класу називали себе холопами государя і не вважали безчестям для себе, коли государ наказував когось із них побити за якусь провину; побитий, навпаки, залишався дуже задоволений, бачачи у цьому знак прихильності государя, і дякував за те, що завітав, удостоїв виправити і покарати його, свого слугу і холопа. Не дивно, що люди, які звикли до інших порядків, побувавши при московському дворі, несли з собою тяжкий спогад про країну, де все рабує, крім її володаря.

Про склад двору государева іноземці XVI століття повідомляють кілька подробиць. Иовию російські посли казали, що двір государя становлять найважливіші князі і військові сановники, які через кілька місяців послідовно викликаються з областей підтримки придворного блиску, складання царської почту і відправлення різних посад. Біля царя завжди знаходився окольничий, що належав до вищих радників государя; цей окольничий, за словами Герберштейна, обіймав посаду претора чи судді, призначеного від государя. З інших придворних сановників наприкінці XVI століття згадуються: конюшийбоярин, що стежив за царськими кіньми, – перший сановник при дворі; потім дворецький, казначей, контролер, кравчий, головний постільничийта 3 фур'єра. При дворі постійно перебували на варті 200 мешканців-стряпчих із дітей дворян. Вночі біля царської спальні був головний постільничий з одним або двома наближеними; у сусідній кімнаті сторожили ночами ще 6 вірних служителів, а у третій кілька дворян із мешканців-стряпчих, які чергувалися щоночі по 40 осіб; біля кожної брами та дверей у палаці стояло на сторожі по кілька молодих людей опалювачів. До постійної палацової варти належали також 2000 стременних стрільців, які по черзі стояли день і ніч із зарядженими пищалями та запаленими ґнотами, по 250 біля палацу, на самому дворі та біля казначейства.

Известия XVII в. описують з великими подробицями лествицю чинів, що зосереджувалися при дворі, у особи государя. На верху її стояли бояри, яких, за словами Олеарія, при дворі було зазвичай до 30; вони обіймали різні чи чисто-придворні чи державні посади, між якими, втім, не відбувалося різкої розмежувальної межі. Троє з бояр займали три вищі посади в державі, що належали по суті до палацового відомства. Це були конюший боярин, дворецький і зброярський. Конюший вважався першим боярином у державі. Першим після нього був дворецький, головний управитель государевого двору, або «найбільший у дворі», як його називали у народі. За ним слідував зброяр, що відав придворний арсенал, прикраси палацу, приналежності урочистих царських виходів і взагалі все, що становило велике відомство Збройової палати. За боярами слідували, по порядку чиновної гідності, окольничі, думні дворяни, думні дяки або державні секретарі, спальники з постільничим на чолі, кімнатний з ключем, або головний камердинер, стольники і кравчий, стряпчі, дворяни московські, нарешті, мешканці чи пани та подячі. При дворі жило також безліч нижчих палацових служителів та поплічників. Число всіх взагалі слуг, які постійно жили при палаці, на безпосередньому утриманні государя, Олеарій вважає більше 1000. У це число не входили стрільці, що складали царську гвардію і перебували при палаці «для оберігання». Ось люди, яких іноземні посли зустрічали при дворі московського государя як придворні сановники або служителі, що вживалися «для царських послуг». Ті ж люди, сходячи з чину в чин, розміщувалися за різними наказами в Москві, служили знаряддями державного управління, бо взагалі не належало суворої різниці між справою государевою і державною.

Бояри та інші люди вищих чинів, які не «спали на царському дворі»; проте мали з ним найтісніший зв'язок, були постійно на очах у государя. Вони постійно жили в Москві, рідко відлучалися у свої села, і то не інакше, як спитавши государя. Крім урочистих випадків при дворі, коли вони в парадному вбранні оточували государя, у звичайний час вони мали щодня і неодноразово з'являтися до палацу вдарити чолом государеві. При дворі проводили вони більшу частину дня. За словами Маржерета, вони вставали влітку зазвичай при сході сонця і вирушали до палацу, де були присутні в думі від першої до шостої години дня (по старовинному московському годиннику), потім йшли з государем до церкви, де слухали літургію від 7 до 8 годин, виході государя з церкви поверталися додому обідати, після обіду відпочивали години 2 або 3, а о 14 годині (перед вечірньою), по дзвону дзвони знову вирушали до палацу, де проводили близько 2 або 3 години вечора, потім віддалялися, вечеряли і лягали спати. У палац вони їздили влітку на конях верхи, взимку на санях; у каретах їздили лише старі люди, які не могли сидіти верхи. Коли боярин їхав верхи, біля арчака його сідла висів маленький сполох, біля фута в поперечнику; проїжджаючи вулицею чи ринком, де було багато народу, боярин час від часу вдаряв по цьому набату рукояткою батоги, щоб зустрічні цуралися з дороги.

Ми бачили, у яких різких рисах малюють іноземці владу московського государя та її ставлення до оточуючих; Насамкінець найбільш спокійні з них приходять до невтішної дилеми: важко вирішити, кажуть вони, чи дикість народу вимагає такого самовладного государя, або від самовладдя государя народ так дикнув і огрубів. Інші з гіркою іронією вирішують цю дилему байкою про журавля та жаби. При такому уявленні про владу московського государя дуже легко було зарахувати його до східних, азіатських деспотів, або подумати, що він намагається наслідувати сусіда свого султана турецького. Порівняння з турецьким султаном стало навіть загальним місцем для іноземних письменників за характеристиці влади московського государя. За зауваженням Поссевіна, московський государ вважає себе незрівнянно вище західних християнських монархів, і коли папський легат вказав йому на найголовніших з них, той зневажливо заперечив: «що це за государі».

Але як не різкі риси, в яких зображують іноземці ставлення верховної влади до її оточення, ми не можемо назвати їх перебільшеними. У XVI ст., до якого відносяться наведені звістки, між государем і людьми, що становили його двір, його думу, зберігалася колишня близькість, безпосередність відносин, але не збереглося колишньої свободи, колишньої довіри. Близькість зберігалася тому, що придворні вельможі самі намагалися зберегти своє становище у колишньому дружинному вигляді, залишаючись дружинниками, дворовими людьми великого князя, які перебувають на особистої йому службі та його змісті, а князь у відсутності причин змінювати таке становище; але свобода, довіра дружинних відносин було втрачено, тому що великий князь не залишився колишнім вождем дружини, отримав інше, ширше значення, отримав більші сили та засоби, пред'явив нові вимоги, на які не могли погодитися колишні дружинники, не відмовляючись від свого колишнього характеру . Звідси боротьба, результатом якої було зведення колишніх дружинників і вступили до їх числа князів, радників і товаришів великого князя за колишніми відносинами, на ступінь слуг. Іноземці не могли у всій ясності розглянути всі фази цієї боротьби, але результат вони помітили: всі ці почесні вельможі та радники, кажуть вони, звуть себе холопами великого князя.

Також не здадуться нам перебільшеними різкі відгуки іноземців у другій половині XVI ст. про свавілля, з яким московський государ розпоряджався майном своїх вельмож, якщо порівняємо їх із заходами Василя і Іоанна IV щодо вотчин служивих князів: таким саме свавіллям, і тільки свавіллям, могли іноземці пояснити собі ці заходи, не бачачи інших спонукань, що коренилися в більш віддаленому. умовах та відносинах, серед яких росла влада московських государів.

Але якщо іноземці не представляли ясно цих віддалених умов і відносин, під впливом яких почалося і продовжувалося зростання верховної влади в центрі північно-східної Русі, то вони не могли не помітити того руху, яким виявлялося посилення цієї влади з другої половини XV ст. більше, що це був тоді єдиний рух у північно-східній Росії, який міг привернути до себе увагу іноземців. Вони не могли не помітити тісного зв'язку і послідовності прагнень у діяльності трьох государів, які займали московський престол з другої половини XV і до кінця XVI ст. Вони бачили, як одночасно з окрасою столиці швидко піднімалася і влада государя, який живе в ній, роблячись все недоступнішим для підданих. Вони не знають, звідки все це взялося, і разом із незадоволеними московськими боярами готові все приписати особистим властивостям цих трьох государів та іншим випадковим обставинам на кшталт появи Софії у Москві тощо; але вони знають пункт, з якого почало виявлятися таке несподіване, на їхню думку, посилення. Посєвін прямо говорить, що нестерпна гордовитість московських государів почалася переважно з того часу, як вони скинули з себе ярмо татар. Вони ясно відзначають два явища, якими виявився цей державний рух: у той час, як ззовні позначається все сильніше і сильніше прагнення держави до розширення своїх меж на сході та заході, всередині помітне так само сильне прагнення об'єднання; поступово і швидко зникають один за одним незалежні обласні князі, несучи з собою в Москву чи Литву майже самі назви колишніх своїх вотчинних князівств; останній із цих незалежних князів вже наприкінці першої чверті XVI ст. вирушає до московської в'язниці, що супроводжується гірким глузуванням московського юродиваго, гине самостійність північних вільних міст, - та іноземний мандрівник, перераховуючи в першій чверті XVI ст. міста та області північно-східної Росії, не знаходить навколо Москви жодного пункту, в якому вціліли б якісь сліди колишньої політичної особливості, крім свіжих ще спогадів про неї.

Місцеві князі, вижиті зі своїх вотчин, перебралися помалу до Москви; і тут знову піднялася боротьба, яку іноземці розписують найчорнішими фарбами. Якщо вони не розуміли справжнього характеру цієї боротьби при батькові та сині, які вели її обережно і обачливо, то тим менше могли вони зрозуміти її за онука, який відновив її з усією пристрастю особистої ворожнечі. «По всій Європі, каже Одерборн, ходить чутка про його страшні жорстокості, і, здається, в цілому світі не знайдеться людини, яка б не хотіла тирану всяких пекельних мук.» Гваньіні не знаходить ні в стародавньому, ні в новому світі таких деспотів, з якими можна було б порівняти Іоанна Грознаго; навіть спокійний Герберштейн, до якого також дійшла чутка про страшного московського царя, дивується, не знаючи, чим пояснити його жорстокість, тим більше, додає він, що, кажуть, в особі цього тирана немає нічого нагадує люті риси Аттіли.

Отже, не знаючи істинних, прихованих мотивів боротьби, звинувачуючи у всьому лише один бік, іноземці помітили однак останні щаблі, які пройшла в продовження цієї боротьби влада московських государів, почавши явно посилюватися.

Василь, каже Герберштейн, закінчив те, що почав батько, - саме, додає він у пояснення, відібрав у князів та інших володарів усі міста та укріплення, не довіряє навіть рідним своїм братам і не дає їм міст в управління. Син Василя змусив усіх князів та бояр писатися своїми холопами і назву слуги зробив найпочеснішим титулом.

Іоанн IV, довершивши освіту Московської держави, чи не найбільше государів древньої Росії став відомий у сучасній Європі, хоч і з чорного боку. Іноземці XVII в., які писали про Росію, готові були віднести до нього навіть те, що зробили його попередники для утвердження свого єдинодержавства. Описуючи необмежену владу московського государя над підданими, Олеарій зауважує, що такої покірності привчив їх цар Іван Васильович, хоча голштинський вчений, що так часто посилається на Герберштейна, не міг не знати, що останній тими самими рисами описував самодержавну владу великого князя. Такій популярності, без сумніву, багато сприяв особистий характер Іоанна: його страшний образ у вітчизняних, як і іноземних, звістках різко виділяється з-поміж його попередників, настільки схожих один на одного. При цьому письменники на кшталт Гваньіні або Одерборна поширювали в Європі про його жорстокість усілякі розповіді, які Мейєрберг, далекий від бажання виправдовувати в чомусь Іоанна, змушений був однак визнати надто перебільшеними. Але була інша, важливіша причина, чому Іван IV залишив таку чорну пам'ять у Європі. Недарма іноземні письменники XVII в. з його царювання, як з поворотного пункту, починають зазвичай свої нариси російської історії. Це царювання справді було поворотним пунктом історія Московської держави. Іоанн IV перший різко зіткнувся із західною Європою, рішуче наступивши на тих зі своїх західних сусідів, яких Європа вважала своїми і які, звертаючись до неї зі скаргами на претензії московського государя, намагалися виставити на вигляд, що ці претензії, у разі успіху, не обмежаться якоюсь Лівонією, а підуть далі за море. Ось чому Європа звертала таку увагу на Іоанна, що не було твору з історії його часу, як каже Олеарій, у якому не йшлося б про його війни та жорстокості. Так відчулися сліди й іншого прагнення, яким не забарилася заявити себе держава, що склалася, - прагнення повернути собі старі, розгублені вотчини.

Цей текст є ознайомлювальним фрагментом.