Чаадаєв Петро яковлевич. «Дуже добре бути полковником»
Петро Якович Чаадаєв
У 1836 р в журналі «Телескоп» було опубліковано перший лист з «філософського листів» П.Я. Чаадаєва. Ця публікація закінчилася великим скандалом.Публікація першого листа, за словами А. Герцена, справила враження «пострілу, що пролунав в темну ніч». Імператор Микола I, прочитавши статтю, висловив свою думку: «... знаходжу, що зміст оной - суміш зухвалої нісенітниці, гідною божевільного». Результат публікації: журнал був закритий, видавець Н. Надєждін засланий в Усть-Сисольск (сучасний Сиктивкар), а потім до Вологди. Чаадаєв ж офіційно був оголошений божевільним.
Що ми знаємо про Чаадаєва?
Звичайно, перш за все ми згадуємо адресоване йому вірш А.С. Пушкіна, яке все вчать в школі:
Любові, надії, тихої слави
Недовго пестив нас обман,
Зникли юні забави,
Як сон, як ранковий туман;
Але в нас горить ще бажання,
Під гнітом влади фатальний
Нетерпляче душею
Вітчизни почуй закликання.
Ми чекаємо з томлінням надії
Хвилини вольності святий,
Як чекає коханець молодий
Хвилини вірного побачення.
Пока свободою горимо,
Поки серця для честі живі,
Мій друг, вітчизні присвятимо
Душі прекрасні пориви!
Товариш, вір: зійде вона,
Зірка привабливого щастя,
Росія вспрянет від сну,
І на уламках самовладдя
Напишуть наші імена!
Коментарем до цього вірша зазвичай є слова про те, що Чаадаєв - старший друг Пушкіна, з яким він познайомився в ліцейські роки (в 1816 р). Мабуть, це все.
А між тим, Чаадаєва присвячені 3 вірші Пушкіна, його риси втілилися в образі Онєгіна.
Про особу Чаадаєва Пушкін у вірші «До портрета Чаадаєва» писав так:
Він вишній волею небес
Народжений в оковах служби царської;
Він в Римі був би Брут, в Афінах Періклес,
А тут він - офіцер гусарської.
Пушкін і Чаадаєв
У 1820 р почалася південна посилання Пушкіна, і їх постійне спілкування перервалося. Але листування і зустрічі тривали все життя. 19 жовтня 1836 Пушкін написав Чаадаеву знаменитий лист, в якому сперечався з поглядами на призначення Росії, висловленими Чаадаєв в першому « філософського листі».
З біографії П.Я. Чаадаєва (1794-1856)
Портрет П.Я. Чаадаєва
Петро Якович Чаадаєв -російський філософ і публіцист, в своїх творах різко критикував дійсність російського життя. У Російській імперії його праці були заборонені до публікації.
Народився в старовинній дворянській родині. По материнській лінії є онуком історика М. М. Щербатова, автора 7-томного видання «Історії Російської від найдавніших часів».
П.Я. Чаадаєв рано осиротів, його з братом виховувала тітка - княжна Анна Михайлівна Щербатова, а опікуном став князь Д. М. Щербатов, в його будинку Чаадаєв отримав прекрасну освіту.
Молодий Чаадаєв слухав лекції в Московському університеті, а серед його друзів були А. С. Грибоєдов, майбутні декабристи М. І. Тургенєв, І. Д. Якушкін.
Він брав участь у війні 1812 р (в тому числі в Бородінській битві, ходив в штикову атаку при Кульме, був нагороджений російським орденом св. Анни і прусським Кульмську хрестом) і наступних військових діях. Служачи потім в лейб-гусарському полку, близько зійшовся з навчалися тоді в Царськосільському ліцеї молодим Пушкіним.
В. Фаворський «Пушкін-ліцеїст»
Він сильно сприяв розвитку Пушкіна, а пізніше - порятунку поета від загрожувала йому посилання в Сибір або укладення в Соловецький монастир. Чаадаєв тоді був ад'ютантом командира гвардійського корпусу князя Васильчикова і домігся побачення з Карамзіним, щоб переконати його заступитися за Пушкіна. Пушкін платив Чаадаеву теплою дружбою і дуже цінував його думку: саме йому Пушкін посилає перший екземпляр «Бориса Годунова» і з нетерпінням чекає відкликання на свій твір.
У 1821 р несподівано для всіх Чаадаєв відмовився від блискучої військової та придворної кар'єри, вийшов у відставку і вступив в таємне товариство декабристів. Але і тут він не знайшов задоволення своїх духовних потреб. Переживаючи духовну кризу, в 1823 р відправився в поїздку по Європі. У Німеччині Чаадаєв познайомився з філософом Ф. Шеллінгом, засвоював ідеї західних теологів, філософів, учених і письменників, знайомився з соціальним і культурним укладом західних країн: Англії, Франції, Німеччини, Швейцарії, Італії.
Повернувшись в 1826 р Росію, кілька років жив у Москві відлюдником, осмислюючи і переживаючи побачене за роки мандрів, а потім почав вести активне громадське життя, з'являючись в світських салонах і висловлюючись з актуальних питань історії і сучасності. Сучасники відзначали його освічений розум, художнє почуття і благородне серце - все це здобуло йому незаперечний авторитет.
Чаадаєв вибрав своєрідний спосіб поширення своїх ідей - він викладав їх в приватних листах. Потім ідеї ці ставали надбанням громадськості, їх обговорювали як публіцистику. У 1836 р він опублікував в журналі «Телескоп» своє перше «філософського лист», адресований Е. Панової, яку він називає пані.
Всього їм було написано французькою мовою 8 «філософського листів» , Останнім з них - в 1831 р У «Листах» Чаадаєв виклав свої філософські та історичні погляди на долю Росії. Саме цей його погляд не визнавали правлячі кола і частина сучасного йому громадської думки, громадський резонанс був величезним. «Після« Лиха з розуму »не було жодного літературного твору, який зробило б таке сильне враження», - вважав А. Герцен.
Деякі заявляли навіть, що готові зі зброєю в руках заступитися за ображену Чаадаєв Росію.
Особливістю історичної долі Росії він вважав «тьмяне і похмуре існування, позбавлене сили і енергії, яке ніщо не оживляло, крім злодіянь, ніщо не пом'якшував, крім рабства. Ні привабливих спогадів, ні граціозних образів в пам'яті народу, ні потужних повчань в його переказі ... Ми живемо одним справжнім, в найтісніших його межах, без минулого і майбутнього, серед мертвого застою ».
Поява першого «філософського листа» і стало причиною поділу мислячих і пишуть людей »на західників та слов'янофілів. Спори між ними не припиняються і сьогодні. Чаадаєв, звичайно, був переконаним західником.
Міністр народної освіти Уваров представив Миколі I доповідь, після якого імператор офіційно і оголосив Чаадаєва божевільним. Він був приречений на відлюдництво в своєму будинку на Басманний вулиці, де його відвідував лікар, щомісяця який доповідав про його стан царю.
У 1836-1837 рр. Чаадаєв написав статтю «Апологія божевільного», в якій він вирішив роз'яснити особливості свого патріотизму, своїх поглядів на високе призначення Росії: «Я не навчився любити свою батьківщину з закритими очима, з схиленою головою, з замкненими устами. Я знаходжу, що людина може бути корисний своїй країні тільки в тому випадку, якщо ясно бачить її; я думаю, що час сліпих своїми внутрішніми пройшло, що тепер ми перш за все зобов'язані батьківщині істиною ... У мене є глибоке переконання, що ми покликані вирішити більшу частину проблем соціального порядку, завершити більшу частину ідей, що виникли в старих товариства, відповісти на найважливіші питання, які займають людство ».
Помер Чаадаєв в Москві в 1856 р
«Філософського листа»
Філософського листа "П. Чаадаєва
перший лист
Чаадаєва хвилювала доля Росії, він шукав шляхи, по яких можна направити країну до кращого майбутнього. Для цього він визначив три пріоритетні напрямки:
«Перш за все серйозне класичну освіту;
звільнення наших рабів, що є необхідною умовою будь-якого подальшого прогресу;
пробудження релігійного почуття, щоб релігія вийшла з деякого роду летаргії, в якому вона нині перебуває ».
Перше і саме знаменитий лист Чаадаєва перейнято глибоко скептичним стосовно Росії настроєм: «Одна з найбільш сумних особливостей нашої своєрідною цивілізації полягає в тому, що ми все ще відкриваємо істини, що стали побитими в інших країнах і датою у народів, набагато більш нас відсталих. Справа в тому, що ми ніколи не йшли разом з іншими народами, ми не належимо до жодного з відомих сімейств людського роду, ні до Заходу, ні до Сходу, і не маємо традицій ні того, ні іншого. Ми стоїмо як би поза часом, всесвітнє виховання людського роду на нас не поширився ».
«Те, що у інших народів давно увійшло в життя, - пише він далі, - для нас досі тільки розумування, теорія ... Подивіться навколо себе. Все начебто на ходу. Ми всі як ніби мандрівники. Немає ні у кого сфери певного існування, немає ні на що добрих звичаїв, не тільки правил, немає навіть сімейного осередку; немає нічого, що б прив'язувало, що б пробуджувало наші співчуття, розташування; немає нічого постійного, неодмінного: все проходить, протікає, не залишаючи слідів ні в зовнішності, ні в вас самих. Вдома ми ніби на постої, в родинах як чужі, в містах як ніби мандруємо, і навіть більше, ніж племена, що блукають по наших степах, тому що ці племена прив'язані до своїх пустелях, ніж ми до наших міст ».
Історію країни Чаадаєв викладає так: «Спочатку дике варварство, потім грубе марновірство, далі іноземне панування, жорстоке і принизливе, дух якого національна влада згодом успадкувала, - от сумна історія нашої юності. Пори б'є через край діяльності, кипучої гри моральних сил народу - нічого подібного у нас не було.<…> Огляньте поглядом все прожиті століття, всі зайняті нами простору, і Ви не знайдете жодного приковує до себе спогади, жодного поважного пам'ятника, який би владно говорив про минуле і малював його жваво і картинно. Ми живемо лише в самому обмеженому сьогоденні без минулого і без майбутнього, серед плоского застою ».
«Те, що в інших народів є просто звичкою, інстинктом, то нам доводиться забивати в свої голови ударом молота. Наші спогади не йдуть далі вчорашнього дня; ми, як чуже для себе самих ».
«А тим часом, розкинувшись між двох великих поділів світу, між Сходом і Заходом, спираючись одним ліктем на Китай, іншим на Німеччину, ми повинні б були поєднувати в собі два великих початку духовної природи - уяву і розум, і об'єднати в нашій цивілізації історію усієї земної кулі. Чи не цю роль надало нам провидіння. Навпаки, воно має бути зовсім не займалося нашою долею. Відмовляючи нам в своєму благодійний вплив на людський розум, воно надало нас цілком самих себе, не побажало ні в чому втручатися в наші справи, не побажало ні чого нас навчити. Досвід часів для нас не існує. Століття і покоління протекла для нас без плоду. Дивлячись на нас, можна сказати, що по відношенню до нас загальний закон людства зведений нанівець. Самотні у світі, ми світу нічого не дали, нічого у світу не взяли, ми не внесли в масу людських ідей жодної думки, ми ні в чому не сприяли рухові вперед людського розуму, а все, що дісталося нам від цього руху, ми спотворили . Починаючи з самих перших хвилин нашого соціального існування, від нас не вийшло нічого придатного для загального блага людей, ні одна корисна думка не дала паростка на безплідною грунті нашої батьківщини, жодна велика істина не була висунута з нашого середовища; ми не дали собі клопоту нічого створити в області уяви і з того, що створено уявою інших, ми запозичили одну лише оманливу зовнішність і марну розкіш ».
Але сенс Росії Чаадаєв бачить в тому, що «ми жили і зараз ще живемо для того, щоб дати якийсь великий урок віддаленим нащадкам».
Другий лист
У другому листі Чаадаєв висловлює думку, що прогрес людства спрямовується рукою Провидіння і рухається за допомогою обраних народів і обраних людей; джерело вічного світла ніколи на згасав серед людських суспільств; людина прямував за певним йому шляху тільки при світлі істин, що відкриваються йому вищим розумом. Він піддає критиці православ'я за те, що воно, на відміну від західного християнства (католицизму), не сприяло звільненню нижчих верств населення від рабської залежності, а, навпаки, закріпило кріпацтво за часів Годунова і Шуйського. Також він критикує чернечий аскетизм за байдужість до життєвих благ: «У цій байдужості до життєвих благ, які дехто з нас ставлять собі в заслугу, є воістину щось цинічне. Одна з головних причин, що уповільнюють у нас прогрес, полягає у відсутності будь-якого відображення витонченого в нашій сімейного життя ».
третій лист
У третьому листі Чаадаєв розвиває ті ж думки, ілюструючи їх своїми поглядами на Мойсея, Аристотеля, Марка Аврелія, Епікура, Гомера і т. Д. Він розмірковує над співвідношенням віри і розуму. З одного боку, віра без розуму - це мрійлива примха уяви, але розум без віри також існувати не може, бо «немає іншого розуму, крім розуму підлеглого. І підпорядкування це складається в служінні благу і прогресу, який полягає в здійсненні «морального закону».
Четверте лист
Образ Божий в людині, на його думку, полягає у свободі.
п'яте лист
У цьому листі Чаадаєв протиставляє свідомість і матерію, вважаючи, що вони мають не тільки індивідуальні, але і світові форми. Так «світову свідомість» є не що інше як світ ідей, які живуть в пам'яті людства.
шосте лист
У ньому Чаадаєв викладає свою «філософію історії». Він вважав, що історія людства повинна включати імена таких діячів як Мойсей і Давид. Перший «вказав людям істинного Бога», а другий явив «образ піднесеного героїзму». Потім, на його думку, йде Епікур. Аристотеля він називає «ангелом темряви». Метою історії Чаадаєв вважає сходження до Царства Божого. Реформацію він називає «сумним подією», роз'єднати єдину християнську Європу.
сьоме лист
У цьому листі Чаадаєв визнає заслугу ісламу і Мухаммеда у викоріненні багатобожжя і консолідації Європи.
восьме лист
Мета і сенс історії - «великий апокаліптичний синтез», коли на землі встановиться «моральний закон» в рамках єдиного планетарного суспільства.
висновок
Роздуми ...
В «Апології божевільного» Чаадаєв погоджується визнати деякі зі своїх колишніх думок перебільшеними, але дошкульно сміється над суспільством, який обрушився на нього за перше философическое лист з «любові до батьківщини».
Отже, в особі Чаадаєва ми бачимо патріота, який любить свою батьківщину, але любов до істини ставить вище. Він протиставляє патріотизм «самоеда» (загальна назва корінних нечисленних народів Росії: ненців, енцев, нганасан, селькупов і вже зниклих саянскіх самодийцев, що говорять (або говорили) на мовах самодійського групи, що утворюють разом з мовами угро-фінської групи уральську мовну сім'ю) до своєї юрті і патріотизм «англійського громадянина». Любов до батьківщини нерідко живить національну ненависть і «одягає землю в траур». Чаадаєв визнає істинним прогрес і європейську цивілізацію, а також закликає позбутися «пережитків минулого».
Чаадаєв високо цінує діяльність Петра Великого по залученню Росії до Європи і бачить в цьому вищий сенс патріотизму. На думку Чаадаєва, Росія недооцінює того благотворного впливу, який справив на неї Захід. Будь-яке слов'янофільство і патріотизм є для нього мало не лайливими словами.
На відміну від своїх персонажів Чаадаєв жив далеко від людських пристрастей і пішов з життя самотнім.
Дитинство і юність
Петро Якович Чаадаєв народився 27 травня (7 червня) 1794 року в Москві. Батько Яків Петрович служив радником Нижегородської кримінальної палати, матір'ю була княжна Наталія Михайлівна, дочка князя Михайла Михайловича Щербатова. Батьків Петра і Михайла, його старшого брата, рано спіткала смерть, і в 1797 році хлопчиків взяла під опіку старша сестра матері Анна Щербатова.
У 1808 році Петро Чаадаєв, отримавши гідне домашню освіту, вступив до Московського університету. Серед його вчителів були історик права Федір Баузе, дослідник рукописів Священного Писання Християн-Фрідріх Маттеї. Філософ Йоганн Буле називав Чаадаєва улюбленим учнем. Уже в студентські роки Чаадаєв виявляв інтерес до моди. Мемуарист Михайло Жихарєв так описував портрет сучасника:
«Мистецтво одягатися Чаадаєв звів майже до рівня історичного значення».
Петро Якович славився вмінням танцювати і вести світську розмову, що виставляло його у вигідному світлі серед жінок. Увага з боку протилежної статі, а також інтелектуальну перевагу над однолітками зробили Чаадаєва «жесткосердним себелюбом».
Військова служба і громадська діяльність
Вітчизняна війна 1812 року застала братів Чаадаєва в Московському суспільстві математиків. Молоді люди вступили в лейб-гвардії Семенівського полку в чині підпрапорщиків. За мужність, виявлену в Бородінській битві, Петра Яковича підвищили до прапорщика, нагородили орденом св. Анни і Кульмську хрестом за штикову атаку в битві під Кульмом. Також він брав участь в Тарутинському маневрі, битві під Малоярославцем.
У 1813 році Чаадаєв перевівся в Охтирський гусарський полк. Декабрист Сергій Муравйов-Апостол пояснював цей вчинок Петра Яковича бажанням покрасуватися в гусарському мундирі. У 1816 році він перейшов в лейб-гвардії Гусарського полку, підвищений до поручика. Через рік Чаадаєв став ад'ютантом майбутнього генерала Іларіона Васильчикова.
Гусарський полк дислокувався в Царському селі. Саме тут, в будинку історика, Чаадаєв познайомився с. Великий російський поет присвятив філософу вірші «До портрета Чаадаєва» (1820), «В країні, де я забув тривоги колишніх років» (1821), «До чого холодні сумніви» (1824), а Петро Якович, будучи одним Пушкіна, «змушував його мислити », розмовляючи на літературні та філософські теми.
Васильчиков доручав Чаадаеву серйозні справи, наприклад, доповідь про бунт в лейб-гвардії Семенівського полку. Після зустрічі з імператором в 1821 році ад'ютант, що подає надії на блискуче військове майбутнє, пішов у відставку. Звістка шокувала суспільство і породило безліч легенд.
Згідно з офіційною версією, Чаадаєв, колись служив в Семенівському полку, не витерпів покарання близьких товаришів. За інших міркувань, філософу неприємно було доносити на колишніх однополчан. Сучасники також припускали, що Чаадаєв запізнився на зустріч з Олександром I, тому що довго підбирав гардероб, або що керівник держави висловив думку, яка суперечила ідеям Петра Яковича.
Розлучившись з військовою справою, Чаадаєв занурився в затяжний духовну кризу. Через проблеми зі здоров'ям в 1823 році він відправився в подорож по Європі, не плануючи повертатися в Росію. У поїздках Петро Якович активно оновлював бібліотеку релігійними книгами. Особливо його приваблювали роботи, основна ідея яких полягала у плетиві наукового прогресу і християнства.
Стан здоров'я Чаадаєва погіршився, і в 1826 році він вирішив повернутися в Росію. На кордоні його арештували за підозрою в причетності до повстання декабристів, яке відбулося роком раніше. З Петра Яковича взяли розписку про те, що він не перебував в таємні товариства. Втім, ця інформація була свідомо помилкової.
Ще в 1814 році Чаадаєв входив в Петербурзьку Ложу Сполучених друзів, досяг сану «майстер». Філософ швидко розчарувався в ідеї таємних товариств, а в 1821 році і зовсім покинув соратників. Тоді ж він вступив в Північне суспільство. Пізніше він критикував декабристів, вважаючи, що збройне повстання відсунуло Росію на півстоліття назад.
Філософія і творчість
Повернувшись до Росії, Чаадаєв оселився під Москвою. Його сусідкою була Катерина Панова. З нею у філософа зав'язалося листування - спочатку ділова, потім дружня. Молоді люди обговорювали в основному релігію, віру. Відповіддю Чаадаєва на духовні метання Панової стали «Філософського листа», створені в 1829-1831 роках.
Написане в епістолярному жанрі твір викликав обурення політичних і релігійних діячів. За висловлені у праці думки визнав Чаадаєва і Панову божевільними. За філософом встановили лікарський нагляд, а дівчину заслали в психіатричну лікарню.
Гостру критику «Філософського листа» викликали тому, що в них розвінчує культ православ'я. Чаадаєв писав, що релігія російського народу, на відміну від західного християнства, не звільняє людей від рабства, а навпаки, поневолює. Ці ідеї публіцист пізніше назвав «революційним католицизмом».
Журнал «Телескоп», в якому в 1836 році було опубліковано перше з восьми «філософського листів», був закритий, редактора заслали на каторгу. До 1837 Чаадаєв щодня проходив медичний огляд, щоб довести своє розумове благополуччя. Нагляд з філософа був знятий з умовою, що він «не сміє нічого писати».
Ця обіцянка Чаадаєв порушив в тому ж 1837 році, написавши «Апологію божевільного" (не опублікована за життя). Праця відповідав на звинувачення в «негативному патріотизм», розповідав про причини відсталості російського народу.
Петро Якович вважав, що Росія знаходиться між Сходом і Заходом, але по своїй суті не відноситься ні до однієї з сторін світу. Нація, яка прагне почерпнути найкраще з двох культур і при цьому не стати послідовником жодної з них, приречена на деградацію.
Єдиний правитель, про який Чаадаєв говорив з повагою, -, який повернув Росії колишню велич і могутність шляхом введення в російську культуру елементів Заходу. Чаадаєв був західником, але слов'янофіли ставилися до нього з повагою. Доказ тому - слова Олексія Хомякова, яскравого представника слов'янофільства:
«Освічений розум, художнє почуття, благородне серце - такі ті якості, які всіх до нього залучали; в такий час, коли, по-видимому, думка поринала в тяжкий і мимовільний сон. Він був особливо дорогий тим, що він сам не спав і інших спонукав ».
Особисте життя
Недоброзичливці називали Чаадаєва «жіночим філософом»: він постійно був оточений жінками, вмів закохувати в себе навіть відданих чоловікам дружин. При цьому особисте життя Петра Яковича не склалася.
У житті Чаадаєва було три кохання. Катерина Панова, адресат «філософського листів», найсильніше постраждала від чоловічого честолюбства. Навіть після звільнення з психіатричної лікарні дівчина не вінілу коханого у своєму нещасті. Вона шукала зустрічі з філософом, але померла без відповідного листа, самотньою безногою старою.
Чаадаєв послужив прототипом для Євгенія Онєгіна з однойменного роману Олександра Пушина, а в ролі виступила Авдотья Норова. Вона закохалася в філософа без пам'яті, і коли у нього не залишилося грошей на оплату прислуги, запропонувала безкоштовно доглядати за ним, але той поїхав до Москви, до сім'ї Левашова.
Авдотья була дівчиною болючою і слабкою, а тому рано померла - в 36 років. Чаадаєв, довгий час котрий залишав листи норовить без відповіді, відвідав її в лікарні незадовго до смерті.
Катерина Левашова, хоч і була заміжньою жінкою, щиро любила Чаадаєва. Чоловік і старші діти не розуміли, чому вона не бере з філософа грошей за житло. Трепетне ставлення Катерини до гостя тривало 6 років, аж до її смерті.
смерть
«О 5 годині пополудні помер після нетривалої хвороби один з московських старожил Петро Якович Чаадаєв, відомий майже у всіх гуртках нашого столичного товариства».
Він помер від запалення легенів, трохи не доживши до 63 років. Мемуарист Михайло Жихарєв одного разу запитав філософа, чому він бігає від жінок, «як чорт від ладану», а той відповів:
«Дізнаєтеся після моєї смерті».
Чаадаєв велів поховати себе біля улюблених жінок - в Донському монастирі біля могили Авдотьи норовить або в Покровському храмі близько Катерини Левашової. Філософ знайшов останній спочинок на Донському кладовищі в Москві.
цитати
«Марнославство породжує дурня, гордовитість - злість».
«Ніхто не вважає за можливе що-небудь отримати, не давши собі праці принаймні простягнути за цим руку. Одне є виняток - щастя. Вважають абсолютно природним володіти щастям, що не зробивши нічого для того, щоб придбати його, тобто щоб його заслужити ».
«Невіруючий, на мій погляд, уподібнюється незграбному циркачів на канаті, який, стоячи на одній нозі, ніяково шукає рівновагу інший».
«Минуле вже нам не підвладне, але майбутнє залежить від нас».
Бібліографія
- 1829-1831 - «Філософського листа»
- 1837 - «Апологія божевільного»
«Він в Римі був би Брут»
160 років тому, в квітні 1856 року, в Москві помер Петро Якович Чаадаєв. Учасник Бородінської битви і колишній гусар, філософ, оголошений божевільним, і духовний предтеча слов'янофілів і західників, він просто не міг не потрапити в історію. Він в неї і потрапив, як тільки опублікував перше зі своїх «філософського листів» ...
Петро Якович Чаадаєв (1794-1856). Портрет роботи Ракова з оригіналу Козімо 1842-1845 років. 1 864
Восени 1836 року в Першопрестольній і в столиці кістяними, дерев'яними або металевими ножами розрізали листи 15-й книги «Телескоп», де серед іншого в відділі «Науки і мистецтва» вміщено було перше з «філософського листів до пані *** » . Вміщено без зазначення прізвища автора, лише з позначенням місця і часу творіння: «Нікрополіс. 1829 році, грудня 17 »та з редакційним приміткою:
«Листи ці писані одним з наших співвітчизників. Ряд їх становить ціле, перейнятий одним духом, розвиваюче одну головну думку. Височина предмета, глибина і широту поглядів, сувора послідовність висновків і енергійно щирість вираження дають їм особливу право на увагу мислячих читачів. В оригіналі вони писані французькою мовою. Пропонований переклад не має всіх достоїнств оригіналу щодо зовнішньої обробки. Ми із задоволенням повідомляємо читачів, що маємо дозвіл прикрасити наш журнал і іншими з цього ряду листів ».
Автор же з нетерпінням очікував реакції з боку «мислячих читачів», вважаючи, що переважаючим станом душі співвітчизників будуть подив і захоплення. Епістола, на яку він покладав такі надії, була готова, як зазначалося в примітці, ще в 1829 році, тільки ось все не з'являлося можливості донести її до широкої аудиторії і тим самим привернути до неї увагу першого читача в Росії - самого государя імператора. У розрахунку на це автор передав рукопис Олександру Сергійовичу Пушкіну і, не отримавши відповіді, засипав його в 1831 році жалібними листами:
«Що ж, мій друг, що трапилося з моїм рукописом? Від Вас немає звісток з самого дня Вашого від'їзду »...« Дорогий друже, я писав Вам, просячи повернути мій рукопис; я чекаю відповіді »...« Ну що ж, мій друг, куди Ви поділи мій рукопис? Холера її забрала, чи що? »
Однак Пушкіну в ту пору було не до відставного лейб-гвардії Гусарського полку ротмістра, знемагав від неробства в Москві. Він сам уже оправив перо політичного журналіста (згадаємо твір патріотичного вірша «наклепникам Росії») і клопотав перед главою Третього відділення Олександром Бенкендорфом про дозвіл видавати газету, а також про доступ до державних архівів для написання «Історії Петра I», що перетворило б його в історіографа - історика при дворі.
«Дуже добре бути полковником»
Втім, не менш дивовижні метаморфози зазнав і відставний ротмістр - автор листів Петро Чаадаєв. Запалений юнацькими мріями про блискучому мундирі, навесні 1812 року вступив в лейб-гвардії Семенівський полк підпрапорщиком, брав участь в Бородінській битві і в закордонному поході - за ратні свої подвиги був удостоєний ордена Святої Анни III ступеня і Кульмську хреста. Потім був переклад в Охтирський гусарський полк, а в 1816-м - в лейб-гвардії Гусарський полк.
Рядовий і обер-офіцер лейб-гвардії Гусарського полку. В рядах цього полку в 1816-1820 роках служив Петро Чаадаєв
У 1820 році фортуна відвернулася від гусара: посланий донести імператору про заворушення в Семенівському полку, він зі своїм повідомленням запізнився. Государ зустрів його холодно, кров Чаадаєва скипіла, і незабаром він подав у відставку, яка була прийнята. У підсумку він пішов на спокій без пожалування чину. Саме останнє, за свідченням його племінника і першого біографа Михайла Івановича Жихарева, боляче зачепило самолюбство гусара:
«Не пам'ятаю щось, шкодував Чаадаєв про мундирі, але про чині мав досить смішну слабкість сумувати до кінця життя, стверджуючи, що дуже добре бути полковником, тому, мовляв, що« полковник - чин дуже дзвінкий »».
Отже, П'єр - всього лише відставний ротмістр, а в салонах - пересуди і чутки про те, що він запізнився з донесенням через захоплення на зупинках ... дзеркалом. І дійсно, Чаадаєв мав слабкість до щипчикам, пилкам, пудрі, туалетній воді, і до решти, завдяки чому можна справити враження на оточуючих.
Розділивши майно з братом і вирішивши більше не повертатися в Росію, 6 липня 1823 Петро Чаадаєв виїхав до Європи. Він відвідав Англію, Францію, Швейцарію, Італію і Німеччину і, ніде не знайшовши собі місця, так само як і не позбувшись від спіткали його тілесних страждань, в червні 1826 року - в поганому настрої - повернувся на батьківщину.
І тут в його бочонок жовчі підлили ще й ложечку дьогтю: в прикордонному містечку Брест-Литовську з нього був «знятий детальний допит», метою якого було встановлення ступеня близькості з засудженими декабристами, а також взято підписку про неучасть його в будь-яких таємних суспільствах. З'ясувалося, до речі, що він не тільки духовно окормлявся в масонській ложі Кракова, куди вступив в 1814 році і де отримав перші два ступені, але «до якої назва забув», а й, «належачи з 1815 року до російського Сходу, отримав наступні шість ступенів ».
Н.І. Надєждін - професор Московського університету, редактор і видавець журналу «Телескоп», в якому було опубліковано перше з «філософського листів» Чаадаєва
Надалі жив Чаадаєв самотньо, то в Москві, то за містом, зрідка наносячи візити знайомим. Анастасія Василівна Якушкина повідомляла засланого чоловікові-декабристу в листі від 24 жовтня 1827 року, що П'єр Чаадаєв провів у них цілий вечір.
Вона знайшла його «дуже дивним»: він, подібно всім тим, хто «тільки недавно вдарився в побожність», «надзвичайно екзальтований і весь просочений духом святости», стверджує, що «слово« щастя »має бути викреслено з лексикону людей, які думають і розмірковують », обіцяє принести главу з Монтеня,« єдиного, кого можна читати з інтересом », і при цьому« щохвилини закриває собі обличчя, випрямляється, не чує того, що йому говорять, а потім, як би по натхненню, починає говорити » ...
Степан Петрович Жихарєв, Літератор і театрал, відомий тепер головним чином мемуарами «Записки сучасника», в листі до А.І. Тургенєву від 6 липня 1829 року повідав, що Чаадаєв «сидить один під замком, читаючи і тлумачачи по-своєму Біблію і батьків церкви». А інший спостерігач, вже згаданий нами Михайло Іванович Жихарєв відзначав, що Чаадаєв був нестерпний для всіх лікарів, яким він набрид, і тільки професор А.А. Альфонський зрозумів наказати йому відповідне лікування - розвага, а у відповідь на скарги «пацієнта»:
«Куди ж я поїду, з ким мені бачитися, як, де бути?» - пообіцяв звезти його в Англійський клуб ... Лише побувавши в клубі і побачивши, що суспільство його НЕ відкинуло, а, навпаки, удостоює увагою, Чаадаєв «став скоро і помітно одужувати, хоча до скоєного здоров'ю ніколи не повертався».
«Писав до царя російській не по-російськи ...»
Воспрянув духом, Чаадаєв незабаром взявся за просування своїх філософічних епістол, сподіваючись з їх допомогою ще більше привернути до себе увагу публіки. Навесні 1831 року передав рукопис двох листів Пушкіну, який спробував надрукувати їх по-французьки у книговидавця Ф.М. Беллізара в Петербурзі, але безуспішно. Тому навесні наступного року Чаадаєв спробував опублікувати хоча б уривки з них вже в Москві, проте духовна цензура публікацію не пропустила.
Тим часом - в 1833 році - через Бенкендорфа імператор висловив побажання, щоб Чаадаєв на благо Вітчизни послужив в Міністерстві фінансів. У поясненні від 15 липня, адресованому Бенкендорфу, відставний ротмістр вибачався за те, що писав «до царя російській не по-російськи і сам того соромився», бо не міг цілком висловити думок російською мовою, на якому раніше не писав, а в самому посланні до імператора запропонував свої послуги по іншому відомству - народної освіти, оскільки «багато розмірковував над становищем освіти в Росії».
Пушкін і його друзі слухають декламацію Міцкевича в салоні княгині Зінаїди Волконської. Худ. Г.Г. Мясоєдов. У лівій частині картини, у колони - Петро Чаадаєв
Однак начальник Третього відділення склав резолюцію:
«Надіслати йому назад, що я для його користі не смів подати лист його государю, він би здивувався дисертації про недоліки нашої освіти там, де шукав би тільки виявлення подяки і скромну готовність самому утворитися у справах, йому, Чаадаєва, зовсім невідомим, бо одна служба, і довготривала, може дати право і спосіб судити про справи державні, а не те він дає думка про себе, що він за прикладом легковажних французів судить про те, чого не знає ».
Таким чином, Бенкендорф висловив спільну думку управлінців того часу: легко давати поради уряду, не перебуваючи при цьому на державній службі, і якщо імператор почне слухати кожному розумнику, набравши мудрості не на основі довголітньої практики і вправи, а начитавшись книжок, то дуже скоро справи в імперії візьмуть мінливий характер.
ТАРАСОВ Б.Н. Чаадаєв. М., 1990. (серія «ЖЗЛ»)
УЛЬЯНОВ Н.І.«Басманний філософ» (думки про Чаадаєва) // Питання філософії. 1990. № 8. С. 74-89
витівки Надєждіна
Залишившись без служби, бездіяльний, але впевнений в рятівної силі розумного слова, Чаадаєв продовжував клопотати про публікацію своїх епістол. завдяки Олександру Івановичу Тургенєву приблизно в 1835 році утримання першого з «філософського листів» стало відомим в Парижі, проте і там справа не дійшла до друку. На початку 1836 року шосте й сьоме листи були передані Чаадаєв в «Московський спостерігач» В.П. Андросова, утриматися від їх публікації.
Але тут доля послала «Басманного філософу» редактора журналу «Телескоп», професора Московського університету Миколи Івановича Надєждіна, Незадовго до того повернувся із закордонної подорожі. Надєждін здобув освіту в духовній школі - в семінарії і духовної академії, і вже там він не раз демонстрував грайливість уяви і хитрість розуму, так поширену в бурсацькій середовищі.
Цього разу жертвою його лукавства став ректор університету А.В. Болдирєв, він же цензор, який 29 вересня неуважно (пив вино і грав в карти) прослухав читання Надєждіним вголос коректурних аркушів. Причому редактор «Телескопа» пропускав при декламації окремі місця, завдяки чому і отримав дозвіл друкувати 15-й номер.
І вже незабаром читачі розрізали листи журналу і з «філософського листа» аноніма дізнавалися всякі нечувані досі речі. Що «то, що у інших народів є просто звичкою, інстинктом», нам «доводиться забивати в свої голови ударом молота».
Що «ми так дивно простуємо в часі, що в міру руху вперед пережите пропадає для нас безповоротно».
Що «у нас зовсім немає внутрішнього розвитку, природного прогресу; колишні ідеї вимітаються новими, тому що останні не відбуваються з перших, а з'являються у нас невідомо звідки ».
Що «ми сприймаємо тільки абсолютно готові ідеї» і що «ми ростемо, але не дозріваємо, ми просуваємося вперед по кривій, т. Е. По лінії, що не приводить до мети».
Що «ми подібні до тих дітям, яких не змусили самих міркувати, так що, коли вони виростають, свого в них немає нічого; всі їх знання поверхнево, вся їхня душа поза ними ».
Що «в кращих головах наших є щось ще гірше, ніж легковажність», а «кращі ідеї, позбавлені зв'язку і послідовності, як безплідні помилки, паралізуються в нашому мозку».
Нарешті, що, «самотні в світі, ми світу нічого не дали, нічого у світу не взяли, ми не внесли в масу людських ідей жодної думки, ми ні в чому не сприяли рухові вперед людського розуму, а все, що дісталося нам від цього руху, ми спотворили ».
«Пасквіль на російську націю»
за свідченням Михайла Івановича Жихарева, «Близько місяця серед цілої Москви майже не було вдома, в якому не говорили б про« чаадаевской статтю »і про« чаадаевской історію »».
«Навіть люди, які ніколи не займалися ніяким літературним справою, - зазначав біограф Чаадаєва, - круглі неуки; барині, за ступенем інтелектуального розвитку мало чим різняться від своїх кухарок і пріхвостніц; піддячі і чиновники, загрузли і потонули в казнокрадство і хабарництво; тупоумних, неосвічені, напівбожевільний святенники, бузувіри або ханжі, посивілі і здичавілі в пияцтві, розпусті або марновірство; молоді отчізнолюбци і старі патріоти - все поєдналося в одному загальному крику прокляття і зневаги до людини, що насмілився образити Росію ».
Як писав у своєму щоденнику професор Санкт-Петербурзького університету А.В. Нікітенко, була підозра, що статтю надрукували «з наміром», а саме для того, «щоб журнал був заборонений і щоб це підняло шум», і що все це - «справа таємницею партії» ... У підсумку Болдирєв був відставлений від служби, Надєждін відправлений на заслання, а Чаадаєва взяли під домашній арешт, оголосивши «божевільним» і приставивши до нього для щотижневого огляду лікаря.
23 листопада 1836 року Денис Давидов відповів Пушкіну на лист, отриманий їм з оказією:
«Ти питаєш про Чедаеву? Як очевидець я нічого не можу сказати тобі про нього; я перш до нього не їдь і тепер не їжджу.<…> Мені Строганов розповів всю розмову його з ним; весь - з дошки до дошки! Як він, бачачи біду неминучу, зізнався йому, що писав цей пасквіль на російську націю негайно після повернення з чужих країв, під час божевілля, в припадках якого він зазіхав на власну своє життя; як він намагався звалити всю біду на журналіста і на цензора ... Але це просто гидко, а що смішно, це скорбота його про те, що скажуть про визнання його божевільним знамениті друзі його, вчені Balanche, Lamené, Guisot і якісь німецькі Шустера- метафізики! »
Також своє бачення ролі та значення Чаадаєва Денис Давидов висловив в «Сучасній пісні», де «Басманний філософ» був представлений на гусарський манер, як « Старих баринь духівник, // Маленький Абатиком, // Що в віталень бити звик // У маленький набатік».
«Апологія божевільного»
А Чаадаєв незабаром взявся за написання «Апології божевільного», де всі недоліки Росії спробував уявити її достоїнствами. Тепер він вважав, що «ми прийшли після інших для того, щоб робити краще їх, щоб не впадати в їх помилки, в їх помилки і забобони». Всякий, хто схильний стверджувати, що «ми приречені абияк повторювати весь довгий ряд безумств, скоєних народами, які перебували в менш сприятливому положенні, ніж ми, і знову пройти через всі лиха, пережиті ними», виявить, в очах Чаадаєва, « глибоке нерозуміння ролі, що випала нам на долю ».
Чаадаєв вважає становище росіян «щасливим» - якщо тільки вони зуміють правильно оцінити ситуацію. Відтепер він знаходить, що у Росії є велика перевага - «мати можливість споглядати і судити світ з усією висоти думки, вільної від неприборканих пристрастей і жалюгідних користі, які в інших місцях каламутять погляд людини і перекручують його судження».
«Більше того, - продовжує Чаадаєв, - у мене є глибоке переконання, що ми покликані вирішити більшу частину проблем соціального порядку, завершити більшу частину ідей, що виникли в старих товариства, відповісти на найважливіші питання, які займають людство. Я часто говорив і охоче повторюю: ми, так би мовити, самою природою речей призначені бути справжнім совісний судом за багатьма позовів, які ведуться перед великими трибуналами людського духу і людського суспільства ».
Але «Апологія» залишилася дописана, обірваної на півслові. Незабаром «Басманний філософ» знову зажив собі на втіху, тішачись думкою, що ніхто краще за нього не розуміє способів вирішення проблем, а ось якщо співвітчизники прислухаються до його думки, то будуть врятовані і життя проживуть щасливо, а не вони, так вже їх нащадки точно . І тому знову салони, бесіди, поїздки в Англійський клуб, де Чаадаєв сидів звичайно на дивані в маленькій камінній кімнаті; коли ж його улюблене місце бувало зайнято кимось іншим, він виявляв явне невдоволення, а в роки Кримської війни називав таких осіб - в дусі часу - «башибузуками».
гра уяви
Помер він в 1856 році; трохи раніше пішов з життя і образив його імператор. Пізніше Чаадаєва піднімуть на щит, представлять як жертву царського режиму, опублікують все його «Філософського листа». Правда, переважна кількість людей будуть читати виключно першу епістолу, відкладаючи інші на потім. Але той, хто прочитав би їх всі, міг би запитати: а що, якби тоді змінилася послідовність публікації?
Наприклад, в «Телескопі» з'явилося б спочатку то лист (третє), де Чаадаєв розмірковує над співвідношенням віри і розуму, приходячи до висновку, що, з одного боку, віра без розуму - це «мрійлива примха уяви», але розум без віри також існувати не може, бо «немає іншого розуму, крім розуму підлеглого», і підпорядкування це складається в служінні благу і прогресу, який полягає в здійсненні «морального закону».
Або якби опубліковано було раніше його роздуми про двох силах природи - тяжінні і «докинути» (четверте лист) або наступний лист, де він протиставляє свідомість і матерію, вважаючи, що вони мають не тільки індивідуальні, але і світові форми і що «світове свідомість »є не що інше, як світ ідей, які живуть в пам'яті людства.
Кабінет Чаадаєва в його квартирі на Новій Басманний. Фото-тинто-гравюра з картини К.П. Бодрі
Як в такому випадку реагували б читачі? Частина з них, напевно, позіхнули б, знайомі похвалили б з ввічливості, мало розуміючи зміст написаного ( «занадто багато метафізики»). І перш ніж дати дозвіл, цензор Болдирєв, може бути, поцікавився б у Надєждіна: що це за вчений такий, Чаадаєв, що, не маючи ступеня, міркує про настільки незрозумілих матерії?
І, якби на цей раз в його розпорядженні то лист, де містилися чаадаевской роздуми про хід і сенс нашої історії, попросив би він спочатку вислухати думку професора філософії ... І тоді з'ясувалося б, що ні під одним судженням Чаадаєва немає вказівки на що підтверджують джерела і що його філософського лист - лише гра уяви, фантазії на тему Росії, яку він представляє дурної бабою, то ідіотом-мужиком, за яких соромно перед колективної «княгинею Марією Олексіївна», яка мешкає в Англії, Німеччині та Франції.
Не тільки офіційні особи, а й мислячі сучасники поставилися до опублікованої епістоли Чаадаєва як до своєрідного «пасквілю». Написана добре, в кращих традиціях есеїстики, де все суцільно метафори і афоризми, однак зарозумілість автора таке, немов за кожним його судженням - перш написаний ним науковий фоліант. Але насправді замість занять наукою - читання, підкреслення і виписування найбільш вдалих місць, де висловлені думки, відповідні його марень. Замість служіння в Храмі науки - сидіння в тенденційно підібраною домашній бібліотеці.
Вид Новій Басманний вулиці в Москві. Тут у флігелі будинку Є.Г. Левашева з 1833 по 1856 рік жив П.Я. Чаадаєв. Тут же він і помер
Камердинер Іван Якович
Думки Чаадаєва виявилися багатьом співзвучні, і хто тільки не використовував потім перше з його «філософського листів»: і ліберальна громадськість почала XX століття, і ідеологи радянської пори. Всі вони представляли мешканця флігеля на Басманний жертвою режиму, а він був всього лише введенням в оману грою своєї уяви, яке допомагає розуму, але не в змозі замінити його. В результаті здивував усіх квітчастим рассуждательству. Який виявився нездатним служити державі по військовій частині, що не побажавши потім ступити на терені служби цивільного, він вважав за краще вести життя приватної людини, що повчає співвітчизників щодо минулого, сьогодення і майбутнього.
Чаадаєв дивував сучасників ще й тим, що всюди возив з собою камердинера Івана Яковича, який був ніби створений «за зразком і подобою» свого пана - одягнений завжди витончено, як і сам Петро Якович, практично його двійник. Але схожість це було лише зовнішнім, «двійник» не здатний був сісти за стіл і скласти философическое лист ... І ось таких «Іван Якович», що є подобами пана, у нас повно було в усі часи. Їх багато в філософії (цей уподібнився Дерріда, той Хайдеггеру, а інший майже що Вітгенштейн), то ж достаток симулякрів в мистецтві і в політиці. Однак, дивлячись на наряди «Іван Якович», не слід забувати, що це лише камердинери, а не пани.
Філософського листі Чаадаєва - ГРА ВООБРАЖЕНИЯ, ФАНТАЗІЇ НА ТЕМУ РОСІЇ, Яку він представляє дурної бабою, то ідіотом-мужиком, за яких соромно перед колективної «княгинею Марією Олексіївна», яка мешкає в Англії, Німеччині та Франції
Чаадаєв виявився - бажаючи бути володарем умів - всього-на-всього автором памфлету, охоче розтягували на цитати. Але епістоли життя не виправиш, системи не створиш, а залишишся лише зразком блискучого вираження приватної думки, яке ти сам же і не в змозі втілити в життя. І тому-то його лист так люблять цитувати ті, хто не здатний до спільної роботи, «благородні» мрійники зі стосами книг ...
Один з персонажів комедії Дениса Фонвізіна «Бригадир» Бонапарт (1769) заявив, що тільки тілом він народився в Росії, але дух його належить «короні французької». І сьогодні Чаадаєва охоче перечитують ті, хто змушений «маятися» в Росії, не знаходячи тут собі «гідного» своєму зарозумілості місця, не здатні ні до служби, ні до науки, але сповнені фантазій про найкращий устрій світу. При цьому з'ясовується також, що ніхто з них особливо не потрібен французької, німецької, британської чи американської «короні».
У підсумку на голові їх немов терновий вінець, фізіономії на аватарках подібні особам Мальвіни і П'єро - вічно відчужені, сумні; і лише уві сні не соромляться нашого минулого і сьогодення, вони складають Нікрополіс - «місто мертвих». Тільки, на відміну від Петра Яковича, вони не здатні створити философическое лист, щодня забиваючи соціальні медіа своїми «байками зі склепу», до яких так полюю колективна «княгиня Марія Олексіївна», яка мешкає за межами Росії.
Василь Ванчугов, доктор філософських наук
У моєму маєтку є великий-превеликий парк, в тому парку великий-превеликий будинок, а в тій хаті - Кабінет Роздуми про долю Вітчизни. І не біда, що маєток, парк, будинок і кабінет існують лише в уяві, навпаки, саме уяву надає їм блиск, розмах і невразливість перед всякого роду бурями і потрясіннями. Та й податків платити не потрібно.
А в Кабінеті Роздуми про долю Вітчизни варто улюблений диван. Над диваном два портрета. Справа - портрет Олександра Христофоровича Бенкендорфа роботи Джорджа Доу, зліва портрет Петра Яковича Чаадаєва роботи Селіверстова. Чи не оригінали, але хороші копії.
Під портретом Бенкендорфа - вислів в рамочці: « Минуле Росії було дивно, її справжнє більш ніж чудово, що ж стосується її майбутнього, то воно вище за все, що може намалювати собі саме сміливе уяву; ось точка зору, з якої російська історія повинна бути розглянута і писана ».
І під портретом Чаадаєва теж вислів в рамочці «Тьмяне і похмуре існування, позбавлене сили і енергії, яке ніщо не оживляло, крім злодіянь, ніщо не пом'якшував, крім рабства. Ні привабливих спогадів, ні граціозних образів в пам'яті народу, ні потужних повчань в його переказі ... Ми живемо одним справжнім, в найтісніших його межах, без минулого і майбутнього, серед мертвого застою ».
Залежно від настрою, я сідаю то під портрет Чаадаєва, то під портрет Бенкендорфа.
Зізнатися, під Бенкендорфом мені спокійніше. І сни сняться піднесені, приємні, що наповнюють гордістю і патріотизмом: то я рибалю з човна в Босфорській протоці, між клювання милуючись російськими прапорами над Царгородом, то їду по Китайсько-східної залізниці в розкішному салон-вагоні, а китаєць-стюард в білосніжному кітелі подає мені зелений чай і каже «ваше превосходительство» без найменшого акценту, то відкриваю амбулаторію в спекотної Міклухомакландіі, а благодійниці населення зволожує сльозами розчулення і вдячності чорні щоки ... і навіть якщо сон закине мене в глуху індійську село, жителі якої стогнуть під гнітом англійського колоніалізму , варто мені сказати «я росіянин", як мене починають закидати квітами, мазати пахощами і нести на руках під радісні крики «Хінді, руси - пхай-пхай!»
А ось якщо сняться кошмари, як-то: за рубль дають півпенні, «поля всіяні тілами мертвих крав, котрі валяються, догори ноги вздрав», вельможі, зігнавши смердів в придорожню бруд, мчать на самозбіглих візках німецької роботи, стріляючи від надміру почуттів хто в повітря, а хто і на всі боки, то, значить, я заснув головою до Чаадаєву. Так мені! Вибирати потрібно сторону, якщо вирішив подрімати після обіду!
З моменту публікації першого «філософського листа» пройшло майже сто вісімдесят років. У вересні буде рівно. Я і думав згадати про Чаадаєва у вересні, але байка про Насреддіна, халіфа і ослом (в цьому тріо я скромно обираю роль осла) не дозволяє відкладати «на потім». Немає у нас двадцяти років в запасі. У нас, можливо, і року-то немає.
За неповних два століття, здавалося б, можна визначитися, хто має рацію, Бенкендорф або Чаадаєв? Настав майбутнє, яке вище самого сміливого уяви, або ми знову живемо в найтісніших межах справжнього і серед мертвого застою?
А по-різному живемо. Вірніше, по-різному сприймаємо. Що для одного мертвий застій, для іншого повний захват почуттів, іменини серця і торжество звітів. Одні, приземлені матеріалісти, вважають частку молока в пальмової суміші білого кольору, інші, окрилені духовністю, скеровані в небо, бачать в сьогоднішніх негараздах запорука майбутніх звершень. Власне, негараздів вони теж не бачать. Які ж це негаразди? Не хлібом єдиним живе людина. Не хлібом єдиним і мертвий.
Мій колега вважає благополуччя країни в коровах. Чому в коровах, і сам не скаже: городянин в третьому поколінні, корів він ніколи не тримав. І батьки його не тримали. І навіть дід з бабою не тримали, хіба що колгоспних бачили. Прадід, правда, говорив, що серед колгоспних була парочка своїх, тих, що відібрали, так то прадід. А в шістдесяті можна було і своїх тримати. Здаси покладене, а решта сам пий, або продавай, ніхто не попрекнёт. Але ж ні - переселилися в місто, стали токарями, інженерами та лікарями.
Так ось, у колеги навіть графік висить над диваном, що відзначає величину коров'ячого поголів'я. У мене Бенкендорф з Чаадаєв, а у нього графік. Прив'язує його до знаменних дат. Так, в дев'яностому році двадцять мільйонів корівок мукали в Росії (округлено, Росія щедра душа), в двохтисячному - дванадцять мільйонів, а зараз вісім. Чи не в коровах щастя, намагаюся я пояснити знайомому. А в чому, запитує він. Може, в тракторах?
У нашому ставленні до дійсності, відповідаю. Ми ж не корови, ми люди. Але відповідаю якось невпевнено.
Ні, що міняти ставлення до дійсності потрібно, годі й казати. Чи не застрявати в минулому. Минуле - в утиль. Здавалося б, все-то і турботи - зняти портрет філософа, залишившись в непорушному союзі з жандармом, і життя тут же налагодиться. Навіть рвати портрета не потрібно, так я б, мабуть, і не зміг порвати зображення людини, дружбою якого дорожили Пушкін і Грибоєдов. Ще не дозрів - порвати. А от прибрати в сірий простінок, між шафою з німецькими філософами (сто вісімдесят солідних фоліантів) і поличкою сменовеховцев було б цілком у дусі часу. І популярно, і прибутково.
Хоча ... Як не великий годує чан, а не проштовхнутися. Перший ряд зайнятий запеклими сікачами, та й другий, і третій ряди давно заповнені більш прозорливими членами суспільства. Навколо них бігають худі поросята, і якщо якась крапля ботвіньі в результаті випадкового зіткнення важкоатлетів раптом вилетить з чана, то відразу ж з півдюжини поросят з диким вереском «це моє!» підстрибують, намагаючись цю краплю перехопити ще в повітрі. Одному дістається ботвінья в мізерних кількостях, а у решти часом з кишень пропадають цінні речі. У натовпі поросят трапляються такі престидижитатора, що тільки диву даєшся.
Що ж, ніхто не заважає захоплюватися видами на майбутнє без ботвіньі, тобто безкорисливо. Сидіти і повторять мантру «минуле дивно, даний чудово, майбутнє більший від очікувань». І будь-яке подія подвёрстивать до цієї мантри. Радіти, коли в злостивці кинуть торт. Хоча чому неодмінно торт? Невже немає предметів більш дешевих? А торт можна самим з'їсти.
От цікаво, думаю я під Бенкендорфом, як повернулося б колесо історії, якби Гриневицький метнув в Олександра Визволителя не бомбити, а торт? Справжнісінький торт, на натуральному вершковому маслі, просочений натуральним же коньяком? А ще краще - з'їв би Гриневицький цей торт сам, з'їв, облизався і пішов би записуватися в вуличний патруль. Вже він і в особистість знав бомбістів, і таємні їх сигнали розпізнавав би відразу, знову ж паролі, явки ... Олександр Визволитель ж в той вечір, залишившись живим і неушкодженим, дарував би підданим Конституцію. Нехай куцу, але кому б мукати ...
Взагалі ж перевороти в свідомості витворяють з людиною кепські штуки. Так ось взяти хоч покоління, які навчалися в радянській школі. Для них Бенкендорф - шеф жандармів, а жандарми - ті ж чорти з рогами. А бомбисти - однозначно герої. Гриневицький, Халтуріна, Каляєв. У нас в місті і вулиця Каляєва є, і вулиця Халтуріна. А вулиця Гриневицького є в Анадирі. Воля ваша, а це міна. Нехай проржавіла, але якщо рвоне ... У нас в місті старі снаряди знаходять постійно. Як тільки почнуть котлован рити під нову будівлю, а то і ямку дерево посадити, так і знаходять. Ну, як здетонують? Чи не час вулицями дати імена славні, імена, при звуці яких серце б теплішало, а погляд осягав навколишнє без бридких спотворень? Проспект Бенкендорфа, вулиця Уварова, площа Побєдоносцева? А там і князя-кесаря \u200b\u200bРомодановського добрим словом пом'янути, адже потрібна справа робив, зраду викорінював?
Ось так зрадиш доброякісним мріям, а потім випадково побачиш Чаадаєва - і немов обпечешся.
Ні, нехай висять над диваном. За спиною. Щоб в очі не дивитися. Обидва герої, кавалеристи, в Вітчизняну війну являли чудеса героїзму. А настав мир - і розвела життя.
Хто правий? Обидва мають рацію. Так буває. Інколи думаєш - тільки так і буває.
Дід Петра Чаадаєва по материнській лінії - князь М. М. Щербатов (+ 1790), відомий історик, сподвижник Н.І. Новикова. Мати - княжна Наталія Михайлівна Щербатова (+ 1797). Батько - Яків Петрович Чаадаєв (+ 1794), радник Нижегородської кримінальної палати.
Викладачами його були професори Ф.Г. Баузе (один з перших збирачів давньоруської писемності), К.Ф. Маттеї (дослідник рукописів Священного Писання, житій святих), Т. Буллі. Останній виділяв Чаадаєва як одного з найобдарованіших учнів.
Характерним недоліком всієї системи освіти в Росії того часу було те, що лекції читалися тільки на іноземних мовах. Російська мова не вивчали зовсім. Пізніше Чаадаєв говорив про себе: " ... Мені легше викладати свої думки по-французьки, ніж російською".
З ранніх років Чаадаєв вражав оточуючих незвичайним розумом, начитаністю, тягою до самоосвіти. Він був збирачем книг і володів багатою бібліотекою. Однією з "перлин" бібліотеки Чаадаєва був "Апостол", виданий в році Франциском Скориною - в Росії було лише 2 примірника цієї книги. Чаадаєв ні бібліотафом ( "кнігохоронітелем") і охоче ділився книгами з професорами та іншими студентами.
В університеті у Чаадаєва складається дружба з А.С. Грибоєдовим і І.Д. Якушкіним.
Сучасники відзначали витончений аристократизм і франтівство в одязі Петра Чаадаева.Блізко знав його, що згодом став біографом, М. Жихарєв писав, що « мистецтво одягатися Чаадаєв звів майже на ступінь історичного значення». Чаадаєв мав славу самим блискучим з молодих людей в Москві, він користувався також репутацією одного з кращих танцевальщіков. Явна благоговіння перед його особистістю вражало і самого Петра Чаадаєва і розвивало в ньому риси жорстокосердого себелюбства. Інтелектуальний розвиток і світська освіта не заповнювалися серцевим вихованням. Надалі, це виявиться одним з джерел своєрідності і рухливості його філософських роздумів.
Військова служба
Ходив в штикову атаку при Кульме.
Закордонна подорож внесло істотні зміни в духовне життя Чаадаєва і вплинуло на становлення його філософії історії. Він продовжував поповнювати свою бібліотеку. Пильна увага Петра Яковича залучали праці, в яких робилися спроби узгодити соціально-науковий прогрес з християнством. У році в Карлсбаді Чаадаєв познайомився з Шеллінгом.
Незважаючи на те, що весь час займався лікуванням, здоров'я його тільки погіршився. У червні року Чаадаєв виїхав на батьківщину.
Повернення на батьківщину. "Філософського листа"
Божевільним «Лист» визнав і московський митрополит Філарет.
З року до самої своєї смерті Чаадаєв жив у Москві у флігелі на Новій Басманний вулиці, через що отримав прізвисько "Басманного філософа".
філософські ідеї
Чаадаєв, безсумнівно, вважав себе християнським мислителем.
Слід підкреслити нетрадиційність його християнської філософії: в ній не говориться ні про гріховність людини, ні про порятунок його душі, ні про таїнства, ні про що-небудь подібне. Чаадаєв зробив умоглядну "витяжку" зі Святого Письма і представляв християнство як універсальну силу, що сприяє, з одного боку, становленню історичного процесу і санкціонує, з іншого боку, його добру завершення.
Така сила, на думку Чаадаєва, найбільш опукло проявилася в католицтві, де розвинулася і сформулювалася соціальна ідея християнства, Що визначила ту сферу, в якій живуть європейці, і в якій однією, під впливом релігії, людський рід зможе виконати своє кінцеве призначення, тобто встановлення земного раю. В католицтві їм підкреслено двуединство релігійно-соціального принципу, "всунути" в історію.
Г.В. Плеханов писав: " Суспільний інтерес виступає на передній план навіть в релігійних міркуваннях Чаадаєва".
Тлумачення Чаадаєв християнства як історично-прогресуючого соціального розвитку, і ототожнення їм справи Христа з остаточним встановленням земного царства, послужили йому основою для різкої критики Росії і її історії.
"Спочатку дике варварство, потім грубе марновірство, далі іноземне панування, жорстоке і принизливе, дух якого національна влада згодом успадкувала, ось сумна історія нашої юності<...> Ми живемо лише в самому обмеженому сьогоденні без минулого і без майбутнього, серед плоского застою".
Фундаментальну причину такого становища Росії, Чаадаєв бачив в тому, що відокремилися від католицького заходу в період церковної схизми " ми помилилися на рахунок справжнього духу релігії", Вибравши православ'я. Чаадаєв вважав за необхідне Росії не просто сліпо і поверхнево засвоїти західні форми, але ввібравши в кров і плоть соціальну ідею католицизму, від початку повторити всі етапи європейської історії.
Такі висновки "Першого філософського листа".
При всіх симпатіях до католицтва Чаадаєв все життя залишався православним, регулярно сповідався і причащався, перед смертю прийняв причастя у православного священика і був похований за православним обрядом. Літературознавець М.О. Гершензон пише, що Чаадаєв зробив дивну непослідовність, не прийнявши католицтва і формально не перейшовши, так би мовити, «в католицьку віру», з дотриманням встановленого ритуалу.
В інших "філософського листах" Чаадаєв, розмірковуючи про паралелізм матеріального і духовного світів, про шляхи і засоби пізнання природи і людини розгортає філософські та наукові докази своєї головної ідеї: В людському дусі немає ніякої іншої істини, окрім тієї, яку власноручно вклав в нього Бог, коли витягував його з небуття. Отже невірно пояснювати вчинки людини виключно через його власну природу, як часто роблять філософи, " і весь рух людського духу, - підкреслює автор, - є наслідком дивного поєднання первинних понять, кинутих самим Богом, з впливом нашого розуму ...".
Написана Чаадаєв у відповідь на звинувачення у браку патріотизму «Апологія божевільного» (1837) залишилася неопублікованою за життя мислителя. У ній, Чаадаєв переглянув свою точку зору на Росію, зазначивши, що " ... ми покликані вирішити більшу частину проблем соціального порядку ... відповісти на найважливіші питання, які займають людство, "... може бути, перебільшенням було засмутитися хоча б на хвилину за долю народу, у надрах якого вийшли могутня натура Петра Великого, всеосяжний розум Ломоносова і граціозний геній Пушкіна".
