1-ci fəsil iğtişaşlar zamanının mirası Çətinliklər dövrü, Moskvadakı polyaklar, yeni çar sülaləsi, ən əsası isə uzun illər irəlidə gedən Avropa - bütün bunlar Rusiyanı dəyişiklik yoluna itələdi, itələməyə bilməzdi. . Zarafat deyil, İngiltərə artıq Şekspiri (1564-1616) dəfn edib və Nyutonu dünyaya gətirib.

Rusiyada çətinliklər dövrünün hadisələri

Nə olursa olsun, Minin və Pozharsky hələ də polyakları Moskvadan qovdular (onların arasında polyaklar və litvalılardan daha çox Alman muzdluları var idi). Düzdür, bu müqəddəs iş zəhlətökən hadisələrdən kənar deyildi: polyaklarla mühasirədə oturan boyarların arvadları və qızları şəhəri tərk edəndə kazaklar onları soymağa hazırlaşırdılar və Pozharski onları sakitləşdirməyə başlayanda ciddi şəkildə hədələdilər. şahzadəni yıxmaq. Nə isə oldu, amma kazaklar mənəvi məmnunluq axtararaq, həyatlarını təslim edənlərin hamısını xilas etmək üçün öz şərəf sözlərini pozaraq, bəzi məhbusları öldürdülər.

E. Lissner. “Polşa işğalçılarının Moskva Kremlindən qovulması”

Yeri gəlmişkən, Mixail Romanov məhz milisin kazak hissəsinin təzyiqi altında idi - bu barədə birmənalı qeydlər var - Mixail Romanov çar seçildi. Mümkündür ki, başqa bir namizəd də keçə bilərdi: bir çoxları, o cümlədən Pozharski "namizəd edildi", əvvəlcə knyaz Trubetskoyun seçildiyi və yalnız bir neçə gün sonra kazakların təzyiqi altında Mixail üzərində yerləşdikləri barədə qeyri-müəyyən qeydlər qaldı. ...

Xülasə etməyə davam etməzdən əvvəl heç bir səbəb olmadan xalq qəhrəmanlarına çevrilmiş bir mifik obrazı qeyd etmək lazımdır...

1964-cü il Sovet Ensiklopedik lüğətində bu qəhrəman şəxsiyyətdən bütün ehtiramla bəhs edilir: “Susanin İvan Osipoviç (1613-cü ildə vəfat edib) - kəndli s. Domnino Kostroma u., İki mərtəbəli çarpayı Polşa işğalçıları tərəfindən işgəncə ilə öldürülən qəhrəman, keçilməz səhraya rəhbərlik etdiyi dəstə. Qəhrəmanlıq. S.-nin əməli bir çox başqalarının əsasını təşkil etmişdir. ikiqat çarpayı əfsanələr, poetik. və muses. istehsal."

1985-ci il ensiklopedik lüğəti daha da hörmətli və açıq dastandır: “Susanin İvan Osipoviç (? -1613) - qəhrəman səni azad edəcək. mübarizə rus. insanlar erkən. 17-ci əsr, Kostroma rayonunda kəndli. 1613-cü ilin qışında o, polyak dəstəsini yaratdı. işğalçılar keçilməz bir meşə bataqlığına girdi, bunun üçün ona işgəncə verildi.

Ola bilsin ki, 85-ci ildə yazan müəllif etibarlılığa 64-cü ildəki həmkarından daha çox əhəmiyyət verirdi. Etiraf etmək lazımdır ki, "bataqlıqlar", "lənətə gəlmiş polyakların" nədənsə çıxış yolu tapmadığı "səhra"dan daha inandırıcı görünür - belə bir vəziyyətdə meşədə itən istənilən normal insan. qış, qarda öz izi ilə oradan çıxacaqdı ... Dəstə arxasında elə bir iz qoymalı idi ki, geriyə gecələr yol tapılar...

Çar Mixail Fedoroviç. Şəkil 19 c.

Yaxşı, hətta uşaqlar da bilirlər ki, bu yaramaz dəstə yenicə krallığa seçilmiş gənc çar Mixail Fedoroviç Romanova məlumat vermək üçün göndərilib. Bütün bu gözəl hekayənin başdan sona fantastika olduğu çox az məlumdur. Ensiklopedik lüğətlərin müəllifləri bir şeydə haqlıdırlar: uzun müddətdir ki, Susaninin polyakları bataqlıqlara necə apardığını, qəhrəman İvan Osipoviçin çarı öz həyətindəki çuxurda necə gizlətdiyini əks etdirən "çoxlu xalq əfsanələri" məlumdur. o vaxtdan əvvəl və çuxuru loglarla gizlətdi ... Problem ondadır ki, folklorla real tarix arasında müəyyən fərq var...

Əslində, yuxarıdakı məqalələrin müəlliflərinin özləri heç nə düşünməyiblər, bu, ümumiyyətlə, onları bəhanə edir. Onlar yalnız daha əvvəlki "tədqiqatçıların" əsərlərindən paraqrafları sədaqətlə yenidən yazdılar. "Klassik versiya" ilk dəfə, bəlkə də, Konstantinovun (1820) dərsliyində görünür - Polşa müdaxiləçiləri gənc çarı məhv etmək üçün kampaniyaya başladılar, lakin Susanin özünü qurban verərək onları kolluğa aparır. Bundan əlavə, bu hekayə Kaidanov dərsliyində (1834), Ustryalov və Qlinkanın əsərlərində, Bantış-Kamenskinin tərtib etdiyi "Rusiyanın yaddaqalan insanların lüğəti"ndə işlənmişdir. Susaninin çarı gizlətdiyi iddia edilən çuxur ilk dəfə knyaz Kozlovskinin "Kostroma tarixinə bir baxış" kitabında (1840) ortaya çıxdı: "Susanin Mixaili Derevişçi kəndinə apardı və anbarı çuxurda gizlətdi", çünki daha sonra "çar Susaninin cəsədini İpatiev monastırına aparıb şərəflə orada dəfn etməyi əmr etdi". Şahzadə, öz versiyasını dəstəkləyərək, əlində olan bəzi köhnə əlyazmaya istinad etdi - yalnız o zaman bu əlyazmanı kənardan heç kim görmədi ...

Aydındır ki, çarın bədxah polyaklardan xilası elə əlamətdar hadisədir ki, o, istər-istəməz təkcə xalqın yaddaşında deyil, həm də salnamələrdə, salnamələrdə, dövlət sənədlərində qalmalı idi. Ancaq qəribə də olsa, nə rəsmi qəzetlərdə, nə də şəxsi xatirələrdə Mixailin həyatına qəddarcasına cəhdlə bağlı bir sətir belə yoxdur. Polşa-Litva işğalçılarının Rusiyaya gətirdiyi bütün bəlaların və dağıntıların diqqətlə sadalandığı Metropolit Filaretin məşhur nitqində nə Susanin haqqında, nə də Kostromada çarı ələ keçirmək cəhdi haqqında bir kəlmə də qeyd olunmur. Susaninlə bağlı eyni dərəcədə inadkar sükut 1613-cü ildə Almaniyaya göndərilmiş "Səfirlərə Sərəncam" tərəfindən saxlanılır - "polyakların bütün yalanlarını" ehtiva edən son dərəcə təfərrüatlı bir sənəd. Və nəhayət, 1614-cü ildə sülh müqaviləsi bağlamaq üçün Çex Pospolitaya səfir göndərilən Fyodor Jelyabujski nədənsə Polşa-Litva əsgərləri tərəfindən Mixailin həyatına sui-qəsd, habelə onun fədakarlığı barədə susur. Susanin. Bu vaxt, Zhelyabuzhsky, polyakları "çox ehtimal ki, günahkar" etməyə çalışaraq, ən ciddi şəkildə krala "Rusiyaya gətirilən hər cür təhqir, təhqir və xarabalıq", çox mikroskopik hadisələrə qədər sadaladı. Ancaq nədənsə o, padşahın həyatına sui-qəsd cəhdinə işarə etmədi...

Və nəhayət, dövrümüzə qədər gəlib çatmış son dərəcə təfərrüatlı monastır salnamələrində Susaninin Kolomna İpatiev monastırında dəfn edilməsi ilə bağlı bir sətir də yoxdur...

Belə bir mehriban sükutu sadəcə izah etmək olar - bunların heç biri baş vermədi. Nə Susaninin şücaəti, nə bədnam “Çara sui-qəsd cəhdi”, nə də qəhrəmanın İpatiev monastırında dəfn edilməsi. Bu, təkzibedilməz şəkildə müəyyən edilmişdir: 1613-cü ildə Kostroma ilə bitişik ərazilərdə ümumiyyətlə“şeytani polyaklar” yox idi – nə kral dəstələri, nə “tülkülər”, nə bir işğalçı, nə də əcnəbi falçı. Eyni dərəcədə təkzibedilməz şəkildə sübuta yetirilir ki, o, guya “sui-qəsd”ə məruz qaldığı vaxt gənc çar Mixail anası ilə birlikdə Kostroma yaxınlığında, daha çox qalaya bənzəyən möhkəm möhkəmləndirilmiş İpatiev monastırında idi və güclü dəstə tərəfindən qorunurdu. nəcib süvarilər və Kostromanın özü yaxşı möhkəmləndirilmiş və rus qoşunları ilə dolu idi. Çarı ələ keçirmək və ya öldürmək üçün daha az və ya çox ciddi bir cəhd üçün bütöv bir orduya ehtiyac olardı, lakin bu, nə Kostroma yaxınlığında, nə də ümumiyyətlə təbiətdə deyildi: Litvalı polyaklar o dövrün adətlərinə uyğun olaraq qış məhəllələrində oturdular. . Düzdür, Rusiyada çoxlu sayda quldur dəstələri gəzirdi: kral ordusundan fərarilər, qənimətə susamış macəraçılar, "gəzinti" rus xalqı ilə birlikdə "oğru" kazaklar. Bununla belə, yalnız yırtıcı ilə məşğul olan bu dəstələr, hətta sərxoş olsalar da, güclü qarnizonu ilə möhkəmləndirilmiş Kostromaya yaxınlaşmaq riskinə girməzdilər.

Bu dəstələr müzakirə olunacaq...

yeganə bütün sonrakı tarixçilərin və yazıçıların məlumat əldə etdikləri mənbə 1619-cu ildə Çar Mixailin anasının xahişi ilə Domnino kəndinin Kostroma rayonunun kəndlisi "Boqdaşke" Sobinin tərəfindən verilmiş tərifnamədir. Və orada belə deyilir: “Biz, böyük suveren, bütün Rusiyanın çarı və böyük hersoq Mixail Fedoroviç, keçən il Kostromada necə idik və o illərdə Polşa və Litva xalqı Kostroma rayonuna gəldi, onun atası -qayınana, Boqdaşkov, İvan Susanin, Litva xalqı onu tutdular və böyük ölçüyəgəlməz işgəncələrlə ona işgəncələr verdilər və işgəncə verdilər, o zaman biz, böyük suveren, çar və bütün Rusiyanın böyük knyazı Mixail Fedoroviç idik. və o, İvan, bizim haqqımızda, böyük suveren, o vaxtlar olduğumuz yerdə, o Polşa və Litva xalqından ölçüyəgəlməz işgəncələrə tab gətirərək, bizim haqqımızda, böyük suveren, olduğumuz yerdə Polşa və Litva xalqına. o vaxt demədi və Polşa və Litva xalqı onu işgəncə ilə öldürdü.

Kral mərhəməti ondan ibarət idi ki, Boqdan Sobinin və onun həyat yoldaşı, Susaninin qızı Antonida əbədi olaraq bütün vergilərdən, təhkimçilikdən və hərbi vəzifələrdən azad edilmiş Korobovo kəndinin əbədi mülkiyyətinə verildi. Düzdür, artıq 1633-cü ildə o vaxta qədər dul qalmış Antonidanın hüquqları Novospasski monastırının arximandriti tərəfindən həyasızcasına pozulmuşdu - nədənsə o, "imtiyazı" çox vacib hesab etmirdi. Antonidanın çarın həyatını xilas edən cəsur bir qəhrəmanın qızı olduğunu xatırlasanız, bu çox qəribədir ...

Antonida Mixailə şikayət etdi. Arximandritlə mübahisə etdi və dul qadına yeni "ləyaqət şəhadətnaməsi" verdi - lakin orada Susaninin şücaətindən əvvəlki sözlə eyni sözlərlə danışıldı. Eksklüziv olaraq Susanindən “soruşdular”, lakin o, bədxahlara heç nə demədi. Yalnız. Çar, tam bir təəssürat idi və onun şəxsinə cəhd edildiyini bilmirdi, lakin Susanin "oğruları" bataqlıqlara apardı ...

Yeri gəlmişkən, hər iki hərfdə ağ-qara yazılmışdır: "Biz, böyük suveren, Kostromada idik." Yəni qüdrətli bir qala divarları arxasında, böyük bir ordu ilə əhatə olunmuşdu. Susanin, əslində, tac sahibinə ən kiçik bir zərər vermədən, heç nəyi dəyişdirməyən bu Punchinel sirrini "Litva xalqına" verə bilər ...

Və daha bir müəmma: “Litva xalqı” niyə çar haqqında işgəncə verdi? bir Susanin? Əgər düşmənlər hər şeyə rəğmən padşahın hüzuruna çatmaq niyyətində olsaydılar, şübhəsiz ki, bir kəndliyə deyil, ərazidə yaşayan hər kəsə işgəncə və işgəncə verərdilər. Onda imtiyazlar təkcə Susaninin qohumlarına deyil, digər qurbanların yaxınlarına da veriləcəkdi...

Bununla belə, haqqında başqaları Domnino kəndinə basqının qurbanları heç yerdə qeyd olunmur. Yeri gəlmişkən, Domnino kəndinin keşişi Alekseyin “qeydlərində” belə yazılmışdır: “... Susanin haqqında hekayə tərtib etmək üçün mənbə rolunu oynayan XALQ ƏNƏNƏLƏRİ”.

Nəticələr? Ən ağlabatan fərziyyə belədir: 1613-cü ilin qışında bir quldur dəstəsi Domnino kəndinə hücum etdi - ya polyaklar, ya litvalılar, ya da kazaklar (xatırladım ki, demək olar ki, bütün "gəzinti" insanları o zaman "kazak" adlandırırdılar. ). Çar onları heç maraqlandırmırdı - amma ov daha çox maraqlanırdı. Həmin dövrlərdə hədsiz dərəcədə çox olan belə basqınların salnaməsində belə bildirilir: “... kazaklar oğurlayır, yollardan keçən hər cür insanı, kəndlərdə və kəndlərdə kəndliləri döyür, qarət edir, işgəncə verirdilər. , odla yandırmaq, qırmaq, öldürmək üçün döymək”.

Quldurların qurbanlarından biri - və bəlkə də yeganə qurbanı - əslində kəndin özündə deyil, "qəsəbələrdə", yəni ucqar fermada yaşayan sadəcə İvan Susanin idi. Basqınçıların "Çar haqqında Susaninə işgəncə verməsi" bir mənbədən məlumdur - Boqdan Sobinin ...

Çox güman ki, quldurlar tərəfindən öldürülən qayınatasının ölümündən bir neçə il sonra hiyləgər Boqdan Sobinin belə bir ağır itkini öz xeyrinə necə çevirəcəyini anladı və çarın anası, məşhur olan Marta İvanovnaya müraciət etdi. onun mehriban ürəyi üçün. Yaşlı qadın təfərrüatlara varmadan təsirləndi və oğluna yalvardı ki, Susaninin qohumlarını vergidən azad etsin. Tarixdə onun xeyirxahlığına bənzər bir çox nümunə var. Çarın təşəkkür məktubunda belə deyilir: “... bizim şah mərhəmətimizə görə və anamız imperatriçanın, böyük ağsaqqal rahibə Marta İvanovnanın məsləhət və xahişinə əsasən”. Məlumdur ki, çar çoxlu sayda belə məktublar verirdi ki, bu da açıq-aydın klassikləşib: “Çətinliklər dövründə baş verən dağıntıları nəzərə alaraq”. 1619-cu ildə kim hərtərəfli araşdırma aparacaqdı? Hiyləgər Boqdaşka mehriban rahibəyə inandırıcı şəkildə tərtib edilmiş nağıl təqdim etdi və onun taclı oğlu, ruhunun mehribanlığı ilə fəxri bir məktub yellədi ...

Boqdaşkanın hərəkəti oradakı əxlaqa tam uyğun gəlirdi. “Vergi”dən – vergilərdən və vergilərdən yayınma o zaman açıq şəkildə milli idman növünə çevrildi. Salnaməçilər "vergi tutulan insanların" fərasət və hiyləgərliyinə dair çoxlu sübutlar qoydular: bəziləri vergiləri əhəmiyyətli dərəcədə azaldan monastır və boyar mülklərinə "mənsub olmağa" çalışdılar, digərləri "faydalananlar" siyahısına daxil olmaq üçün mirzələrə rüşvət verdilər, başqaları sadəcə olaraq pul vermədi, başqaları qaçdı, beşincisi isə... sadəcə olaraq taxt-taca hər hansı bir xidmətə istinad edərək, padşahdan fayda istədi. Hakimiyyət, təbii ki, bacardıqca bu “avtomatik ödənişsizliyin” qarşısını alır, vaxtaşırı “imtiyazlı məktublar”ın yoxlanılmasını və ləğv edilməsini təşkil edir, lakin onlar “xüsusi” xidmətləri olanların əlində qalırdı. Hiyləgər Boqdan Sobinin, yəqin ki, yalnız bir anlıq qazanc haqqında düşünürdü, o, nəslinin imtiyazlarının sonuncu dəfə (yenə "əbədi zamanlar üçün") 1837-ci ildə I Nikolay tərəfindən təsdiqlənəcəyini çətin ki, qabaqcadan bilmirdi. O vaxta qədər "Susaninin şücaəti" versiyası artıq məktəb dərsliklərində və tarixçilərin əsərlərində möhkəm yer tutmuşdu.

Ancaq hamısında deyil. Məsələn, Solovyev hesab edirdi ki, Susaninə “polyaklar və ya litvalılar deyil, kazaklar və ya ümumiyyətlə, onların rus quldurları tərəfindən işgəncə verilib”. Arxivləri diqqətlə araşdırdıqdan sonra o, Kostroma yaxınlığında o dövrdə nizami müdaxilə qoşunlarının olmadığını da sübut etdi. N.İ.Kostomarov da bundan az qətiyyətlə yazırdı: “Susaninin tarixində yalnız etibarlıdır ki, bu kəndli çətin vaxtlarda Rusiyada dolaşan quldurlar tərəfindən öldürülən saysız-hesabsız qurbanlardan biridir; yeni seçilmiş çar Mixail Fedoroviçin harada olduğunu söyləmək istəmədiyi üçün həqiqətən öldümü, şübhə altında qalır ... "

1862-ci ildən, Kostomarovun xəyali "Susaninin şücaəti"nə həsr olunmuş geniş əsəri yazıldıqdan sonra bu şübhələr inama çevrildi - əfsanəni təsdiqləyən yeni sənədlər tapılmadı. Hansı ki, bu, nə gözəl əfsanələri, nə də “Çar üçün həyat” operasının məziyyətlərini yox etmir. Başqa bir Tounipandi, hamısı budur ...

Yeri gəlmişkən, Susaninin müəyyən bir prototipi həqiqətən də mövcud idi - Ukraynada. Və onun şücaəti, Susanindən fərqli olaraq, o dövrün sənədli sübutları ilə təsdiqlənir. 1648-ci ilin mayında Boqdan Xmelnitski Pototski və Kalinovskinin Polşa ordusunu təqib edərkən, cənubi rus kəndlisi Mikita Qalaqan könüllü olaraq geri çəkilən polyaklara bələdçi kimi getdi, lakin onları Xmelnitskinin gəlişinə qədər tutaraq kolluqlara apardı. həyatı ilə ödədi.

Başqa bir fakt açıq tragikomediya kimi görünür. Sovet hakimiyyətinin gəlişi ilə Korobovo kəndinin daxil olduğu rayonun adı dəyişdirilərək Susaninski adlandırıldı. 20-ci illərin sonunda. regional qəzet Sov.İKP (b) Susaninsky rayon komitəsinin birinci katibinin azdığını və bataqlıqda boğulduğunu bildirdi. Ancaq dövrlər sərt idi, kollektivləşmə gedirdi və kəndlilər sadəcə olaraq katib yoldaşlarına daha da dərinləşməyə kömək edə bilərdilər ...

Ancaq ciddi şəkildə, "Çar Susaninin xilaskarı" haqqında köklü əfsanə açıq şəkildə müəyyən bir təhrifdən xəbər verir. Bir çox insan heç vaxt eşitməmişdir real Rusiya üçün çox şey edən müdaxiləçilərə qarşı döyüşçülər - Prokopi və Zaxar Lyapunov, Mixail Skopin-Şuiski haqqında. Ancaq hər ikinci insan mifik "padşahın xilaskarı" haqqında eşitdi, hər birincisini saymasaq.

Sənin iradəndir, bu vəziyyətdə bir azğınlıq var.

Fırıldaqçılar sonda son adama qədər dirildildilər. Ataman Zarutski dirəyə vuruldu. Marina Mnişek və Yalançı II Dmitrinin dörd yaşlı oğlu Moskvada böyük izdihamla asılaraq öldürülüb. Marina özü şübhəli şəkildə tez ya həbsxanada, ya da monastırda öldü. Lakin onun ölümünün zorakılıq olduğuna dair heç bir sübut yoxdur. Tamamilə mümkündür ki, səfirin Krakova göndərdiyi Jelyabujski onun ölümünə görə tamamilə səmimi qəlbdən kədərlənərək, “Polşa yalanlarına” əvəzsiz şahidlik edəcəyini bəyan edib. Bunun bir səbəbi var: o günlərdə onlar artıq lazımi ifadələri mükəmməl şəkildə çıxara bilmişdilər, canlı Marina həqiqətən də Rusiya tərəfinin əlində dəyərli bir kozır ola bilərdi ...

Bəlkə də ən qəribəsi, tale "tülküləri" fırlatdı. Döyüşdə liderinin ölümündən sonra, Mixailin qoşunlarının təzyiqi altında, onlar heç də xoşbəxt olmadığı Zheçə yola düşdülər - Kral Sigismund çox keçmədən başqa bir zadəgan üsyanını böyük çətinliklə yatırtdı və belə bir mütəşəkkil azad qadın. pis reputasiya, hər hansı bir qarışıqlığa qoşulmağa hazır idi, qəti şəkildə məhkəməyə getmədi ... Nədənsə, böyük səylərlə "tülkülər" Zhecha'dan itələyərək Alman imperatorunun xidmətinə girə bildilər. İyirmi il ərzində, sayları getdikcə azalaraq, İtaliya və Almaniyada vuruşdular, bir vaxtlar nəhəng kütlənin qalıqları yalnız 1636-cı ildən sonra vətənlərinə qayıtdılar - və onların əksəriyyəti dərhal bütün sənət növləri üçün qanunun möhkəm pəncələrinə düşdü. ..

Bəs Minin və Pozharsky haqqında nə demək olar? Vətən onları sədaqətlə xidmətlərinə görə necə mükafatlandırdı?

Təəssüf ki, onların sonrakı taleyi yalnız insanın nankorluğu və taleyin təlatümləri haqqında kədərli fəlsəfi düşüncələrə səbəb ola bilər.

Şübhəsiz ki, böyük çətinliklər nəticəsində hamıdan çox qazananlar (əlbəttə ki, Çar Mixaili nəzərə almasaq) knyaz Dmitri Timofeeviç Trubetskoy oldular ... əvvəlcə Tuşinski oğrusu, sonra isə ataman Zarutskinin ortağı oldular. ! Yalançı Dmitri II tərəfindən ona verilən boyar titulu ilə qaldı və ən zəngin mirası, bir vaxtlar Godunovun, sonra isə Şuiskinin əsas şəxsi mülkiyyətini təşkil edən bütün Vaqu bölgəsini saxladı. Vaqu şahzadəsi səxavətlə "altı boyarlar" təyin etdi. Taxtda hələ də olduqca kövrək olan gənc çar, sadəcə olaraq, belə nüfuzlu və varlı bir maqnatla mübahisə etmədi - çünki Trubetskoy vaxtında Nijni Novqorod düşərgəsinə atlamağı bacardı (eynilə Sov.İKP MK-nın keçmiş üzvləri kimi, bir gecədə görkəmli demokrat oldular). Trubetskoydan əlavə, çoxlu insanlar Mikayıldan Çətinliklər dövründə naməlum və sürüşkən yollarla əldə etdikləri titulların və mülklərinin təsdiqini aldılar.

Minin xüsusilə Duma zadəganının böyük rütbəsini almadı, kiçik bir mülk idi və Mixail krallığa seçildikdən üç il sonra öldü. Tarixçi Kostomarov Pozharskinin gələcək taleyi haqqında ən yaxşı şəkildə danışacaq: “Moskvanın tutulması ilə Pozharskinin əsas rolu başa çatır... Mixail Fedoroviçin hakimiyyəti dövründə biz Pozharskini xüsusilə çara yaxın bir məsləhətçi kimi də görmürük. , nə də əsas hərbi rəhbər kimi: o, daha kiçik tapşırıqları düzəldir. 1614-cü ildə Lisovskiyə qarşı döyüşür və tezliklə xəstəlik səbəbindən xidməti tərk edir. 1618-ci ildə biz onu Borovskda Vladislava qarşı qarşıladıq, o, burada əsas şəxs deyil, düşmənləri buraxır, qeyri-adi heç nə etmir, baxmayaraq ki, xüsusilə onu qınamaq lazım olan heç nə etmir. 1621-ci ildə biz onun Rogue Order idarə etdiyini görürük. 1628-ci ildə Novqorod qubernatoru təyin edildi, lakin 1631-ci ildə onu orada knyaz Suleşev, 1635-ci ildə hökm əmrinə, 1638-ci ildə Pereyaslavl-Ryazanda qubernator və növbəti il ​​knyaz əvəz etdi. Repnin. Qalan vaxtlarda biz onunla daha çox Moskvada görüşürük. O, digər boyarlarla birlikdə çar süfrəsinə dəvət olunurdu, lakin demək olmaz ki, çox vaxt Moskvada olsa da, dəvət olunanlar arasında adının çəkilmədiyi aylar keçir... Biz onda nəcib bir insan görürük, amma nə birincilərdən, nə də zadəganlar arasında nüfuzlulardan. Artıq 1614-cü ildə Boris Saltıkovla paroxializm münasibəti ilə çar "boyarlardan danışaraq, boyar knyaz Dmitri Pozharskiyə onu şəhərə aparmağı əmr etdi və boyar Boris Saltıkovu Boris Saltıkova verməyi əmr etdi. boyar Boris Saltıkovun şərəfsizliyi."

Demək lazımdır ki, bu “başdan-başa çatdırılma” elə də qorxunc bir iş deyildi. Halbuki, hansı tərəfdən baxmaq... Bu “ekstradisiya” ondan ibarət idi ki, verilmiş şəxs həyətdə “başı ilə verilən” adama peyda olub, papaqsız, həlimliklə orada dayanıb. kasıbın təhvil verildiyi biri, mən yorulana və təhqiramiz epitetlər toplusunu tükənənə qədər onu hər cür təhqir etdi ...

Qayıdaq Kostomarova. “Paroxializm adətləri nə qədər güclü olsa da, bundan hələ də aydın olur ki, çar Pozharskini vətən qarşısında heç bir xüsusi böyük xidmət hesab etmirdi ki, bu da onu bir sıra başqalarından ayırardı. Bir vaxtlar onu bizim dövrümüzdə olduğu kimi Rusiyanın baş qəhrəmanı, xilaskarı və xilaskarı hesab etmirdilər. Müasirlərinin nəzərində o, bu sifətin o dövrdə malik olduğu mənada “namuslu” adam idi, amma çox dürüstlərdən biri idi. Onun ölüm ilini heç kim görmədi və çatdırmadı; yalnız 1641-ci ilin payızından Pozharskinin adı saray sıralarında görünməyi dayandırdığına görə, təxminən o vaxt getdiyi qənaətinə gələ bilərik. Beləliklə, mənbələrə ciddi riayət edərək, Pozharskini heç də onu təsəvvür etməyə öyrəşdiyimiz adam kimi təsəvvür etməliyik; mənbələrin azlığından onun obrazının bizim təxəyyülümüzlə yarandığının fərqinə belə varmadıq. Bu, mənbələrimizin o dövrün tarixi şəxsiyyətlərinin nəsillərinə ötürüldüyü bir çox başqa kölgələrə bənzər qaranlıq kölgədən başqa bir şey deyil”.

Bəlkə də bu sətirlər kimisə şoka sala bilər, amma Kostomarov hətta ən “milli qayğıkeş” peşəkar vətənpərvərlər tərəfindən də rusofobiyadan şübhələnmək çətindir...

Və nəhayət, gəlin yenidən Rusiya tarixinin ən sirli simalarından birinə - Yalançı Dmitri I kimi tanınan insana müraciət edək. Bu "Dəmir maska", daha doğrusu, onun sirri Yalançı Dmitrinin qətlindən dərhal sonra maraqlanan zehinləri ovsunlamağa başladı. - bir ipucu tapmaq üçün ilk cəhdlər 17-ci əsrin əvvəllərinə aiddir ...

İlk saxtakarın şəxsiyyəti ilə bağlı müzakirələr və mübahisələr Rusiyada ən geniş şəkildə yalnız 19-cu əsrin ikinci yarısında inkişaf etdi. Səbəblər aydındır: birincisi, o vaxta qədər rus tarixşünaslığı əsasən yaradıcılıqla məşğul olurdu general rus tarixinin rəsmləri, obrazlı desək, yalnız tikinti başa çatdıqdan sonra təchiz oluna bilən və təchiz oluna bilən bir binanın tikintisi (baxmayaraq ki, Miller 18-ci əsrin ikinci yarısında Yalançı Dmitri I ilə məşğul idi və buna inanmağa meylli idi. şahzadə həqiqi idi). İkincisi, "zehni tərəddüdlərə" imkan verməyən Nikolayın şiddətli hakimiyyəti bu cür təxəyyül məşqləri üçün xüsusilə əlverişli deyildi ...

Bir çox rus tarixçisi yüz il əvvəl inanırdı ki, fırıldaqçı həqiqətən də İvan Qroznının oğludur və möcüzəvi şəkildə ölümdən qaçır. Bu fikir bir çox xarici müəlliflərin (Paerle, Barezzo-Barezzi, Tomas Smith və s.) sadiq qaldığı 17-ci əsrə aiddir. Ancaq Dmitrinin həqiqiliyi versiyasını ilk irəli sürən və onu qızğın şəkildə müdafiə edən fransız Jacques Margeret oldu.

Tsareviç Dmitri. Icon 17 - erkən. 18-ci əsr

Çətinliklərin şahidi və iştirakçısı Margeret çox maraqlı bir fiqurdur. O, 50-ci illərdə anadan olub. XVI əsr Franş-Kontda protestantların tərəfində dini müharibələrdə iştirak etmiş, sonra Balkanlara getmiş, orada türklərə qarşı döyüşmüş, ordularda əvvəlcə Müqəddəs Roma İmperatorluğu imperatorunun, sonra isə Transilvaniya şahzadəsi, kralı olmuşdur. Rzecz Pospolita, 1600-cü ildə Rusiyaya xidmətə getdi və burada "xarici sistem" piyada şirkətinə komandanlıq etdi. Yalançı Dmitri I-yə qarşı vuruşdu, sonuncu Moskvaya girdikdən sonra xidmətə girdi, saray mühafizəçilərinin dəstələrindən birinin rəhbəri oldu. Yalançı Dmitrinin öldürülməsindən sonra vətənə qayıtdı və burada "Rusiya İmperiyasının Dövləti və Moskva Böyük Hersoqluğu" kitabını nəşr etdi. Rusiyaya qayıtdı, yalançı Dmitri II və sonra Hetman Julkevskiyə xidmət etdi, Rusiyanın şimalında İngilis kəşfiyyatının bəzi sirli əməliyyatlarında iştirak etdi, son on ildə Polşa və Almaniyada Fransa sakini idi.

Bəzi pis dillər onu Şuyskinin yalançı Dmitri I-nin qətli ilə nəticələnən üsyanında iştirakda ittiham edirdilər. Yalnız dəqiq məlumdur ki, həmin gün Margeret xəstəlik səbəbindən xidmətdə olmayıb. Fikrimcə, bu ittihamlar tamamilə əsassızdır, çünki Margeretin tutduğu mövqeyə heç bir şəkildə uyğun gəlmir. Ola bilsin ki, fransız falçı yalançı Dmitrinin həqiqiliyinin ən qızğın və inadkar tərəfdarıdır.

Təbii ki, onun bütün arqumentləri ciddi qəbul edilməməlidir. Məsələn, bunu götürək: “... onun rus dilini düzgün bilməməsi ilə bağlı digər etirazlara gəlincə, mən cavab verəcəm ki, mən onu Rusiyaya gələndən bir az sonra eşitmişəm və hesab edirəm ki, o, rus dilini mümkün qədər yaxşı bilirdi. nitqi bəzəmək üçün bəzən polyak ifadələr də daxil edilir.

Çətin ki, Rusiyada cəmi beş il yaşamış əcnəbi rus dilini o qədər qüsursuz bilsin ki, bu və ya digər şəxsin doğma rus olub-olmadığını tam əminliklə mühakimə etsin...

Digər tərəfdən, Margeretin digər nəzəri konstruksiyalarını təkzib etmək və ya səthi olmaqda ittiham etmək olmaz...

“Onlar da deyirlər ki, o, onların dininə əməl etməyib. Ancaq mənim tanıdığım bir çox ruslar, digərləri arasında, Boris Fedoroviçin Danimarkadakı səfirliyinə baş çəkərək, dinin nə olduğunu qismən öyrənərək, yaxın dostları arasında moskvalıların nadanlığını açıq şəkildə ələ salan Posnik Dmitriev adlı biri də eyni şeyi edir.

Margeretdən daha yaxşı, məncə, hələ heç kim yalançı Dmitrinin olması versiyasını təkzib etməyib. vaxtından əvvəl polyaklar və yezuitlər tərəfindən hazırlanmış, bir neçə illər onların tərbiyəsi.

“Rusiyanın Dmitrinin qətlinə şübhə etmədiyi halda, bu intriqanın təhrikçilərini belə bir işə vadar edən hansı fikir ola bilərdi? Bundan əlavə, Boris Fedoroviç ölkəni sələflərindən daha çox rifahla idarə etdi, xalq ona hörmət etdi və mümkün qədər qorxdu; üstəlik, adı çəkilən Dmitrinin anası və çoxsaylı qohumları sağ idi və onun kim olduğuna şəhadət verə bilərdilər... Müharibə 4000 nəfərlə başlamazdı və dedi ki, Dmitri, inanıram ki, Polşadan bir neçə məsləhətçi və təcrübəli insan alacaqdı. bu müharibədə ona məsləhət vermək üçün padşahın səlahiyyət verdiyi zadəganlar. Bundan əlavə, inanıram ki, ona pulla kömək edəcəkdilər; Novqorod-Severski mühasirəsini qaldıranda polyakların çoxunun onu tərk etməsi də mümkün deyil..."

Dmitrini "təhsil etdiyi" iddia edilən iyezuitlər haqqında: "Mən də düşünürəm ki, onu belə bir sirr içində böyüdə bilməzdilər ki, Polşa Seymindən kimsə və buna görə də Sandomierz qubernatoru sonda bilməsin ... və əgər o, yezuitlər tərəfindən tərbiyə olunsaydı, şübhəsiz ki, ona latın dilində danışmağı və oxumağı öyrədərdilər... o, həm də Yezuitlərin ondan daha çox deməsini bəyənərdi..."

Arqument keçilməzdir. Həqiqətən, yuxarıda biz yalançı Dmitrinin Papaya və Polşa kralına necə "kömək etdiyini" ətraflı araşdırdıq - hazırlanmış bir kukla heç vaxt belə davranmazdı. Yalançı Dmitrinin latın dilini bilmədiyi və krala və papaya məktublar imzalayarkən, hətta adında və titulunda kobud səhvlərə yol verdiyi etibarlı şəkildə məlumdur: imperator əvəzinə - Peratorda, Demetrius əvəzinə - Demiustri ...

Və sonra Margeret bütün bu hekayədəki ən sirli vəziyyəti ətraflı şəkildə araşdırır: yalançı Dmitri I həmişə, hər şeydə özünü elə aparırdı ki, sanki İvan Dəhşətlinin əsl oğlu və qanuni suveren olduğuna qəti inanırdı ...

“Onun salehliyi sübut etmək üçün kifayətdir ki, əlində olan bu qədər az adamla o, həmişəkindən daha çox çiçəklənən, fərasətli və təbəələrini heyran edən bir hökmdarın idarə etdiyi nəhəng ölkəyə hücum etməyə cəsarət etdi; nəzərə alın ki, Dmitrinin anası və sağ qalan çoxsaylı qohumları bunun əksini deyə bilərdilər, əgər belə deyilsə... O zaman biz polyakların çoxu onu tərk edəndə onun vəziyyətini nəzərdən keçirəcəyik; hələ tam əmin ola bilmədiyi rusların əlinə təslim oldu, üstəlik onların qüvvələri səkkiz-doqquz min nəfəri keçmədi, əksəriyyəti kəndli idi və yüzdən artıq orduya müqavimət göstərməyə qərar verdi. min..."

Əlbəttə, bu tezislərlə mübahisə etmək olar – amma bu, lənətə gəlmiş çətindir... Üstəlik, onları heç də az qəribə olmayan sonrakı hadisələr – Yalan Dmitrinin son dərəcə qəribə BÖYÜK Ruhu dəstəkləyir.

Ətrafındakı hər kəsi aldatdığını özü haqqında mükəmməl bilən hiyləgər bir fırıldaqçı nə etməlidir - Moskvaya daxil olduqda, sadiq qoşunları var və qoşulmanın ilk günlərinin istisində asanlıqla birdən çox baş çıxara bilər?

Bütün potensial problem yaradanları sıradan çıxararaq sağa və sola edam edin... Amma bunların heç biri baş vermədi. Edam yoxdur. Üstəlik, Şuiski fırıldaqçının taxtda oturduğu barədə şayiələri yayaraq intriqalar toxumağa başlayanda, Yalançı Dmitri onunla öz iradəsi ilə məşğul olmadı, onu mühakimə üçün bütün siniflərin nümayəndələrindən boyarlara və şuraya verdi.

Ancaq bu, dəhşətli bir risk idi - əslində Dmitrinin anası hələ sağ olsa da, məhkəmənin gedişatını heç bir şəkildə saxtakarın xeyrinə çevirə bilməyən çareviçin çoxsaylı qohumları. Bununla belə, o, kişi kimi davranırdı tamamiləöz ədalətinə arxayındır. Və bu tərəfdən heç nədən qorxmurdu ...

Həştərxan arxiyepiskopu Theodosius, Yalançı Dmitri ilə şəxsi görüşdə, əsl şahzadənin çoxdan öldüyünü söyləyərək, onu saxtakarlıqda ittiham etməyə başlayanda, Yalançı Dmitri özünü ... arxiyepiskopu ev dustaqlığına göndərməklə məhdudlaşdırdı. Yenə də bunu yalnız öz həqiqiliyinə arxayın olan bir adam edə bilərdi, bu faktı "kilsə ilə flört etmək" ilə izah etmək olmaz - o vaxta qədər Yalançı Dmitrinin himayəsi bütün Rusiyanın patriarxına çevrilmişdi və moskvalıların bir izdihamı onu sürüklədi. keçmiş patriarxı edam meydanına göndərdi və az qala onu öldürdü. Yepiskopların əksəriyyəti yeni çarı tanıdı (keçmiş patriarx Əyyub, yeri gəlmişkən, kifayət qədər iyrənc bir fiqurdur. Qodunovun krallığa toyunu dəstəklədi).

Nəhayət, yalançı Dmitrinin devrilməsi və öldürülməsi yenə qəribə, anlaşılmaz bir tələskənliyin izini daşıyır. Mən artıq təkzibedilməz şəkildə sübut edilənlər haqqında yazmışam: Qrishka Otrepiyev və Yalançı Dmitri I tamamilə fərqli insanlardır. İlk dəfə Godunov fırıldaqçıya "Qrişka Otrepiyev" adını yalnız 1605-ci ilin yanvarında - fırıldaqçının mövcudluğu artıq məlum olanda verdi. bir neçə illər, o və qoşunları dörd ay Rusiyada olanda. Tam təəssürat ondan ibarətdir ki, Godunov demək olar ki, son ana qədər saxtakarın kim olduğunu bilmirdi ...

N. İ. Kostomarova bir söz: “Onun həbs edilməsi və öldürülməsi üsulu mümkün qədər aydın şəkildə sübut edir ki, onu nəinki Qrişka, hətta ümumiyyətlə saxtakarlıqda ittiham etmək mümkün deyildi. Onu niyə öldürün? Niyə məhz onun soruşduğu kimi davranmadılar: niyə onu meydana çıxarmadılar, anası dediyini çağırmadılar? Niyə ona qarşı ittihamlarını xalqa təqdim etmədilər? Nə üçün, nəhayət, Otrepiyevin anasını, qardaşlarını və əmisini çağırıb çarla üz-üzə qoymadılar və onu tutmadılar? Arximandrit Pafnutius niyə çağırılmadı (Otrepievin əvvəllər rahib olduğu Çudovski monastırının hegumeni - A. B.), Çudov rahiblərini və ümumiyyətlə Grishka tanıyan və onu tutmayan hər kəsi toplamadı? Onun qatillərinin əlində nə qədər son dərəcə güclü vasitələr var idi və heç birindən istifadə etmədilər! Xeyr, camaatın fikrini yayındırdılar, onu polyaklara təhrik etdilər, özləri çarı izdiham içində öldürdülər, sonra onun Qrişka Otrepiyev olduğunu bildirdilər və bu məsələdə qaranlıq, anlaşılmaz olan hər şeyi qara sehrlə, şeytani vəsvəsə ilə izah etdilər. Ancaq Şuiski hesablamada səhv etdi, çünki yaramazlar tez-tez səhv edirlər, necə deyərlər, mexanikadan uğursuz olmaq üçün kifayət qədər bacarıqlıdırlar, lakin nəticələrini görmək üçün uzaqgörəndirlər.

Nəhayət, Qrishka Otrepievin Moskvaya yalançı Dmitrinin ordusu ilə gəldiyi, lakin sonradan sərxoşluq və əxlaqsız davranışa görə Yaroslavla sürgün edildiyi barədə birbaşa məlumatlar var ...

Məlumdur ki, demək olar ki, istənilən əməl və ya fakt iki cür şərh edilə bilər. Olsun, yalançı Dmitrinin öz kral mənşəyinə olan bu qəribə inamı, bütün hərəkətləri bu qənaətə tabedir – polyakların dediyi kimi, “qızqırıq”... İddiaçılar özlərini belə aparmırlar! Aparma, dövr!

Sonra? "Onun içində sözlə ifadə edilə bilməyən və əvvəllər rus zadəganları arasında və hətta daha az doğulmuş insanlar arasında görünməmiş bir böyüklük parladı, İvan Vasilyeviçin oğlu olmasaydı, qaçılmaz olaraq mənsub olmalı idi" ( Margeret).

Bunu nə uca bir qız, nə də gənc şair - əlli yaşlı, heç bir duyğuya yad bir kondottier yazmayıb. Etiraf etməliyik ki, fırıldaqçının həqiqətən də müəyyən bir cazibəsi var idi - onu fədakarlıqla müdafiə edən Basmanovu, onun həqiqiliyinə arxayın olan Vişnevetski qardaşlarını, heç bir maddi mənfəət güdməyən, sonra da sadiq qalan uzun bir sıra başqalarını xatırlayaq. "Dmitri" nin qətli ...

Məncə, Yalançı Dmitrinin öz həqiqiliyinə bu qəribə inamı istisnasız olaraq bütün tarixçiləri müxtəlif dərəcədə çaşdırdı, çünki o, çox açıq idi, bütün kartları qarışdırdı və az-çox məntiqli izahatların qurulmasında ciddi virtuozluq tələb etdi ...

Və buna görə də, artıq 19-cu əsrdə. yalançı Dmitri uyğun bir gənc taparaq müəyyən bir boyar qrupunun əlində şüursuz bir alətə çevrildiyi bir fərziyyə doğuldu. təminat verdi o, möcüzəvi şəkildə qatillərdən qaçan, onu Litvaya göndərən və incə hesablanmış manevrlərdən sonra hökumət qoşunlarının müqavimətini iflic edən, moskvalıları hazırlayan, Qodunovu arvadı və oğlu ilə birlikdə öldürən İvan Qroznının oğludur, yaxşı və sonra "Dmitriy" onu dəhşətli bir tələsik öldürdükdən sonra ...

Budur o"Cizvit sui-qəsdi" haqqında boşboğazlıq etməkdən daha çox həqiqətə bənzəyir. V bu fərziyyə tam uyğun gəlir və Godunovun ən nəcib boyar ailələrinə qarşı törətdiyi terror - inandırıcı ittihamlar axtarmağa can atmadan, Boris sağa-sola edam etdi, sanki qulağına yaxın gülən hansısa gözəgörünməz şəxsə ümidsizcəsinə güclü zərbələr endirdi. Ən yüksək boyarların fırıldaqçının tərəfinə keçməsi asanlığı ilə. Və onun qətli. Və "Dmitri" nin özünün həqiqiliyinə inanması.

Godunovun təbii ölümlə ölmədiyini, ancaq boyarlar tərəfindən zəhərləndiyini göstərən dolayı sübutlar fırıldaqçının olduqca qəribə bir ifadəsidir. Qatillər Kremlə girəndə, Yalançı Dmitri, sağ qalan sübutlara görə, pəncərədən çölə söykəndi və qılıncını silkələyərək qışqırdı:

Mən Boris deyiləm!

O nə demək bilərdi? Qodunov kimi həlim, qəssabxanadakı dana kimi ölümü gözləməyə nə var ki? Amma bağışlayın, Qodunov finalı gözləmirdi şikayətsiz! Tam əksinə - o, sona qədər ən şiddətli şəkildə vuruşdu, oprichninanın qanlı məktəbindən keçərək, tələdə pəncəsi olan canavar kimi taxt uğrunda vuruşdu - işgəncə verdi, edam etdi, qoşunlara əmr etdi. fırıldaqçıdan qaçanların hamısını şiddətlə məhv edin. Və yenə də bu ifadə səsləndi: "Mən sizin üçün Boris deyiləm!"

Sonra? Bəlkə də Yalançı Dmitri yaxşı bilirdi ki, Boris təbii ölümlə deyil, ölmüşdü öldürüldü, və qatillərlə mübarizə aparmağa çalışacağına əmin olmaq istəyirdi? Çox mümkündür...

Bu halda sual yaranır: kim? “Qaçan Tsareviç” əməliyyatı kimin tabeliyində həyata keçirilib?

Şuiski? İstisna deyil, lakin ehtimalı azdır - bu versiya Şuiskinin polyaklarla təmasları, yalançı Dmitrinin qətlində və xalqının məhv edilməsində birbaşa şərikliyi ilə yaxşı razılaşmır. Fikrimcə, əgər Şuyski bütün işin başında olsaydı, o, Sigismunddan knyaz Vladislavın Rusiya taxtına namizədliyini bu qədər fəal şəkildə axtarmazdı... Çox güman ki, Şuyski öz dediklərinə görə ancaq problemli suda balıq tutmuşdu. adi vərdiş və başqa heç nə.

Yeri gəlmişkən, bir çox Polşa zadəganları nədənsə yalançı Dmitrinin məşhur kral Stefan Batorynin piç oğlu olduğuna əmin idilər ...

Romanovlar illərdir davam edən sui-qəsdin liderləri roluna daha çox namizəd kimi görünürlər. Maraqlıdır ki, Godunovun özü, müasirlərinin sağ qalan ifadələrinə görə, birbaşa dedi: fırıldaqçı boyarların işi idi ... Godunovun əsas zərbəsi Romanovlar ailəsinə (həm də Boqdan Belskiyə) dəydi - Şuiski, ümumiyyətlə, heç bir xüsusi repressiyaya məruz qalmadı ... Üstəlik, Romanovların taxt-taca iddia etmək üçün daha çox səbəbi var idi. Əgər Vasili Şuiski - sadəcə Rurikoviç, sonra Romanovlar - Çar Fyodor İoannoviçin anasının əmiuşaqları idi və o günlərdə bunun böyük əhəmiyyəti var idi. Əmlak bəzi kral şəxsiyyətləri ilə, o dövrün ənənələrinə görə, hətta Rurikdən olan birinin birbaşa mənşəyi ...

Təkcə Romanovların özləri deyil, onların qohumları, qohumları, yaxın dostları da repressiyaya məruz qalıb. Godunov inadla bir nöqtəni vurdu... Yalnız ona görə idi ki, Romanovlar bütün digər ailələrdən taxta ən yaxın idilər?

Nəhayət, bir qədər şokedici bir sual verməyin vaxtı gəldi: fırıldaqçı həqiqətən idi realşahzadə?

1591-ci il mayın 15-də Uqliçdə gənc Dmitrinin ya qətli, ya da intiharı hekayəsi çaşqın və qeyri-müəyyəndir. Çox qəribəliklər və uyğunsuzluqlar var - şəhər əhalisinin izdihamı, qətldən sonra ilk dəqiqələrdə konkret şəxslərə, yalan sübutlara (toyuq qanı bulaşmış, şahzadəni öldürənlərin cəsədlərinin yanına qoyulmuş bıçaqlar kimi) . Çareviçin ölümünü şəxsən araşdıran Şuiski xalqı tərəfindən tərtib edilmiş istintaq faylı, artıq 17-ci əsrdə. allahsız olaraq saxtalaşdırılmış hesab olunurdu. Bir şey aydındır: Puşkin, əlbəttə ki, böyük şair idi, amma deyəsən, boş yerə Tsareviçin qətlində Godunovu günahlandırdı. Bu nəticə ilk növbədə ondan irəli gəlir ki, çareviçin ölümü Godunovun taxta gedən yolunu heç də asanlaşdırmayıb. Bu, işi asanlaşdırmadı - xatırlamaq lazımdır ki, Romanovlar və Şuiskidən başlayaraq hələ də çoxlu Rurikoviç var idi, onların hamısı Godunovdan (yaxud elə bilirdilər) eyni, hətta daha çox olmasa da, taxt hüququna malik idilər. və bununla Godunov üçün nəcib bir izdiham tamamilə qeyri-real bir müəssisə olardı ...

Və nəhayət, əgər gənc şahzadənin boyarların gizlətdiyi qatillərdən hələ də xilas olduğunu düşünsək, rəqiblər keçən əsrdə qaldırılan bir sual verə bilərlər: əgər bu baş veribsə, niyə xilaskarlar var? gözləyirdilər 1604-ə qədər? Niyə hələ 1598-ci ildə, Fyodor İoannoviç öləndə Tsareviç Dmitrinin sağ olduğu elan olunmadı?

Amma bəla burasındadır ki, bizə gəlib çatan sənədlərin azlığı ucbatından tam əminliklə heç bir nəticə çıxarmaq mümkün deyil. Ola bilsin ki, elan edilib. Məlumdur ki, Qodunov taxt-taca oturmazdan əvvəl bir neçə həftə paytaxtdan kənarda, Novodeviçi monastırında olub. Bunu onun ikiüzlülüyü ilə izah etmək olar (o, agentlərinin Borisin seçilməsi üçün ictimai rəyi yetərincə hazırlamasını gözləyirdi). Həm də onunla izah oluna bilər ki, məhz bu günlərdə Dmitrinin xilaskarları özlərini elan etdilər və bizə birbaşa dəlil çatmayan bir növ mübarizə baş verdi ...

Yedəklənməsi mümkün olmayan versiyaları irəli sürmək istəmirəm dəmir sübut. Təəssüf ki, o dövrlərin hər hansı əlavə sənədlərinin tapılacağına dair heç bir əlamət yoxdur - 19-cu əsrin tarixçiləri buna ümid edirdilər, lakin gözləmədilər. Bəli, Dmitrinin qətli ilə bağlı istintaq Şuiski tərəfindən həyasızcasına saxtalaşdırıldı, lakin bu, özlüyündə hələ heç nəyi sübut etmir. Hamısı ona görə ki, Godunov öldürüldü və Yalançı Dmitri I xilas edilmiş Dmitri olduğuna tam əminliklə özünü kişi kimi apardı. Amma bu da sübut deyil.

Təəssüf ki, amma həqiqəti heç vaxt bilməyəcəyik. Fırıldaqçı əsl Tsareviç Dmitri ola bilərdi. Və o, Romanovlar tərəfindən planlaşdırılan uzunmüddətli oyunun qurbanı ola bilər. Bizim “birinci dalğa”nın demokratları kimi – bu mübarəklər də müqəddəs şəkildə inanırdılar ki, totalitar sistemi “devirən” onlardır və o zaman ciddi adamlar arxalarında ciddi işlərlə məşğuldurlar. .

Yalançı Dmitrinin sirri əbədi olaraq sirr olaraq qalacaq ...

Yüksək dərəcədə etibarlılıqla bir şeyi iddia etmək olar: yalançı Dmitri, kim olursa olsun, uzun müddət yaşamışdır. Qərb rus. O dövrün adamının diqqətlə nəzər saldığı çoxsaylı xırda şeylər moskvalıların diqqətindən yayınmadı və eyni zamanda belə bir nəticəyə gəlməyə imkan verdilər ki, çarın davranışı onun içində təkzibolunmaz bir insana xəyanət edən detalları açıq şəkildə ortaya qoyur. son illərdə Qərbi Rusiyanın həyat tərzinə, həyat tərzinə, nişanlara “qoşma” qaydalarına və s. vərdiş halına gəlib. Bu, konkret heç nəyi sübut etmir, çünki bunu Qərbi Rusiyadan olan saxtakar-doğma üçün də eyni dərəcədə uğurla tətbiq etmək olar. , və uzun müddət vətənindən, Şərqi Rusiyadan uzaqda yaşayan əsl şahzadəyə ...

Beləliklə, qəti nəticələr çıxarmaq mənasızdır - qorunub saxlanılan hər şey yüz faiz aydınlıq gətirmir. Yalançı I Dmitrinin tarixi, həm də İvan Dəhşətli, Fyodor İoannoviç və ondan əvvəlki Qodunovun hakimiyyəti illəri çoxsaylı boşluqlar və qaranlıq yerlərlə doludur. (Düzdür, mən akademik Fomenko ilə razı deyiləm ki, İvan Qroznı guya dörd fərqli kral. Bu versiyaya qarşı arqument ağırdır: 16-cı əsrdə Rusiyada nədənsə “dörd padşah” olmayan xarici müəlliflərin xatirələri. görmədi. Set olduğunu da güman etmək olar ruslar qədim sənədlər sonradan məhv edildi, lakin çətin ki, Romanovların Ruhunda Tarixin yenidən yazılması agentləri Avropanı daradılar, "dörd padşahın" bütün xarici sübutlarını səylə məhv etdilər ...)

Məsələ hətta sübut çatışmazlığında deyil, yalançı I Dmitrinin şəxsiyyətindədir. O, mənim fikrimcə, tamamilə haqsız olaraq təpədən dırnağa palçığa bulaşmış və rus tarixşünaslığında yalnız "agent" rolunda iştirak edir. Polyaklar və yezuitlər” yalnız Rusiyanın Krakov və Vatikana tabe olması ilə bağlı idi.

Təkrar edirəm, heç nə fəaliyyətində belə sərt qiymətləndirmələrə əsas vermir. Əksinə, qarşımızda ciddi və uzun müddət hökmranlıq etmək niyyətində olan və buna görə də heç bir şəkildə Moskva dövlətinə və ya pravoslav inancına zərər verməyə meylli olmayan bir adam var. Ağıllı adam, heç də qəddar deyil, təkəbbürlü deyil, avropasayağı islahatlara, yeniliklərə meyllidir. Heç olmasa məni öldürün, mən başa düşə bilmirəm ki, yalançı Dmitri I oprichnina günlərindən bəri qana səpilmiş Qodunovdan niyə pisdir. Niyə o, qaniçən paranoid Peter I-dən, ümumiyyətlə, göyərçin həlimliyi ilə seçilməyən Romanovların hər hansı birindən daha pisdir.

Onun bəlası itirməsidir. Ölülər özlərinə haqq qazandıra bilmirlər. Yenə də kədərli bir paradoksla qarşılaşırıq: monarxların xeyirxah və humanist olması qəti şəkildə əks göstərişdir. Axı, Moskvaya təntənəli şəkildə daxil olan Yalançı Dmitri üçün Şuiskinin başını istisna etmədən bir neçə onlarla başı yıxmaq kifayət idi - və işlərin belə bir dönüşü ilə uzun müddət hökmranlıq etmək üçün hər şansı var idi.

Üstəlik - birləşmiş Moskva-Polşa-Litva dövlətinin hökmdarı olmaq (üsyankar ağaların ona etdiyi təklifləri xatırlayın). Yenə də İvan Dəhşətli-Katolik variantında olduğu kimi, bizdə geniş və güclü Slavyan dövlətinin yaradılması üçün bütün ilkin şərtlər var.

Düzdür, in bu variant Mən belə bir gücün uzunömürlülüyünə əmin deyiləm - hiss edirəm ki, gec-tez o, ciddi ziddiyyətlərlə yenidən Burn və Muskoviyə parçalanacaqdı: ən azı bir dini yamaq (pravoslav, katolik, lüteranlar, arilər). Bu fövqəldövlət əvəzolunmaz bir şəraitdə sağ qala bilərdi: möhkəm sementlənmək bir din.

Lakin hələ də məlum deyil. Habsburq İmperiyası, ən azı, bir neçə yüz ildir mövcud olub, ən müxtəlif xalqların və inancların daha qəribə konqlomeratını təmsil edirdi...

Nə olursa olsun, bir şeyə şübhə etmək olmaz: yalançı Dmitri I-nin uzun sürən hakimiyyəti rus Qərbi Avropadan geridə qalan qətiyyən mövcud geriliyin aradan qaldırılmasına gətirib çıxara bilərdi - həm hərbi işlərdə, həm də təhsildə (Yalançı Dmitrinin universitet açmaq barədə düşündüyünə dair məlumatlar var), Rusiya bütün qurbanların qarşısını ala bilərdi və "Peterin islahatları" adlanan şeyin yaratdığı çətinliklər. Və hər halda, ölkə heç vaxt Çətinliklərə düşməzdi. Və bu, öz növbəsində, rus pravoslavlığının gələcəkdə Rusiya tarixində dəhşətli rol oynayan "köhnə dindarlar" və "nikoniyalılar" kimi parçalanmasına səbəb olmaya bilərdi.

Sadəcə olaraq, Rusiyada bütün təşəbbüslər və dəyişikliklər adətən yuxarıdan gəlirdi. Yalançı Dmitri isə sadəcə olaraq dinc, təkamül islahatları üçün “katalizator” rolunu oynaya bilərdi ki, bu islahatları ölkə həyasızcasına desək, əziz kimi udardı – o günlərdə, çətinliklərdən əvvəl, əminliklə demək olar ki, xalq inildəyəcəkdi. , bəlkə də öz aralarında yenilikləri danladılar, lakin "bir təkanla" üsyan etməyəcəklər. Axı, Rusiya cəmiyyətində Yalançı Dmitrinin təqdim etdiyi bütün yeniliklər o qədər də rədd cavabı vermədi - onun Moskva ətrafında mühafizəsiz gəzintiləri, I Pyotrun "əyləncəsini" birbaşa gözləyən döyüş oyunları, rusların mürgüləmək vərdişindən qəti şəkildə imtina etməsi. nahar. Təbii ki, gileyləndilər, amma qəbul etdilər. Eyni şəkildə, uzatmadan daha əsaslı islahatların aparılacağını söyləmək olar.

Kaş ki, bir-iki başını uçurdu... Deyəsən, Makiavelli bir dəfə deyib ki, silahsız peyğəmbərlər mütləq öləcək, lakin silahlılar həmişə qalib gəlir. Təəssüf ki, yalançı Dmitri tiran deyildi.

Zalım oldu başqa- o qədər odun qıran qanlı canavar ki, nəticəsi yüz ildən sonra hiss olundu. I Pyotru nəzərdə tuturam - o, baş kəsməkdən, ən vəhşi tiranlığı yaratmaqdan qorxmurdu. O, Rusiyanı normal inkişafdan (bəlkə də əbədi olaraq) çıxararaq "islahatlar" bayrağı altında saysız-hesabsız bəlalar gətirdi, lakin qəribə də olsa, hələ də Rusiya tarixinin ən görkəmli şəxsiyyətlərindən biri hesab olunur.

Yaxşı, bu barədə daha ətraflı danışaq ...

Qeydlər:

“Məhkəmə icraçılarına verilib” – həbsin o zamankı ifadəsi.

Mümkündür ki, Mnişeklər əvvəlcə pravoslav idilər, çünki Yuri hər yerdə belə yazılırdı - "Yuri" ("Yuri" "George", lakin polyak dilində "George" həmişə "Jerzy"dir).

Marina Mnişekin sevgilisi olmuş kazak komandiri.

Mixailin rəhbərliyi altında Tolokontsevitlər ona Minin haqqında şikayət etdilər, amma işin necə bitdiyini öyrənə bilmədim.

Bu dövrdə Pozharski dövlət pullarının mənimsənilməsi, saxtakarlıq və onun nəzarəti altında olan şəhər əhalisinə və volost xalqına zülm etməkdə ittiham olunurdu. İlk iki ittiham həqiqətə uyğun deyildi, üçüncüsü isə tam təsdiqini tapdı...

İlk uğursuzluqlardan sonra - A. B.

Boris Qodunov

Boris Qodunovun hakimiyyəti Rusiya üçün böyük təlatümlərlə müşayiət olundu. 1601-1603-cü illərdə ölkədə üç illik məhsul çatışmazlığı səbəbindən şiddətli qıtlıq baş verdi. Huaynaputin vulkanının püskürməsi səbəbindən 1601-ci ilin yayında həddindən artıq rütubətli olduğu ortaya çıxdı. Yağış o qədər tez-tez yağırdı ki, gündəlik həyatın rahib yazıçısı Avraamy Palitsın dediyinə görə, bütün "insanlar dəhşətə gəldi". Avqustun ortalarında bütün bitki örtüyünü məhv edən kəskin soyuqlar oldu. Köhnə taxıl ehtiyatları yaza qədər cüzi qidaya və yeni əkin üçün kifayət edirdi. Amma toxumlar cücərmədi, güclü yağışlarda islandı. Yeni məhsul çatışmazlığı "böyük şöhrət ... insanlar azdır, necə ki vəbada vəba az deyil ..." Çar Boris Godunov aclığı azaltmaq üçün bir sıra tədbirlər gördü. O, satışa çıxarılan taxılın maksimum qiymətini təyin edən bir fərman verdi və qəza qubernatorlarına şəhərin mühasirə ehtiyatlarından yoxsullara çörək verməyi əmr etdi. Ac insanlar mahal şəhərlərinə axışırdı. Amma hamıya çörək çatmırdı. Xüsusilə çoxlu piyada çörək üçün paytaxta axışırdı. Çar Boris əmr etdi ki, aclara gündə Moskvada çörəyin üçdə birini ala biləcək “pul” verilsin. Amma Moskvada belə bütün gələnlərə çörək çatmırdı. Aclıqdan ölənlərin cəsədlərini yüzlərlə adam küçələrə səpələyib. İki il dörd ayda Moskvada 127 min ölü dəfn edilib.

Rus xalqında yadda qalan 1601-1603-cü illərin qıtlığı xalqın şüurunda iz buraxmadan ötüşmədi. "Çətin olmaq" - insanlar dedi. Və o gəldi. 1603-cü ildə Moskva yaxınlığında Kholopkonun başçılığı ilə kasıbların üsyanı başladı. Qodunovun qoşunları onu çətinliklə yatıra bildilər.

İddiaçı (Dmitri)

1604-cü ilin sonunda Rusiyada kral taxtına iddiaçı peyda oldu - İddiaçı, Moskvadakı Çudov monastırının keçmiş rahibi Qriqori Otrepiyev. Özünü qaçan Tsareviç Dmitri elan edərək, o, Polşa kralı III Sigismundun köməyi ilə Rusiya torpağına girdi. Yalançı Dmitri I dəstək dəstəsi ilə sərbəst şəkildə Novqorod Severskiyə çatdı, lakin knyazlar Trubetskoy və Peter Basmanovun komandanlığı altında Çar Borisin qoşunları tərəfindən dayandırıldı. 1605-ci il yanvarın 21-də qanlı döyüş baş verdi və İddiaçının dəstəsi məğlub oldu və özü də onun tərəfinə keçən Putivliyə getdi.

13 aprel 1605-ci ildə Boris Qodunov öldü və Moskva onun oğlu Fedora beyət etdi. Rusiyanın bir çox şəhərləri ondan nümunə götürdülər. Lakin Pyotr Basmanov və onun həmfikirləri xəyanət yoluna qədəm qoydular və Putivlə gələrək onu çar adlandıraraq Yalançı I Dmitriyə beyət etdilər. Belə güclü dəstəyi hiss edən İddiaçı Moskva sakinlərinə məktub göndərdi və orada onları mərhəmətinə inandırdı. Moskva və onunla birlikdə digər şəhərlər Qriqori Otrepievi İvan Qroznının oğlu kimi tanıdı və yeni çara sədaqət andı içdi. Eyni zamanda, Moskva izdihamı Qodunovların sarayına basqın edərək Fyodor Qodunovu və anası Mariya Qriqoryevnanı öldürdü. Boris Godunovun qızı Kseniya boyarlar tərəfindən monastıra getməyə məcbur edildi. Boris Qodunovun cənazəsi Müqəddəs Mixail kilsəsindəki məzardan çıxarılaraq həyat yoldaşı və oğlunun cəsədləri ilə birlikdə Sretenkadakı Müqəddəs Barsanufiy monastırında (indiki Sretenski monastırı) dəfn edilib.

Semboyarshina

Polşa kralı III Sigismund Moskva və Rusiyanı tutmaq taktikasını dəyişmək qərarına gəldi. 1610-cu ilin yazında o, hetmanlar Jolkevski və Sapiehanı qoşunlarla birlikdə mühasirəyə aldıqları Moskvaya göndərdi. Skopin-Şuyski onların qarşısını ala bilmədi, çünki 1610-cu ilin aprelində paxıl adamları tərəfindən ziyafətdə zəhərləndi. Bundan əvvəl isveçlilər rus qoşunlarını tərk etdilər və Ladoganı qarət edərək İsveçə getdilər. Hetmanlar gizli şəkildə Moskva boyarlarına məktub göndərdilər və orada lazımsız qan tökülməsini dayandırmaq niyyəti ilə gəldiklərini yazdılar. Və boyarlara Çar Şuyskinin əvəzinə rus taxtına III Sigismundun oğlu, knyaz Vladislavı seçməyi təklif etdilər, onların fikrincə, pravoslav inancını həvəslə qəbul edəcək. Eyni məktubu boyarlara kral III Sigismund göndərmişdi. Moskva boyarlarının çoxu və bəzi moskvalılar Çar Şuyskiyə sədaqətlə tərəddüd etdilər və 1610-cu ilin iyulunda taxtdan salındı, bir rahibə zorla tonuslandı və Çudov monastırına göndərildi.

1610-cu ilin sentyabrında moskvalılar Moskvada Yeddi Boyarın simasında öz hakimiyyətini quraraq, Moskva xəzinəsinə və çar xəzinələrinə sahib çıxan Hetman Jolkevskinin ordusunu paytaxta buraxdılar. Çar Şuyskinin Rusiya taxtına əyləşməsindən sonra bir neçə iddiaçının eyni anda fikirləri var idi: bir çox tərəfdarlarını itirsə də, taxtdan ümidini itirməyən yalançı II Dmitri; Boyar Duması və moskvalıların bir hissəsi tərəfindən krallığa çağırılan Polşa knyazı Vladislav; Özü də rus çarı olmaq üçün gizli fikri olan Polşa kralı III Sigismund.

Milislər

Əvvəlcə Patriarx Hermogenes özü Vladislavın Moskva çarı seçilməsinə razılaşdı, bir şərtlə ki, knyaz pravoslav inancını qəbul etsin və bütün rus adətlərinə riayət etsin. Bununla birlikdə, Sigismundun planlarını kəşf edən və bunda Rusiyanın əsarət altına alınması və pravoslav inancının məhv edilməsi təhlükəsini görən Hermogenes, ya Boyar Dumasının hökmlərinə, ya da polyakların təhdidlərinə məhəl qoymadan moskvalıları Vladislava and içməkdən azad etdi. və onu və padşahı lənətlədi. Həmin vaxtdan o, Rusiyanın sadiq oğullarına yazmağa və müraciətlər etməyə, onları pravoslavlıq və Vətən uğrunda ayağa qalxmağa çağırmağa başladı.

Çətinliklər Zamanının sonu və onun mənası

Çətinliklər dövrü iki ildən çox davam etdi, 1612-1613-cü illərdə yeni rus çarı, gənc Mixail Fedoroviç Romanov Zemsky Soborda seçilənə qədər 21 fevral 1613-cü ilə qədər. Və onun seçilməsinə qədər bir sıra mühüm tarixi hadisələr baş verdi, məsələn: Moskvanı yadelli işğalçılardan azad etmək üçün birinci və ikinci xalq silahlı dəstələrinin təşkili və kampaniyası; Zemski Soborun çağırışı 1612-1613 və knyaz Pozharskinin yeni rus çarının seçilməsi ilə bağlı apardığı böyük təşkilati iş.

19-cu əsr tarixçisi V.O.Klyuçevskinin fikrincə, Çətinliklər vaxtı Moskva dövlət sifarişinin məruz qaldığı iki əsas çatışmazlığı üzə çıxardı. Birincisi, məlum oldu ki, Moskva boyarlarının siyasi istəkləri və iddiaları ali hakimiyyətin təbiətinə və ona xalqın baxışına uyğun gəlmir. Boyarlar ali hakimiyyəti məhdudlaşdırmaq istəyirdilər, lakin məşhur fikrə görə, bu, qeyri-məhdud olmalı idi. İkincisi, dövlət vəzifələrinin cəmiyyətin təbəqələri arasında çətin və qeyri-bərabər bölgüsü üzə çıxdı ki, bu da nə şəxsi, nə də sinfi hüquqlara yer qoymadı və bütün şəxsi maraqları dövlətə qurban verdi.

Bu nöqsanların təsiri altında sülalə məsələsinin həllindən onun inkişafındakı iğtişaşlar cəmiyyətin aşağı təbəqələrinin yuxarı təbəqələrə qarşı ictimai-siyasi mübarizəsinə keçdi. Lakin bu ictimai-siyasi mübarizə yadelli işğalçıların və onlara qoşulan kazak “azad adamlarının” ölkəyə müdaxiləsi şəraitində belə cəmiyyətin parçalanmasına səbəb olmadı. Polşa-Litva və kazak qoşunlarının işğalı cəmiyyətin bütün sosial təbəqələrində milli və dini birlik hissi oyatdı. Çətinliklər dövrü bütün rus zemstvo icmasının xarici işğalçılar və onların havadarları üzərində mübarizəsi və qələbəsi ilə başa çatdı.

Qeydlər (redaktə)

Mənbələri

• Çoxlu üsyanların salnaməsi. İkinci nəşr. - M .: 1788.
• Malinovski A.F. Şahzadə Pozharski haqqında bioqrafik məlumat. - M .: 1817.
• Gluharev I. N. Prince Pozharsky və Nijni Novqorod vətəndaşı Minin və ya 1612-ci ildə Moskvanın azad edilməsi. 17-ci əsrin tarixi əfsanəsi. - M .: 1848.
• Smirnov S.K. Şahzadə Dmitri Mixayloviç Pozharskinin tərcümeyi-halı. - M .: 1852.
• Zabelin I.E. Minin və Pozharsky. Çətinliklər dövründə düz xətlər və əyrilər. - M .: 1883.
• Klyuchevsky V.O. Rusiya tarixinə qısa bələdçi. - M .: 1906.
• Şmatov V.E. PUREKH. Yerşünaslığın tarixi tədqiqi. - Kirov: 2004.

Wikimedia Fondu. 2010.

Digər lüğətlərdə "Çətinliklər Zamanının Hökmdarları" nın nə olduğuna baxın:

Lyapunovlar, Prokopi və Zaxar Petroviç Çətinliklər Zamanının görkəmli şəxsiyyətləridir. Lyapunovlar ailəsi, Ryazan boyarlarının və Ryazanda böyük torpaq sahiblərinin nəsilləri yerli zadəganlar qrupunda aparıcı mövqe tuturdular. Bununla kifayətlənməyən iddialı ...... Bioqrafik lüğət

Rusiyanın tarixi ... Vikipediya