แนวทางที่แตกต่างในการทำความเข้าใจเสรีภาพ ปัญหาเสรีภาพส่วนบุคคล เสรีภาพส่วนบุคคล เป็นเรื่องของความเข้าใจทางจิตวิทยา

อุดมคติของการพัฒนาส่วนบุคคลสันนิษฐานว่ามีเสรีภาพ การแสวงหาเสรีภาพและประสบการณ์ที่ก่อให้เกิดลักษณะเฉพาะของวิถีชีวิตส่วนบุคคล ยิ่งไปกว่านั้น ตามที่ Vygotsky กล่าวไว้ การพัฒนาและอิสรภาพมีความเชื่อมโยงกันตามธรรมชาติ แม้กระทั่งความสามัคคี: บุคคลพัฒนาในแง่ที่ว่าตัวเขาเองตัดสินใจว่าจะเป็นอย่างไร ในการตัดสินใจนี้ เขาจำเป็นต้องมีวิธีการทางวัฒนธรรม (เพื่อให้มีข้อมูล และได้รับการศึกษา) หากฉันได้รับการศึกษาและใช้วิธีการเหล่านี้ในการตัดสินใจ ฉันจะพัฒนาและปลดปล่อยตัวเองจากแรงกดดันของสถานการณ์ปัจจุบัน ถ้าเป็นเช่นนั้น บุคลิกภาพที่พัฒนาแล้วและบุคลิกภาพที่เป็นอิสระก็เป็นสิ่งหนึ่ง

เราสามารถตั้งชื่อหัวข้อระดับโลกได้สามหัวข้อ ซึ่งในความช่วยเหลือทางจิตวิทยาสามารถขจัดปัญหาและความยากลำบากของมนุษย์เกือบทั้งหมดที่ผู้คนหันไปหานักจิตอายุรเวทได้ นี่คืออิสรภาพ ความรัก และความจำกัดของชีวิตเรา ประสบการณ์ที่ลึกซึ้งที่สุดของเราเหล่านี้มีทั้งศักยภาพในชีวิตอันมหาศาลและแหล่งที่มาของความวิตกกังวลและความตึงเครียดที่ไม่สิ้นสุด ที่นี่เราจะมุ่งเน้นไปที่องค์ประกอบประการหนึ่งของกลุ่มสามกลุ่มนี้ - แก่นเรื่องของเสรีภาพ

คำจำกัดความเชิงบวกที่สุดของเสรีภาพสามารถพบได้ใน Kierkegaard ซึ่งเข้าใจหลักเสรีภาพว่าเป็นไปได้ แนวคิดหลังนี้มาจากคำภาษาละตินว่า "กองทหาร" (เพื่อให้สามารถ) ซึ่งเป็นรากศัพท์ของคำสำคัญอีกคำหนึ่งในบริบทนี้ - "ความแข็งแกร่ง, พลัง" ซึ่งหมายความว่าหากบุคคลหนึ่งเป็นอิสระเขาจะมีพลังและทรงพลังเช่น มีอำนาจ ดังที่เมย์เขียนไว้ เมื่อเราพูดถึงโอกาสที่เกี่ยวข้องกับเสรีภาพ อันดับแรกเราหมายถึงความสามารถในการต้องการ เลือก และดำเนินการ ทั้งหมดนี้หมายถึงความสามารถในการเปลี่ยนแปลงการดำเนินการซึ่งเป็นเป้าหมายของจิตบำบัด เสรีภาพคือสิ่งที่ให้พลังที่จำเป็นสำหรับการเปลี่ยนแปลง

ในการช่วยเหลือทางจิตวิทยา หัวข้อเรื่องเสรีภาพสามารถได้ยินได้ในประเด็นหลักอย่างน้อยสองประการ

1. ประการแรก ในฐานะที่เป็นองค์ประกอบของปัญหาทางจิตเกือบทั้งหมดที่ลูกค้ามาหาเรา เนื่องจากลักษณะของความสัมพันธ์ของเรากับผู้อื่น วิสัยทัศน์ของสถานที่และโอกาสของเราในพื้นที่ชีวิตขึ้นอยู่กับสิ่งที่เฉพาะเจาะจง (ไม่ใช่เชิงปรัชญาเลย) ความเข้าใจส่วนบุคคลเกี่ยวกับเสรีภาพ ความเข้าใจเชิงอัตวิสัยเกี่ยวกับเสรีภาพนั้นชัดเจนโดยเฉพาะอย่างยิ่งในสถานการณ์ชีวิตที่เราต้องเผชิญกับความจำเป็นในการเลือก ชีวิตของเราถูกถักทอจากตัวเลือก - การเลือกการกระทำในสถานการณ์เบื้องต้น การเลือกคำพูดเพื่อตอบสนองต่อผู้อื่น การเลือกผู้อื่น และธรรมชาติของความสัมพันธ์กับพวกเขา การเลือกเป้าหมายชีวิตระยะสั้นและระยะยาว และสุดท้ายคือการเลือกค่านิยมที่เป็นแนวทางทางจิตวิญญาณในชีวิตของเรา เรารู้สึกอิสระหรือถูกจำกัดเพียงใดในสถานการณ์ในแต่ละวัน คุณภาพชีวิตที่กำลังพัฒนาของเราขึ้นอยู่กับสิ่งนี้

ลูกค้าไม่เพียงแต่นำความเข้าใจของตนเองเกี่ยวกับปัญหาเสรีภาพในชีวิตมาพบนักจิตวิทยาเท่านั้น พร้อมด้วยผลที่ตามมาทั้งหมดจากความเข้าใจนี้ ความเข้าใจของลูกค้าเกี่ยวกับเสรีภาพสะท้อนให้เห็นโดยตรงในกระบวนการจิตบำบัด โดยเป็นสีสันของความสัมพันธ์ในการรักษาระหว่างนักบำบัดและผู้รับบริการ ดังนั้นเราจึงสามารถพูดคุยเกี่ยวกับเสรีภาพของลูกค้าในการติดต่อทางการรักษาลักษณะของการก่อสร้างซึ่งในส่วนของลูกค้าทำหน้าที่เป็นแบบจำลองที่ลดลงของความยากลำบากของเขา ในทางกลับกัน ในด้านจิตบำบัด เสรีภาพของลูกค้าขัดแย้งกับเสรีภาพของนักบำบัดซึ่งมีความเข้าใจเรื่องเสรีภาพและวิธีการจัดการกับเสรีภาพในการประชุมบำบัด ในความสัมพันธ์เชิงบำบัด นักบำบัดเป็นตัวแทนของความเป็นจริงในชีวิต โลกภายนอก และในแง่นี้ทำหน้าที่เป็นแหล่งกักเก็บอิสรภาพสำหรับลูกค้า โดยให้โอกาสบางอย่างและกำหนดข้อจำกัดบางประการในการติดต่อ ดังนั้นหัวข้อเรื่องอิสรภาพจึงเป็นองค์ประกอบสำคัญของกระบวนการสร้างและพัฒนาความสัมพันธ์ในการรักษา

อิสรภาพซึ่งเป็นคุณค่าหลักในการดำรงอยู่ ขณะเดียวกันก็เป็นที่มาของความยากลำบากและปัญหาในชีวิตมากมายของเรา สาระสำคัญของหลายข้ออยู่ที่ความหลากหลายของแนวคิดส่วนตัวเกี่ยวกับเสรีภาพ

บ่อยครั้งที่ผู้คน รวมถึงลูกค้าของเราบางคน มักจะคิดว่าเราสามารถสัมผัสกับอิสรภาพที่แท้จริงได้ก็ต่อเมื่อไม่มีข้อจำกัดใดๆ เท่านั้น ความเข้าใจเรื่องอิสรภาพในฐานะ "อิสรภาพจาก" (แฟรงเกิล) นี้สามารถเรียกได้ว่าเป็นอิสรภาพเชิงลบ อาจเป็นไปได้ว่าทุกคนสามารถเห็นได้จากประสบการณ์ของตนเองว่าการเลือกบางสิ่งบางอย่างสำหรับตนเองนั้นหมายถึงอะไร โดยไม่คำนึงถึงเสรีภาพในการเลือกของผู้อื่นแบบเดียวกัน (รวมถึงเสรีภาพที่จะเกี่ยวข้องกับฉันด้วย) เสรีภาพ) โดยไม่คำนึงถึงข้อจำกัดภายในและภายนอก แทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะพูดถึงเสรีภาพของมนุษย์ที่แท้จริงและเป็นรูปธรรม ไม่ใช่เสรีภาพทางปรัชญาเชิงนามธรรม ภายนอกโลกแห่งความสัมพันธ์ที่มีโครงสร้างและพันธะผูกพันร่วมกัน คุณคงจินตนาการได้ว่าจะเกิดอะไรขึ้นบนถนนในเมืองหากจู่ๆ ทุกคนเริ่มเพิกเฉยต่อกฎจราจร นักจิตอายุรเวทมีโอกาสที่จะมั่นใจอย่างต่อเนื่องถึงผลที่ตามมาจากความเอาแต่ใจตนเองและทัศนคติแบบอนาธิปไตยของลูกค้าที่มีต่อสิทธิของตนเองและของผู้อื่นต่อเสรีภาพของตนเองและของผู้อื่น

เสรีภาพเชิงลบยังนำไปสู่ประสบการณ์ความโดดเดี่ยวและความเหงาอีกด้วย ท้ายที่สุดเป็นที่ทราบกันดีว่ายิ่งเราเอาอิสระไปเพื่อตัวเราเองมากขึ้นโดยไม่คำนึงถึงความเชื่อมโยงที่แท้จริงกับผู้อื่น ความผูกพันและการพึ่งพาผู้อื่นที่ดีต่อสุขภาพก็จะน้อยลงซึ่งหมายถึงความเหงาและความว่างเปล่ามากขึ้น

เพื่อให้เสรีภาพที่แท้จริงปรากฏในชีวิต จำเป็นต้องยอมรับความจริงของการมีอยู่ของโชคชะตา ในกรณีนี้ หลังจากเดือนพฤษภาคม เราเรียกโชคชะตาว่าความสมบูรณ์ของข้อจำกัดต่างๆ ได้แก่ ทางร่างกาย สังคม จิตวิทยา คุณธรรม และจริยธรรม ซึ่งสามารถเรียกได้ว่าเป็น "การให้" ของชีวิต ดังนั้น ในการช่วยเหลือทางจิตวิทยา เมื่อเราคิดและพูดถึงเสรีภาพ เราหมายถึงเสรีภาพในสถานการณ์ เมื่อเสรีภาพของการเลือกแต่ละรายการถูกกำหนดโดยความเป็นไปได้และข้อจำกัดที่กำหนดโดยสถานการณ์ชีวิตที่เฉพาะเจาะจง ซาร์ตร์เรียกสิ่งนี้ว่า "ความเป็นจริงของสถานการณ์ของมนุษย์" ไฮเดกเกอร์ - สภาพของ "ความโยนทิ้ง" ของมนุษย์เข้าสู่โลก แนวคิดเหล่านี้สะท้อนให้เห็นว่าความสามารถของเราในการควบคุมการดำรงอยู่ของเรานั้นมีจำกัด และบางสิ่งในชีวิตเราถูกกำหนดไว้ล่วงหน้าแล้ว

ประการแรก การดำรงอยู่เป็นพื้นที่สำหรับความคิดสร้างสรรค์ของชีวิตนั้นถูกจำกัดด้วยเวลา ชีวิตมีจำกัด และมีการจำกัดเวลาสำหรับการกระทำและการเปลี่ยนแปลงของมนุษย์

ในคำพูดของ Gendlin “...มีข้อเท็จจริง สถานการณ์ และเงื่อนไขที่เราไม่สามารถยอมแพ้ได้ เราสามารถเอาชนะสถานการณ์ได้โดยการตีความและปฏิบัติตาม แต่เราไม่สามารถเลือกให้แตกต่างได้ ไม่มีอิสรภาพอันน่าอัศจรรย์ใดที่จะเลือกที่จะแตกต่างจากสิ่งที่เราเป็นได้ หากไม่มีขั้นตอนที่ยุ่งยากและเรียกร้อง เราจะไม่สามารถหลุดพ้นจากข้อจำกัดที่วางไว้บนเราได้"

ในทางกลับกัน สถานการณ์ชีวิตใดๆ ก็มีระดับความเป็นอิสระในระดับหนึ่ง ธรรมชาติของมนุษย์มีความยืดหยุ่นเพียงพอที่จะเลือกวิธีดำเนินการในชีวิตได้อย่างอิสระ แม้จะมีสถานการณ์และเงื่อนไขที่จำกัดทุกประเภทก็ตาม เราสามารถพูดได้ว่าเสรีภาพหมายถึงการเลือกอย่างต่อเนื่องระหว่างทางเลือกอื่น และที่สำคัญกว่านั้นคือการสร้างทางเลือกใหม่ ซึ่งมีความสำคัญอย่างยิ่งในแง่จิตอายุรเวท ซาร์ตร์พูดอย่างเด็ดขาด: “เราถึงวาระที่ต้องเลือก... การไม่เลือกก็เป็นทางเลือกเช่นกัน - ที่จะสละเสรีภาพและความรับผิดชอบ”

ผู้คนรวมทั้งผู้ที่หันไปหานักจิตวิทยา มักจะสับสนกับความเป็นไปได้ที่เปิดกว้างและจำกัดความจำเป็น ลูกค้าที่ไม่พอใจกับงานหรือชีวิตครอบครัวมักจะมองว่าสถานการณ์ของพวกเขาสิ้นหวังและแก้ไขไม่ได้ ทำให้ตัวเองตกเป็นเหยื่อของสถานการณ์ที่เฉยเมย พวกเขาหลีกเลี่ยงทางเลือกและหลีกเลี่ยงเสรีภาพด้วย

ในเรื่องนี้ หนึ่งในเป้าหมายหลักของการบำบัดที่มีอยู่สามารถพิจารณาได้เพื่อช่วยให้ลูกค้าเข้าใจ:

1. เสรีภาพของเขาในการเปลี่ยนแปลงบางสิ่งบางอย่างในสถานการณ์ในชีวิตจริงขยายออกไปมากน้อยเพียงใด?
2. ความยากลำบากของมันไม่สามารถแก้ไขได้ด้วยวิธีใดในปัจจุบัน
3. เขาจำกัดตัวเองด้วยวิธีใด ตีความสถานการณ์ของเขาว่าไม่สามารถแก้ไขได้และทำให้ตัวเองตกเป็นเหยื่อ

อาจเรียกเป้าหมายของจิตบำบัดว่าปรารถนาที่จะช่วยให้ผู้รับบริการหลุดพ้นจากข้อจำกัดและเงื่อนไขที่สร้างขึ้นเอง ช่วยให้มองเห็นวิธีการหลบหนีจากตัวเองโดยการปิดกั้นโอกาสในชีวิตของเขา และสร้างการพึ่งพาผู้อื่น สถานการณ์ และความคิดของเขาอย่างมาก เกี่ยวกับพวกเขา.

ดังนั้นเราจึงสามารถจินตนาการถึงอิสรภาพในบริบทของจิตวิทยาบุคลิกภาพและความช่วยเหลือทางจิตวิทยาซึ่งเป็นการผสมผสานระหว่างโอกาสและข้อจำกัดในสถานการณ์ชีวิตเฉพาะของบุคคลใดบุคคลหนึ่งในปัจจุบัน เราสามารถพูดคุยเกี่ยวกับเสรีภาพได้ในระดับที่เราตระหนักหรือตระหนักถึงสิ่งที่เป็นไปไม่ได้ สิ่งใดจำเป็น และสิ่งใดเป็นไปได้ ความเข้าใจนี้ช่วยให้คุณขยายวิสัยทัศน์ในชีวิตของคุณโดยการวิเคราะห์ความเป็นไปได้และข้อจำกัดทั้งภายนอกและภายในในสถานการณ์ชีวิตที่เฉพาะเจาะจง

การตระหนักรู้ถึงอิสรภาพของตนเองจะมาพร้อมกับประสบการณ์ของความวิตกกังวล ดังที่ Kierkeggard เขียนไว้ว่า “ความวิตกกังวลคือความเป็นจริงของอิสรภาพ - เป็นศักยภาพที่เกิดขึ้นก่อนการบรรลุถึงอิสรภาพ” บ่อยครั้งที่ผู้คนมาพบนักจิตบำบัดโดยมี "ทาสที่ถูกใส่กุญแจมืออยู่ข้างใน" และในกระบวนการจิตบำบัด พวกเขาจะต้อง "เติบโตสู่อิสรภาพ" สิ่งนี้ทำให้เกิดความวิตกกังวลอย่างรุนแรง เช่นเดียวกับการปรากฏตัวของความรู้สึก ประสบการณ์ สถานการณ์แปลกใหม่ การเผชิญหน้าซึ่งก่อให้เกิดผลที่ตามมาที่คาดเดาไม่ได้ ดังนั้นลูกค้าจิตบำบัดจำนวนมากยังคงอยู่เป็นเวลานานก่อนที่จะถึงเกณฑ์ของการเปลี่ยนแปลงทางจิตวิทยาและชีวิตที่ต้องการโดยไม่กล้าที่จะข้ามมัน เป็นการยากที่จะจินตนาการถึงการเปลี่ยนแปลงใด ๆ โดยปราศจากการปลดปล่อยและการปลดปล่อยจากภายใน ดังนั้นในทางปฏิบัติทางจิตวิทยา ความขัดแย้งที่พบบ่อยคือการอยู่ร่วมกันของคนๆ หนึ่งโดยตระหนักถึงความจำเป็นในการเปลี่ยนแปลง และความปรารถนาที่จะไม่เปลี่ยนแปลงสิ่งใดในความทุกข์ทรมานแต่เป็นชีวิตที่มั่นคง

อย่างไรก็ตาม แม้ว่าจะได้รับความช่วยเหลืออย่างมีประสิทธิภาพจากนักจิตวิทยา ลูกค้าก็มักจะจากไปพร้อมกับความวิตกกังวลมากกว่าที่เข้ามา แต่มีความวิตกกังวลในเชิงคุณภาพที่แตกต่างกัน มันกลายเป็นแหล่งกำเนิดของประสบการณ์อันเฉียบแหลมของกาลเวลาที่กระตุ้นให้เกิดการฟื้นฟูชีวิตใหม่อย่างต่อเนื่อง

ตามคำกล่าวของ Jaspers “... ขอบเขตทำให้เกิดตัวตนของฉัน หากอิสรภาพของฉันไร้ขอบเขต ฉันก็จะไร้ค่า ต้องขอบคุณข้อจำกัด ฉันจึงดึงตัวเองออกจากการลืมเลือนและพาตัวเองมาดำรงอยู่ โลกเต็มไปด้วยความขัดแย้งและความรุนแรงที่ฉันต้องยอมรับ เราถูกรายล้อมไปด้วยความไม่สมบูรณ์ ความล้มเหลว ความผิดพลาด เรามักจะโชคร้าย และหากเราโชคดี ก็เป็นเพียงบางส่วนเท่านั้น แม้แต่การทำความดีฉันก็สร้างความชั่วทางอ้อม เพราะความดีของคนหนึ่งอาจไม่ดีต่ออีกคนก็ได้ ฉันสามารถยอมรับทั้งหมดนี้ได้โดยยอมรับข้อจำกัดของฉันเท่านั้น” การเอาชนะอุปสรรคที่ขัดขวางเราไม่ให้สร้างชีวิตที่อิสระและสมจริงได้สำเร็จ และการเอาชนะอุปสรรคที่ผ่านไม่ได้ได้สำเร็จทำให้เรารู้สึกถึงความแข็งแกร่งและศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์

แนวคิดเรื่อง "เสรีภาพ" มักพบควบคู่ไปกับแนวคิด "การต่อต้าน" และ "การกบฏ" ไม่ใช่ในแง่ของการทำลายล้าง แต่ในแง่ของการรักษาจิตวิญญาณและศักดิ์ศรีของมนุษย์ สิ่งนี้สามารถเรียกได้ว่าการเรียนรู้ที่จะพูดว่า "ไม่" และเคารพ "ไม่" ของคุณ

บ่อยครั้งเมื่อเราพูดถึงอิสรภาพ เราหมายถึงความสามารถในการเลือกวิธีปฏิบัติในชีวิต “เสรีภาพในการทำ” (พ.ค.) จากมุมมองทางจิตอายุรเวท อิสรภาพซึ่งอาจเรียกว่าอิสรภาพที่ "จำเป็น" มีความสำคัญอย่างยิ่ง นี่คืออิสระในการเลือกทัศนคติของคุณต่อบางสิ่งหรือบางคน เสรีภาพที่สำคัญซึ่งเป็นพื้นฐานของศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์ เนื่องจากเสรีภาพดังกล่าวได้รับการอนุรักษ์ไว้ภายใต้ข้อจำกัดใดๆ และไม่ขึ้นอยู่กับสถานการณ์ภายนอกมากเท่ากับทัศนคติภายใน (ตัวอย่าง: หญิงชราคนหนึ่งกำลังมองหาแว่นตาซึ่งอยู่ที่จมูกของเธอ)

แต่ไม่ว่าเราจะมีอิสระมากแค่ไหน มันก็ไม่เคยรับประกันได้ แต่เป็นเพียงโอกาสที่จะทำให้แผนชีวิตของเราเป็นจริงเท่านั้น สิ่งนี้ควรคำนึงถึงไม่เพียง แต่ในชีวิตเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการปฏิบัติทางจิตวิทยาด้วยเพื่อว่าแทนที่จะสร้างภาพลวงตาบางอย่างคุณจะไม่สร้างสิ่งอื่นขึ้นมา ไม่น่าเป็นไปได้ที่เราและลูกค้าของเราจะมั่นใจได้อย่างสมบูรณ์ว่าเราใช้เสรีภาพในวิธีที่ดีที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ ชีวิตจริงสมบูรณ์ยิ่งขึ้นและขัดแย้งกันมากกว่าความจริงทั่วไปใดๆ เสมอ โดยเฉพาะอย่างยิ่งความจริงที่ได้รับจากการบำบัดและเทคนิคทางจิตบำบัด ท้ายที่สุดแล้ว ความจริงใดๆ ของเรามักเป็นเพียงหนึ่งในการตีความสถานการณ์ชีวิตที่เป็นไปได้ ดังนั้นในความช่วยเหลือด้านจิตวิทยา ลูกค้าควรได้รับการช่วยให้ยอมรับเงื่อนไขบางประการของตัวเลือกที่เขาเลือก - ความจริงที่มีเงื่อนไขที่เกี่ยวข้องกับเวลาที่กำหนดและสถานการณ์ในชีวิตที่เฉพาะเจาะจง นี่เป็นเงื่อนไขของเสรีภาพของเราด้วย

ความส่วนตัวเป็นวิธีของบุคคลในการประสบกับอิสรภาพของเขา ทำไมเป็นเช่นนั้น?

เสรีภาพและความรับผิดชอบ ปรากฏการณ์ของการหลบหนีจากอิสรภาพ (อ้างอิงจากฟรอมม์)

ปัญหาเสรีภาพทางจิตวิทยาภายในประเทศ

ในรัสเซียในช่วงปลายศตวรรษที่ 19 - ต้นศตวรรษที่ 20 ประเภทของเสรีภาพตามที่ระบุไว้ข้างต้นได้รับการพิจารณาในงานของนักปรัชญาชาวรัสเซีย - P. E. Astafiev, N. A. Berdyaev, N. O. Lossky, Vl. Solovyov และคนอื่น ๆ ในหน้าวารสาร "คำถามของปรัชญาและจิตวิทยา" (ซึ่งมีบรรณาธิการคือ N. Ya. Grot จากปี 1885) เช่นเดียวกับใน "การดำเนินการของสมาคมจิตวิทยา" มีการตีพิมพ์บทความอย่างต่อเนื่องซึ่งสะท้อนถึงความเข้มข้นของการอภิปรายในประเด็นนี้ เจตจำนงเสรีและความมุ่งมั่น แนวคิดเกี่ยวกับเสรีภาพในวรรณคดีคลาสสิกของเยอรมันถูกนำมาอภิปรายกัน ด้วยการพัฒนาของวิทยาศาสตร์จิตวิทยาซึ่งต้องการความสามัคคีของความเข้าใจเชิงทฤษฎีและการวิจัยเชิงประจักษ์ เสรีภาพถูกยืนยันในสถานะของปรากฏการณ์ทางจิต - คุณภาพของบุคคล หัวข้อการศึกษาไม่มีอิสระอีกต่อไป แต่เป็นผู้ถือ - บุคคลที่มุ่งมั่นเพื่อมัน การทำงานร่วมกันของนักปรัชญาและนักจิตวิทยาก่อให้เกิดวัฒนธรรมพิเศษในการศึกษาเสรีภาพในวิทยาศาสตร์จิตวิทยาในประเทศ (ปรากฏชัดเจนที่สุดในผลงานของ S. L. Rubinstein) และนำไปสู่การเกิดขึ้นของพื้นที่ความหมายเดียวสำหรับการทำความเข้าใจและศึกษาเสรีภาพซึ่งทั้งปรัชญา และมีการกล่าวถึงเวกเตอร์ทางจิตวิทยาของความรู้

ขอบคุณอันแรก ( เชิงปรัชญา) เวกเตอร์ความสามารถในการวิเคราะห์ความสัมพันธ์ที่หลากหลายของมนุษย์กับโลกรากฐานระเบียบวิธีของการทำความเข้าใจเสรีภาพหลักการของการกำหนดระดับความสามัคคีของจิตสำนึกและกิจกรรมกิจกรรมได้รับการยืนยันและเปิดเผย ในการให้เหตุผลอย่างอิสระ ซึ่งไม่ถูกจำกัดโดยกรอบของโรงเรียนวิทยาศาสตร์แห่งใดแห่งหนึ่ง ความรู้ที่มีอยู่อย่างลึกซึ้งเกี่ยวกับเรื่องนี้ก็ถูกเปิดเผย

ที่สอง - ทางจิตวิทยาเวกเตอร์ที่เป็นตัวแทนของเรื่อง (การรับรู้ การแสดง ประสบการณ์ การโต้ตอบกับผู้อื่น) เป็นหน่วยของการวิเคราะห์ปรากฏการณ์ทางจิตทั้งหมด และด้วยเหตุนี้จึงรวมรากฐานของภววิทยา ญาณวิทยา และสัจวิทยาเพื่อทำความเข้าใจเสรีภาพในมิติของมนุษย์ ทำให้เป็นไปได้บน พื้นฐานของวิธีการที่เป็นกลางยืนยันแนวคิดทางปรัชญาเกี่ยวกับเรื่องนี้เปิดเผยแง่มุมใหม่ ๆ และการสำแดงในชีวิตมนุษย์ ในจิตวิทยาภายในประเทศของศตวรรษที่ยี่สิบ ขั้นตอนต่อไปนี้สามารถแยกแยะได้ในการศึกษาเสรีภาพ

ด่าน I: สิ้นสุด X I X – กลางทศวรรษที่ 30 ศตวรรษที่ XXแนวคิดเรื่องอิสรภาพพบได้ในผลงานของนักวิทยาศาสตร์ต่อไปนี้:

– M.I. Vladislavleva – เกี่ยวกับเสรีภาพในฐานะความสามารถของบุคคลในการควบคุมการกระทำของเขา

– M. M. Troitsky เกี่ยวข้องกับปัญหาการพึ่งพาส่วนบุคคลและสังคม

– N. Ya. Grot – เกี่ยวกับการพึ่งพาเจตจำนงเสรีในการตระหนักรู้ในตนเองและสภาพของมนุษย์

– I.P. Pavlov นักสรีรวิทยาชาวรัสเซียผู้ค้นพบปฏิกิริยาตอบสนองของอิสรภาพและการยอมจำนน ซึ่งเขาเชื่อว่ามีลักษณะเฉพาะไม่เพียงแต่ในสัตว์เท่านั้น แต่ยังรวมถึงมนุษย์ด้วย

– D. N. Uznadze – เกี่ยวกับจิตสำนึก, ความสามารถของบุคลิกภาพในการคัดค้าน (การปลดปล่อยจากทัศนคติ);

– A.F. Lazursky – เกี่ยวกับประเภทของคนที่ปรับโลกรอบตัวให้เข้ากับเป้าหมายของพวกเขา

– L.S. Vygotsky – เกี่ยวกับบทบาทของจิตสำนึก จินตนาการ และความสามารถในการสร้างแนวคิดในการบรรลุอิสรภาพ

ระยะที่ 2: กลางทศวรรษที่ 30 – ต้นยุค 90 ศตวรรษที่ XX(ช่วงเวลาของระบอบเผด็จการเผด็จการ ความซบเซาที่เกิดขึ้นหลังจากการละลายของครุสชอฟในช่วงสั้น ๆ และสิ่งที่เรียกว่าเปเรสทรอยกา) ตั้งแต่ช่วงกลางทศวรรษที่ 30 ศตวรรษที่ XX เนื่องจากสถานการณ์ทางสังคมและการเมืองเปลี่ยนแปลงไปอย่างมาก หัวข้อเรื่องเสรีภาพของมนุษย์ในด้านจิตวิทยารัสเซียจึงปิดตัวลงในทางปฏิบัติ นี่ไม่ใช่เรื่องน่าแปลกใจเลย เนื่องจากไม่เพียงแต่การกระทำอย่างอิสระเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการคิดถึงเสรีภาพด้วย เป็นสิ่งที่อันตราย การแสดงความคิดอย่างอิสระใด ๆ จะถูกลงโทษ ผู้คนจะต้องยอมจำนนต่อการเชื่อฟังอย่างทาส ใช้แรงงานทาส ชื่นชมยินดีต่อหน้าผู้นำและพระบิดาแห่งทุกยุคทุกสมัยและทุกชนชาติ และแสดงความภาคภูมิใจในข้อดีของวิถีชีวิตของโซเวียต แก่นเรื่องเสรีภาพในฐานะอิสรภาพตั้งแต่ปี พ.ศ. 2479 ถึง พ.ศ. 2533 ไม่ได้รับการพัฒนาในรัสเซีย เราควรแสดงความเคารพต่อความกล้าหาญของนักวิทยาศาสตร์ในประเทศที่มีความโดดเด่น ซึ่งในช่วงเวลาที่ยากลำบากสำหรับประเทศและวิทยาศาสตร์ของการห้ามที่ไม่ได้รับการควบคุม ไม่เพียงแต่ในการศึกษาเรื่องเสรีภาพเท่านั้น แต่ยังรวมถึงความคิดที่เป็นอิสระด้วย ปัญหาเสรีภาพของมนุษย์ในงานของพวกเขาที่อุทิศให้กับสรีรวิทยาของการเคลื่อนไหวของมนุษย์ (N . A. Bernstein), หลักการของการกำหนดระดับ, ความสามัคคีของจิตสำนึกและกิจกรรม (S. L. Rubinstein) นักวิทยาศาสตร์ผู้มีชื่อเสียงเหล่านี้ถูกกล่าวหาว่าเป็นสากลนิยมโดยไร้เหตุผลโดยสิ้นเชิง (S. L. Rubinstein - ในปี 1947, N. A. Bernstein - ในปี 1949) ผลงานของพวกเขาไม่ได้รับการยอมรับให้ตีพิมพ์ ต่อมาพวกเขาถูกถอดออกจากตำแหน่ง

ในช่วงเซสชั่น "พาฟโลเวียน" (ยุค 50 ของศตวรรษที่ 20) ในสาขาวิทยาศาสตร์จิตวิทยาซึ่งยังไม่เกิดขึ้นหลังจากการลงมติทำลายล้างของคณะกรรมการกลางของพรรคคอมมิวนิสต์แห่งสหภาพบอลเชวิคทั้งหมดในปี 2479 “ ในเรื่องความวิปริตทางกุมารในระบบของคณะกรรมการประชาชนเพื่อการศึกษา” นักวิทยาศาสตร์จำเป็นต้องปฏิบัติตามคำสอนของ I. P. Pavlov เกี่ยวกับปฏิกิริยาตอบสนองที่มีเงื่อนไข - เพื่อทำการวิเคราะห์ทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับกิจกรรมการปรับตัวของมนุษย์ M. G. Yaroshevsky ในหนังสือ "จิตวิทยาในศตวรรษที่ 20" กล่าวถึงความนิยมของเวอร์ชันที่เกิดขึ้นหลังจากเซสชัน "Pavlovian" ในหมู่นักจิตวิทยาต่างประเทศบางคน: "... ราวกับว่าได้รับการอธิบายการสนับสนุนจากพรรคและรัฐบาลต่อ I. P. Pavlov โดยความพยายามที่จะพัฒนาแผนของรัฐสำหรับการจัดการผู้คนตามปฏิกิริยาตอบสนองที่มีเงื่อนไขตามความคิดของเขา เวอร์ชันนี้คิดค้นโดย Bauer แต่น่าเสียดายที่ได้รับการสนับสนุนจากนักวิจัยที่จริงจังบางคน โดยเฉพาะสกินเนอร์ แน่นอนว่าข้อสันนิษฐานของ Bauer นั้นยังห่างไกลจากความจริง แม้ว่าปรากฏการณ์บางอย่างในชีวิตในประเทศของเราจะคล้ายคลึงกับสถานการณ์ (วิธีการจัดการผู้คน) อย่างน่าประหลาดใจที่อธิบายไว้ในนวนิยายของ J. Orwell '1984' - ห้านาทีและหนึ่งสัปดาห์แห่งความเกลียดชังต่อ ศัตรูของพี่ใหญ่ ปฏิกิริยาป้องกัน (ทรยศ) ต่อความกลัวในห้อง 101 และคนอื่นๆ อันที่จริง นานก่อนเซสชั่น "พาฟโลเวียน" ปรากฏการณ์เกิดขึ้นซึ่งเมื่อตรวจสอบอย่างผิวเผินแล้ว คล้ายคลึงกับการสำแดงของการปรับตัวที่คล้ายกับการสะท้อนกลับแบบมีเงื่อนไข ดังนั้นการประกาศให้เหยื่อรายอื่นเป็นศัตรูของประชาชนจึงมาพร้อมกับปฏิกิริยาโต้ตอบทันทีและอย่างต่อเนื่องของการประณามที่คมชัดและไร้ความปราณีจากผู้คนจำนวนมาก ทุกอย่างในตะวันตก ต่างประเทศ (ความสำเร็จในด้านวิทยาศาสตร์ เทคโนโลยี ศิลปะ) ถูกเรียกว่า "ชนชั้นกลาง" (ปรัชญาชนชั้นกลาง จิตวิทยาชนชั้นกลาง ศิลปะชนชั้นกลาง ฯลฯ) และก่อให้เกิดปฏิกิริยาเชิงลบ มีตัวอย่างมากมาย แต่ประเด็นไม่ได้อยู่ในปฏิกิริยาสะท้อนกลับที่มีเงื่อนไขของ Pavlovian แต่อยู่ในอุดมการณ์ของสตาลิน (การเชื่อฟังอย่างไม่บ่น การปฏิบัติตามคำสั่ง ฯลฯ ) ซึ่งปลูกฝังในช่วงหลายปีที่ผ่านมา สิ่งที่เลวร้ายที่สุดคือบุคคลนั้นไม่ควรคิดตระหนักว่าเกิดอะไรขึ้น ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่ในวิทยาศาสตร์จิตวิทยาดังที่ V.P. Zinchenko ตั้งข้อสังเกตว่าปัญหาของกิจกรรมอยู่ข้างหน้าหัวข้อเรื่องจิตสำนึก สำหรับปัญหาเสรีภาพซึ่งไม่ต้องสงสัยเลยว่าเกี่ยวข้องกับความตระหนักรู้ ในช่วงหลายปีที่ผ่านมาระบอบเผด็จการในงานหลายชิ้นได้สูญเสียการพิจารณาอย่างลึกซึ้งกลายเป็นรายการหลักฐานของเสรีภาพของมนุษย์ภายใต้ลัทธิสังคมนิยม ด้วยการลดเสรีภาพในทุกรูปแบบอย่างแท้จริง ตำนานเกี่ยวกับเสรีภาพก็เจริญรุ่งเรืองในประเทศซึ่งทำให้กระบวนการทำความเข้าใจและความสำเร็จช้าลงมานานกว่าหนึ่งทศวรรษ

ในเวลาเดียวกันนักเขียนและบุคคลสาธารณะบางคนยังคงพยายาม (A. Solzhenitsyn, V. Tendryakov, A. Sakharov และคนอื่น ๆ ) เพื่อขจัดภาพลวงตาของอิสรภาพในจินตนาการ หลายคนต้องทนทุกข์ทรมานเพราะความกล้าหาญ แต่มีอิทธิพลอันล้ำค่าต่อการตระหนักรู้ในตนเองของผู้คนจำนวนมาก ในช่วง "ฤดูใบไม้ผลิของกรุงปราก" ในเวลานั้นนักฟิสิกส์นิวเคลียร์ที่ไม่ค่อยมีใครรู้จัก A. Sakharov เริ่มทำงานในหนังสือ "ภาพสะท้อนเกี่ยวกับความก้าวหน้า การอยู่ร่วมกันอย่างสันติ และเสรีภาพทางปัญญา" (หนังสือเล่มนี้ตีพิมพ์ใน samizdat ในปี 1986 ในวารสาร “คำถามปรัชญา” ตีพิมพ์ครั้งแรกเมื่อปี 2533 ) ในนั้นเขาเขียนด้วยความกังวลเกี่ยวกับภัยคุกคามต่อสติปัญญา เช่น ภายใน เสรีภาพ ความเป็นอิสระ คุณค่าของมนุษย์ ความหมายของชีวิตมนุษย์ในประเทศของเรา อันตรายจากการสูญเสียเสรีภาพ ไม่เพียงแต่สงคราม ความยากจน ความหวาดกลัว แต่ยังรวมถึง "การหลอกลวงบุคคล...โดยวัฒนธรรมมวลชนโดยเจตนาหรือแรงผลักดันในเชิงพาณิชย์ ลดระดับสติปัญญาและปัญหา โดยเน้นที่ความบันเทิงหรือลัทธิเอาประโยชน์นิยม" ด้วยการเซ็นเซอร์อย่างระมัดระวัง” เรียกว่า ในระบบการศึกษา มีอันตรายในการเปลี่ยนแปลงการอุทธรณ์ ขอบเขตการอภิปรายที่แคบลง และความกล้าหาญทางปัญญาในการสรุปในยุคที่ความเชื่อเกิดขึ้น

ด่าน III: ต้นยุค 90 ศตวรรษที่ XX - จนถึงตอนนี้.เห็นได้ชัดว่าในช่วงเวลานี้ไม่ใช่โดยปราศจากอิทธิพลของสถานการณ์ทางสังคมและการเมืองที่เปลี่ยนแปลงไปและกระบวนการประชาธิปไตยที่เริ่มขึ้นในรัสเซีย ปัญหาเสรีภาพได้รับการฟื้นฟูในด้านจิตวิทยาภายในประเทศ แต่อยู่ในระดับการวางตัวของเสรีภาพในฐานะอิสระแล้ว หนึ่ง ต้องใช้ทฤษฎีและการทดลองอย่างละเอียดถี่ถ้วน ปรากฏการณ์แห่งอิสรภาพเริ่มได้รับการแก้ไข: V. P. Zinchenko ในงานของเขาเกี่ยวกับแก่นแท้ของการเคลื่อนไหวที่มีชีวิต, K. A. Abulkhanova-Slavskaya - เกี่ยวกับการเลือกกลยุทธ์ชีวิต ในช่วงต้นทศวรรษ 1990 เราได้เสนอแนวทางกิจกรรมสะท้อนกลับเพื่อทำความเข้าใจปรากฏการณ์แห่งอิสรภาพ และดำเนินการศึกษาเชิงประจักษ์ของการสำแดงของแต่ละบุคคล (อิสรภาพจากความคับข้องใจ เสรีภาพในการสร้างสรรค์ในเงื่อนไขของการปฏิสัมพันธ์ในรูปแบบประชาธิปไตยและเผด็จการ) ในช่วงเวลานี้ งานเกี่ยวกับเสรีภาพของมนุษย์โดยนักจิตวิทยาชาวรัสเซีย - อเมริกัน V. Lefebvre ได้รับการตีพิมพ์ในรัสเซียซึ่งนำเสนอแบบจำลองการสะท้อนกลับของหัวข้ออิสระ

ในขั้นตอนปัจจุบันของการพัฒนาวิทยาศาสตร์จิตวิทยาในประเทศและการพัฒนาของรัสเซียการตัดสินใจด้วยตนเองในฐานะประเทศประชาธิปไตยสิ่งสำคัญไม่เพียง แต่จะสรุปความรู้เกี่ยวกับเสรีภาพที่เสนอโดยนักคิด - นักปรัชญาและนักจิตวิทยาในยุคและประเทศต่างๆ แต่ยังต้องไม่สูญเสียคุณค่าที่ได้รับจากการทำความเข้าใจเสรีภาพในด้านจิตวิทยาบ้านของศตวรรษที่ 20 แนวคิดเชิงแนวคิดของนักจิตวิทยาชาวรัสเซียเกี่ยวกับเสรีภาพมีความเกี่ยวข้องและเปิดโอกาสให้มีการวิจัยทางทฤษฎีและเชิงทดลองเพิ่มเติมเกี่ยวกับปรากฏการณ์แห่งอิสรภาพ

ปัญหาเสรีภาพทางจิตวิทยาภายในประเทศ - แนวคิดและประเภท การจำแนกประเภทและคุณลักษณะของหมวดหมู่ “ปัญหาเสรีภาพทางจิตวิทยาในประเทศ” 2560, 2561

28-11-2014

ในช่วงไม่กี่ทศวรรษที่ผ่านมา จิตวิทยาได้พัฒนาประเด็นที่เกี่ยวข้องกับการดำเนินการตามกระบวนการประเมินผลค่อนข้างเข้มข้น ซึ่งส่งผลต่อปัญหาในการตั้งเป้าหมายและเสรีภาพในการเลือกในวงกว้างอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ การศึกษาเหล่านี้ช่วยให้เราเข้าใจแง่มุมทางจิตวิทยาของหมวดหมู่ปรัชญาพื้นฐานได้ดีขึ้น

แนวคิดเรื่องอิสรภาพและเจตจำนง

วิลล์เป็นหน้าที่ทางจิตที่ประกอบด้วยความสามารถของแต่ละบุคคลในการควบคุมจิตใจและการกระทำของตนอย่างมีสติในกระบวนการตัดสินใจเพื่อให้บรรลุเป้าหมาย F. N. Ilyasov (2013) นิยามเจตจำนงว่าเป็น "ความสามารถของหัวเรื่องในการสร้างระบบค่านิยมแบบลำดับชั้นและพยายามเพื่อให้ได้มาซึ่งมูลค่าลำดับที่สูงกว่า โดยละเลยค่าลำดับที่ต่ำกว่า" แนวคิดเรื่องพินัยกรรมมีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับแนวคิดเรื่อง "เสรีภาพ" เจตจำนงเสรีคือความสามารถของบุคคลในการตัดสินใจโดยไม่คำนึงถึงสถานการณ์บางอย่าง D. A. Leontiev (1993) ให้คำจำกัดความของเสรีภาพว่า ความเป็นไปได้ของการเริ่มต้น การเปลี่ยนแปลง หรือการยกเลิกโดยหัวข้อของกิจกรรม ณ จุดใดก็ได้ในหลักสูตร เสรีภาพหมายถึงความเป็นไปได้ในการเอาชนะความมุ่งมั่นของกิจกรรมส่วนตัวทุกรูปแบบและทุกประเภท(นีทเช่ เอฟ., 1990).

ในปรัชญา มีการถกเถียงกันมานานแล้วเกี่ยวกับการดำรงอยู่ของเจตจำนงเสรี คำจำกัดความที่ถูกต้อง และธรรมชาติของเจตจำนงเสรี มีจุดยืนที่ขัดแย้งกันสองจุด: ลัทธิกำหนดระดับยาก - การอ้างว่าลัทธิกำหนดระดับเป็นจริงและไม่มีเจตจำนงเสรี และลัทธิเสรีนิยมเลื่อนลอย ซึ่งอ้างว่าลัทธิกำหนดระดับนั้นเป็นเท็จและมีเจตจำนงเสรีหรืออย่างน้อยก็เป็นไปได้ ตามแนวคิดของลัทธิกำหนด ทุกสิ่งที่เกิดขึ้นล้วนถูกกำหนดไว้ล่วงหน้าด้วยเหตุปัจจัยจากสิ่งที่เกิดขึ้นก่อนหน้านี้

ทฤษฎีเจตจำนงเสรีในอุดมคติระบุว่ามนุษย์เป็นสาเหตุหลักของการกระทำของเขา ในการรับผิดชอบต่อการเลือกของคุณ คุณจะต้องเป็นต้นเหตุของการเลือกนี้ ดังนั้นหากมีเจตจำนงเสรีอยู่ บุคคลก็ต้องรับผิดชอบต่อการกระทำของเขา ถ้าการกำหนดเป็นจริง การเลือกใดๆ ก็ตามที่บุคคลเลือกนั้นเกิดจากเหตุการณ์ที่อยู่นอกเหนือการควบคุมของเขา แนวคิดเรื่องเจตจำนงเสรีหมายความว่า บุคคลนั้นสามารถเลือกจากตัวเลือกที่เป็นไปได้หลายทางภายใต้สถานการณ์บางอย่าง ในทฤษฎีที่ไม่ใช่ทางกายภาพของลัทธิเสรีนิยม เชื่อกันว่าเหตุการณ์ในสมองที่นำไปสู่การกระทำไม่สามารถลดลงเหลือเพียงกระบวนการทางกายภาพได้ และจิตใจ ความตั้งใจ หรือจิตวิญญาณที่ไม่ใช่ทางกายภาพมีอิทธิพลต่อสาเหตุทางกายภาพ

การกำหนดเจตจำนงเข้ากันได้กับเจตจำนงเสรี จะแม่นยำกว่าหากกล่าวว่าเจตจำนงเสรีถูกกำหนดในลักษณะที่สามารถอยู่ร่วมกับเจตจำนงเสรีได้ อิสรภาพอาจมีหรือไม่มีก็ได้ด้วยเหตุผลที่ไม่เกี่ยวข้องกับอภิปรัชญา ผู้เข้ากันนิยามเจตจำนงเสรีว่าเป็นเสรีภาพในการดำเนินการตามแรงจูงใจของตนเอง โดยปราศจากการแทรกแซงจากผู้อื่น พวกเขาโต้แย้งว่าความจริงของการกำหนดนั้นไม่สำคัญ สิ่งที่สำคัญคือความประสงค์ของบุคคลนั้นเป็นผลมาจากความปรารถนาของเขาเองและไม่ได้ถูกกำหนดโดยเงื่อนไขภายนอก ในทางตรงกันข้าม จุดยืนที่เข้ากันไม่ได้นั้นเกี่ยวข้องกับเจตจำนงเสรีแบบเลื่อนลอย

หลักการของเจตจำนงเสรีมีผลกระทบต่อศาสนา จริยธรรม และวิทยาศาสตร์ ตัวอย่างเช่น ในศาสนา เจตจำนงเสรีแสดงถึงความเป็นไปได้ของการอยู่ร่วมกันของความปรารถนาและการเลือกของมนุษย์กับสัพพัญญูของพระเจ้า แม้ว่าจะเป็นเรื่องยากสำหรับคนที่ไม่มีอคติก็ตามที่จะเข้าใจ ในทางวิทยาศาสตร์ การศึกษาเจตจำนงเสรีสามารถเปิดเผยวิธีการทำนายพฤติกรรมของมนุษย์ได้ นอกจากนี้ยังมีมุมมองว่าเจตจำนงเสรีเป็นไปไม่ได้ภายใต้ทั้งลัทธิกำหนดและลัทธิไม่กำหนด

ดูเหมือนชัดเจนว่าการกระทำของคุณขึ้นอยู่กับคุณโดยสิ้นเชิง ดูเหมือนว่าคุณมีอิสระที่จะเลือกว่าจะทำอะไรต่อไป และด้วยเหตุนี้คุณจึงมีความรับผิดชอบทางศีลธรรมต่อการเลือกของคุณ ตัวอย่างเช่น หากมีบุคคลภายนอกร้านกำลังรับเงินบริจาค คุณจะต้องเผชิญกับภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออก: ใส่เงินของคุณลงในกล่องบริจาคหรือเข้าไปข้างในและซื้อเค้ก คุณมีอิสระอย่างสมบูรณ์ในการตัดสินใจในสถานการณ์ที่กำหนด แต่คุณไม่สามารถตัดสินใจเลือกได้ ทางเลือกเสรีเป็นชะตากรรมของทุกคน บุคคลนั้น "ถึงวาระสู่อิสรภาพ" เขาเลือกอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้แม้ว่าเขาไม่ต้องการเลือกก็ตาม (Jean-Paul Sartre)

นักปรัชญาร่วมสมัย Galen Strawson (2010) เชื่อว่าแนวคิดเรื่องเจตจำนงเสรีจะนำไปสู่การถดถอยอย่างไม่สิ้นสุด ดังนั้นจึงไร้ความหมาย อาร์กิวเมนต์หลักมีดังนี้ สิ่งที่คุณทำจะถูกกำหนดโดยสิ่งที่คุณเป็น ดังนั้นหากคุณรับผิดชอบต่อสิ่งที่คุณทำ คุณจะต้องรับผิดชอบต่อสิ่งที่คุณเป็น แต่คุณไม่สามารถรับผิดชอบได้เช่นกัน เนื่องจากสิ่งที่คุณถูกกำหนดโดยพันธุกรรมและประสบการณ์ก่อนหน้านี้ ทุกการกระทำที่คุณทำตอนนี้ถูกกำหนดไว้ล่วงหน้าโดยเหตุการณ์ก่อนหน้านี้ และเหตุการณ์ก่อนหน้าเหล่านี้ถูกกำหนดไว้ล่วงหน้าโดยเหตุการณ์ก่อนหน้านี้ ในที่สุดเราก็จะเข้าสู่ระยะเริ่มแรก ซึ่งถูกกำหนดโดยองค์ประกอบทางพันธุกรรมทั้งหมด ซึ่งโดยธรรมชาติแล้วคุณจะไม่ต้องรับผิดชอบ

อย่างไรก็ตาม ข้อโต้แย้งนี้ไม่ได้ขัดขวางไม่ให้คุณรู้สึกรับผิดชอบต่อสิ่งที่คุณทำ ความรับผิดชอบและทางเลือกเป็นสองสิ่งที่แตกต่างกัน ความรับผิดชอบถูกกำหนดโดยจิตสำนึก และคุณจะถือว่าตัวเองต้องรับผิดชอบหากสุนัขของคุณกัดใครบางคนหรือรถของคุณกลิ้งลงจากเนินเขาและทำร้ายใครบางคน แม้ว่าคุณจะไม่สามารถควบคุมเหตุการณ์เหล่านี้ได้ก็ตาม บุคคลไม่สามารถสร้างตนเองและโชคลาภของเขาขึ้นมาจากความว่างเปล่าได้ ข้อโต้แย้งนี้บอกเป็นนัยว่าเจตจำนงเสรีนั้นไร้สาระ ไม่ใช่ว่าจะไม่สอดคล้องกับระดับที่กำหนด

วิทยาศาสตร์สมัยใหม่เป็นการผสมผสานระหว่างทฤษฎีที่กำหนดขึ้นและทฤษฎีสุ่ม กลศาสตร์ควอนตัมทำนายเหตุการณ์ได้เฉพาะในแง่ความน่าจะเป็นเท่านั้น ทำให้เกิดคำถามว่าจักรวาลเป็นสิ่งที่กำหนดได้หรือไม่ ทฤษฎีสมัยใหม่ไม่สามารถตอบคำถามว่านิมิตนิยมนั้นมีจริงหรือไม่ ซึ่งมีการตีความหลายประการ จากมุมมองของฟิสิกส์นิยม กฎของกลศาสตร์ควอนตัมจะถือว่าให้คำอธิบายความน่าจะเป็นที่สมบูรณ์ของการเคลื่อนที่ของอนุภาค โดยไม่คำนึงว่าเจตจำนงเสรีจะมีอยู่จริงหรือไม่

ตามที่ S. Hawking และ L. Mlodinow ("Greater Design", 2010) กล่าวไว้ รากฐานทางโมเลกุลของชีววิทยาบ่งชี้ว่ามนุษย์เป็นกลไกทางชีววิทยาที่ซับซ้อน และแม้ว่าในทางปฏิบัติพฤติกรรมของเราไม่สามารถคาดเดาได้อย่างแม่นยำ แต่เจตจำนงเสรีเป็นเพียงภาพลวงตา . มันสามารถดำรงอยู่ได้ก็ต่อเมื่อระดับที่กำหนดถูกปฏิเสธนั่นคือ ในการตีความที่เข้ากันได้

ปรัชญาบางประการของวิทยาศาสตร์ความรู้ความเข้าใจและจิตวิทยาวิวัฒนาการสันนิษฐานว่าเจตจำนงเสรีไม่มีตัวตน เนื่องจากจำเป็นต้องสร้างพฤติกรรมที่ซับซ้อน การโต้ตอบของชุดกฎและพารามิเตอร์ที่มีจำกัดจึงสร้างภาพลวงตาของเจตจำนงเสรี ความรู้สึกอิสระนี้เกิดขึ้นจากความคาดเดาไม่ได้ของผลลัพธ์ที่ได้รับผ่านกระบวนการกำหนด ตัวอย่างได้แก่เกมบางเกมที่มีกฎเกณฑ์ที่เข้มงวด ข้อมูลทั้งหมดเปิดให้ผู้เล่นทุกคน และไม่มีเหตุการณ์สุ่มเกิดขึ้นในเกม

อย่างไรก็ตาม กลยุทธ์ของเกม เช่น หมากรุก แม้ว่าจะเป็นกฎเฉพาะที่เรียบง่าย แต่ก็สามารถมีศักยภาพมหาศาลสำหรับการเคลื่อนไหวที่คาดเดาไม่ได้ ในการเปรียบเทียบ เชื่อกันว่าความรู้สึกอิสระเกิดขึ้นจากการโต้ตอบของกฎและพารามิเตอร์จำนวนจำกัดที่ก่อให้เกิดพฤติกรรมที่ไม่มีที่สิ้นสุดและคาดเดาไม่ได้ แต่ถ้ามีวิธีบัญชีและคำนวณเหตุการณ์ทั้งหมด พฤติกรรมที่ดูเหมือนจะคาดเดาไม่ได้ก็จะกลายเป็นสิ่งที่คาดเดาได้

ในทางชีววิทยา ประเด็นเจตจำนงเสรีมักถูกพิจารณาภายใต้กรอบของสังคมพันธุศาสตร์หรือชีวพันธุศาสตร์ สาระสำคัญของประเด็นนี้คือความสำคัญสัมพัทธ์ของอิทธิพลของพันธุกรรมและชีววิทยาต่อวัฒนธรรม สิ่งแวดล้อม การพัฒนาและพฤติกรรมของมนุษย์ นักวิจัยหลายคนเชื่อว่าลักษณะสำคัญของพฤติกรรมมนุษย์สามารถอธิบายได้ด้วยพันธุกรรม ซึ่งเป็นการพัฒนาทางวิวัฒนาการของสมองมนุษย์ มุมมองนี้น่าหนักใจเพราะในสถานการณ์เช่นนี้ ผู้คนไม่สามารถรับผิดชอบต่อพฤติกรรมของตนได้ สตีเวน พิงเกอร์เชื่อว่าความกลัวต่อการกำหนดระดับในเรื่องพันธุกรรมและวิวัฒนาการนั้นเป็นความผิดพลาด และไม่ควรสับสนระหว่างคำอธิบายกับเหตุผล ความรับผิดชอบไม่จำเป็นต้องมีพฤติกรรมที่ไร้เหตุผลตราบใดที่เป็นการตอบสนองต่อคำชมเชยและการลงโทษ ยิ่งไปกว่านั้น ยังไม่ชัดเจนว่าอิทธิพลของสิ่งแวดล้อมก่อให้เกิดภัยคุกคามต่อเจตจำนงเสรีน้อยกว่าพันธุกรรม

ในด้านจิตเวชปัญหาเจตจำนงเสรีเกี่ยวข้องกับความผิดปกติทางจิตบางกลุ่มโดยเฉพาะโรคจิตเภทซึ่งการกระทำไม่อยู่ภายใต้การควบคุมของวัตถุอย่างสมบูรณ์ แม้ว่าความผิดปกติดังกล่าวในตัวเองไม่ได้พิสูจน์หักล้างการมีอยู่ของเจตจำนงเสรี แต่การศึกษาความผิดปกติเหล่านี้สามารถช่วยให้เข้าใจว่าสมองสร้างความรู้สึกดังกล่าวได้อย่างไร

จิตวิทยาซึ่งมีพื้นฐานอยู่บนความเข้าใจในอุดมคติเกี่ยวกับธรรมชาติของเจตจำนง ครั้งหนึ่งให้คำตอบที่แตกต่างกันสามข้อสำหรับคำถามว่าอะไรคือลักษณะของเหตุผลจูงใจในการดำเนินการตามเจตนารมณ์ - สิ่งเหล่านี้คือกระบวนการทางปัญญา อารมณ์ และเจตจำนงนั้นเอง

ในทฤษฎีพินัยกรรมทางปัญญา (Meiman) แหล่งที่มาของกิจกรรมตามเจตนารมณ์ของบุคคลคือความคิดของเขาซึ่งเป็นองค์ประกอบที่จำเป็นของกระบวนการทางจิตทั้งหมดรวมถึงการแสดงจิตสำนึกที่ซับซ้อนเช่นความรู้สึกและความตั้งใจ คนไม่เคยปรารถนาสิ่งที่เขาไม่มีความคิด จิตสำนึกของมนุษย์เต็มไปด้วยความคิดมากมายที่มีระดับความชัดเจนที่แตกต่างกัน ซึ่งแต่ละความคิดต่อสู้เพื่อตำแหน่งที่โดดเด่นของมัน ความคิดที่ชัดเจนและชัดเจนที่สุดได้รับชัยชนะในการต่อสู้ครั้งนี้ ซึ่งก่อให้เกิดกระบวนการตามเจตนารมณ์: แรงบันดาลใจเชิงเจตนาเกิดขึ้นในกระบวนการต่อสู้ดิ้นรนทางความคิด

นักจิตวิทยาของโรงเรียนเชิงประจักษ์ปฏิบัติตามทฤษฎีอารมณ์แห่งเจตจำนง (Ribault) พวกเขาถือว่าความรู้สึกเป็นเหตุผลเดียวสำหรับการกระทำตามเจตจำนง พื้นฐานของกิจกรรมตามใจชอบตามทฤษฎีนี้คือความปรารถนาที่จะสัมผัสหรือยืดเยื้อความสุขและหลีกเลี่ยงความทุกข์ การกระทำของบุคคลนั้นเกิดจากอารมณ์ที่เขากำลังประสบอยู่ในขณะนี้ ความคิดที่ไม่ได้มาพร้อมกับความรู้สึกยังคงเป็นเพียง "ความคิดเย็นชา" ที่ไม่สามารถทำให้เกิดการกระทำที่ง่ายที่สุดได้

ทฤษฎีพินัยกรรมทางปัญญาและอารมณ์ไม่ยอมรับความเป็นอิสระของกระบวนการเปลี่ยนแปลง พวกเขาถือว่าเจตจำนงเป็นปรากฏการณ์รองที่สร้างขึ้นจากความคิดหรือความรู้สึก ผู้ที่นับถือทฤษฎีเจตจำนงสมัครใจ (Wundt, James) ยืนยันความคิดริเริ่มและความเป็นอิสระเบื้องต้นของเจตจำนงจากความรู้สึกและความคิด - เหตุผลในการจูงใจสำหรับพินัยกรรมนั้นมีอยู่ในตัวมันเอง

ศตวรรษที่ผ่านมามีลักษณะพิเศษคือการรับรู้ถึงการกำหนดจิตสำนึกและพฤติกรรมตามเงื่อนไขของการดำรงอยู่ที่เป็นวัตถุประสงค์ สภาพแวดล้อมทางสังคมและวัฒนธรรม และจิตใต้สำนึกทางสังคม (อี. ฟรอมม์) สำหรับจิตวิทยา ช่วงเวลานี้มีลักษณะเฉพาะด้วยการแบ่งเขตของ "การกำหนดระดับยาก" ซึ่งสันนิษฐานว่าการกำหนดกระบวนการและพฤติกรรมทางจิตนั้นเป็นสากล และไม่มีที่ว่างสำหรับอิสรภาพที่แท้จริง และ "การกำหนดระดับอ่อน" ซึ่งเปิดโอกาสให้มีที่ว่างบางส่วน เสรีภาพระหว่างกระบวนการที่กำหนด

ตัวอย่างของการกำหนดระดับยากคือมุมมองของ P. V. Simonov (1984) ซึ่งถือว่าเสรีภาพเป็นภาพลวงตาที่เกิดขึ้นเนื่องจากข้อเท็จจริงที่ว่าเราตระหนักดีถึงปัจจัยกำหนดทั้งหมดที่มีอิทธิพลต่อเรา Z. Freud ซึ่งเชื่อว่าบุคคลนั้น ถูกกำหนดโดยอดีตของเขา บี สกินเนอร์ (บี. สกินเนอร์) ซึ่งยืนยันความเป็นไปได้และความจำเป็นของการควบคุมและการจัดการพฤติกรรมของมนุษย์ทั้งหมด

เมื่อพูดถึงเสรีภาพ D. A. Leontyev ดึงความสนใจไปที่การควบคุมพฤติกรรมหลายหลากและหลายระดับ ในสถานการณ์เช่นนี้ หน่วยงานกำกับดูแลที่สูงกว่าจะอนุญาตให้บุคคลหนึ่งปลดปล่อยตัวเองจากอิทธิพลที่กำหนดของผู้ที่อยู่ต่ำกว่าและก้าวข้ามพวกเขา พื้นฐานของเสรีภาพคือการตระหนักถึงปัจจัยที่มีอิทธิพลต่อกิจกรรมและผลที่ตามมาของกิจกรรมนั้น ระดับความเป็นอิสระถูกกำหนดโดยความสามารถทั้งหมดของทรัพยากร (ภายนอกและภายใน) สุดท้ายนี้ รากฐานคุณค่าของอิสรภาพให้ความหมายโดยการแยกความแตกต่างระหว่าง "อิสรภาพสู่" เชิงบวก จาก "อิสรภาพจาก" เชิงลบ

E. Fromm (1990, 1992) ระบุถึงเสรีภาพเชิงบวก “เสรีภาพสำหรับ” ซึ่งเป็นเงื่อนไขหลักสำหรับการเจริญเติบโตและการพัฒนาของมนุษย์ ซึ่งเชื่อมโยงกับความเป็นธรรมชาติ ความซื่อสัตย์ ความคิดสร้างสรรค์ และ biophilia ซึ่งเป็นความปรารถนาที่จะยืนยันชีวิตซึ่งตรงข้ามกับความตาย ในขณะเดียวกัน เสรีภาพก็มีความสับสน เธอเป็นทั้งของกำนัลและเป็นภาระ บุคคลมีอิสระที่จะยอมรับหรือปฏิเสธมัน บุคคลนั้นตัดสินใจคำถามเกี่ยวกับระดับอิสรภาพของเขาเองโดยตัดสินใจเลือกเอง: ไม่ว่าจะกระทำอย่างอิสระเช่น บนพื้นฐานการพิจารณาอย่างมีเหตุผลหรือสละอิสรภาพ หลายๆ คนชอบที่จะหนีจากอิสรภาพ จึงเลือกเส้นทางที่มีการต่อต้านน้อยที่สุด

V. Frankl (1987) เชื่อว่าบุคคลไม่ได้เป็นอิสระจากสถานการณ์ภายนอกและภายใน แต่พวกเขาไม่ได้กำหนดตัวเขาอย่างสมบูรณ์ พันธุกรรม แรงขับ และสภาวะภายนอกมีอิทธิพลอย่างมากต่อพฤติกรรม แต่บุคคลมีอิสระที่จะมีจุดยืนบางอย่างที่เกี่ยวข้องกับพวกเขา เขาสามารถค้นหาและตระหนักถึงความหมายของชีวิตของเขา แม้ว่าเสรีภาพของเขาจะถูกจำกัดอย่างเห็นได้ชัดด้วยเหตุผลที่เป็นรูปธรรมก็ตาม เสรีภาพอยู่ร่วมกับความจำเป็น และถูกแปลเป็นภาษาท้องถิ่นในมิติต่างๆ ของการดำรงอยู่ของมนุษย์ เสรีภาพที่เกี่ยวข้องกับความปรารถนาแสดงออกมาด้วยความสามารถในการพูดว่า "ไม่" กับความปรารถนาเหล่านั้น เสรีภาพต่อสถานการณ์ภายนอกก็มีอยู่เช่นกัน แม้ว่าจะไม่จำกัด และแสดงออกมาในความสามารถในการเข้ารับตำแหน่งใดตำแหน่งหนึ่งที่เกี่ยวข้องกับสิ่งเหล่านั้น

ตามความเห็นของ R. May (1981) เสรีภาพไม่ได้อยู่ที่การเลือกสถานะของหัวข้อที่กระตือรือร้นและวัตถุที่ไม่โต้ตอบ นั่นคือประสบการณ์ของตัวเองในด้านใดด้านหนึ่งหรือด้านอื่น พื้นที่แห่งอิสรภาพคือระยะห่างระหว่างสถานะของวัตถุกับวัตถุ มันเป็นความว่างเปล่าบางอย่างที่ต้องเติมเต็ม อิสรภาพคือความสามารถในการเปลี่ยนแปลงสิ่งที่เป็นอยู่ ความสามารถในการก้าวข้ามธรรมชาติของตนเอง เมื่อการตระหนักรู้ในตนเองพัฒนาขึ้น ทางเลือกและเสรีภาพของบุคคลก็เพิ่มขึ้นตามไปด้วย

ในทฤษฎีอัตวิสัยโดย R. Harré (1979, 1983) เสรีภาพคือความสามารถในการทำหน้าที่เป็น "ตัวแทน" หรือตัวแบบ กล่าวคือ นักแสดงซึ่งเป็นแรงผลักดันในการดำเนินการและมีเอกราชซึ่งแสดงถึงความเป็นไปได้ที่จะแยกตัวออกจากอิทธิพลของสิ่งแวดล้อมและจากหลักการภายใน การกำหนดการกระทำของมนุษย์นั้นยังห่างไกลจากความเป็นเหตุเป็นผลเชิงเส้นอย่างง่ายและเป็นแบบหลายจุดยอด ระดับสูงสุดจะกำหนดความน่าจะเป็นของการเปลี่ยนจากระบบย่อยหนึ่งไปยังอีกระบบหนึ่ง ระบบดังกล่าวสามารถมีจำนวนระดับไม่สิ้นสุด และในแต่ละระดับมีระบบย่อยจำนวนไม่สิ้นสุด สามารถดำเนินการกะแนวนอนได้เช่น สลับการควบคุมระดับที่ต่ำกว่าจากระบบย่อยหนึ่งไปยังอีกระบบหนึ่งและยังมีการสลับแนวตั้งอีกด้วย

ตามที่ผู้เขียนทฤษฎีการรับรู้ความสามารถของตนเองและการควบคุมพฤติกรรม A. Bandura (1997) พื้นฐานของเสรีภาพของมนุษย์คือความสามารถในการมีอิทธิพลต่อตนเอง ซึ่งเกิดขึ้นได้เนื่องจากธรรมชาติที่เป็นคู่ ฉัน– พร้อมกันทั้งเรื่องและวัตถุ ตนเองมีอิทธิพลต่อพฤติกรรมของบุคคลในลักษณะเดียวกับปัจจัยภายนอก หนึ่งในอาการหลักของความมุ่งมั่นเชิงอัตนัยคือความสามารถของผู้คนในการกระทำที่แตกต่างจากสิ่งที่สภาพแวดล้อมภายนอกกำหนดและในสถานการณ์ของการบีบบังคับ - เพื่อต่อต้านมัน ต้องขอบคุณความสามารถในการมีอิทธิพลต่อตนเอง ผู้คนจึงเป็นสถาปนิกแห่งโชคชะตาของตนเอง: “พฤติกรรมของมนุษย์ถูกกำหนดไว้ แต่ส่วนหนึ่งถูกกำหนดโดยตัวบุคคลเอง ไม่ใช่แค่ปัจจัยด้านสิ่งแวดล้อมเท่านั้น”

E. Deci และ R. Ryan (1985, 1986, 1991) ได้เสนอความต้องการภายในสำหรับการตัดสินใจด้วยตนเอง ซึ่งจะช่วยทำนายและอธิบายการพัฒนาของพฤติกรรมตั้งแต่ปฏิกิริยาอย่างง่ายไปจนถึงค่านิยมเชิงบูรณาการ จากความแตกต่างไปสู่ความเป็นอิสระที่เกี่ยวข้องกับพฤติกรรมประเภทเหล่านั้นซึ่งในตอนแรกปราศจากแรงจูงใจภายใน" เอกราชประกอบด้วยความจริงที่ว่าวัตถุนั้นกระทำตามความรู้สึกลึก ๆ ของตัวเอง การเป็นอิสระหมายถึงการเริ่มต้นและควบคุมตนเอง ตรงกันข้ามกับสถานการณ์ของการบีบบังคับ เมื่อการกระทำไม่ได้เกิดจากตัวตนส่วนลึก การวัดความเป็นอิสระในเชิงปริมาณคือขอบเขตที่ผู้คนดำเนินชีวิตสอดคล้องกับตัวตนที่แท้จริงของตน

สำหรับเราดูเหมือนว่าการตีความแนวคิดเรื่องเสรีภาพที่หลากหลายนั้นถูกกำหนดโดยความซับซ้อนและธรรมชาติของปัญหาที่มีหลายปัจจัย สถานการณ์สามารถทำให้ง่ายขึ้นได้หากเราพยายามแยกปัจจัยเหล่านี้และกำหนดบทบาทของแต่ละปัจจัยในปัญหาที่กำลังพิจารณา เกณฑ์ “เสรีภาพ-ไม่ใช่อิสรภาพ” หมายถึง การเลือกเป้าหมายและการตัดสินใจดำเนินกิจกรรม ในสถานการณ์เช่นนี้ งานของเราคือการระบุกลไกทางจิตที่กำหนดการก่อตัวของเป้าหมาย และสร้างอิทธิพลของแต่ละกลไกในประเภทของเสรีภาพ โชคดีที่การพัฒนาแนวคิดของกระบวนการประเมินทำให้เกิดโอกาสเช่นนี้

การตั้งเป้าหมายและการตัดสินใจในการดำเนินกิจกรรมจะขึ้นอยู่กับปริมาณความรู้ที่มี หนังสือเล่มนี้จัดทำโดยแหล่งข้อมูลสามแหล่ง ได้แก่ กลไกการสืบทอดที่เกิดขึ้นในกระบวนการวิวัฒนาการ ประสบการณ์ของคนรุ่นก่อนๆ เช่น ความรู้ที่ถ่ายทอดผ่านการเรียนรู้ (การเข้าสังคม) และประสบการณ์ส่วนตัวของวิชาที่ได้รับในกระบวนการปฏิสัมพันธ์ทุกรูปแบบ รวมถึงการสังเกต แหล่งข้อมูลเหล่านี้ก่อให้เกิดปัจจัยในการกำหนดเป้าหมายสามประการ ได้แก่ การช่วยชีวิต การสนับสนุนสายพันธุ์ และกระบวนการรับรู้ มาดูกันทีละอัน

ช่วยชีวิต.

ปิรามิดเป้าหมาย ในด้านจิตวิทยา มีแนวโน้มที่จะพิจารณาความต้องการและแรงจูงใจของแต่ละบุคคล ไม่ใช่เป็นหน่วยงานที่โดดเดี่ยว แต่เป็นโครงสร้างที่จัดเป็นลำดับชั้น การมีอยู่ของความสัมพันธ์แบบลำดับชั้นอาจไม่ชัดเจนนักในการแบ่งความต้องการออกเป็นพื้นฐานและเพิ่มเติม เป็นพื้นฐานและโครงสร้างเหนือ ออกเป็นทางชีวภาพและสังคม แนวคิดนี้เห็นได้ชัดเจนที่สุดใน A. Maslow (1999) ในแนวคิดของเขาเกี่ยวกับลำดับชั้นของแรงจูงใจ ซึ่งเขาเน้นย้ำถึงความได้เปรียบ (เหนือกว่า) ของความต้องการทางสรีรวิทยาเหนือความต้องการทางสังคม

คนที่หิวโหยใช้ชีวิตโดยคิดถึงขนมปัง แต่ทันทีที่เขาได้รับขนมปังนี้ ความต้องการแว่นตาก็บังเกิด ผู้เขียนไม่ได้พูดถึงพื้นฐานการจัดระบบของการจัดลำดับชั้นดังกล่าวโดยเฉพาะ แต่โดยปริยาย แนวคิดนี้ถือว่าความต้องการมีคุณค่าในตัวเองและสามารถจัดอันดับตามเกณฑ์นี้ได้ นี่เป็นหลักฐานจากวัตถุประสงค์การทำงานของปรากฏการณ์นี้ด้วย - กำหนดลำดับการเปิดใช้งานความต้องการ

มีตัวเลือกค่อนข้างน้อยสำหรับการจัดลำดับชั้นดังกล่าว แต่เราต้องการดึงดูดความสนใจไปที่สิ่งอื่น มีความแตกต่างเชิงตรรกะประการหนึ่งในการระบุการมีอยู่ของลำดับชั้น ความต้องการคือฟังก์ชันการส่งผ่าน และในช่วงเวลาใดก็ตาม ผู้ถูกทดสอบจะตระหนักได้เพียงฟังก์ชันเดียวเท่านั้น กิจกรรมความต้องการได้รับการจัดเตรียมโดยโครงสร้างทางจิตชั่วคราว ซึ่งเมื่อเสร็จสิ้นกิจกรรม จะสลายตัว (ความคาดหวัง) หรือมีปฏิสัมพันธ์กับบริบท (ผลลัพธ์ของกิจกรรม) และดังนั้นจึงไม่สามารถใช้เพื่อดำเนินการจัดลำดับชั้นได้ ในสถานการณ์เช่นนี้ ไม่สามารถถามคำถามเรื่องลำดับชั้นได้ เนื่องจากไม่มีอะไรต้องจัดลำดับชั้น

อย่างไรก็ตาม ประสบการณ์ในชีวิตประจำวันแสดงให้เห็นว่าลำดับชั้นยังคงมีอยู่ และเมื่อไม่มีอะไรจะกิน ก็ไม่มีเวลาสำหรับการตระหนักรู้ในตนเอง และการมีอยู่ของภัยคุกคามต่อชีวิตไม่ได้มีส่วนช่วยในการพัฒนาสุนทรียภาพ (“ เมื่อปืนพูด แรงบันดาลใจคือ เงียบ"). โดยไม่ต้องลงรายละเอียด เราสามารถสรุปได้ว่าแนวคิดเรื่องลำดับชั้นไม่ได้หมายถึงความจำเป็นในความเข้าใจแบบดั้งเดิม แต่หมายถึงองค์ประกอบที่คงที่บางอย่าง ผู้สมัครที่มีแนวโน้มมากที่สุดสำหรับบทบาทนี้คือความต้องการที่อยู่เบื้องหลังความต้องการและเป้าหมายของกิจกรรมที่สร้างขึ้น

เป้าหมายของกิจกรรมในกระบวนการนำไปปฏิบัติมักจะแบ่งออกเป็นเป้าหมายย่อยโดยสร้างชุดเป้าหมายซึ่งมีหน้าที่ในการใช้การควบคุมตามขั้นตอน ตัวอย่างเช่น การได้รับประกาศนียบัตรการศึกษาระดับอุดมศึกษาเป็นเป้าหมายกิจกรรมจะแบ่งออกเป็นการสำเร็จหลักสูตรและภาคการศึกษาแต่ละรายการ ซึ่งแสดงถึงเป้าหมายย่อยที่เกี่ยวข้องกับเป้าหมายแรก การจบภาคเรียนจะแบ่งออกเป็นการปฏิบัติงานในห้องปฏิบัติการ การฟังบรรยาย การเรียนรู้แหล่งข้อมูล การทดสอบที่ผ่าน และการสอบ ซึ่งเป็นเป้าหมายย่อยที่เกี่ยวข้องกับเป้าหมายก่อนหน้า ในทางกลับกัน แต่ละเป้าหมายย่อยเหล่านี้ประกอบด้วยการดำเนินการเฉพาะที่ถือได้ว่าเป็นส่วนประกอบ

แต่การได้รับประกาศนียบัตรไม่ใช่เป้าหมายสุดท้ายของวิชานี้ แต่เป็นไปเพื่ออย่างอื่น การสร้าง "อื่นๆ" นี้ค่อนข้างง่าย ในการทำเช่นนี้คุณเพียงแค่ต้องถามคำถาม - ทำไม? เหตุใดบุคคลจึงต้องการประกาศนียบัตร? มันเป็นสิ่งจำเป็นเพื่อปรับปรุงสถานการณ์ทางการเงิน เพิ่มสถานะทางสังคม และยืนยันตัวตน แต่เป้าหมายเหล่านี้ยังไม่สิ้นสุดและในทางกลับกันมีจุดมุ่งหมายเพื่อตอบสนองความต้องการของร่างกายที่กำหนดความอยู่รอดของแต่ละบุคคลได้อย่างเต็มที่ยิ่งขึ้น และเป้าหมายเหล่านี้เป็นการแสดงออกของเป้าหมายทางชีววิทยาขั้นพื้นฐานที่อยู่เบื้องหลังพวกเขา - การช่วยชีวิต

โครงสร้างที่เกิดขึ้นในกรณีนี้สามารถกำหนดให้เป็นปิรามิดเป้าหมายซึ่งเป็นระบบวิธีการช่วยชีวิตที่ใช้โดยวิชาที่กำหนด ในเรื่องนี้ กิจกรรมในชีวิตมนุษย์ทั้งหมดสามารถนำเสนอเป็นชุดความคาดหวังเดียว โดยจัดอันดับขึ้นอยู่กับระดับความเป็นสากลของเป้าหมาย ซึ่งเป้าหมายหลักถูกกำหนดโดยปัจจัยทางชีวภาพของการช่วยชีวิต และรายละเอียดถูกกำหนดโดยความเป็นจริง เงื่อนไขของการโต้ตอบในปัจจุบัน

แม้จะมีกิจกรรมที่หลากหลายที่ผู้ถูกทดสอบทำ แต่กลับกลายเป็นว่ามีความเชื่อมโยงถึงกัน ทำให้มีจุดมุ่งหมายในการดำรงอยู่ของมนุษย์ การเชื่อมต่อเหล่านี้อาจไม่ชัดเจนหรือมีสติเสมอไป แต่จะอยู่ที่นั่นเสมอ หากเราตั้งเป้าหมายของกิจกรรมใดๆ และพยายามสร้างเป้าหมายพิเศษที่อยู่เหนือกิจกรรมนั้น เราก็จะบรรลุสิ่งก่อสร้างที่คล้ายกันอย่างแน่นอน

ดังนั้นจุดประสงค์หลักของกิจกรรมของมนุษย์คือการช่วยชีวิต ทุกสิ่งทุกอย่างเป็นเป้าหมายย่อยที่กำหนดวิธีดำเนินการตามเป้าหมายแรก ตามแนวคิดแล้ว การช่วยชีวิตเป็นแรงผลักดันทางจิตวิทยา ซึ่งมีความสำคัญครอบคลุมไปถึงเป้าหมายย่อยที่ซ่อนอยู่ทั้งหมด ซึ่งหมายความว่าเป้าหมายเหล่านั้นขึ้นอยู่กับตำแหน่งของพวกเขาในระบบนี้และบทบาทที่พวกเขามีในการช่วยชีวิต

ดังนั้นความหิวที่เกิดขึ้นสามารถอิ่มได้ด้วยการรับประทานขนมปัง แต่ผู้ถูกทดสอบไม่ต้องการขนมปังเช่นนั้น เขาจำเป็นต้องทำให้พารามิเตอร์ทางจิตชีววิทยาที่เปลี่ยนไปในระหว่างกระบวนการหิวโหยเป็นปกติ ขนมปังในกรณีนี้เป็นเพียงวิธีภายนอกในการทำให้พวกมันเป็นมาตรฐานเท่านั้นเช่น ทำหน้าที่ของเงื่อนไข นั่นคือเหตุผลที่รายการที่ต้องการอาจแตกต่างกันไป: ความหิวสามารถตอบสนองได้หลายวิธี แต่ผลของมันควรจะไม่คลุมเครือ - การทำให้พารามิเตอร์เบี่ยงเบนเป็นมาตรฐาน ดังนั้น คุณค่าของวิธีการเหล่านี้จะถูกกำหนดโดยความสามารถในการฟื้นฟูสภาวะสมดุลที่ถูกรบกวน

ในแง่นี้ เจตจำนงเสรีเป็นเพียงภาพลวงตาของจิตสำนึก สิ่งที่เราเข้าใจโดยเจตจำนงเสรีคือการใช้จิตสำนึกเพื่อทำให้บรรลุเป้าหมายที่กำหนดทางพันธุกรรมให้เกิดประโยชน์สูงสุด ความเข้าใจเรื่องเสรีภาพนี้ใกล้เคียงกับคำจำกัดความของเสรีภาพว่าเป็นความจำเป็นที่มีสติ โดยมีเพียงการชี้แจงให้ชัดเจนว่าความจำเป็นนี้ถูกกำหนดโดยพันธุกรรม และไม่จำเป็นต้องมีความตระหนักรู้ในการนำไปปฏิบัติด้วยซ้ำ มันถูกใช้เพื่อดำเนินการกำหนดล่วงหน้าทางพันธุกรรมให้เหมาะสมยิ่งขึ้นเท่านั้น

ดูเหมือนว่าอิสรภาพมีอยู่จริง และคนๆ หนึ่งสามารถตัดสินใจได้ตามอำเภอใจว่าจะกินแซนวิชกับชีสหรือข้าวโอ๊ตเป็นอาหารเช้าหรือไม่ แต่เป้าหมายสูงสุดของการกระทำเหล่านี้เป็นเรื่องปกติ - ความพึงพอใจต่อความต้องการอาหาร และผ่านทางนั้น - การดำเนินการตาม การช่วยชีวิต เขาสามารถตัดสินใจได้ตามอำเภอใจว่าวันนี้จะไปเยี่ยมเพื่อนหรืออยู่บ้านอ่านหนังสือ แต่ทั้งสองรูปแบบถือเป็นการพักผ่อนที่จำเป็นสำหรับการช่วยชีวิต

บุคคลสามารถเปลี่ยนกิจวัตรประจำวันของเขาโดยพลการ แต่ไม่ว่าในกรณีใดจะรวมถึงองค์ประกอบทั้งหมดที่จำเป็นสำหรับการช่วยชีวิต เขาสามารถเปลี่ยนเวลาและสถานที่ทำงาน แต่เขาจะยังคงทำงาน เขาสามารถสร้างความสัมพันธ์ของเขากับผู้อื่นในทางใดทางหนึ่ง เขาชอบ แต่ในกรณีใด ๆ เขาจะรักษาความสมดุลที่เหมาะสมระหว่างผลประโยชน์ของเขาและผลประโยชน์ของผู้อื่น สิ่งนี้กำหนดผลลัพธ์ต่อไปนี้ - เสรีภาพมักประกอบด้วยการเลือกวิธีการในขณะอนุรักษ์ เป้าหมายที่มั่นคงยิ่งขึ้น

การมีอยู่ของเสรีภาพ (โดยเฉพาะอย่างยิ่งเสรีภาพโดยสมบูรณ์) ถือว่าไม่มีเป้าหมายที่กำหนดไว้ในขั้นต้นซึ่งอยู่นอกเจตจำนงของตัวแบบเองและความเป็นไปได้ของการจัดตั้งตามอำเภอใจ (เสรีภาพในการเลือกเป้าหมาย) ดูเหมือนว่าการมีอยู่ของเป้าหมายของชีวิตที่กำหนดทางพันธุกรรมและความหมายที่มีอยู่ การอยู่ใต้บังคับบัญชาของเป้าหมายย่อยอื่นๆ ทั้งหมดทำให้ความเป็นไปได้อย่างมากในการใช้คำว่า "เสรีภาพ" ในการประยุกต์กับการดำรงอยู่ของมนุษย์เป็นเรื่องที่น่าสงสัย อิสรภาพไม่ได้ขึ้นอยู่กับการเลือกเป้าหมาย แต่ขึ้นอยู่กับการเลือกวิธีการที่มุ่งเป้าไปที่การบรรลุผลสำเร็จของเป้าหมายที่กำหนดทางพันธุกรรมให้เหมาะสมที่สุด บุคคลเป็นสิ่งมีชีวิตที่มีแบบแผนการพัฒนาตามโปรแกรม มีทิศทางและเป้าหมาย

การมุ่งเน้นนี้ถูกกำหนดโดยแรงผลักดันทางจิตชีววิทยาขั้นพื้นฐาน - ความจำเป็นในการช่วยชีวิต แนวคิดที่คล้ายกันมีอยู่แล้วในด้านจิตวิทยา (พลังงานสำคัญของ McDougall, "สัญชาตญาณชีวิต" ในแนวคิดทางจิตวิเคราะห์ของ S. Freud) ในทางชีววิทยา มันถูกเรียกว่า "สัญชาตญาณในการดูแลรักษาตนเอง" จำเป็นต้องทราบว่าในทุกกรณีเหล่านี้ แนวคิดเหล่านี้จะถูกนำมาใช้โดยไม่คำนึงถึงปัญหาในการตั้งเป้าหมาย

อัตวิสัยและขั้นตอน แนวคิดเรื่องวัตถุประสงค์ซึ่งเมื่อมองแวบแรกดูเหมือนจะเข้าใจได้และชัดเจนในตัวเอง จริงๆ แล้วอยู่ในหมวดหมู่ที่ซับซ้อนจำนวนมากมายของปรัชญา เศรษฐศาสตร์ ทฤษฎีการจัดการ และสังคมวิทยา เราจะเน้นเพียงประเด็นเดียวที่จำเป็นสำหรับเราโดยไม่สามารถลงรายละเอียดได้: เป้าหมายอาจเป็นเรื่องทั่วไปหรือเป็นขั้นตอนและเป็นส่วนตัวหรือเป็นสาระสำคัญ ความแตกต่างพื้นฐานระหว่างเป้าหมายเชิงกระบวนการ เช่น ความปรารถนาในอำนาจ การยืนยันตนเอง การเติบโตทางอาชีพ ความมั่งคั่ง การพัฒนาเชิงสร้างสรรค์ คือความเป็นไปไม่ได้ที่จะบรรลุเป้าหมายเหล่านั้น พวกมันก็เหมือนกับเส้นขอบฟ้าที่เคลื่อนตัวออกไปตลอดเวลาเมื่อคุณเข้าใกล้ เนื่องจากลักษณะของขั้นตอน พวกเขาไม่สามารถสร้างเป้าหมายที่สำคัญได้และดังนั้นจึงเป็นความต้องการ

ในการสร้างเป้าหมายขั้นตอนจะต้องแบ่งออกเป็นเป้าหมายย่อยที่มีความเที่ยงธรรมคือระบุ ตัวอย่างเช่น ความปรารถนาที่จะร่ำรวยสามารถเกิดขึ้นได้ในธุรกิจ โดยที่ธุรกรรมเฉพาะของนักธุรกิจแต่ละรายการจะก่อให้เกิดกิจกรรมความต้องการซึ่งมีวัตถุประสงค์ตามวัตถุประสงค์ของตัวเอง การปรากฏตัวของมันช่วยให้ผู้ถูกทดสอบทำการประเมินเบื้องต้นเกี่ยวกับระดับความสำเร็จของกิจกรรมที่เสนอ ตัดสินใจในการนำไปปฏิบัติ จากนั้นประเมินผลลัพธ์ที่ได้รับ

อัตวิสัยและขั้นตอนในฐานะคุณลักษณะเชิงคุณภาพของเป้าหมายนั้นอยู่ที่ด้านตรงข้ามของปิรามิดเป้าหมาย: ยิ่งเป้าหมายสูงเท่าไรก็ยิ่งเป็นสากลและเป็นขั้นตอนมากขึ้นเท่านั้น ยิ่งมีบทบาทในกระบวนการทางจิตวิทยาทางชีวภาพทางพันธุกรรมมากขึ้นเท่าไร ก็ยิ่งตระหนักรู้น้อยลงเท่านั้น แต่เป้าหมายดังกล่าวไม่สามารถบรรลุได้โดยตรง แต่ทำได้โดยการแบ่งออกเป็นเป้าหมายเฉพาะจำนวนมากเท่านั้น ยิ่งเป้าหมายต่ำก็ยิ่งมีเป้าหมายมากขึ้น ความเป็นไปได้ในการรับรู้ก็จะยิ่งสูงขึ้น ตัวแปรก็จะมากขึ้นตามไปด้วย

ความเป็นไปได้ในการเลือก (ช่วงของเสรีภาพ) ทำไมเราถึงนำเรื่องทั้งหมดนี้ขึ้นมา? การรับรู้แบบอัตนัยเกี่ยวกับเสรีภาพในการเลือกเป้าหมายนั้นถูกกำหนดอย่างแม่นยำโดยความเป็นไปได้ของเป้าหมายวัตถุประสงค์ที่แตกต่างกันไปในขณะที่ยังคงรักษาขั้นตอนไว้ เป้าหมายเชิงวิธีปฏิบัติและวัตถุประสงค์มีระดับความเป็นอิสระที่แตกต่างกัน: ยิ่งเป้าหมายเป็นขั้นตอนมาก ระดับความเป็นอิสระก็จะยิ่งต่ำลง และในทางกลับกัน ยิ่งมีเป้าหมายมากเท่าใด ระดับความเป็นอิสระก็จะยิ่งมากขึ้นเท่านั้น เป้าหมายเชิงขั้นตอนที่สุดคือการช่วยชีวิตซึ่งไม่สามารถเปลี่ยนแปลงหรือเพิกเฉยได้ การช่วยชีวิตเป็นตัวกำหนดทิศทางทั่วไปของกิจกรรมเท่านั้น ในขณะที่เป้าหมายที่เฉพาะเจาะจงนั้นแปรผันและถูกกำหนดตามสถานการณ์

บุคคลไม่สามารถหลีกเลี่ยงการช่วยชีวิตได้ ทันทีที่ผู้ทดลองลงไปหนึ่งขั้นและเริ่มพิจารณาว่าเขาจะทำการช่วยชีวิตนี้อย่างไร ความเป็นไปได้ที่จะเกิดการเปลี่ยนแปลงก็ปรากฏขึ้นเช่น องค์ประกอบของอิสรภาพ ความเป็นไปได้ของการเปลี่ยนแปลงนี้จะเพิ่มขึ้นตลอดเวลาเมื่อเราเลื่อนลงไปตามปิรามิดเป้าหมาย ไปถึงความเด็ดขาดโดยสมบูรณ์ที่ฐานของมัน ยิ่งเป้าหมายสำคัญมาก ระดับความเป็นอิสระก็จะน้อยลง และในทางกลับกัน เป้าหมายที่มีนัยสำคัญน้อยที่สุดย่อมมีอิสระสูงสุด

การช่วยชีวิตมีความสำคัญสูงสุด เป้าหมายอื่น ๆ ทั้งหมดมีความเฉพาะเจาะจงมากขึ้น โดยเป็นตัวแทนเฉพาะข้อกำหนดของเป้าหมายหลักนี้ในเงื่อนไขที่กำหนด และรับความสำคัญจากเป้าหมายตามบทบาทในกระบวนการนี้ กลไกในการกำหนดเป้าหมายนี้จะกำหนดลักษณะของความสำคัญ - มันถูกชักนำ

การสนับสนุนสายพันธุ์

แต่การช่วยชีวิตไม่สามารถอธิบายพฤติกรรมมนุษย์ที่หลากหลายได้ทั้งหมด เช่น การมีอยู่ของผู้กล้าที่บ้าบิ่น การดูถูกอันตราย การเสียสละชีวิตเพื่อผู้อื่น การเลือกอาชีพสุดโต่ง การมีอยู่ของความขัดแย้งที่เกี่ยวข้อง เสี่ยงต่อชีวิตและสุดท้ายก็เกิดสงคราม คำอธิบายสำหรับปรากฏการณ์เหล่านี้ก็คือการช่วยชีวิตไม่ได้เป็นเพียงแรงผลักดันทางจิตชีววิทยาขั้นพื้นฐานเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการสนับสนุนสายพันธุ์ด้วย

ทำหน้าที่เช่นเดียวกับการช่วยชีวิต - การกำหนดวัตถุปรากฏการณ์เหตุการณ์ของสภาพแวดล้อมภายนอกและการก่อตัวของเป้าหมายกิจกรรม แต่ทำสิ่งนี้ตามความต้องการในการรักษาประชากรโดยรวม หน้าที่ของการสนับสนุนสายพันธุ์คือการอนุรักษ์และพัฒนาสายพันธุ์ แรงผลักดันทางจิตวิทยาพื้นฐานทั้งสองนี้ทับซ้อนกันบางส่วนและในบางกรณีอาจขัดแย้งกัน

Speciation สร้างแรงผลักดันทางจิตชีววิทยาจำนวนหนึ่งที่มีลักษณะส่วนตัวซึ่งเราจะเน้นสามประการ - ความสัมพันธ์ในการแข่งขัน, ลำดับชั้นของชุมชน, การจัดหาและการคุ้มครองลูกหลาน การดำเนินการตามความสัมพันธ์ทางการแข่งขันมักจะนำไปสู่การเกิดขึ้นของความขัดแย้งพฤติกรรมก้าวร้าว (การต่อสู้เพื่อสิทธิในการละทิ้งลูกหลานเพื่อสิทธิในการแจกจ่ายผลิตภัณฑ์กลุ่มเพื่ออำนาจเพื่อครอบครองทรัพยากร) และอาจก่อให้เกิดภัยคุกคามต่อชีวิตความขัดแย้ง ด้วยสัญชาตญาณการช่วยชีวิต

ปรากฏการณ์ที่คล้ายกันนี้พบได้ในโลกของสัตว์ เพื่อดึงดูดความสนใจของตัวเมียนกยูงในกระบวนการวิวัฒนาการจะได้สีที่สดใสซึ่งเป็นผลงานชิ้นเอกของการตกแต่ง แต่ในขณะเดียวกันก็เปิดโปงนกด้วย นกบ่นสีดำเป็นนกที่ระมัดระวังมากและมีการได้ยินที่ดีเยี่ยม แทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะเข้าใกล้มันโดยไม่มีใครสังเกตเห็น แต่ในช่วงผสมพันธุ์มันจะส่งเสียงดังมากจนสูญเสียการได้ยินและเป็นเหยื่อของนักล่าอย่างง่ายดาย สัญชาตญาณเป็นคนตาบอด และในขณะที่มั่นใจในการใช้งานฟังก์ชั่นบางอย่าง แต่ก็อาจกลายเป็นอุปสรรคต่อการใช้งานฟังก์ชั่นอื่น ๆ ได้

กล่าวอีกนัยหนึ่งบุคคลสามารถละเมิดหลักการจัดระเบียบทางจิตที่วางทางพันธุกรรมโดยพลการโดยไม่ต้องพูดถึงหลักการที่พัฒนาขึ้นในกระบวนการของชีวิต แต่ไม่ใช่ทุกสิ่งที่บุคคลสามารถทำได้ตามความสามารถทางจิตสรีรวิทยาของเขาเขาควรทำ ผู้คนปฏิบัติตามแนวคิดเกี่ยวกับโลกรอบตัวและบทบาทของพวกเขาในโลก แต่แนวคิดเหล่านี้เป็นเพียงอัตวิสัยและอาจแตกต่างจากแนวคิดที่คล้ายกันของบุคคลอื่น

กลไกการรับรู้ของการตั้งเป้าหมาย

ช่องว่างเสรีภาพถูกกำหนดโดยข้างต้น แต่ในบางกรณีบุคคลอาจกระทำการที่ขัดต่อหลักการเหล่านี้และฝ่าฝืนหลักการเหล่านี้ ปรากฎว่าเขาสามารถปรับเป้าหมายสูงสุดได้ - การช่วยชีวิตและสายพันธุ์ การกระทำทางจิต กิจกรรมความต้องการใดๆ ไม่เพียงแต่มีให้โดยกรรมพันธุ์เท่านั้น แต่ยังมาจากกลไกการรับรู้ด้วย แบบแรกจัดเตรียมกลไกที่คงที่สำหรับกระบวนการเหล่านี้ ส่วนแบบหลังให้การปรับเปลี่ยนตามเงื่อนไขของการโต้ตอบที่กำหนด เฉพาะการมีส่วนร่วมในการแบ่งปันเท่านั้นที่สามารถเปลี่ยนแปลงได้ที่นี่

องค์ประกอบทางพันธุกรรมไม่สามารถกำหนดรูปแบบกิจกรรมได้ (ไม่ว่าจะเป็นสาระสำคัญหรือขั้นตอน) จะกำหนดเฉพาะแรงจูงใจสำหรับกิจกรรมและกลยุทธ์เท่านั้น เช่น แนวโน้มที่จะดำเนินการรุกรานหรือการตอบโต้เมื่อเกิดอันตราย แต่จะแสดงออกอย่างไรเช่น การรุกรานนี้ควรมุ่งเป้าไปที่ใคร และใครที่ควรหลีกเลี่ยงการมีปฏิสัมพันธ์จะถูกกำหนดโดยการเรียนรู้และประสบการณ์ส่วนตัว

ความเป็นไปได้อย่างมากในการปรับเปลี่ยนดังกล่าวจะเป็นตัวกำหนดความโดดเด่นของกลไกการรับรู้เหนือกลไกทางพันธุกรรม สัญชาตญาณในการดูแลตัวเองอาจกำหนดความจำเป็นในการรักษาชีวิตไม่ว่าจะด้วยวิธีใดก็ตาม แต่ความกลัวที่จะดูเหมือนคนขี้ขลาดหรือสูญเสียความเคารพอาจรุนแรงกว่าและบังคับให้ผู้ทดสอบเล่นรูเล็ตรัสเซีย ในบางกรณี การปรับเปลี่ยนความรู้ความเข้าใจนี้อาจมากจนทำให้บุคคลนั้นฆ่าตัวตายได้หากไม่สามารถชำระหนี้การพนันได้ ซึ่งขัดกับสัญชาตญาณในการดูแลรักษาตนเอง

กิจกรรมการรับรู้ยังได้รับการรับรองโดยกระบวนการประเมินและสร้างขึ้นจากหลักการสามประการ - ความจำเป็น ความเป็นไปได้ และความเป็นไปได้- ความจำเป็นถูกกำหนดโดยความต้องการซึ่งในการดำเนินกิจกรรมจะสร้างความคาดหวังที่เหมาะสมซึ่งรวมถึงเป้าหมายของกิจกรรม (ภายนอกและภายใน) และวิธีการบรรลุเป้าหมายนี้ (อัลกอริธึมกิจกรรม) ที่มีลักษณะสำคัญ . ความสำคัญของความต้องการนี้ควรสูงกว่าความสำคัญของต้นทุนค่าแรงในการดำเนินกิจกรรม (เกมควรคุ้มค่ากับเทียน) โอกาสถูกกำหนดโดยการเปรียบเทียบอัลกอริธึมของกิจกรรมนี้กับความนับถือตนเองที่เกิดจากประสบการณ์ในอดีต

สิ่งที่น่าสนใจที่สุดในกลุ่มสามกลุ่มนี้คือคำจำกัดความของความได้เปรียบ ขึ้นอยู่กับหลักการสุขนิยม กิจกรรมควรลดองค์ประกอบเชิงลบของความต้องการ หรือจัดให้มีองค์ประกอบเชิงบวกของเป้าหมาย หรือทั้งสองอย่าง หลังจากดำเนินกระบวนการประเมินทั้งหมดแล้วเท่านั้น ผู้เข้ารับการทดสอบจะมีโอกาสตัดสินใจในการดำเนินกิจกรรม

จุดพื้นฐานของกระบวนการนี้คือระบบควบคุมซึ่งช่วยให้มั่นใจถึงความได้เปรียบของกิจกรรมทางจิตโดยธรรมชาติจะจำกัดเสรีภาพของมัน ในอีกด้านหนึ่งบุคคลมีอิสระในการเลือกของเขาในทางกลับกันเขา "ถึงวาระ" ที่จะเลือกตัวเลือกที่เหมาะสมที่สุดดังนั้นจึงไม่ฟรี แน่นอนว่าเขาสามารถกระทำการที่ขัดต่อหลักการแห่งความได้เปรียบได้เช่น มีโอกาสที่จะทำเช่นนี้แต่เลือกที่จะไม่ทำเช่นนั้น เครื่องมือในการนำหลักการนี้ไปใช้เป็นอีกหนึ่งแรงผลักดันทางจิตวิทยา - ความนับถือตนเองความปรารถนาที่จะได้รับอารมณ์เชิงบวกและหลีกเลี่ยงอารมณ์เชิงลบ

เนื้อหาทางจิตวิทยาของแนวคิดเรื่องอิสรภาพ

แล้วจะเกิดอะไรขึ้นกับเจตจำนงเสรีในกรณีนี้? มันมีอยู่จริง แต่อยู่ในกรอบที่ถูกจำกัดด้วยการกำหนดล่วงหน้าทางชีววิทยาแบบเดียวกัน เพื่อให้เข้าใจถึงกลไกของข้อจำกัดนี้ เราจำเป็นต้องแยกแนวคิดที่วิเคราะห์ออกเป็นเป้าหมายและวิธีการบรรลุเป้าหมาย ความจริงก็คือเป้าหมายเดียวกันสามารถบรรลุเป้าหมายได้หลายวิธี ดังนั้นวัตถุไม่สามารถเปลี่ยนเป้าหมายพื้นฐานได้: ความต้องการการช่วยชีวิตและความพึงพอใจของความต้องการทางชีวภาพที่รับประกันกระบวนการนี้ - โภชนาการ การหายใจ การขับถ่าย ฯลฯ เขายังไม่สามารถเปลี่ยนเป้าหมายที่เกี่ยวข้องกับการทำงานในชุมชนซึ่งเป็นตัวกำหนดความเป็นไปได้ของการอยู่ร่วมกันในชุมชน แต่เขาสามารถเลือกวิธีที่จะบรรลุเป้าหมายเหล่านี้ได้ ยิ่งกว่านั้นที่นี่ยังไม่ฟรีมากนักเนื่องจากวิธีการทั้งหมดเหล่านี้จะต้องเป็นไปตามหลักการแห่งความได้เปรียบ

เมื่อพูดถึงความสำคัญของการช่วยชีวิตในฐานะเป้าหมายทางจิตวิทยาของชีวิต เราหมายถึงความสำคัญเชิงอัตวิสัยและตามลำดับชั้นของเป้าหมายเชิงอัตวิสัย ในบางกรณีและภายใต้เงื่อนไขบางประการ โครงสร้างนี้อาจผิดรูปได้ ตัวอย่างเช่น ความกลัวที่จะดูเหมือนเป็นคนขี้ขลาดในสายตาของผู้อื่นอาจมากกว่าความกลัวความตาย ความจำเป็นในการเสี่ยงอาจถูกกำหนดโดยความปรารถนาที่จะเอาชนะตัวเอง เช่นเดียวกับที่เกิดขึ้นในกีฬาผาดโผนเมื่อเลือกชีวิต- อาชีพที่คุกคาม

ดังนั้นกระบวนการตั้งเป้าหมายจึงจัดทำขึ้นโดยกลไกทั้งทางพันธุกรรมและความรู้ความเข้าใจ ในเวลาเดียวกัน แบบแรกตั้งอยู่บนหลักการของการสนับสนุนสิ่งมีชีวิตและสายพันธุ์ และกำหนดกรอบการทำงาน ส่วนแบบหลังขึ้นอยู่กับหลักการของความจำเป็น ความเป็นไปได้ และความสะดวก เพื่อกำหนดการปรับตัวที่ละเอียดอ่อนให้เข้ากับสภาพที่มีอยู่ ขอบเขตของการปรับเปลี่ยนนี้อาจแตกต่างกันไปมาก จนอาจขัดขวางเป้าหมายที่กำหนดโดยพันธุกรรมได้อย่างสมบูรณ์ อย่างไรก็ตาม ตามกฎแล้ว ความเป็นไปได้ดังกล่าวจะขัดแย้งกับหลักการแห่งความได้เปรียบ

กระบวนการทางพันธุกรรมดำเนินการในระดับจิตไร้สำนึก ในขณะที่กระบวนการรับรู้ส่วนใหญ่เป็นจิตสำนึก ซึ่งเป็นตัวกำหนดความเป็นไปได้ในการควบคุมและส่งผลให้มีอิสระในการเลือก ปรากฏการณ์ "อิสรภาพ-ความไม่อิสระ" ถูกกำหนดโดยอัตราส่วนของปัจจัยทางพันธุกรรมและปัจจัยที่ได้มาในโครงสร้างของกิจกรรมความต้องการ ความสามารถของอดีตในการแก้ไขสิ่งหลังจะกำหนดความเป็นไปได้ขั้นพื้นฐานในการเลือกเป้าหมายและวิธีการในการบรรลุเป้าหมายซึ่งทำให้ผู้ต้องรับผิดชอบต่อการกระทำของเขา

และสุดท้ายสิ่งสุดท้ายคือทัศนคติของแต่ละบุคคลเกี่ยวกับเสรีภาพของเขา ความพร้อมของเขาในการกำจัดมันตามดุลยพินิจของเขาเอง อิสรภาพไม่ใช่แครอทหวาน ไม่ต้องสงสัยเลยว่าการขยายความสามารถของบุคคลในการช่วยชีวิต เสรีภาพก็กำหนดให้เขาต้องรับผิดชอบต่อผลที่ตามมาไปพร้อมๆ กัน ความจริงก็คือกิจกรรมใด ๆ ของวิชาได้รับการประเมินโดยเขาผลรวมของการประเมินเหล่านี้ก่อให้เกิดความนับถือตนเอง ผู้ทดสอบยังประเมินคนอื่นๆ ทั้งหมดที่เขาโต้ตอบด้วยอย่างต่อเนื่อง และจัดลำดับชั้นของชุมชนตามการประเมินเหล่านี้

การเห็นคุณค่าในตนเองเป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่งที่นี่ เนื่องจากเมื่อเปรียบเทียบกับการประเมินของผู้อื่นแล้ว จะทำให้บุคคลนั้นสามารถกำหนดทิศทางทางสังคมและกำหนดสถานที่ของเขาในโครงสร้างของชุมชนได้ ในเรื่องนี้การประเมินผลลัพธ์ที่ลดลงของกิจกรรมนั้นเจ็บปวดมากเนื่องจากมาพร้อมกับการเปลี่ยนแปลงที่สอดคล้องกันในการวางแนวทางสังคมและความรู้สึกส่วนตัวของการลดลงของสถานที่ในลำดับชั้นของชุมชน

ในสถานการณ์เช่นนี้ ผู้ทดลองมีกลไกการป้องกันเพียงประการเดียว - นี่คือการระบุแหล่งที่มาซึ่งให้โอกาสในการเลือก: ยอมรับการประเมินเชิงลบ รับผิดชอบต่อตัวเองกับผลที่ตามมาทั้งหมด หรือไม่ยอมรับมัน เปลี่ยนไปสู่สถานการณ์ที่อยู่นอกเหนือการควบคุมของเขา ( เนื่องจากปัจจัยภายนอก โอกาส หรือความไร้ประสิทธิผลของผู้อื่น) ในกรณีนี้ ประสิทธิภาพที่ต่ำของอาสาสมัครอาจไม่ได้มาจากตัวเขาเอง แต่มาจาก "ความเป็นผู้นำระดับปานกลาง"

จิตวิทยาของ "ฟันเฟืองในระบบ" เป็นเหมือนรังไหมที่ปกป้องความนับถือตนเองที่ค่อนข้างต่ำของผู้ถูกทดสอบจากอิทธิพลทำลายล้างของความเป็นจริง ศาสนาทำหน้าที่เดียวกัน โดยอนุญาตให้เราเปลี่ยนความรับผิดชอบไปเป็นผู้สร้างที่รอบรู้และรอบรู้ ปรากฏการณ์ “การหลบหนีจากเสรีภาพ” ซึ่งอธิบายโดย E. Fromm (1990) มีลักษณะเด่น เชื่อกันว่าประชากรน้อยกว่า 10% สามารถตัดสินใจได้อย่างอิสระและรับผิดชอบต่อผลที่ตามมา

สรุป.

ก่อนอื่นต้องระบุว่าเสรีภาพเป็นแนวคิดที่มีลักษณะเชิงปริมาณ ซึ่งหมายความว่าเราไม่สามารถพูดถึงการมีอยู่หรือการขาดเสรีภาพได้เราสามารถพูดคุยได้ เกี่ยวกับระดับความเป็นอิสระ- และระดับของอิสรภาพนั้นถูกกำหนดโดยขนาดของเป้าหมาย - ยิ่งมีขั้นตอนมากเท่าใด วัตถุก็จะยิ่งมีอิสระน้อยลงเท่านั้น และในทางกลับกัน ยิ่งมีวัตถุประสงค์มากเท่าใด ระดับของอิสรภาพก็จะยิ่งสูงขึ้นเท่านั้น เนื่องจากแนวคิดเรื่องขั้นตอนมีความสัมพันธ์กับความสำคัญของเป้าหมาย รูปแบบนี้จึงสามารถกำหนดได้แตกต่างออกไป: ยิ่งเป้าหมายสำคัญมากเท่าใด ระดับความเป็นอิสระก็จะยิ่งต่ำลงเท่านั้น และในทางกลับกัน

เนื่องจากความสำคัญเป็นพื้นฐานที่เป็นระบบสำหรับการก่อตัวของปิรามิดเป้าหมาย การพึ่งพาอาศัยกันนี้จะกำหนดตำแหน่งของเป้าหมายที่กำหนดในปิรามิดนี้: เป้าหมายที่สำคัญที่สุดเช่นความต้องการการช่วยชีวิต (สัญชาตญาณชีวิต) ความจำเป็นในการนับถือความสุข แนวโน้มที่จะคัดค้านและริเริ่มกิจกรรม อยู่ที่ด้านบนและกำหนดความสำคัญของเป้าหมายที่ซ่อนอยู่ทั้งหมด พวกเขาไม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้ เป้าหมายที่ซ่อนอยู่ทั้งหมดจะได้รับอิสรภาพในระดับหนึ่ง ซึ่งจะเพิ่มขึ้นเมื่อคุณเคลื่อนที่ไปยังฐานของพีระมิด ดังนั้นคำตอบสำหรับคำถามที่ว่าเจตจำนงเสรีมีหรือไม่ขึ้นอยู่กับวัตถุประสงค์ที่เกี่ยวข้องในระดับใด

กิจกรรมของมนุษย์ถูกกำหนดโดยกลไกทางพันธุกรรมและประสบการณ์ส่วนตัว การกำหนดเป้าหมายทางพันธุกรรมในการกำหนดเป้าหมายของชีวิตวิวัฒนาการไม่สามารถกำหนดวิธีการบรรลุเป้าหมายได้อย่างเคร่งครัดเนื่องจากมีความแปรปรวนมากเกินไปและขึ้นอยู่กับสถานะของสิ่งมีชีวิตสภาพแวดล้อมภายนอกและสังคมซึ่งกำหนดโดยหลักการของความได้เปรียบ - บรรลุผลสูงสุด ได้ผลด้วยวิธีการน้อยที่สุด เสรีภาพในการเลือกหมายถึงในขณะที่รักษาเป้าหมายพื้นฐานให้คงที่จะเป็นตัวกำหนดขอบเขตของเสรีภาพที่วิวัฒนาการมอบให้กับมนุษย์

บุคคลนั้นถึงวาระที่จะมีเสรีภาพในการเลือกอย่างแท้จริง แต่หลักการของการนำไปปฏิบัตินั้นถูกกำหนดไว้ล่วงหน้าโดยความจำเป็นในการดูแลรักษาตนเอง การอนุรักษ์ลูกหลาน และบรรลุการตัดสินใจที่เหมาะสมที่สุด แม้จะมีการกำหนดพฤติกรรมทางพันธุกรรมและจิตวิทยาในระดับสูง แต่บุคคลสามารถและควรควบคุมการกระทำของเขาซึ่งทำให้เขาต้องรับผิดชอบต่อการกระทำเหล่านั้น

เสรีภาพในฐานะความสามารถของอาสาสมัครในการตัดสินใจอย่างอิสระ แต่ประชากรส่วนใหญ่ไม่รู้ว่าจะทำอย่างไรกับมัน มองว่าเสรีภาพเป็นภาระในการรับผิดชอบต่อผลที่ตามมาจากการกระทำของตน และสร้างกลยุทธ์พฤติกรรมในลักษณะที่จะหลีกเลี่ยง

เอดูอาร์ด เบคเทล แพทย์ศาสตร์บัณฑิต สาขาวิทยาศาสตร์การแพทย์

วรรณกรรม:

บอล จี.เอ.เนื้อหาทางจิตวิทยาแห่งอิสรภาพส่วนบุคคล: แก่นแท้และส่วนประกอบ // นักจิตวิทยา นิตยสาร 2540 ต. 18. ลำดับ 5. น. 7-19.
ซาร์ตร์ เจ.-พี. สนธยาแห่งทวยเทพ- อ.: "การเมือง", 2532. 319-344.
กามู เอ.เป็นคนกบฏ อ.: Politizdat, 1990.
คุซมินา อี.ไอ.จิตวิทยาแห่งอิสรภาพ อ.: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยมอสโก, 2537.
Leontyev D.A.จากประวัติความเป็นมาของปัญหาความหมายในจิตวิทยาบุคลิกภาพ 3. ฟรอยด์และเอ. แอดเลอร์ // ปัญหาระเบียบวิธีและทฤษฎีของจิตวิทยาสมัยใหม่ / เอ็ด เอ็มวี Bodunova และคณะ M.: IP AN SSSR, 1988. หน้า 110-118.
Leontyev D.A.เรียงความเกี่ยวกับจิตวิทยาบุคลิกภาพ อ.: สมิสล์, 1993.
มาสโลว์ เอ.ขอบเขตใหม่ของธรรมชาติของมนุษย์ อ.: สมิสล์, 1999.
นีทเช่ เอฟ.ดังนั้น Zarathustra จึงพูด // ผลงาน: V. 2 vol. M.: Mysl, 1990. T. 2. p. 5-237.
ซาร์ตร์ เจ.-พี.อาการคลื่นไส้: ผลงานที่เลือก อ.: สาธารณรัฐ, 1994.
Simonov P.V., Ershov P.M.อารมณ์. อักขระ. บุคลิกภาพ. อ.: เนากา, 1984.
แฟรงเคิล วี.ผู้ชายที่ค้นหาความหมาย อ.: ความก้าวหน้า, 2533.
จากฉัน.หลบหนีจากอิสรภาพ อ.: ความก้าวหน้า, 2533.
จากฉัน.จิตวิญญาณของมนุษย์ อ.: สาธารณรัฐ, 1992.
เฮคเฮาเซ่นเอ็กซ์. แรงจูงใจและกิจกรรม อ.: Pedagogika, 1986. ต. 1.
บันดูรา เอ.หน่วยงานของมนุษย์ในทฤษฎีความรู้ความเข้าใจทางสังคม // นักจิตวิทยาอเมริกัน พ.ศ. 2532 ว. 44. หน้า 1175-1184
บันดูรา เอ.การรับรู้ความสามารถตนเอง: การฝึกควบคุม นิวยอร์ก: W.H. ฟรีแมน แอนด์โค 1997
เดซี อี., ไรอัน อาร์.แรงจูงใจจากภายในและการตัดสินใจตนเองในพฤติกรรมของมนุษย์ นิวยอร์ก: Plenum, 1985.
เดซี อี., ไรอัน อาร์.พลวัตของการตัดสินใจด้วยตนเองในบุคลิกภาพและการพัฒนา // การรับรู้ที่เกี่ยวข้องกับตนเองในความวิตกกังวลและแรงจูงใจ / เอ็ด อาร์. ชวาร์เซอร์. ฮิลส์เดล: Lawrence Eribaum, 1986, หน้า 171-194
เดซี อี., ไรอัน อาร์.แนวทางสร้างแรงบันดาลใจให้กับตนเอง: การบูรณาการบุคลิกภาพ // มุมมองเกี่ยวกับแรงจูงใจ / เอ็ด อาร์. เดียนส์เบียร์. ลินคอล์น: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเนแบรสกา, 1991. V. 38. P. 237-288.
แฟรงเคิล วี. Logotherapie และ Existenzanalyse มึนเคน: ไพเพอร์, 1987.
แฮร์รี อาร์.ความเป็นอยู่ทางสังคม อ็อกซ์ฟอร์ด: แบล็กเวลล์, 1979.
แฮร์รี อาร์.ความเป็นส่วนบุคคล. อ็อกซ์ฟอร์ด: แบล็กเวลล์, 1983.
เมย์ อาร์.อิสรภาพและโชคชะตา นิวยอร์ก: นอร์ตัน 1981
รอสส์ แอล.นักจิตวิทยาที่ใช้งานง่ายและข้อบกพร่องของเขา: การบิดเบือนในกระบวนการระบุแหล่งที่มา // ความก้าวหน้าทางจิตวิทยาสังคมเชิงทดลอง / เอ็ด แอล. เบอร์โควิทซ์. NY: สำนักพิมพ์วิชาการ, 1977
ไรอัน อาร์. เดซี อี. โกรนิค ดับเบิลยู.เอกราช ความเกี่ยวข้อง และตัวตน: ความสัมพันธ์กับพัฒนาการและพยาธิวิทยาทางจิต // พยาธิวิทยาพัฒนาการ / เอ็ดส์ ดี. ชิคเชตติ, ดี. โคเฮน. N.Y.: Wilev, 1995. V. 1. P.618-655.

สลาฟทั่วไป) - 1. ในมหากาพย์โฮเมอร์ริก - บุคคลที่เป็นอิสระคือผู้ที่กระทำการโดยไม่บีบบังคับตามธรรมชาติของเขาเอง 2. สำหรับพีทาโกรัส - อิสรภาพคือ "แอกแห่งความจำเป็น"; 3. ตามที่ A. Schopenhauer กล่าวไว้ เสรีภาพเป็นหลักการสูงสุดแห่งการดำรงอยู่โดยเป็นอิสระจากโลก 4. ตามคำกล่าวของ K. Marx เสรีภาพเป็นสิ่งจำเป็นทางสติ 5. ดังที่ประธานาธิบดีอเมริกันคนหนึ่งกล่าวไว้ “อิสรภาพของชายคนหนึ่งสิ้นสุดลงเมื่ออิสรภาพของชายอีกคนหนึ่งเริ่มต้นขึ้น”; 6. ในบางด้านของจิตวิทยา - ความสามารถเชิงสมมุติฐานของบุคคลในการควบคุมการเลือกและการตัดสินใจของเขาอย่างสมบูรณ์ จิตวิทยาการดำรงอยู่ยืนกรานในการดำรงอยู่ของเจตจำนงเสรีอันไม่จำกัดของมนุษย์ อีกประการหนึ่ง คราวนี้กำหนดไว้แล้วว่าสุดขั้วแล้วคือการปฏิเสธเจตจำนงเสรีใด ๆ ในมนุษย์ดังที่เป็นลักษณะเฉพาะของจิตวิเคราะห์และพฤติกรรมนิยม 7. สภาวะที่บุคคลไม่มีภาระกับความเจ็บป่วย ความขัดสน ปัญหาสังคมและปัญหาอื่น ๆ ที่กดขี่เขา 8. ในความสมัครใจ - อิสรภาพคือการที่บุคคลทำในสิ่งที่เขาต้องการ ไม่ใช่สิ่งที่จำเป็นหรือสิ่งที่ต้องการจากเขาในสังคม ราวกับว่าความปรารถนาทันทีของเขาสอดคล้องกับแก่นแท้ของมนุษย์ ความเข้าใจในชีวิตประจำวันเกี่ยวกับเสรีภาพมักเกิดขึ้นพร้อมกับความเข้าใจในความสมัครใจ ความเข้าใจในสัมพัทธภาพของเสรีภาพทั้งมวลภายใต้เงื่อนไขที่เอื้ออำนวยต่อการพัฒนาจิตสำนึกด้านศีลธรรมและกฎหมายของการสร้างบุคลิกภาพ มักจะเกิดขึ้นได้ในช่วงวัยรุ่น แต่ความตระหนักรู้นี้ไม่ได้เกิดขึ้นกับทุกคนและไม่ได้เกิดขึ้นอย่างสมบูรณ์แม้เมื่อถึงวัยผู้ใหญ่แล้ว โดยทั่วไป คำนี้ถูกใช้อย่างอิสระเกินไป เช่น blot ในการทดสอบของ Rorschach ซึ่งมักจะ "เสรี" ในเชิงทำลายสถิติหรือมีวัตถุประสงค์บิดเบือน เพื่อให้ความหมายบางอย่างโดยไม่ต้องชี้แจงคำจำกัดความเพียงเพราะการพูดถึงเสรีภาพเป็นลักษณะเฉพาะของบุคคลในลักษณะใดลักษณะหนึ่ง ดังนั้นประธานาธิบดีแห่งสหพันธรัฐรัสเซียตั้งแต่ปี 2551 จึงกล่าวซ้ำเหมือนคาถาวิเศษเป็นครั้งคราวว่า "อิสรภาพดีกว่าการขาดอิสรภาพ" โดยไม่ได้อธิบายว่าเขาหมายถึงอะไรโดยคำเหล่านี้เสรีภาพประเภทใดจาก เสรีภาพดำรงอยู่เพื่ออะไรหรือใคร เพื่อใคร และเพื่ออะไรกันแน่? นี่เหมือนกับการบอกว่า "X" ที่ไม่รู้จักนั้นดีกว่า "Y" ที่ไม่รู้จัก ประธานาธิบดีน่าจะอ่านซ้ำให้ละเอียดกว่านี้ไม่ใช่รอทสกี้ แต่ F.M. Dostoevsky ซึ่งในเรื่อง "Winter Notes on a Summer Journey" กล่าวถึงอิสรภาพต่อไปนี้: "เสรีภาพคืออะไร? เสรีภาพ. อิสรภาพแบบไหน? เสรีภาพที่เท่าเทียมกันสำหรับทุกคนในการทำสิ่งที่พวกเขาต้องการภายในขอบเขตของกฎหมาย อิสรภาพให้ทุกคนเป็นล้านหรือเปล่า? เลขที่ ผู้ชายที่ไม่มีเงินล้านคืออะไร? ผู้ชายที่ไม่มีเงินล้านไม่ใช่คนที่ทำอะไร แต่เป็นคนที่พวกเขาทำอะไรด้วย” Freedom ดังที่ G.K. Lichtenberg (1742-1799) อธิบายลักษณะเฉพาะได้ดีที่สุดไม่ใช่สิ่งที่เฉพาะเจาะจง แต่อธิบายว่ามันถูกละเมิดอย่างไร 9. ในปรัชญาสมัยใหม่ - วัฒนธรรมสากลของซีรีส์อัตนัยแก้ไขความเป็นไปได้ของกิจกรรมและพฤติกรรมในกรณีที่ไม่มีการตั้งเป้าหมายภายนอก (Mozheiko, 2001)

เสรีภาพ

เสรีภาพ). สถานะของบุคคลที่พร้อมสำหรับการเปลี่ยนแปลงคือความสามารถของเขาที่จะรู้เกี่ยวกับชะตากรรมของเขา อิสรภาพมาจากการตระหนักรู้ถึงชะตากรรมที่ไม่อาจหลีกเลี่ยงได้ และตามข้อมูลของเดือนพฤษภาคม เกี่ยวข้องกับความสามารถในการ "คำนึงถึงความเป็นไปได้ต่างๆ หลายประการอยู่เสมอ แม้ว่าในขณะนี้ยังไม่ชัดเจนสำหรับเราว่าเราควรปฏิบัติอย่างไรก็ตาม" อาจแบ่งอิสรภาพออกเป็น 2 ประเภท คือ เสรีภาพในการกระทํา และเสรีภาพในการเป็น เขาเรียกเสรีภาพในการดำรงอยู่ประการแรก เสรีภาพที่จำเป็นประการที่สอง

เสรีภาพ

คำนี้ใช้ในทางจิตวิทยาในสองความหมาย: 1. หมายความว่ามีคนเป็นผู้ควบคุมการเลือก การตัดสินใจ การกระทำ ฯลฯ. ความรู้สึกที่ว่าปัจจัยภายนอกมีบทบาทเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลยในพฤติกรรมของบุคคล ความหมายนี้ถ่ายทอดผ่านวลีเช่น "เสรีภาพในการพูด" เป็นต้น 2. ภาวะที่บุคคล (ค่อนข้าง) ปราศจากภาระของสถานการณ์ที่เจ็บปวด สิ่งเร้าที่เป็นอันตราย ความหิว ความเจ็บปวด ความเจ็บป่วย ฯลฯ ความหมายนี้มักจะสื่อความหมายโดยประโยคที่ขึ้นต้นด้วยคำว่า "Freedom from..." ในทางปฏิบัติในชีวิตประจำวัน เสรีภาพทั้งสองนี้เชื่อมโยงกันอย่างใกล้ชิด แต่หากไม่เคารพความแตกต่างทางแนวคิดของทั้งสองสิ่งนี้ จะนำไปสู่ความสับสนทางปรัชญาและการเมือง ประการแรกมีความหมายใกล้เคียงกับหลักคำสอนเรื่องความปรารถนาดีมากกว่า หลังเกี่ยวข้องกับปัญหาการควบคุม (2) ดูจุดยืนของอำนาจทางสังคมและพฤติกรรมนิยมเกี่ยวกับบทบาทของการเสริมกำลังและการลงโทษ