การแยกออกจากหน่วยงานเป็นสัญญาณของรัฐกฎหมาย

ใช้แบบฟอร์มการค้นหาไซต์เพื่อค้นหาเรียงความหลักสูตรหรือวิทยานิพนธ์ในหัวข้อของคุณ

ค้นหาวัสดุ

การเกิดขึ้นของทฤษฎีการแยกออกจากหน่วยงาน

ทฤษฎีของรัฐและกฎหมาย

สำหรับช่วงเวลาทางประวัติศาสตร์ทั้งหมดของการดำรงอยู่ที่มีสติสังคมในบุคคลของตัวแทนที่โดดเด่นที่สุดได้รับคำตอบที่แตกต่างกันกับคำถามของรุ่นที่เหมาะของอุปกรณ์ของรัฐ แนวโน้มโลกหลักของปลายศตวรรษที่ปลาย XX คือลำดับความสำคัญของแบบจำลอง รัฐ และชัยชนะของทฤษฎีกฎหมายธรรมชาติ ปัจจุบันสหพันธรัฐรัสเซียกำลังประสบกับช่วงเวลาของการปฏิรูปเศรษฐกิจและสังคม - การเมืองวัตถุประสงค์หลักคือการสร้างเงื่อนไขสำหรับการรับรู้สูงสุดของแต่ละบุคคลในสังคมและรัฐ เนื่องจากสถานที่สำคัญหลักสำหรับเรื่องนี้คือความคิดสมัยใหม่เกี่ยวกับประชาธิปไตยและหลักการพื้นฐานของการจุติของมันการศึกษาหลักการพื้นฐานที่ทำให้ประชาธิปไตยเป็นไปได้ในการปฏิบัติที่มีความสำคัญเป็นพิเศษ

คำศัพท์นี้อุทิศให้กับการศึกษา "การแยกเจ้าหน้าที่" วลีที่ระบุมีความหมายที่ไม่ชัดเจน:

ครั้งแรก "การแยกเจ้าหน้าที่" เป็นทฤษฎีขององค์การประชาสังคม

ประการที่สอง "การแยกของเจ้าหน้าที่" เป็นหนึ่งในห้าหลักการของการทำงานของรัฐรัฐสมัยใหม่

เป้าหมายของการทำงานของหลักสูตรคือการศึกษาที่ครอบคลุมของ "การแยกทางการ" เป็นทฤษฎีและหลักการที่มีผลกระทบพื้นฐานเกี่ยวกับการนำเสนอของอุปกรณ์ที่มีอารยธรรมของหอพักมนุษย์

เพื่อให้เป้าหมายที่จะเปิดเผยมีความจำเป็นต้องจัดโครงสร้างวัสดุในหัวข้อตามภารกิจหลักของการศึกษาการศึกษา:

1. พิจารณาข้อกำหนดเบื้องต้นในอดีตและกระบวนการของสถานการณ์ในการแยกหน่วยงานของตัวเอง;

2. วิเคราะห์ประสบการณ์ทางกฎหมายในการดำเนินการหลักการแยกหน่วยงานในประเทศที่มีเศรษฐกิจตลาดที่พัฒนาแล้ว

3. เพื่อศึกษาการพัฒนาหลักการของการแยกเจ้าหน้าที่ในความเป็นจริงทางกฎหมายของรัฐรัสเซียสมัยใหม่

ในเรื่องนี้ ภาคนิพนธ์ ใช้วิธีการตามกฎหมายสากลและพิเศษต่อไปนี้:

ตรรกะ;

ประวัติศาสตร์เปรียบเทียบ;

สังคมวิทยาโดยเฉพาะ;

การวิเคราะห์โครงสร้างระบบ

ประวัติศาสตร์และการปรับโครงสร้างใหม่

วิธีการตรรกะช่วยให้สามารถตรวจสอบรูปแบบภายในของการพับแบบจำลองของรัฐกฎหมายและทฤษฎีการแยกออกจากหน่วยงานตามบรรทัดฐานของตรรกะซึ่งเป็นที่รู้จักกันดีเป็นวิทยาศาสตร์ในรูปแบบของการคิด

วิธีการเปรียบเทียบเชิงเปรียบเทียบทำให้เป็นไปได้ผ่านการวิเคราะห์วิธีการที่หลากหลายให้กับปัญหาในการระบุคุณสมบัติทั่วไปและเฉพาะของหลักการของการแยกอำนาจในกระบวนการดำเนินการในสังคมที่มีประเพณีต่าง ๆ

วิธีการทางสังคมวิทยาที่เฉพาะเจาะจงจัดทำผลการสำรวจทางสังคมวิทยา มันทำให้เป็นไปได้ที่จะเข้าใจพลวัตและความจำเพาะของการรับรู้ของพลเมืองของประเทศที่มีความสำคัญของหลักการบางอย่างของรัฐรัฐเพื่อประเมินระดับของการสนับสนุนของรัฐในจิตสำนึกของประชากร

วิธีการวิเคราะห์โครงสร้างของระบบถือว่าแต่ละทฤษฎีการแยกออกจากหน่วยงานเป็นองค์ประกอบขององค์ประกอบตรวจสอบลักษณะของความสัมพันธ์ระหว่างองค์ประกอบที่คล้ายกัน

วิธีการทางประวัติศาสตร์และการสร้างขึ้นใหม่ก่อให้เกิดการเคลื่อนไหวตั้งแต่ปัจจุบันจนถึงอดีตจากการสอบสวนด้วยเหตุผลที่ต้องพิจารณาและวิเคราะห์ขั้นตอนต่าง ๆ ของวิวัฒนาการของมุมมองเกี่ยวกับบทบาทและสถานที่ของรัฐในชีวิตของสังคมทำให้มัน เป็นไปได้ที่จะเข้าใจรูปแบบของความสัมพันธ์ทางกฎหมายที่มีอยู่ในปัจจุบันระหว่างประชาชน

ในกระบวนการของการวิจัยผู้เขียนพึ่งพาแหล่งดังต่อไปนี้: รัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซีย 1993 รัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกาฝรั่งเศส; วัสดุที่วางไว้ในการอ่านประวัติของรัสเซียและประวัติศาสตร์ของรัฐและสิทธิของต่างประเทศ วรรณกรรมการศึกษาในกระดาษแสดงโดยการวิจัยของผู้เชี่ยวชาญในประเทศที่มีชื่อเสียงในการเผชิญกับ Alekseeva S. S. , Wengerova A. B, Kutafina O. E. , Kropanyuk N. E. และอื่น ๆ

เมื่อพิจารณาถึงปัญหาการแยกหน่วยงานเป็นไปไม่ได้ที่จะเพิกเฉยต่อแหล่งดั้งเดิมคือผลงานของผู้เขียนทฤษฎีตัวเอง: J. Lokka และ SH Montesquieu

โดยทั่วไปแล้วควรสังเกตว่าการพิจารณาทฤษฎีและหลักการของการแยกออกจากหน่วยงานเพียงครั้งแรกเท่านั้นที่ดูเหมือนว่าเป็นงานที่มีน้ำหนักเบาและพื้นผิวที่สามารถแก้ไขได้ในบริเวณใกล้เคียง วลีทั่วไป และข้อสรุป ในความเป็นจริงการศึกษาที่แท้จริงของปัญหาแสดงให้เห็นถึงความน่าเบื่อหน่ายในแนวทางของลักษณะเฉพาะและความแตกต่างที่เกี่ยวข้องกับรูปแบบของรัฐกฎหมาย ความหลากหลายดังกล่าวเป็นภาพสะท้อนของวัตถุประสงค์ของความแตกต่างในการพัฒนาของประชาคมโลกในยุคปัจจุบัน

บทที่ I. การเกิดขึ้นของทฤษฎีการแยกออกจากหน่วยงาน

ทฤษฎีการแยกออกจากหน่วยงานที่เรียกว่าหลักการของการแยกออกจากหน่วยงานในรูปแบบของการรับรู้ในขณะนี้ที่เกี่ยวข้องกับระบอบการปกครองของรัฐปรากฏขึ้นเมื่อสามร้อยปีก่อน ผู้ก่อตั้งถือเป็นนักปรัชญาชาวอังกฤษผู้สร้างหลักเกณฑ์ด้านอุดมการณ์และการเมืองของลัทธิวัตถุนิยม John Locke (1632--1704) และนักการศึกษาชาวฝรั่งเศสนักปรัชญาและทนายความ Charles Louis Montesquieu (1689-1755)

ความคิดของ Lockey เกี่ยวกับความต้องการและความสำคัญของการแยกออกจากหน่วยงานที่กำหนดไว้ในงานหลัก "สองบทความเกี่ยวกับกฎของรัฐ" (1690) และความคิดของ Montesquice เกี่ยวกับการแยกออกจากเจ้าหน้าที่และสังคมอื่น ๆ ของเขา และมุมมองทางการเมือง - ในนวนิยาย "ตัวอักษรเปอร์เซีย"; เรียงความประวัติศาสตร์ "สะท้อนให้เห็นถึงเหตุผลของความยิ่งใหญ่และการล่มสลายของชาวโรมัน" และงานหลักคือ "ในจิตวิญญาณของกฎหมาย" (1748)

เช่นเดียวกับแนวคิดและแนวคิดทางวิทยาศาสตร์อื่น ๆ ทฤษฎีการแยกออกจากหน่วยงานที่เกิดขึ้นไม่ได้อยู่ในที่ว่างเปล่า มันถูกจัดทำขึ้นโดยการพัฒนาทางสังคมและการเมืองก่อนหน้านี้และการสะสมประสบการณ์ทางประวัติศาสตร์ในการจัดระเบียบชีวิตของรัฐและรักษาเสถียรภาพในสังคมและรัฐ

การโต้เถียงในหัวข้อนี้เจ้าหน้าที่ของรัฐที่มีชื่อเสียงของรัสเซียผู้เขียนแผนการเปลี่ยนแปลงเสรีนิยมในประเทศ MM Speransky (1772-1839) เขียนว่า "อาณาจักรแห่งโลกมียุคของความยิ่งใหญ่และการลดลงของตัวเองและในแต่ละยุค ภาพของบอร์ดจะต้องสัดส่วนตามขอบเขต การศึกษาของรัฐซึ่งคุ้มค่ากับรัฐ " ทุกครั้งที่ผู้เขียนเน้น "เมื่อภาพของบอร์ดล้าหลังหรือนำหน้าปริญญาบางระดับ" เขา "ถูกเพิกเฉยด้วยแรงกระแทกที่ยอดเยี่ยมหรือน้อยกว่า"

ทฤษฎีการแยกออกจากหน่วยงานไม่สามารถเกิดขึ้นได้และยิ่งกว่านั้น "เพื่อเป็นจริง" ในขั้นตอนนั้นในการพัฒนาของรัฐ - "ระดับการศึกษาสาธารณะ" ซึ่งมักเรียกกันว่า "Eastern Suspotism" หรือ "European Absolutism " สำหรับพลังในสิ่งเหล่านี้ ระบบของรัฐ"ตั้งแต่โลกทางการเมืองสมัยโบราณ" มีสมาธิอย่างต่อเนื่องในมือเดียวกัน - East Despot, King, Pharaoh, Monarch กฎหมายเกี่ยวกับพลังดังกล่าวหมดหนทางอย่างสมบูรณ์

อำนาจที่เผด็จการตาม M. Speransky เกี่ยวกับกฎหมายของกฎหมาย "ไม่อนุญาตให้มีมาตรการหรือเส้นขอบ" สำหรับสมบูรณาญาสิทธิราชย์รถยนต์ของรัฐสะท้อนให้เห็นและดำเนินการ "ขึ้นอยู่กับเจ้าหน้าที่เผด็จการที่ถูก จำกัด ตามกฎหมาย แต่จริง" หรือ "กองวัสดุ"

ทฤษฎีการแยกของทางการเกิดขึ้นและเริ่ม "เป็นรูปธรรม" เฉพาะในขั้นตอนของการพัฒนาสังคมและรัฐเมื่อสิ่งที่จำเป็นต้องมีทั้งหมดที่จำเป็นสำหรับการมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันของส่วนที่กว้างของสังคมในชีวิตทางสังคม - การเมืองและการเมือง กระบวนการของประเทศพหุนิยมทางการเมืองและอุดมการณ์จะประสบความสำเร็จอย่างน้อยในแผนอย่างเป็นทางการ ในบรรดาส่วนของสังคมของสังคมคือการค้นหาวิธีการและวิธีการสร้างการรับประกันสิทธิและเสรีภาพของอาสาสมัครหรือพลเมืองที่เชื่อถือได้ กำลังพยายามที่จะรื้อถอนพวกเขาและร่วมกับพวกเขาทุกสังคมและรัฐจากการเลิกจ้างที่เป็นไปได้ทั้งหมด อำนาจของรัฐ ทั้งในส่วนของบุคคลและจากร่างกายของแต่ละบุคคล

มันอยู่ในช่วงเวลานั้นในช่วงปลายศตวรรษที่สิบแปดในช่วงที่เรียกว่า "การปฏิวัติอันรุ่งโรจน์" ในอังกฤษและในช่วงกลางศตวรรษที่สิบแปดในช่วงฤดูปลูกของความเชื่อมั่นปฏิวัติในฝรั่งเศสความพยายามของ J . LOKKI และ SH Montesquieu ได้รับการพัฒนาโดยบทบัญญัติหลักคือวางรากฐานและสร้างกรอบอาคารที่เรียกว่าทฤษฎีของการแยกออกจากหน่วยงาน

เมื่อพิจารณาถึงกระบวนการในการสร้างทฤษฎีการแยกของเจ้าหน้าที่ในวรรณคดีทางวิทยาศาสตร์สามขั้นตอนมักจะโดดเด่น ก่อนอื่นมันคือการสร้างพื้นหลังอุดมการณ์เช่นนี้สถานการณ์ที่แนวคิดของการแยกของหน่วยงานการออกแบบขององค์ประกอบได้กลายเป็นไปได้ ประการที่สองเป็นการสร้างแนวคิดของตัวเองการออกแบบของแต่ละส่วนและการเชื่อมต่อที่กลมกลืนกันของพวกเขาด้วยกัน และประการที่สามนี่คือการแนะนำการปรับตัวครั้งแรกที่ปรากฏเป็นผลมาจากการสะสมของประสบการณ์การปฏิบัติในการดำเนินการตามบทบัญญัติพื้นฐานของทฤษฎีการแยกออกเป็นชีวิต

ระยะเวลาของช่วงเวลาเหล่านี้ตามที่นักวิทยาศาสตร์อยู่ไกลจากเดียวกัน ระยะแรกครอบคลุมช่วงเวลาจากศตวรรษที่ XVI จนถึงครึ่งหลังของศตวรรษที่สิบเจ็ด ประการที่สองพื้นฐานเฟส - จากช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่สิบเจ็ด จนกระทั่งกลางศตวรรษที่สิบแปด และที่สามสุดท้ายเฟสครอบคลุมช่วงเวลาจากกลางศตวรรษที่สิบแปด และจนถึงสิ้นครึ่งแรกของศตวรรษที่ XIX

จากมุมมองของการพัฒนาทางเศรษฐกิจและสังคมและการพัฒนากฎหมายของรัฐเหล่านี้ส่วนใหญ่เป็นช่วงเวลาทั่วไปมาก

อย่างไรก็ตามจากมุมมองของการจัดตั้งแนวคิดของการแยกออกจากหน่วยงานกระบวนการทั้งหมดเหล่านี้สามารถรวมกันได้ "ภายในกรอบของกระบวนการพัฒนาของอารยธรรมระดับโลกหนึ่งแห่ง" นั่นคือที่ครอบครองสถานการณ์ที่โดดเด่นในยุโรปกลางและยุโรปตะวันตกแล้วแพร่กระจายไปยังอเมริกาเหนือ "วัฒนธรรมการเมืองซึ่งเป็นแนวคิดของการแยกออกจากเจ้าหน้าที่เป็นผลิตภัณฑ์ของอารยธรรมนี้อย่างแม่นยำ"

การพูดเกี่ยวกับเงื่อนไขเฉพาะและข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับทฤษฎีการแยกเจ้าหน้าที่ในอังกฤษ (ในการตีความของ J. Locke) และในฝรั่งเศส (ในการเป็นตัวแทนของ S. Montesquieu) เป็นสิ่งจำเป็นไม่เพียง แต่จะดำเนินการวิเคราะห์ ปัจจัยวัตถุประสงค์ แต่ยังคำนึงถึงมุมมองอัตนัยของผู้ก่อตั้ง

โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับความเข้าใจอย่างลึกซึ้งเกี่ยวกับต้นกำเนิดบทบาทและการนัดหมายของแนวคิดนี้ในอังกฤษไม่เพียง แต่แถลงการณ์ของปัจจัยที่มีอยู่ดังกล่าวซึ่งส่วนใหญ่ส่งผลกระทบต่อเนื้อหาของทฤษฎีของการแยกออกจากหน่วยงาน แต่ยังรวมถึงการจัดตั้ง จาก "สะดวก" มากขึ้นสำหรับการบังคับระดับใหม่ของชนชั้นกลางของสถาบันพระมหากษัตริย์รัฐธรรมนูญซึ่งได้รับการรวมสภานิติบัญญัติในการเรียกเก็บเงินในสิทธิ (1689) และการกระทำของการกำจัด (1701) รวมถึงความสำเร็จของ Socio - การประนีประนอมระหว่างที่ดินและขุนนางการเงินระหว่างการครอบครองโดยชนชั้นกลางและการปกครองอย่างเป็นทางการของขุนนางและดร.

ปัจจัยวัตถุประสงค์ - เงื่อนไขที่มีอยู่จริงและข้อกำหนดเบื้องต้นเป็นพื้นฐานที่เป็นพื้นฐานที่เกิดขึ้นและฟังก์ชั่นทั้งแนวคิดแยกต่างหากและทฤษฎีการแยกของเจ้าหน้าที่ พวกเขาจำเป็นอย่างยิ่งสำหรับกระบวนการเกิดและพัฒนาภายใต้การพิจารณาและเล่นบทบาทที่โดดเด่น

อย่างไรก็ตามปัจจัยอัตนัยโดยเฉพาะอย่างยิ่งมุมมองทางการเมืองและกฎหมายและทางกฎหมายของผู้ก่อตั้งผู้ก่อตั้งที่แยกจากกันของเจ้าหน้าที่ของ J. Locke อยู่ไกลจากความสำคัญเล็กน้อยสำหรับกระบวนการนี้

การเป็นผู้สนับสนุนทฤษฎีของกฎหมายธรรมชาติสัญญาทางสังคมไม่ใช่การจำหน่ายสิทธิตามธรรมชาติและเสรีภาพในแต่ละบุคคลในที่สุดอุดมการณ์ของการประนีประนอมทางสังคมและผู้พิทักษ์ความคิดของเสรีนิยม J. Locke ไม่พิจารณา หลักการพัฒนาโดยมันหรือทฤษฎีการแยกออกจากหน่วยงานเป็นหนึ่งในวิธีที่จะบรรลุเป้าหมายในโลกและแก้ปัญหางานทางสังคม - การเมืองจำนวนมาก

การเป็นตัวแทนของรัฐเป็นจำนวนทั้งสิ้นของคนที่รวมกันเป็นจำนวนเต็มหนึ่งคนภายใต้การอุปถัมภ์ของกฎหมายทั่วไปที่จัดตั้งขึ้นและการสร้างศาลมีสิทธิ์ที่จะระงับความขัดแย้งระหว่างพวกเขา J. Locke เชื่อว่ามีเพียงเช่นนั้นเท่านั้นและไม่ใช่สถาบันอื่น ๆ ในฐานะรัฐ - อำนาจของอำนาจสาธารณะ (การเมือง) สามารถปกป้องสิทธิและเสรีภาพของประชาชนเพื่อรับประกันการมีส่วนร่วมในชีวิตทางสังคมและการเมืองเพื่อให้บรรลุ "วัตถุประสงค์หลักและที่ดี" - รักษาทรัพย์สินที่ผู้คนรวมเข้ากับชุมชนการเมือง

อย่างไรก็ตามการดำเนินการที่ประสบความสำเร็จของภารกิจที่ซับซ้อนนี้และภารกิจที่หลากหลายมากโดยรัฐต้องต้องการอย่างแน่นอนตามมุมมองของนักปรัชญาที่มีชื่อเสียงการแยกอำนาจทางกฎหมายสาธารณะที่ชัดเจนซึ่งกันและกันชิ้นส่วนคอมโพสิตและตามนั้นเข้ามา "การยับยั้ง" ที่หลากหลายซึ่งกันและกันจากการเรียกร้องที่ทรงพลังมากเกินไปของรัฐ

ตามวิสัยทัศน์ของปัญหานี้ในการดำเนินการตามกฎหมาย (สภานิติบัญญัติ) ที่ได้รับมอบหมายให้รัฐสภาและอำนาจในการดำเนินการ (อำนาจบริหาร) - ต่อพระมหากษัตริย์และรัฐบาล (คณะรัฐมนตรีของรัฐมนตรี) กิจกรรมต่อสาธารณชนทุกประเภทและหน่วยงานของรัฐของพวกเขาตั้งอยู่ในลำดับชั้น อำนาจสูงสุดมีการประกาศโดยอำนาจนิติบัญญัติ สาขาอื่น ๆ ทั้งหมดของเจ้าหน้าที่อยู่ภายใต้เธอ แต่ในขณะเดียวกันก็มีผลกระทบต่อมัน

ปกป้องวิธีนี้เพื่อจัดระเบียบพลังและการกระจายระหว่างที่แตกต่างกัน เจ้าหน้าที่รัฐบาลJ. Locke คัดค้านแนวคิดของ Absolutication และพลังงานไม่ จำกัด ราชาธิปไตยที่แน่นอนเขียนเกี่ยวกับเรื่องนี้ซึ่งบางคนคิดว่า "รูปแบบของรัฐบาลในโลก" ในความเป็นจริง "เข้ากันไม่ได้กับภาคประชาสังคมและดังนั้นจึงไม่สามารถเป็นรูปแบบของรัฐบาลพลเรือนได้"

ความจริงก็คืออธิบายให้นักวิทยาศาสตร์ที่ตั้งแต่เธอไม่เชื่อฟังกฎหมายดังนั้นเธอจึงไม่สามารถให้ความสำคัญกับเขากับเจ้าหน้าที่และบุคคลอื่น ๆ พลังงานดังกล่าวยังไม่สามารถรับประกันเสรีภาพตามธรรมชาติของมนุษย์

หลังคือบุคคลที่มีลักษณะเป็นอิสระอย่างสมบูรณ์ "ไม่ว่าอำนาจของเขาจะอยู่เหนือบนโลกเท่าไหร่และไม่เชื่อฟังเจ้าหน้าที่ของบุคคลอื่น แต่ได้รับคำแนะนำจากกฎแห่งธรรมชาติเท่านั้น" ซึ่งแตกต่างจากอิสระตามธรรมชาติ "เสรีภาพของมนุษย์ในสังคม" คือมันไม่เชื่อฟังอื่น ๆ " อำนาจนิติบัญญัตินอกเหนือจากที่กำหนดโดยข้อตกลงในรัฐและไม่ได้อยู่ใต้บังคับบัญชาที่จะและไม่ จำกัด เฉพาะกฎหมายใด ๆ ยกเว้นผู้ที่จะจัดตั้งขึ้นโดยองค์การนิติบัญญัตินี้ตามข้อกำหนดความเชื่อมั่น "

ตามความคิดเห็นทางปรัชญาและการเมืองของ J. Locke ถ้าราชาธิปไตยที่แน่นอน - การปกครองแบบเผด็จการและกฎหมายที่สร้างขึ้นเหล่านี้ - อยู่ในความขัดแย้งอย่างลึกซึ้งกับธรรมชาติของมนุษย์และสัญญาสาธารณะอำนาจทางการเมืองสาธารณะที่สร้างขึ้นบนพื้นฐานของหลักการของการแยก ของเจ้าหน้าที่ในขั้นต้นสอดคล้องกับลักษณะธรรมชาติของผู้คน

การแสดงให้เห็นถึงวิทยานิพนธ์ฉบับนี้ผู้เขียนหันไปใช้ลักษณะของมนุษย์ตามธรรมชาติเช่นเดียวกับความสามารถในการสร้างพฤติกรรมทั่วไปสำหรับทุกคนในชีวิตประจำวันที่พวกเขาได้รับคำแนะนำ ในฐานะที่เป็นความสามารถในการใช้โซลูชันที่ทำโดยเขาและใช้กฎทั่วไปกับสถานการณ์ที่เฉพาะเจาะจง ในที่สุดในฐานะที่เป็นความสามารถไม่เพียง แต่จะสร้าง แต่ยังรักษาความสัมพันธ์กับผู้อื่นในระดับหนึ่ง การปรากฏตัวของข้อมูลความเสียหายธรรมชาติของมนุษย์ได้รับการพิสูจน์โดยความต้องการและความเป็นธรรมชาติของการแยกเจ้าหน้าที่ไปยังฝ่ายนิติบัญญัติผู้บริหารการพิจารณาคดีและสหพันธ์ (Viar ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ) พลังงาน

แน่นอนการรวมตัวของคุณสมบัติเหล่านี้รวมถึงการแยกของเจ้าหน้าที่เป็นไปได้เฉพาะในเงื่อนไขของรัฐและไม่ใช่ของรัฐการดำรงอยู่ตามธรรมชาติและสถานะของบุคคลที่แยกต่างหากและสังคมทั้งหมด สำหรับครั้งแรกในรัฐธรรมชาติตามที่ล็อค "มีการยอมรับไม่เพียงพอกฎหมายที่รู้จักกันดี" ซึ่งจะได้รับการยอมรับและยอมรับโดยข้อตกลงทั่วไปว่าเป็น "บรรทัดฐานของความยุติธรรมและความอยุติธรรมจะเป็นเรื่องธรรมดา วัด "ด้วยความช่วยเหลือที่จะได้รับการแก้ไขระหว่างข้อพิพาท

ประการที่สองในสภาพธรรมชาติมีผู้พิพากษาที่มีความรู้และเป็นกลางไม่เพียงพอที่จะมีอำนาจที่จะอนุญาตให้มีปัญหาทั้งหมดตามกฎหมายที่จัดตั้งขึ้น

และประการที่สามในสภาพธรรมชาติมันมักจะ "ขาดความแข็งแกร่งที่เสื่อจะรีเฟรชและรักษาประโยคที่เป็นธรรมและนำไปสู่การประหารชีวิต"

แนวคิดที่คล้ายกันเกี่ยวกับการแยกอำนาจที่พัฒนาขึ้นและเติมเต็มในผลงานของ SH Montesquences ในแต่ละรัฐเขาเขียนว่า "มีอำนาจสามประเภท: พลังของการออกกฎหมายอำนาจของผู้บริหารประเด็นของกฎหมายระหว่างประเทศและอำนาจของผู้บริหารที่จะมีประเด็นของกฎหมายแพ่ง

โดยอาศัยอำนาจส่วนแรกของส่วนแรกของอธิปไตยหรือสถาบันจะสร้างกฎหมายชั่วคราวหรือค่าคงที่และแก้ไขหรือยกเลิกกฎหมายที่มีอยู่ โดยอาศัยอำนาจตามที่สองเขาประกาศสงครามหรือสรุปโลกส่งและยอมรับเอกอัครราชทูตรับรองความปลอดภัยป้องกันการบุกรุก โดยอาศัยอำนาจตามรัฐบาลที่สามเขาลงโทษอาชญากรรมและอนุญาตให้มีการชนกันของบุคคล พลังสุดท้ายสามารถเรียกร้องให้พิจารณาคดีและที่สอง - เพียงอำนาจผู้บริหารของรัฐ "

ได้รับแรงบันดาลใจในการเชื่อมโยงความคิดของเสรีภาพทางการเมืองกับความคิดของเสรีภาพทางแพ่งและการพูดภายใต้การยึดมั่นอย่างเข้มงวดต่อกฎหมายควบคุมความสัมพันธ์ระหว่างพลเมืองและรัฐ ไม่เพียง แต่รับประกันจริงของสิทธิและเสรีภาพของประชาชน แต่ยังได้รับการคุ้มครองจากการเกราะของรัฐและความไร้ระเบียบ

การขาดการแยกของเจ้าหน้าที่เช่นเดียวกับการขาดกลไกสำหรับการบรรจุซึ่งกันและกันของพวกเขาซึ่งกันและกันนำไปสู่อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ตามที่นักคิดเพื่อความเข้มข้นของอำนาจในมือของคนคนหนึ่งร่างกายของรัฐหรือเล็ก กลุ่มคนรวมถึงการละเมิดของรัฐบาลและอนุญาโตตุลาการ

เมื่อพิจารณาถึงต้นกำเนิดของทฤษฎีการแยกหน่วยงานรวมถึงกระบวนการของการก่อตัวและการพัฒนาในวรรณคดีทางวิทยาศาสตร์และการศึกษามันค่อนข้างยุติธรรมที่จะระบุว่าแม้จะมีชุมชนของบทบัญญัติมากมายแสดงโดย Locke และ Montesquieu ในความสัมพันธ์กับทฤษฎีภายใต้การพิจารณาการสอนของ Mont Desk ในการแยกออกจากกันของเจ้าหน้าที่ "มีความแปลกใหม่ที่สำคัญเมื่อเทียบกับแนวคิดก่อนหน้านี้

กรณีอะไร? ประการแรกในความจริงที่ว่า Montesquieu เข้าร่วมความเข้าใจเสรีนิยมเสรีภาพที่มีความคิดเกี่ยวกับการรวมรัฐธรรมนูญของกลไกการแยกออกจากหน่วยงาน อิสรภาพพิสูจน์ให้เห็นถึงบทกวี "ก่อตั้งขึ้นโดยกฎหมายและแม้แต่กฎหมายของหลัก" และประการที่สองในความจริงที่ว่าเขาพูดอย่างแน่นอนในความโปรดปรานของการรวมของเจ้าหน้าที่ที่จะแบ่งเขตปกครองตุลาการ ระบบของรัฐบาลสร้างขึ้นบนพื้นฐานของหลักการของการกำหนดขอบเขตของหน่วยงานเป็นหลักกฎหมายและ อำนาจผู้บริหารฉันได้รับการเสริมโดย Montesquieu หลักการของความเป็นอิสระของผู้พิพากษา

การทรยศที่เขาพิจารณาในรูปแบบของการออกกฎหมายผู้บริหารและหน่วยงานตุลาการได้กลายเป็นสูตรดั้งเดิมของทฤษฎีรัฐธรรมนูญ

อุดมการณ์ทฤษฎีการแยกของหน่วยงานได้รับการกำกับการต่อต้านสมบูรณาญาสิทธิราชย์และทำหน้าที่เป็นการพิสูจน์ตัวตนของการประนีประนอมของชนชั้นกลางและขุนนางที่จัดตั้งขึ้นในเงื่อนไขของฝรั่งเศสก่อนการปฏิวัติฝรั่งเศส รูปแบบของสถานะของการประนีประนอมในฝรั่งเศสเช่นเดียวกับในอังกฤษพระมหากษัตริย์รัฐธรรมนูญถูกมองเห็น

ทฤษฎีการแยกออกจากเจ้าหน้าที่มีและปัจจุบันไม่เพียง แต่วิทยาศาสตร์นักวิชาการ แต่ยังมีความสำคัญในทางปฏิบัติ ข้อคิดเห็นการแยกหน่วยงานเป็นตัวแทนอย่างกว้างขวางเช่นในการกระทำพื้นฐานดังกล่าวที่มีความสำคัญทางกฎหมายและการเมืองและการปฏิบัติอย่างมากเพื่อเป็นการประกาศสิทธิมนุษยชนและพลเมือง (1789) ซึ่งความสนใจเป็นพิเศษมุ่งเน้นไปที่สิทธิส่วนบุคคลและ เสรีภาพ แต่และมีความสำคัญสำหรับการสร้างคำสั่งรัฐธรรมนูญของการแยกเจ้าหน้าที่ (ศิลปะ 16);

รัฐธรรมนูญของฝรั่งเศส (1791) ที่ซึ่งบทบัญญัติสำคัญของพื้นฐานมีการประดิษฐานว่า "ในฝรั่งเศสไม่มีอำนาจยืนอยู่บนกฎหมาย" และ "กษัตริย์ครองราชย์ครองตำแหน่งของกฎหมายเท่านั้นและมีเพียงชื่อของกฎหมายที่เขาอาจต้องการ การเชื่อฟัง "(Ch. II, แผนกที่ 1, ศิลปะ 3); และอื่น ๆ.

ความสนใจเป็นพิเศษควรได้รับการจ่ายให้กับความจริงที่ว่าในรัฐธรรมนูญของปี ค.ศ. 1791 พร้อมกับอย่างต่อเนื่องเพียงอย่างเดียวสถาบันพระมหากษัตริย์ในส่วน "ในหน่วยงานของรัฐ" โดดเด่นในการให้บทบัญญัติว่า "อำนาจอธิปไตยเป็นของทั้งประเทศ" ที่เขา "เป็นหนึ่ง โดยแบ่งแยกไม่ได้สนใจและมีอยู่ "

มันสำคัญมากในแง่ของการแยกเจ้าหน้าที่ไปยังสถานประกอบการรัฐธรรมนูญตามที่ "ไม่มีส่วนของประชาชนไม่มีบุคคลใดสามารถดำเนินการตามปฏิบัติได้"

ตามสถานประกอบการนี้ "พลังงานนิติบัญญัติที่มอบหมายให้สมัชชาแห่งชาติซึ่งรวมถึงตัวแทน ได้รับการเลือกตั้งอย่างอิสระคนในช่วงเวลาหนึ่ง " อำนาจผู้บริหาร "มอบหมายให้กษัตริย์และดำเนินการภายใต้ความเป็นอันดับหนึ่งของรัฐมนตรีและหน่วยงานที่รับผิดชอบอื่น ๆ " คดี "มอบหมายให้ผู้พิพากษาได้รับการเลือกตั้งจากผู้คนในช่วงเวลาหนึ่ง" (มาตรา III, ข้อ 1-5)

ในฐานะที่เป็นการก่อตัวและการพัฒนาทฤษฎีการแยกของหน่วยงานพบว่าการตอบสนองที่ค่อนข้างกว้างขวางในแวดวงวิชาการและการเมืองไม่เพียง แต่ในอังกฤษและฝรั่งเศสเท่านั้น แต่ยังรวมถึงประเทศอื่น ๆ อีกมากมาย

นอกจากนี้หากตัวอย่างเช่นในอเมริกามันประสบความสำเร็จอย่างมากในอเมริกาและนักวิทยาศาสตร์และนักการเมืองในท้องถิ่นถูกนำมาใช้กับอาวุธจากนั้นในเยอรมนีในบรรดาส่วนสำคัญของชนชั้นสูงทางปัญญาจำนวนบทบัญญัติจำนวนหนึ่งถูกสอบสวน

ดังนั้นในงานพื้นฐาน "หลักคำสอนทั่วไปของรัฐ" ของ G. Erlinek แสดงออกถึงทัศนคติที่สงสัยอย่างเห็นได้ชัดเกี่ยวกับความเป็นไปได้ของการบรรลุสถานการณ์เช่นนี้ในชีวิตจริงเมื่ออำนาจทางกฎหมายในการเผชิญกับรัฐสภาจริง ๆ แล้วจะต้องยับยั้งอำนาจผู้บริหารใน มือของพระมหากษัตริย์; เมื่อสมดุลสามารถทำได้ระหว่างพวกเขา

สถานะนี้เป็นไปตามที่นักวิทยาศาสตร์ "น่าจะเป็นไปได้เนื่องจากอัตราส่วนของกองกำลังทางสังคมที่ประกอบขึ้นเป็นพื้นฐานของอำนาจทางการเมืองนั้นหายากมากและในกรณีใด ๆ เพียงพัฒนาชั่วคราวเพื่อให้มีความสมดุลที่สมบูรณ์ของปัจจัยทางการเมืองถาวรสองประการ เป็นไปได้ " แต่มันเป็น "การผสมผสานที่เหลือเชื่อที่ทฤษฎีของดุลยภาพ" ของ Montesquieu และผู้สนับสนุนอื่น ๆ ถูกคำนวณดังนั้นจึงเป็นจริงของการใช้ทฤษฎีนี้และประสิทธิภาพของมันเป็นที่สงสัย

ในรัสเซียในหมู่รัฐบุรุษและนักวิทยาศาสตร์คนอื่น ๆ ทฤษฎีของการแยกออกจากหน่วยงานที่ครอบครองความสนใจเป็นพิเศษกับ M. M. Speransky ใน "บทนำสู่การฝากของกฎหมายของรัฐ" (1809) เขาเขียนเกี่ยวกับความพยายามที่จะใช้ทฤษฎีนี้สำหรับ "การเปลี่ยนแปลง" ของการเปลี่ยนแปลงและความปรารถนาที่จะวางไว้ในกรอบของกฎหมายว่า "คณะกรรมการไม่สามารถ จัดตั้งขึ้นตามกฎหมายหากอำนาจอันทรงพลังหนึ่งยังเป็นกฎหมายและดำเนินการ " มีความจำเป็นต้องหาร เป็นสิ่งจำเป็นที่ "สถานประกอบการ" บางคนทำหน้าที่ในกระบวนการวาดกฎหมายในขณะที่คนอื่น ๆ - ในการดำเนินการของพวกเขา

จากลำดับของ Trojaci ของกองกำลังรัฐบาลผู้เขียนกล่าวต่อ "คำสั่ง Troyan ของกองกำลังของสถานประกอบการ" เกิดขึ้น หนึ่งในนั้น "ควรทำหน้าที่ในการก่อตัวของกฎหมายคนอื่น ๆ - ในการดำเนินการที่สาม - ในแง่ของเรือ จิตใจของกองกำลังสถานประกอบการทั้งหมดอาจแตกต่างกัน "

M. M. Speransky เสนอ "สองอุปกรณ์ที่แตกต่างกัน" ของอำนาจเผด็จการบนพื้นฐานของกฎหมายและหลักการของการแยกออกจากหน่วยงาน

รุ่นแรกของอุปกรณ์ดังกล่าวคือ "เพิ่มประสิทธิภาพคณะกรรมการของ Autocratic" ตามทั้งหมด " รูปแบบภายนอก กฎหมายออกจากสาระสำคัญของแรงเดียวกันและพื้นที่ปรับตัวเองเดียวกัน "

คุณสมบัติหลักและคุณสมบัติของอุปกรณ์ดังกล่าวจะลดลงตามผู้เขียนเพื่อให้แน่ใจว่า: 1) "สร้างชั้นเรียนที่จะมีกฎหมายฟรี" ซึ่งจริง ๆ แล้ว "ได้รับอิทธิพลและอยู่ในการพึ่งพาอาศัยอำนาจอย่างสมบูรณ์แบบ "; 2) ความแข็งแกร่งของผู้บริหาร "ดังนั้นกำหนดว่ามีหน้าที่รับผิดชอบในการแสดงกฎหมาย แต่มันจะเป็นอิสระอย่างสมบูรณ์"; 3) เจ้าหน้าที่ของเรือ "ให้ข้อดีทั้งหมดของอิสรภาพที่มองเห็นได้ แต่เพื่อเชื่อมโยงกับมันในความเป็นจริงกับสถาบันดังกล่าวเพื่อให้มันประกอบไปด้วยพลังปรับตัวเองได้เสมอ"

รุ่นของอุปกรณ์ Autocratic รุ่นนี้ทำบทสรุป Speransky ดูเหมือนจะมีเพียง "ในความเห็นของผู้คน" บังคับ แต่ในความเป็นจริงเขาจะไม่เป็นเช่นนั้น

สาระสำคัญของรุ่นที่สองของอุปกรณ์ดังกล่าวจะลดลงเพื่อให้แน่ใจว่าไม่เพียง แต่ "แบบฟอร์มภายนอกเพื่อครอบคลุมการคัดเลือก" แต่ยัง จำกัด "การตกแต่งภายในและภายนอกอำนาจที่สำคัญของสถานประกอบการ" จำเป็นต้องสร้างอำนาจอำนาจตามกฎหมายที่ไม่ได้เป็นคำพูด แต่สิ่งที่ตัวเอง "1

กล่าวคือ: 1) อสังหาริมทรัพย์ทางกฎหมายควรมีการจัดเรียงอย่างมาก ^ เพื่อให้ไม่สามารถให้บทบัญญัติได้โดยไม่ต้องถืออำนาจ แต่ความคิดเห็นของเขาฟรีและแสดงความคิดเห็นสาธารณะ "; 2) ร่างการพิจารณาคดีควรได้รับการประเมิน "ดังนั้นในการดำรงอยู่นั้นขึ้นอยู่กับทางเลือกฟรีและการดูแลเพียงหนึ่งรูปแบบของการพิจารณาคดีและการกำกับดูแลของการรักษาความปลอดภัยทั่วไปที่เป็นของรัฐบาล"; 3) ผู้บริหารพลังงาน "ต้องได้รับความไว้วางใจจากรัฐบาลเท่านั้น" และเพื่อให้พลังนี้ "คำสั่งภายใต้หน้ากากของกฎหมาย" ไม่สามารถ "กำหนด" "เพื่อทำลายพวกเขาอย่างสมบูรณ์" จากนั้นจะต้องอยู่ภายใต้ "ความรับผิดชอบของกฎของกฎหมาย"

การเปรียบเทียบตัวเลือกที่เป็นไปได้สองตัวสำหรับการแปลงอัตถศาสตร์โดยใช้ทฤษฎีการแยกของหน่วยงาน Speransky ทำให้ข้อสรุปสุดท้ายในความโปรดปรานของวินาทีเป็นตัวเลือกขั้นสูงและมีประสิทธิภาพมากขึ้น

หากระบบแรกของระบบที่มีศักยภาพเมื่อเทียบกับตัวเองเขาวิเคราะห์ "เขามีเพียงกฎหมายเพียงประเภทเดียว" จากนั้นอีกคนหนึ่งคือ "สิ่งมีชีวิตส่วนใหญ่ของมัน" หากครั้งแรกนั้นมีอายุสั้นและ "จากระยะไกลเธอเตรียมสิ้นสุดลง" จากนั้นอื่น ๆ ที่มีสถานการณ์ที่เอื้ออำนวย "สามารถสร้างได้เป็นเวลานานโดยไม่มีการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญค่อยๆทำตามการปรับปรุงพลเรือนอย่างค่อยเป็นค่อยไป" ในที่สุดถ้าคนแรกสามารถ "เป็นธรรมในคนที่ยึดมั่นในตัวเองไม่ถาวรขั้นสูงไปจนถึงคุณสมบัติใหม่ทั้งหมดและโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อคนนี้ออกมาจากอนาธิปไตยด้วยนิสัยการเป็นพยาน" จากนั้นวินาที "หนึ่งอาจเป็น แปลกประหลาดกับคนที่มีความรู้สึกที่ดีกว่าความรู้สึกที่ดีกว่าความคิดที่ง่ายขึ้นและมั่นคงมากกว่าจินตนาการเป็นเรื่องยากที่จะเกลี้ยกล่อมมันไม่ใช่เรื่องง่ายที่จะโน้มน้าวความจริง "

การพูดถึงความสนใจในทฤษฎีของการแยกหน่วยงานในรัสเซียในประเทศอื่น ๆ มันควรจะสังเกตว่าในเวลาเดียวกันแบบดั้งเดิมของมัน - Triad ประกอบด้วยหน่วยงานทางกฎหมายผู้บริหารและหน่วยสืบราชการยอดถูกนำมาใช้กันอย่างแพร่หลาย แต่ตัวเลือกอื่น ๆ ของพวกเขา ถูกนำเสนอ

ดังนั้น M. M. Speransky ให้บริการนอกเหนือไปจากการแยกแบบดั้งเดิมของเจ้าหน้าที่เพื่อใช้การจำแนกประเภทของพวกเขาเป็นหน่วยงานทางกายภาพและวัสดุ ทนายความชาวฝรั่งเศสที่มีชื่อเสียงของสาย XIX - ต้นศตวรรษที่ต้น XX เอ็มโอริในงานพื้นฐาน "พื้นฐานของกฎหมายมหาชน" จัดสรรและวิเคราะห์จากมุมมองของความสัมพันธ์และ "สมดุล" ซึ่งกันและกันทางการเมืองและเศรษฐกิจทหารและพลเรือนอำนาจพลเรือนและศาสนา ฯลฯ

ตามคำพูดที่ยุติธรรมของผู้เขียน "หนึ่งในข้อดีของทฤษฎีสมดุลคือให้ความหมายและความสำคัญต่อแผนกจำนวนมากที่มองเห็นได้แม้จะมีการสังเกตผิวเผินมากที่สุดของระบอบการปกครองของรัฐ" หลังเป็น "ระบบการแยก" เสมอ ในความสมดุลมันเป็นเพียงเพราะความจริงที่ว่า "แบ่งปันกองกำลังโดยรอบคัดค้านพวกเขาต่อกันและไม่รู้หนึ่งในค่าใช้จ่ายของผู้อื่น"

M. Oriu ไม่คิดว่าเป็นไปได้ที่จะใช้ทฤษฎีหรือหลักการของการแยกและการยับยั้ง (ดุลยภาพ) ของเจ้าหน้าที่ไม่เพียง แต่จะวิเคราะห์ความสัมพันธ์ที่ทรงพลังที่เกิดขึ้นในทรงกลมสาธารณะ แต่ยังอยู่ในพื้นที่สาธารณะต่างๆ "ในสาระสำคัญภาคประชาสังคม" เขาสังเกตเห็นมันวางอยู่ในแผนกหลักระหว่างอำนาจทางการเมืองและอำนาจทางเศรษฐกิจ "

วิธีการที่คล้ายกันในการวิเคราะห์การแยกของหน่วยงานและการตีความการขยายตัวของทฤษฎีนี้จะถูกใช้โดยผู้เขียนคนอื่น ๆ อีกมากมาย

บทที่สอง ทฤษฎีและการปฏิบัติของการแยกออกจากหน่วยงาน

ในประเทศตะวันตก

ทฤษฎีการแยกของหน่วยงานครอบครองสถานที่สำคัญในวรรณคดีทางกฎหมายและสังคมที่ทันสมัยของตะวันตก เฉพาะเจาะจงและเป็นที่นิยมและการชี้แจงบทบัญญัติหลักของแนวคิดนี้อุทิศให้กับบทบัญญัติหลักของแนวคิดนี้ เกี่ยวกับการสอน. ไม่มีตำราดังกล่าวและ บทเรียนตัวอย่างเช่นตามกฎหมายรัฐธรรมนูญซึ่งจะไม่มีบทหรือส่วนเกี่ยวกับทฤษฎีภายใต้การพิจารณา

ไม่ว่าจะเป็นเรื่องที่ขัดแย้งกันอย่างไรหลังจากหลายศตวรรษนับตั้งแต่การปรากฏตัวของทฤษฎีการแยกของเจ้าหน้าที่ แต่คำถามและวันนี้มันมีดังนี้: มีทฤษฎีโดยทั่วไปหรือไม่ในรูปแบบที่เป็นของแข็ง? หากมีอยู่มันเป็นตัวแทนอะไร? สิ่งที่อยู่ในทฤษฎีนี้ของทั่วไปและพิเศษสากลและระดับชาติ?

ในแวดวงวิชาการตะวันตกไม่มีคำตอบเดียวสำหรับคำถามเหล่านี้ ความคิดเห็นของสเปกตรัมมีความกว้างและหลากหลาย พร้อมกับการรับรู้ถึงความจริงของทฤษฎีทั่วไปของการแยกออกจากหน่วยงาน - นี่ "ไม่เคยไม่มีที่สิ้นสุดและไม่สิ้นสุดเพื่อความสับสนของเทพนิยายเกี่ยวกับการแยกของเจ้าหน้าที่" - ในวรรณคดีทางวิทยาศาสตร์มันเป็นความเห็นที่ไม่มี ทฤษฎีทั่วไป แต่เฉพาะหลักการของการแยกออกจากหน่วยงาน ในการประชุมเชิงปฏิบัติการของเขาเขามุ่งเป้าไปที่นักวิจัยชาวอเมริกัน B. Zigan เพื่อให้เกิดปัญหาที่ขัดแย้งภายในที่เกี่ยวข้องกับการสร้างระบบที่เป็นกฎหมายดังกล่าวซึ่ง "ในมือข้างหนึ่งจะมีพลังเพียงพอที่จะเติมเต็ม วัตถุประสงค์และอื่น ๆ นั้นไม่ใช่ส่วนผสมทั้งหมดในการปราบปรามสังคมและบุคคล ท้ายที่สุดเป็นที่รู้จักกันดีว่ากำลังไม่ จำกัด ไม่ว่าจะอยู่ในมือของร่างกาย แต่กษัตริย์หรือรัฐสภามักจะมีความเสี่ยงของการถูกค่อยๆเปลี่ยนเป็นทรราชไม่ จำกัด "

มุมมองที่คล้ายกันต่อการแยกของหน่วยงานเป็นเหมือนหลักการตามรัฐธรรมนูญมากกว่าผู้เขียนคนอื่น ๆ และทฤษฎีอื่น ๆ ได้รับการปฏิบัติตาม ค่อนข้างดีที่จัดตั้งขึ้นด้วยการนำเสนอของการแยกออกจากหน่วยงานเป็นความเห็นประการแรกว่าการแยกของหน่วยงานไม่ได้เป็นรัฐ แต่ลำโพงกระบวนการ และประการที่สองนี่ไม่ใช่ทฤษฎีทั่วไป แต่หลักการที่เกี่ยวข้องกับ "การแจกจ่ายซ้ำและการเปลี่ยนแปลงของพลังงานระหว่างสาขาต่าง ๆ "

นอกเหนือจากการตัดสินที่แสดงเกี่ยวกับระดับและลักษณะของการออกแบบทฤษฎีของการแยกออกจากหน่วยงานในวรรณคดีทางวิทยาศาสตร์ตะวันตกนอกจากนี้ยังมีความคิดเห็นอื่น ๆ ตัวอย่างเช่นจุดชมวิวตามที่ทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์และการปฏิบัติของนักวิทยาศาสตร์และนักกฎหมายของรัฐจัดการกับทฤษฎีทั่วไปของการแยกออกจากหน่วยงาน แต่ด้วยแนวคิดของการแยกจากกัน "การดำเนินการร่วมกันของรัฐ พลังของสถาบันต่าง ๆ "

ความคิดคือว่าตั้งแต่ในทุกรัฐสมัยใหม่เป็นอิสระจากรูปแบบของคณะกรรมการและอุปกรณ์ของรัฐพลังทั้งหมดในที่สุดในที่สุดก็เป็นของผู้คนที่ถูกหยั่งรากในผู้คนและมีอยู่สำหรับผู้คนจากนั้นมันเป็นเรื่องจริงในเรื่องนี้ กรณีที่ไม่เกี่ยวกับการแยกหน่วยงาน แต่การแยกของฟังก์ชั่น (ความสามารถด้านกิจกรรมและอำนาจ) ของร่างกายต่าง ๆ

ไม่สำคัญที่จะต้องทราบว่าบนพื้นฐานของวิทยานิพนธ์ทุนเดียวกัน - เกี่ยวกับการเป็นพันธมิตรของเจ้าหน้าที่ต่อประชาชน - ในประเทศต่าง ๆ และ สถานการณ์ทางการเมือง ข้อสรุปที่ขัดแย้งกันมากเกิดขึ้น ในอดีตของสหภาพโซเวียตและดาวเทียมในยุโรปตะวันออกได้รับการพิสูจน์เกี่ยวกับความสามัคคีและการแบ่งแยกอำนาจของประชาชน ในฐานะที่เป็นสถานที่ล่าถอยได้รับอนุญาตให้วิทยานิพนธ์ในการแบ่งความสามารถหรือฟังก์ชั่น

สำหรับประเทศตะวันตกในพวกเขาบนพื้นฐานของวิทยานิพนธ์ที่คล้ายคลึงกันในการมีอำนาจทุกอย่างและเพียงหนึ่งเดียวของผู้คนได้รับการสรุปเกี่ยวกับการแยกทางการอย่างเป็นทางการและการแบ่งแยกของเจ้าหน้าที่อย่างเป็นทางการและบางครั้งก็ใช้งานได้ ข้อสรุปเดียวกันได้รับการแก้ไขในการออกกฎหมายในปัจจุบันและในการกระทำรัฐธรรมนูญ

ดังนั้นในรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกาซึ่ง coclaries ผู้คนในคำนำต่อประชาชนในเวลาเดียวกันการกระจายที่แท้จริงคือการจัดตั้งขึ้นระหว่างสาขาพลังงานต่าง ๆ บทความที่ 1 (ส่วน (I) ของรัฐธรรมนูญ Enshrines ที่ก่อตั้งขึ้นในรัฐธรรมนูญ "อำนาจของหน่วยงานนิติบัญญัติที่อยู่ในสภาคองเกรสแห่งสหรัฐอเมริกาซึ่งประกอบด้วยวุฒิสภาและสภาผู้แทนราษฎร" ข้อที่ 3 (มาตรา I) ประกาศว่า "อำนาจบริหารดำเนินการโดยประธานาธิบดีแห่งสหรัฐอเมริกา ประกอบด้วยตำแหน่งของเขาในความต่อเนื่องของระยะเวลาสี่ปี " และข้อที่ 3 (มาตรา I) กำหนดว่า "อำนาจตุลาการของสหรัฐอเมริกาดำเนินการโดยศาลฎีกาและศาลสูงที่จะจัดตั้งขึ้นเป็นครั้งคราวโดยรัฐสภา

ในอุดมการณ์ของรัฐสมัยใหม่ของรัสเซียซึ่งให้ความสำคัญเช่นเดียวกับอุดมการณ์อย่างเป็นทางการในอดีต "พลังของประชาชนและประชาชน" ตามด้วยนักเขียนชาวตะวันตกตามข้อสรุปเกี่ยวกับการดำรงอยู่ของการแยกตัวของประเทศ ของเจ้าหน้าที่ในกลไกของรัฐ วิทยานิพนธ์เกี่ยวกับการแบ่งอำนาจและฟังก์ชั่นที่สอดคล้องกันระหว่างหน่วยงานรัฐบาลกลางดังนั้นในขั้นตอนทางการ (uncertic) ถูกแทนที่ด้วยการแบ่งแยกวิทยานิพนธ์ที่ "สม่ำเสมอ" ของเจ้าหน้าที่ แน่นอนไม่มีลำดับในนี้และไม่สามารถ

ไม่จำเป็นต้องโต้เถียงเกี่ยวกับโอกาสนี้ เช่นเดียวกับว่าทฤษฎีทั่วไปของการแยกเจ้าหน้าที่ในรูปแบบของแข็งหรือไม่มีอยู่จริง นี่อาจดูเหมือนจะพิสูจน์เฉพาะการใช้ทฤษฎีนี้เท่านั้น

ตอนนี้มีความสำคัญเพียงใดที่จะระบุว่าแม้จะมีความคิดเห็นที่หลากหลายเกี่ยวกับความสมบูรณ์และระดับของการออกแบบ แต่ทฤษฎีมีอยู่ตามการรับรู้ของผู้เขียนส่วนใหญ่แม้ว่าไกลจาก "เสร็จสิ้น"

เริ่มต้นจาก J. LOCKE และ SH Montesquieu ด้วยชื่อที่ผูกมัดการพัฒนาที่ใช้งานของทฤษฎีนี้และสิ้นสุดด้วยโคตรของเรา - ผู้เชี่ยวชาญในสาขานี้คอนกรีตบทบัญญัติสากลที่เป็นพื้นฐานของทฤษฎีภายใต้การพิจารณา รากฐานและกรอบของแนวคิดของการแยกเจ้าหน้าที่ถูกสร้างขึ้นซึ่งดูเหมือนว่าจะถือว่าเป็น "ทั้งหมด" สำหรับทุกสายพันธุ์และตัวเลือกของมันโดยไม่คำนึงถึงประเทศใดและมีโหมดการเมืองที่ใช้และตีความ

ในบรรดาทั่วไปประเภทนี้ได้รับการยอมรับอย่างเพียงพอบทบัญญัติสากลที่ประกอบขึ้นเป็นพื้นฐานของทฤษฎีการแยกออกจากหน่วยงานการโพสต์ต่อไปนี้สามารถแยกแยะได้

ในแต่ละประเทศหน่วยงาน Deocratic, นิติบัญญัติผู้บริหารและตุลาการไม่เพียง แต่เกี่ยวข้องกันอย่างใกล้ชิด แต่ค่อนข้างเป็นอิสระ

มีความสมดุลบางอย่างของหน่วยงานระหว่างหน่วยงานรัฐบาลสูงสุดที่ดำเนินการตามกฎหมายผู้บริหารและการพิจารณาคดีระบบการตรวจสอบและยอดคงเหลือนั้นถูกต้อง

ทั้งสามกำลังทำหน้าที่เป็นกฎในแบบถาวร พื้นฐานทางกฎหมาย. เนื่องจากกฎหมายในฐานะ J. Locke เขียนว่า "มีพลังคงที่และยั่งยืนและต้องการการดำเนินการหรือการสังเกตอย่างต่อเนื่องของประสิทธิภาพนี้เป็นสิ่งจำเป็นที่อำนาจอยู่ตลอดเวลา" ซึ่งจะติดตามการดำเนินการของพวกเขา

อย่างไรก็ตามไม่ใช่ในทุกรัฐที่ทันสมัยเช่นกรอบทางกฎหมายที่มีอยู่ ไม่ใช่โดยบังเอิญที่นักเขียนชาวอเมริกันบางคนบ่นว่า "ศาลฎีกาสหรัฐฯแม้จะมีหลายกรณีที่สร้างขึ้นโดยเขาและสร้างแบบอย่างไม่สามารถสร้างระบบของกฎหมายที่เกี่ยวข้องโดยตรงกับการแยกพลังงานมานานกว่าสองศตวรรษ

ในบรรดาผู้พิพากษาทั่วไปของทฤษฎีการแยกหน่วยงานควรได้รับการจัดสรรให้กับการปกครองของอำนาจนิติบัญญัติ มันได้รับการเก็บรักษาไว้เสมอแม้จะมีความเป็นอิสระของหน่วยงานอื่น ๆ และข้อ จำกัด ที่มีอยู่ของกิจกรรม "ท้ายที่สุดสิ่งที่สามารถสร้างกฎหมายสำหรับผู้อื่นได้อธิบาย J. Lok - ต้องสูงกว่าพวกเขา และเนื่องจากอำนาจทางกฎหมายเป็นนิติบัญญัติในสังคมเท่านั้นเพราะมีสิทธิ์ในการสร้างกฎหมายสำหรับทุกส่วนและสำหรับสมาชิกแต่ละคนของสังคมกำหนดกฎของพฤติกรรมและให้อำนาจในการลงโทษเมื่อพวกเขาถูกละเมิดอำนาจทางกฎหมายควรจะสูงสุด และเจ้าหน้าที่ที่เหลือทั้งหมดในบุคคลของสมาชิกหรือบางส่วนของสังคมก้านและผู้ใต้บังคับบัญชา "

เป้าหมายหลักและสูงสุดของการดำเนินการทฤษฎีการแยกเจ้าหน้าที่เพื่อป้องกันการเลิกใช้อำนาจของรัฐทั้งหมดโดยบุคคลหนึ่งคนหรือกลุ่มบุคคลและการอนุรักษ์ความสมบูรณ์ของกลไกของรัฐและสังคมทั้งหมด แม้จะมีความแตกต่างบางอย่างในความเข้าใจของเป้าหมายการสิ้นสุดของทฤษฎีการแยกหน่วยงานผู้เขียนจำนวนมากได้รวมกันในความเห็นว่าหากพลังทั้งหมดมุ่งเน้นไปที่มือของบุคคลหรือร่างกายหนึ่งคน "หากบุคคลหนึ่งสามารถสร้างสิทธิ์ได้ มันและตัดสินการละเมิดของเขาแล้วกรณีดังกล่าวอิสรภาพไม่สามารถมีอยู่ได้นาน " แน่นอนว่า "เรายังสามารถลงคะแนนได้ทุกๆสี่ปี แต่การเลือกตั้งเหล่านี้จะกลายเป็นแบบสำรวจอย่างเป็นทางการอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ซึ่ง "ใช่" เท่านั้นที่จะเป็นคำตอบเดียวในกระดานข่าว

บทบัญญัติเหล่านี้เป็นอย่างไรและอื่น ๆ ที่ประกอบขึ้นเป็นทฤษฎีทั่วไปของการแยกเจ้าหน้าที่ในทางปฏิบัติ? ปัจจัยอะไรที่มีผลต่อกระบวนการนี้ อะไรทำให้เกิดความจำเพาะระดับชาติของกระบวนการในการใช้ทฤษฎีของการแยกหน่วยงานในประเทศใดประเทศหนึ่ง? ไม่มีคำถามดังกล่าวในวรรณคดีตะวันตกของคำตอบเดียวสำหรับสิ่งเหล่านี้และอื่น ๆ อย่างไรก็ตามหากคุณพยายามสรุปคำตอบที่น่าอับอายและตอบคำถามเหล่านี้ได้สั้น ๆ คำตอบดังกล่าวจะฟังเช่นนี้: ข้อมูลเฉพาะระดับชาติรวมถึงปัจจัยที่มีผลต่อกระบวนการในการใช้ทฤษฎีการแยกหน่วยงานในประเทศใดประเทศหนึ่งเกิดจาก ลักษณะของการพัฒนาประเทศนี้ตัวละครและระดับของการพัฒนากลไกของรัฐเศรษฐศาสตร์และสังคม

แน่นอนพร้อมกับปัจจัยวัตถุประสงค์นี้ปัจจัยอัตนัยไม่มีบทบาทที่สำคัญน้อยกว่า สำหรับหากไม่มีพวกเขา (โดยเฉพาะอย่างยิ่งความมุ่งมั่นหรือในทางตรงกันข้ามการปฏิเสธทฤษฎีการแยกของเจ้าหน้าที่) จะเป็นไปไม่ได้ที่จะหารือเกี่ยวกับทฤษฎีนี้ในประเทศใดประเทศหนึ่ง อย่างไรก็ตามสิ่งนี้ชัดเจนเช่นเดียวกับความจริงที่ว่าทฤษฎีการแยกของเจ้าหน้าที่เป็นที่เข้าใจว่าเป็นบทบัญญัติของมันต่อก่อนและยังคงไม่มีใครสังเกตเห็นซึ่งได้รับความสำคัญยิ่งลักษณะและคุณสมบัติของการใช้งานส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับ

หากคุณตอบรายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับชุดคำถามคำตอบควรค้นหาในปัจจัยที่มีวัตถุประสงค์และปัจจัยส่วนตัวที่มีอยู่ในหนึ่งหรืออีกประเทศที่แยกต่างหากและบางครั้งในลักษณะเฉพาะของสภาพแวดล้อมระหว่างประเทศ ตัวอย่างเช่นด้วยส่วนแบ่งที่สำคัญของความเชื่อมั่นอาจกล่าวได้ว่ามันไม่ได้ให้บริการกับชนชั้นปกครองของประเทศที่มีความทันสมัยในความสัมพันธ์อุตสาหกรรมที่มีอิทธิพลอย่างมากหลักการของการแยกหน่วยงานมันแทบจะไม่ได้อยู่กับ ความพร้อมที่สูงเช่นนี้จะได้รับการดำเนินการใหม่ส่วนใหญ่เป็นมืออาชีพชนชั้นสูงทางการเมืองใน "ระบอบประชาธิปไตยที่เกิดขึ้นใหม่" เราไม่ควรลืมว่าทฤษฎีการแยกของเจ้าหน้าที่ไม่เพียง แต่และไม่มากนัก "ถูกกฎหมายอย่างเป็นทางการ" มากนักการเมืองและอุดมการณ์ทางทฤษฎี

คุณสมบัติระดับและลักษณะเฉพาะของกระบวนการดำเนินการแนวคิดนี้ในประเทศใดประเทศหนึ่งส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับปัจจัยที่เป็นรูปธรรมดังกล่าวเป็น:

ก) รูปแบบของรัฐบาลรัฐบาล สาธารณรัฐประธานาธิบดีซึ่งเป็นตัวอย่างเช่นสหรัฐอเมริกาในระดับที่มากขึ้นในการแยกออกจากหน่วยงานมากกว่าสถาบันพระมหากษัตริย์รัฐธรรมนูญในเบลเยียมบริเตนใหญ่สวีเดนหรือประเทศอื่น ๆ

b) รูปแบบของอุปกรณ์ของรัฐ ในสถานะของรัฐบาลกลางตัวอย่างเช่นในทางตรงกันข้ามกับการมุ่งเน้นที่มีนัยสำคัญที่สำคัญในเหตุผลที่เข้าใจได้ค่อนข้างทำไม่เพียง แต่สำหรับการแยกของเจ้าหน้าที่ใน "แนวนอน" (ระหว่างหน่วยงานกลางของรัฐ) แต่ยังอยู่บน "แนวตั้ง "(ระหว่างกึ่งกลางและวิชาของสหพันธ์);

c) ระบอบการปกครองทางการเมือง ระบอบการเมืองประชาธิปไตยสมัยใหม่ตามกฎแล้วดำเนินการต่อไป (อย่างน้อยทฤษฎี) หลักการแยกออกจากหน่วยงาน ในขณะที่เผด็จการและการระบอบเผด็จการแม้ในขณะที่พวกเขาประกาศการปฏิบัติตามหลักการของการแยกเจ้าหน้าที่ในความเป็นจริงเพียงการแยกวัคนก์กำลังเกิดขึ้น

d) ประเพณีประวัติศาสตร์ชาติและการเมืองที่มีอยู่รวมถึงการปฏิบัติทางการเมืองในปัจจุบันในประเทศใดประเทศหนึ่ง

นอกเหนือจากชื่อที่มีชื่อและวัตถุประสงค์และอัตนัยอื่น ๆ ส่งผลกระทบต่อกระบวนการของการใช้ทฤษฎีการแยกออกจากหน่วยงานในประเทศต่าง ๆ พวกเขามากมาย พวกเขามีความหลากหลายมากและมีมากมาย ข้อดีและข้อเสียของแต่ละคนมีข้อพิพาท การศึกษาที่ลึกซึ้งและอเนกประสงค์จะทำให้เป็นไปได้ที่จะสร้างงานนำเสนอที่สมบูรณ์ยิ่งขึ้นไม่เพียง แต่เกี่ยวกับบทบัญญัติหลักของทฤษฎีการแยกเจ้าหน้าที่เท่านั้น แต่ยังรวมถึงลักษณะเฉพาะของการปฏิบัติงานระดับชาติของการสมัครของพวกเขา

บทที่ III หลักการของการแยกออกจากหน่วยงาน

ในรัสเซียสมัยใหม่

ความเป็นจริงทางกฎหมายที่ยิ่งใหญ่

"อำนาจของรัฐในสหพันธรัฐรัสเซียดำเนินการบนพื้นฐานของการแยกออกจากการออกกฎหมายผู้บริหารและตุลาการ หน่วยงานด้านนิติบัญญัติผู้บริหารและตุลาการมีความเป็นอิสระ "

รัฐธรรมนูญของศิลปะสหพันธรัฐรัสเซีย 10

หลักการของการแยกออกจากเจ้าหน้าที่กำลังกลายเป็นหนึ่งในจำนวนหนึ่งในการแก้ปัญหาการจัดการประชาธิปไตยของสังคมของรัฐรัสเซีย ภายใต้เงื่อนไขเหล่านี้เป็นอย่างยิ่งที่รู้ว่าเป็นสิ่งสำคัญสำหรับรัสเซียในปัจจุบันเนื่องจากมีการดำเนินการและทำไมการเก็บรักษาและการดำเนินการเป็นหนึ่งในข้อกำหนดเบื้องต้นที่สำคัญที่สุดสำหรับการส่งเสริมรัสเซียไปตามเส้นทางของประชาธิปไตย

บ่อยครั้งในการอธิบายปัญหาที่ต้องเผชิญกับการปฏิรูปในรัสเซียการอ้างอิงจะได้รับการขาดประเพณีประชาธิปไตยคุณสมบัติของการพัฒนาประวัติศาสตร์ของมัน ในทางตรงกันข้ามบางครั้งก็บ่งบอกว่าชาติขององค์กรประชาธิปไตยแห่งอำนาจเป็นที่รู้จักกัน รัสเซียโบราณ. โดยเฉพาะอย่างยิ่งสนธิสัญญาที่ได้รับการสรุปโดยแต่ละเมืองที่มีฐานข้อมูลที่เป็นหลักราวกับว่ามีองค์ประกอบของการแยกออกจากหน่วยงาน บางทีอาการของข้อ จำกัด ของอำนาจของเจ้าชายเกิดขึ้นจริง ๆ พวกเขาสามารถพบการยืนยันในพงศาวดารเก่าและในแหล่งอื่น ๆ น่าเสียดายที่การดำเนินการเหล่านี้ไม่ได้รับการพัฒนาที่ตามมา ผู้ประสานงานและความเป็นศัตรูอย่างมากไม่ได้มีส่วนร่วมกับแรงบันดาลใจใด ๆ กับคณะกรรมการประชาธิปไตย IGO Tatar-Mongolian ไม่ได้เหลือสำหรับโอกาสนี้ สมาคมดินแดนรัสเซียและการสร้างรัฐรัสเซียส่วนกลางที่ตามมาเกิดขึ้นภายใต้เงื่อนไขที่เรียกร้องความเข้มข้นสูงสุดของอำนาจ การอนุมัติของชาวรัสเซียแม้ว่าจะเป็นขั้นตอนประวัติศาสตร์ที่จำเป็น แต่ยังรวมถึงความเป็นไปได้ของการแยกออกจากหน่วยงาน

ในช่วงเวลาของมหาวิทยาลัยและหลังจากนั้นรัสเซียสามารถไปตามเส้นทางของสถาบันพระมหากษัตริย์รัฐธรรมนูญได้ แต่ผู้คนก็เหนื่อยกับการเปลี่ยนแปลงอธิปไตยอย่างต่อเนื่องว่าเขายังคงเหมือนกันทุกคนและภายใต้เงื่อนไขใดที่จะใช้อำนาจในมือของพวกเขา

ตอนนี้ผู้เขียนบางคนที่คิดว่า Alexander II ไม่ใช่การรับรู้ของมือของประชาชนอาจให้ประเทศต่อคณะกรรมการรัฐธรรมนูญ บางทีและอาจจะไม่ โดยไม่มีการกลายเป็นพระมหากษัตริย์ตามรัฐธรรมนูญและ Nikolai I. การลงนามในพระราชกฤษฎีกาที่มีชื่อเสียง "ในการปรับปรุงการสั่งซื้อของรัฐ" เขาให้เสรีภาพจริงๆ เขาประกาศการสร้าง Duma ของรัฐซึ่งมอบอำนาจด้วยอำนาจทางกฎหมายที่ จำกัด แต่ความหวังตามธรรมชาติไม่เป็นธรรม กฎหมายไม่สามารถบังคับให้มีผลบังคับใช้โดยไม่ได้รับการอนุมัติสูงสุด และการดำรงอยู่ของ Duma นั้นขึ้นอยู่กับดุลยพินิจของพระราชหรือแม่นยำยิ่งขึ้นโดยเก่งกาจ

ในเดือนกุมภาพันธ์ 1917 ราชาธิปไตยล้มลง เมื่อวันที่ 1 กันยายน 2460 การประกาศอย่างเป็นทางการของรัสเซียจัดขึ้น คณะกรรมการพิเศษที่คณะกรรมาธิการกฎหมายของรัฐบาลชั่วคราวเริ่มเตรียมร่างรัฐธรรมนูญแบบร่างสาธารณรัฐ เห็นได้ชัดว่าในเธอแรกสามารถสะท้อนหลักการของการแยกออกจากหน่วยงาน แต่ในปี 1917 Bolsheviks เข้ามามีอำนาจและแผนการชั่วคราวทั้งหมดของรัฐบาลถูกยุบ

II All-Russian Congress of Soviets ประกาศในคืนวันที่ 7 ถึง 8 พฤศจิกายน 1917 การเปลี่ยนแปลงของความสมบูรณ์ของอำนาจทั่วดินแดนของจักรวรรดิรัสเซียในอดีตที่อยู่ในมือของแสงสว่าง .

การแยกออกจากหน่วยงานได้ประกาศเป็นเครื่องมือสำหรับการพิชิตและการออกกำลังกายของอำนาจชนชั้นกลาง แนวคิดของการแยกออกจากหน่วยงานเป็นการแสดงออกถึงผลประโยชน์ของ Bourgeoisie ถูกปฏิเสธโดย Marxism

เอกสารลงชื่อเมื่อวันที่ 8 ธันวาคม 2534 ใน Belovezhskaya Pushcha สามรัฐจากทั้งสี่ก่อตั้งสหภาพโซเวียตในปี 1922 ยุติการดำรงอยู่ของมันในฐานะรัฐ

ซึ่งแตกต่างจากสาธารณรัฐยูเนี่ยนอดีตอื่น ๆ รัสเซียยังไม่ได้ตีพิมพ์พระราชบัญญัติพิเศษเกี่ยวกับการประกาศอิสรภาพ ในระดับหนึ่งจุดอ้างอิงถือเป็นการประกาศอธิปไตยของรัฐซึ่งได้รับการอนุมัติจากรัฐสภารัสเซียเมื่อวันที่ 12 มิถุนายน 2533 ที่ I Congress ของเจ้าหน้าที่ของประชาชนของ RSFSR ความต้องการในการพัฒนาและนำมาใช้ใหม่ รัฐธรรมนูญของสาธารณรัฐได้รับการยอมรับ

ร่างรัฐธรรมนูญฉบับแรก "อย่างเป็นทางการ" ได้รับการแก้ไขอย่างมีนัยสำคัญหลังจากความพยายามของเดือนสิงหาคมใส่ ในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2534 ที่สองได้รับการตีพิมพ์และมีนาคม 2535 - ร่างรัฐธรรมนูญฉบับที่สาม แต่ละโครงการเหล่านี้สะท้อนให้เห็นถึงการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นในชีวิตทางสังคม - การเมืองของประเทศแนวทางใหม่และวิสัยทัศน์ใหม่ของวิธีที่สังคมและรัฐควรจัด

การต่อสู้ระหว่างผู้พิทักษ์ของโครงการต่าง ๆ ได้รับการสนับสนุนจากโครงสร้างของรัฐที่แตกต่างกันได้รับการเปิดตัว การเผชิญหน้าระหว่างอำนาจบริหารและรัฐสภาเติบโตขึ้นมา แต่ละสถาบันพยายามที่จะรวมการรวมสภานิติบัญญัติของตำแหน่งที่โดดเด่นและสิ่งนี้อาจต้องส่งผลกระทบต่อเนื้อหาของกฎหมายพื้นฐานอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้

เมื่อวันที่ 24 มิถุนายน 2536 รัสเซีย Gazeta จัดพิมพ์โครงการใหม่สองโครงการใหม่พร้อมกัน หนึ่งถูกนำเสนอโดยประธานาธิบดีแห่งสหพันธรัฐรัสเซียอีกกลุ่มหนึ่งของเจ้าหน้าที่คนอื่น เพื่อเตรียมร่างที่ตกลงร่วมกันของกฎหมายพื้นฐานประธานาธิบดีจึงมีการประชุมตามรัฐธรรมนูญ

ร่างรัฐธรรมนูญได้รับการอนุมัติจากการประชุมรัฐธรรมนูญถูกปฏิเสธทันทีโดยสภาสูงสุด สถานการณ์ Deadlog ถูกสร้างขึ้นเนื่องจากไม่มีกลไกการตกแต่งตามรัฐธรรมนูญสำหรับการแก้ไขความขัดแย้งระหว่างสาขาหลักของพลังงาน

หลังจากการระงับกิจกรรมของรัฐสภาการประชุมตามรัฐธรรมนูญได้รับการประชุมอีกครั้งซึ่งทำให้การปรับเปลี่ยนโครงการที่เตรียมไว้ก่อนหน้านี้ พวกเขาส่วนใหญ่เป็นส่วนใหญ่สองประเด็นหลัก: ชี้แจงหลักการของการสร้างสหพันธรัฐรัสเซียและการดำเนินการตามหลักการของการแยกออกจากหน่วยงาน

ร่างสุดท้ายของรัฐธรรมนูญใหม่ สหพันธรัฐรัสเซีย มันถูกส่งไปยังการอภิปรายระดับชาติและการลงประชามติที่จัดขึ้นเมื่อวันที่ 12 ธันวาคม 2536 และได้รับการอนุมัติ 58, 4% ของผู้ที่โหวต

ร่างสุดท้ายของรัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซียส่งไปยังการลงประชามติในแง่ของการแยกหน่วยงานไม่มีนวัตกรรมพิเศษ หลักการที่กำหนดไว้ในงานศิลปะ 10 ค่อนข้างกระชับชัดเจนและชัดเจนกำหนดโครงสร้างของมัน ความต่อเนื่องและการพัฒนาให้บริการศิลปะ 11 ประกอบด้วยสามส่วน ส่วนหนึ่งของการยืนยันครั้งแรกซึ่งหน่วยงานดำเนินการของรัฐ: ประธานรัฐสภารัฐบาลและศาล ส่วนที่สองหมายถึงการดำเนินการของวิชาของสหพันธ์การก่อตัวของหน่วยงานของรัฐ ในที่สุดส่วนที่สามกำหนดว่าการกำหนดจำนวนของวัตถุและอำนาจระหว่างหน่วยงานของรัฐของสหพันธรัฐรัสเซียและหน่วยงานของรัฐของหน่วยงานสภานิติบุคคลของสหพันธรัฐรัสเซียดำเนินการบนพื้นฐานของรัฐธรรมนูญ, รัฐบาลกลางและข้อตกลงอื่น ๆ ในการกำหนด ของอำนาจ

ถึงสิ่งนี้ควรเพิ่มว่ารัฐธรรมนูญตระหนักและรับประกันการปกครองตนเองในท้องถิ่นภายในอำนาจของตน ในขณะเดียวกันพวกเขาชี้แจงว่าศพไม่รวมอยู่ในระบบของหน่วยงานของรัฐ (ข้อ 12) จากนี้เราสามารถสรุปได้: หลักการขึ้นอยู่กับการก่อสร้างและกิจกรรมของหน่วยงานของรัฐไม่สามารถแพร่กระจายไปยังทรงกลมโดยอัตโนมัติ รัฐบาลท้องถิ่น.

รัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซีย ตามรัฐธรรมนูญปัจจุบันผู้ให้บริการอธิปไตยและแหล่งพลังงานเพียงอย่างเดียวในสหพันธรัฐรัสเซียคือคนข้ามชาติ การยึดอำนาจโดยทุกคนไม่เกี่ยวข้อง พลังงานสามารถดำเนินการโดยประชาชนหรือโดยตรงการแสดงออกสูงสุดซึ่งเป็นการลงประชามติและการเลือกตั้งฟรีหรือผ่านรัฐผ่านรัฐและหน่วยงานปกครองตนเอง (มาตรา 3) เจ้าหน้าที่ของสหพันธรัฐรัสเซียสมัชชาแห่งสหพันธรัฐรัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซียศาลของสหพันธรัฐรัสเซียพูดในระดับที่มากกว่า

เจ้าหน้าที่ของรัฐของสหพันธรัฐรัสเซียสร้างกิจกรรมของพวกเขาในหลักการที่ประกอบขึ้นเป็นรากฐานของระบบรัฐธรรมนูญ การคุ้มครองสิทธิมนุษยชนและเสรีภาพ - หน้าที่ของรัฐ เพื่อกำจัดการเลื้อยคลานที่ผิดกฎหมายของอำนาจและสิทธิเสรีภาพและเสรีภาพหลักการของการแยกออกจากหน่วยงานที่จัดตั้งขึ้น

ในสหพันธรัฐรัสเซียผู้ให้บริการนิติบัญญัติและตัวแทนตัวแทนเป็นรัฐสภาของรัฐบาลกลาง อำนาจผู้บริหารได้รับการรับรองจากรัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซีย ศาลฝึกความยุติธรรมและตุลาการดำเนินการผ่านการดำเนินการตามรัฐธรรมนูญพลเรือนการบริหารและอาชญากรรม ดูเหมือนว่าทุกสาขาของรัฐบาลมีตัวแทนของพวกเขาและประธานาธิบดีแห่งรัสเซียกลายเป็นกรอบของกลไกการแยกของหน่วยงาน ในความเป็นจริงมันไม่ได้

ประธาน. ประธานาธิบดีแห่งสหพันธรัฐรัสเซียเป็นประมุขแห่งรัฐเป็นตัวแทนสูงสุดของสหพันธรัฐรัสเซียและในประเทศและในชีวิตระหว่างประเทศ มันถูกกำหนดให้กับงานที่เกี่ยวข้องกับการค้ำประกันการดำเนินงานของรัฐธรรมนูญสิทธิและเสรีภาพการคุ้มครองอธิปไตยความเป็นอิสระและความซื่อสัตย์ของรัฐ ภายใต้เงื่อนไขเหล่านี้มันเป็นกอปรด้วยอำนาจที่จำเป็นและเจ้าแชหาร

แต่งานของรัฐยอดเขาไม่ใช่ประธานาธิบดีคนหนึ่ง มันดำเนินการโดยสาขาพลังงานทั้งหมดซึ่งแต่ละแห่งดำเนินการภายในการบำรุงรักษาและวิธีการที่มีอยู่ในนั้น ประธานาธิบดีต้องมั่นใจในการประสานงานและความสม่ำเสมอของกิจกรรมของเจ้าหน้าที่ทุกคน ประธานาธิบดีทำหน้าที่ไม่ได้เป็นตัวอย่างชี้ขาด แต่ร่วมกับสาขาอื่น ๆ ของรัฐบาลโดยคำนึงถึงหนึ่งในระดับเดียวในแต่ละคน

ประธานาธิบดีแห่งสหพันธรัฐรัสเซียมีส่วนร่วมในการดำเนินการของสำนักงานตัวแทนสูงสุดของประเทศ สิทธินี้ติดตามจากความจริงที่ว่าได้รับการเลือกตั้งจากการเลือกตั้งโดยตรง บุคคลเดียวกันไม่สามารถดำรงตำแหน่งประธานาธิบดีสองสัมผัสได้ในแถว

ในสาขาการมีปฏิสัมพันธ์กับรัฐสภาประธานสหพันธรัฐรัสเซียเป็นพลังที่สำคัญมาก เขาแต่งตั้งการเลือกตั้งให้กับรัฐดูมาและยกเลิกในกรณีที่รัฐธรรมนูญได้รับสิทธิในการริเริ่มทางกฎหมายสามารถคืนค่าบิลที่ได้รับอนุมัติจากรัฐสภาสำหรับการสนทนาอีกครั้ง (การมอบหมาย VETO), สัญญาณและตีพิมพ์กฎหมาย ดังนั้นประธานาธิบดีรัสเซียจึงมีผลกระทบต่อการทำงานของรัฐสภา อย่างไรก็ตามเขาไม่ได้แทนที่ เขาไม่สามารถยอมรับกฎหมายได้ และพระราชบัญญัติการกำกับดูแลที่เผยแพร่โดยประธานาธิบดีไม่ควรขัดแย้งกับรัฐธรรมนูญและกฎหมายพื้นฐาน

ประธานาธิบดีรัสเซียมีอำนาจค่อนข้างกว้างในสาขาการบริหารราชการ เขาแต่งตั้งประธานรัฐบาลและในการยอมจำนนรองประธานและรัฐมนตรีของรัฐบาลกลางตัดสินใจลาออกจากรัฐบาล เพื่อ จำกัด อิทธิพลของประธานาธิบดีต่อรัฐบาลมีการแนะนำหน่วยกิตจำนวนมาก

ก่อนอื่นประธานรัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซียได้รับการแต่งตั้งจากประธานาธิบดีด้วยความยินยอมของรัฐดูมา อย่างไรก็ตามหากรัฐ Duma ปฏิเสธสามครั้งผู้สมัครรับเลือกตั้งของประธานาธิบดีประธานาธิบดีมีสิทธิแต่งตั้งเขาเองและในเวลาเดียวกันก็ละลาย Duma ของรัฐและประกาศการเลือกตั้งใหม่ การดำเนินการของอำนาจดังกล่าวสร้างขึ้นแน่นอนสถานการณ์พิเศษพิเศษซึ่งยังคงไม่สามารถนำไปสู่การจัดตั้งกฎของประธานาธิบดี แต่เพียงผู้เดียว รัฐธรรมนูญไม่อนุญาตให้ใช้

ดังนั้นหากรัฐ Duma ถูกละลายการเลือกตั้งใหม่จะต้องได้รับการแต่งตั้งในกำหนดเวลาดังกล่าวเพื่อให้รัฐดูมาของการประชุมใหม่รวมตัวกันในการประชุมใหม่ไม่เกินสี่เดือนหลังจากการสลายตัว ดังนั้นช่วงเวลาที่การควบคุมรัฐสภาข้ามรัฐบาลอาจขาดไป นับตั้งแต่ตามรัฐธรรมนูญสภาแห่งรัฐอาจแสดงความไม่ไว้วางใจต่อรัฐบาลจึงเป็นผลมาจากการเลือกตั้งที่กำหนดไว้ล่วงหน้าชะตากรรมของรัฐบาล จริงประธานาธิบดีตัวเองอาจไม่เห็นด้วยกับรัฐดูมาและไม่ส่งการลาออกที่ผิดปกติหลังจากแสดง เพื่อให้การตัดสินใจของความไม่ไว้วางใจมีผลที่เหมาะสมจะต้องได้รับการยืนยันจากรัฐดูมาหลังจากสามเดือน หากมีการสลายตัวในช่วงต้นของรัฐดูมาประธานาธิบดีไม่สามารถละลายห้องภายในหนึ่งปีหลังจากการเลือกตั้ง ดังนั้นจึงมีเพียงทางเดียวเท่านั้น - การลาออกของรัฐบาล

กลไกที่วางไว้ในรัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซียเพื่อแก้ไขความขัดแย้งที่เป็นไปได้ระหว่างฝ่ายนิติบัญญัติและเจ้าหน้าที่ผู้บริหารนั้นมีความซับซ้อนที่ยอดเยี่ยม ประธานาธิบดี - อนุญาโตตุลาการในข้อพิพาทระหว่างเจ้าหน้าที่ - อาจในกรณีใด ๆ ในทางทฤษฎีเพื่อดำเนินการเป็นเวลาหลายเดือนที่การจัดการประเทศผ่านรัฐบาลซึ่งไม่สนับสนุนการสนับสนุนของรัฐดูมา หลังจากการเลือกตั้งประธานอาจต้องได้รับการพิจารณาว่าเป็นผลการเลือกตั้ง อย่างไรก็ตามควรได้รับการยอมรับว่าประมุขแห่งรัฐมีโอกาสที่ยอดเยี่ยมสำหรับผลกระทบต่อกฎหมายและอำนาจบริหาร เขาไม่ได้เป็นเพียงแค่อนุญาโตตุลาการที่ติดตามอำนาจสาขาทั้งหมดเขามีส่วนร่วมในกิจกรรมของรัฐทั้งหมด

อำนาจของประธานาธิบดี ประธานาธิบดีแห่งสหพันธรัฐรัสเซียกำหนดทิศทางหลักของนโยบายภายในและต่างประเทศของรัฐเขาเป็นผู้บัญชาการทหารสูงสุดของกองกำลังติดอาวุธนำไปสู่การจัดการนโยบายต่างประเทศในกรณีที่การคุกคามของการรุกราน มันเปิดตัวกฎหมายการต่อสู้และสถานการณ์พิเศษอื่น ๆ - สถานการณ์ฉุกเฉิน เขาแก้ปัญหาการเป็นพลเมืองเป็นตัวแทนของผู้สมัครที่ได้รับการแต่งตั้งให้ดำรงตำแหน่งรัฐบาลที่สูงขึ้น (เช่นประธานของธนาคารกลางผู้พิพากษาศาลอนุญาโตตุลาการศาลฎีกาและอาวุโสหัวหน้าอัยการสูงสุดของสหพันธรัฐรัสเซีย ฯลฯ ) มันเป็นรูปแบบของคณะมนตรีความมั่นคงและการบริหารประธานาธิบดีแต่งตั้งตัวแทนที่ได้รับอนุญาตของสหพันธรัฐรัสเซียซึ่งเป็นคำสั่งสูงสุดของกองทัพ

รัสเซียไม่ได้ให้ความรับผิดชอบต่อรัฐสภาของประมุขแห่งรัฐ ซึ่งหมายความว่ารัฐสภาไม่สามารถบังคับให้ประธานาธิบดีลาออกได้ แต่นี่ไม่ได้หมายความว่าหัวหน้าของรัฐนั้นฟรีจากการตามใบสั่งยาของรัฐธรรมนูญและกฎหมาย หากกิจกรรมของมันได้รับธรรมชาติที่ผิดกฎหมายกลไกความรับผิดชอบพิเศษ (การฟ้องร้อง) มีผลบังคับใช้ ประธานาธิบดีแห่งสหพันธรัฐรัสเซียสามารถนำไปสู่ความยุติธรรมในกรณีที่รัฐทรยศหรือก่ออาชญากรรมร้ายแรง การปรากฏตัวของสัญญาณของอาชญากรรมดังกล่าวจะต้องได้รับการยืนยันจากศาลฎีกาของสหพันธรัฐรัสเซีย หลังจากการเสนอชื่อไปยังขั้นตอนการฟ้องร้องที่ค่อนข้างซับซ้อนควรปฏิบัติตาม ฉันต้องบอกว่าประธานาธิบดีคนปัจจุบันพยายามหยิบยกการฟ้องร้อง แต่ความพยายามนี้แสดงให้เห็นว่ามันเป็นไปไม่ได้เกือบ

กลไกของรัฐบาลที่มีความรับผิดชอบยังคงมีการรับประกันทางกฎหมายตามรัฐธรรมนูญที่สำคัญที่สุดในการสร้างความมั่นใจในการแยกออกจากหน่วยงานและป้องกันการละเมิด ซึ่งหมายความว่ารัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซียควบคุมโดยรัฐสภาและเป็นความรับผิดชอบทางการเมืองสำหรับการกระทำของเขา

สภานิติบัญญัติ รัฐสภาของสหพันธรัฐรัสเซีย - ชุมนุมรัฐบาลกลาง - ประกอบด้วยสองห้อง นี่คือสถานะของ Duma ซึ่งเจ้าหน้าที่ได้รับการเลือกตั้งจากประชากรของประเทศผ่านการเลือกตั้งสากลที่เท่าเทียมกันและตรง (450 เจ้าหน้าที่) และสภาสหพันธ์ซึ่งได้รับเลือกจากการเลือกตั้งทางอ้อมและรวมถึงตัวแทนของวิชาของสหพันธ์ (สองคน) จากแต่ละเรื่อง) เนื่องจากอำนาจของการเป็นตัวแทนทั่วประเทศคือ Duma ของรัฐจึงเป็นไปอย่างแม่นยำสำหรับห้องนี้ที่ควบคุมกิจกรรมของรัฐบาลและเป็นสิทธิในการแสดงความไม่ไว้วางใจ

State Duma เป็นเพียงร่างกฎหมายของประเทศเท่านั้น เจ้าหน้าที่ของรัฐดูมาทำงานบนพื้นฐานมืออาชีพ เจ้าหน้าที่ของสภาสหพันธรัฐมีการขัดขืนไม่ได้ตลอดระยะเวลารองผู้อำนวยการ อวัยวะประกอบของรัฐบาลกลางถาวร

ในงานศิลปะ 102 และ 103 ของรัฐธรรมนูญแสดงกิจกรรมหลักของการชุมนุมของรัฐบาลกลาง บทความเหล่านี้แสดงหลักการของการตรวจสอบและถ่วงน้ำหนักต่อประธานาธิบดีและรัฐบาล ตัวอย่างเช่นโดยไม่ได้รับความยินยอมจากสภากษัตริย์ผู้พิพากษาอาวุโสประธานรัฐบาล ฯลฯ ไม่สามารถกำหนดตำแหน่งของพวกเขาได้

การชุมนุมของรัฐบาลกลางกำลังพิจารณาประเด็นทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับหลัก กิจกรรมทางเศรษฐกิจ รัฐบาล: งบประมาณของรัฐบาลกลาง; การเก็บภาษีของรัฐบาลกลาง ฯลฯ

พลังทั้งหมดของการชุมนุมของรัฐบาลกลางทั้งหมดมีวัตถุประสงค์เพื่อป้องกันการเสริมสร้างความเข้มแข็งของผู้บริหารและประธานาธิบดีมากเกินไป

พลังงานเสริม "พลังของผู้บริหารของสหพันธรัฐรัสเซียดำเนินการรัฐบาลของสหพันธรัฐรัสเซีย" ศิลปะกล่าว 110 p. 1 ของรัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซีย

ประธานรัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซียได้รับการแต่งตั้งจากประธานาธิบดีรัสเซียด้วยความยินยอมของ Duma หลักการนี้เป็นตัวอย่างของการรวมตัวของหลักการของการตรวจสอบและถ่วงน้ำหนักเนื่องจากการแต่งตั้งประธานาธิบดีจะต้องได้รับการพิจารณาว่าเป็นส่วนใหญ่ของรัฐสภา ประธานรัฐบาลเสนอผู้สมัครกับประธานเจ้าหน้าที่ของเจ้าหน้าที่ของเขาและรัฐมนตรีกลางรัฐมนตรี

รัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซียมีอำนาจในวงกว้างในการดำเนินการตามนโยบายนโยบายภายในและต่างประเทศ มาตรา 114 ของรัฐธรรมนูญแสดงพลังของรัฐบาล

รัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซียได้รับการพัฒนาโดยงบประมาณของรัฐนโยบายการเงินสังคมและเศรษฐกิจ ดำเนินการมาตรการสำหรับการป้องกันของประเทศและการคุ้มครองสิทธิของประชากร

กลไกความรับผิดชอบของรัฐสภาของรัฐบาลได้อธิบายไว้ในรัฐธรรมนูญของรัสเซียในแง่ทั่วไป มันต้องมีรายละเอียดในกฎหมายพิเศษ อย่างไรก็ตามมันชัดเจนอย่างยิ่งอย่างไรก็ตามสถาบันความรับผิดชอบเป็นอาวุธที่มีขอบสองชั้น มันสามารถใช้เป็นความคิดปฏิเสธที่จะไว้วางใจรัฐบาลและอำนาจผู้บริหารขู่ว่าจะหันไปใช้การเลือกตั้งก่อนกำหนด

จำเป็นต้องมีอำนาจบริหารที่แข็งแกร่งในรัสเซีย แต่ยังจำเป็นต้องใช้กลไกของการตรวจสอบร่วมกันและถ่วงน้ำหนักเช่นกัน หลายคนเรียกว่าอำนาจบริหารที่โดดเด่นในระบบของรัฐของรัฐ แต่แนวโน้มการพัฒนาทางกฎหมายของรัสเซียนี้สามารถล้างได้ค่อนข้างชัดเจน นอกจากนี้ยังเป็นไปตามแนวโน้มทั่วไปในการเสริมสร้างร่างกายผู้บริหารทั่วโลก

สาขาตุลาการ น่าเสียดายที่ศาลยุติธรรมยังคงอยู่ในรัสเซียผู้พิพากษายังคงอยู่ในรัสเซีย หลักการทางแยกและการดำเนินคดีทางกฎหมายได้รับการฝึกฝนโดยรัฐธรรมนูญ และในกรณีนี้ฝ่ายค้านและความกดดันจากสาขาพลังงานอื่น ๆ ก็รู้สึก แม้จะมีการประกาศทางกฎหมายที่ประกาศและสังคมของผู้พิพากษาเช่นเดียวกับที่ไม่ถาวรการขัดเกลาความเป็นอิสระ ฯลฯ พวกเขาสามารถมั่นใจได้อย่างเต็มที่เนื่องจากการขาดฐานทางเทคนิคและวัสดุ (ดังนั้นกฎหมายเกี่ยวกับสถานะของผู้พิพากษาซึ่งหมายถึงการให้ผู้พิพากษาเป็นเวลาหกเดือนของที่อยู่อาศัยฟรีมันมักจะไม่สามารถเสร็จสิ้นเนื่องจากขาดสิ่งนี้)

ตามรัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซียผู้พิพากษาเป็นสามดาว ศาลฎีกาที่สูงที่สุดคือศาลฎีกาของสหพันธรัฐรัสเซียศาลอนุญาโตตุลาการศาลรัฐธรรมนูญ

ศาลฎีกาเป็นหน่วยงานตุลาการที่สูงที่สุดสำหรับคดีแพ่งอาชญากรรมการบริหารและอื่น ๆ (มาตรา 126)

ศาลอนุญาโตตุลาการสูงสุดของสหพันธรัฐรัสเซียเป็นหน่วยงานตุลาการที่สูงที่สุดในการแก้ไขข้อพิพาททางเศรษฐกิจ (ศิลปะ 127)

ศาลรัฐธรรมนูญมีวัตถุประสงค์เพื่อตรวจสอบหน่วยงานของรัฐทั้งหมดในสหพันธรัฐรัสเซีย เกี่ยวกับการปฏิบัติตามรัฐธรรมนูญของการเผยแพร่ การกระทำที่กำกับดูแลจัดสนธิสัญญาระหว่างประเทศ นอกจากนี้ศาลรัฐธรรมนูญยังช่วยแก้ข้อพิพาทระหว่างหน่วยงานของรัฐบาลกลางของรัฐรัสเซียและหน่วยงานของรัฐของหน่วยงานที่เป็นส่วนประกอบของสหพันธรัฐรัสเซีย (มาตรา 125)

ในการเชื่อมต่อกับการยอมรับของรัสเซียในสภายุโรปเขตอำนาจศาลของศาลยุโรปถูกนำไปใช้กับดินแดนของรัสเซีย ตอนนี้เป็นหน่วยงานตุลาการที่สูงที่สุดสำหรับรัสเซียและประชาชน

หลักการของการแยกออกจากหน่วยงานในรัสเซียในปัจจุบันได้รับการยอมรับการประดิษฐานของรัฐธรรมนูญและในทางใดทางหนึ่งหรืออื่น ๆ ใช้กับการสร้างและการทำงาน สถาบันของรัฐ. การสร้างกลไกการทำงานที่ใช้งานได้ตามปกติของการตรวจสอบและถ่วงแบบถ่วงเป็นหนึ่งในภารกิจสำคัญของรัสเซีย

บทสรุป

1. "การแยกออกจากหน่วยงาน" เป็นทฤษฎีเกี่ยวกับอัตราส่วนของหน่วยงานในรัฐซึ่งได้รับการเสนอชื่อเป็นครั้งแรกโดย J. Locke แล้วได้รับการพัฒนา S. Montesquences ที่เกี่ยวข้องโดยตรงกับโรงเรียนกฎหมายธรรมชาติ - เล่นบทบาทที่ก้าวหน้าในการต่อสู้กับสมบูรณาญาสิทธิราชย์ มันเป็นความจริงที่ว่าควรมีความเป็นอิสระจากรัฐในการทำงานที่เหมาะสมของรัฐ: นิติบัญญัติผู้บริหารการพิจารณาคดี นั่นคือเหตุผลที่ปัจจุบันในหลักการของการแยกออกจากหน่วยงานรัฐธรรมนูญของหลายรัฐถูกสร้างขึ้น

2. ความหลากหลายของความเข้าใจในการดำเนินการตามหลักการของการแยกหน่วยงานในแวดวงวิทยาศาสตร์ของประเทศตะวันตกสมัยใหม่จะลดลงดังต่อไปนี้:

ครั้งแรกความคลาดเคลื่อนเกี่ยวกับปัญหาของสถานที่และบทบาทของแนวคิดของการแยกออกจากหน่วยงานในทฤษฎีและการปฏิบัติตามกฎหมายสมัยใหม่

ประการที่สองการตีความต่าง ๆ ของปัญหาเกี่ยวกับความสัมพันธ์ของทฤษฎีทั่วไปของการแยกหน่วยงานและการปฏิบัติ "ระดับชาติ" ของแอปพลิเคชัน

ประการที่สามความเข้าใจการจ่ายและการตีความประเด็นที่เกี่ยวข้องกับ ความสัมพันธ์ที่ดีที่สุด เจ้าหน้าที่ฝ่ายนิติบัญญัติและผู้บริหารในมือข้างหนึ่งและสถานที่และบทบาทในตุลาการ Triad ภายใต้การพิจารณา - อื่น ๆ

3. เป็นประสบการณ์เชิงปฏิบัติของการทำงานของเจ้าหน้าที่หลังการยอมรับรัฐธรรมนูญปี 1993 ครอบครองความเป็นอิสระสัมพัทธ์และควบคุมซึ่งกันและกันในกิจกรรมประจำวันเจ้าหน้าที่ของรัฐอยู่ไกลจากการสร้างสมดุลของกันและกันเสมอ

โดยเฉพาะอย่างยิ่งโดยเฉพาะอย่างยิ่งของหน่วยงานบริหารกฎหมายและผู้บริหาร ในความสัมพันธ์ระหว่างพวกเขาเช่นเดียวกับในความสัมพันธ์กับสาขาอื่น ๆ และหน่วยงานของหน่วยงานประธานาธิบดีถูกครอบงำอย่างสม่ำเสมอหรือค่อนข้างเป็นผู้บริหาร

ในความสัมพันธ์กับศาลยุติธรรมนี้ได้รับการกำหนดไว้ล่วงหน้าจากความจริงที่ว่าประธานาธิบดีมีโอกาสตามรัฐธรรมนูญจำนวนมากที่มีอิทธิพลต่อองค์ประกอบของบุคลากรของศาลยุติธรรม ดังนั้นตามงานศิลปะ 83 และ 128 รัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซียประธานาธิบดีได้ให้ผู้สมัครเข้าร่วมสภาสภาเพื่อแต่งตั้งผู้พิพากษาศาลรัฐธรรมนูญศาลฎีกาและศาลอนุญาโตตุลาการสูงสุด นอกจากนี้เขาแต่งตั้งผู้พิพากษาของศาลรัฐบาลกลางอื่น ๆ

ในความสัมพันธ์กับอำนาจทางกฎหมายการครอบงำของสาขาผู้บริหารส่วนใหญ่ได้กำหนดไว้ล่วงหน้าจากความจริงที่ว่าประธานาธิบดีมีคันโยกที่มีประสิทธิภาพมากเช่นการสลายตัวของ Duma ของรัฐสิทธิในการแต่งตั้งการเลือกตั้งให้กับ Duma ของรัฐ เพื่อแต่งตั้งการลงประชามติสิทธิ์ในการเรียกเก็บเงินไปยัง Duma การลงนามและการเผยแพร่ กฎหมายของรัฐบาลกลาง. ประธานาธิบดียังมีสิทธิของการยับยั้งสำหรับกฎหมายที่นำมาใช้

น่าเสียดายที่สถานการณ์ปัจจุบันส่วนใหญ่ได้กำหนดไว้ในปัจจุบันในรัสเซียเป็นหลักกฎหมายและการปกครองที่แท้จริงของสาขาผู้บริหารในสาขาอื่น ๆ ของอำนาจรัฐซึ่งก่อให้เกิดการจัดตั้งรัฐบาลรูปแบบเผด็จการ

บรรณานุกรม

รัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซีย 1993

Terekhov v.i. การก่อตัวและการพัฒนาแนวคิดของการแยกออกจากหน่วยงาน // การแยกออกจากหน่วยงาน: ประวัติศาสตร์และความทันสมัย \u200b\u200b/ วัน เอ็ด M. N Marchenko M. , 1996

ประวัติศาสตร์การออกกำลังกายทางการเมืองและกฎหมาย / ed O. E. leist M. , 1997

ล็อคเจ. การเขียน ใน 3 ต. T. 3. M. , 1988

Montesquiece SH. ผลงานที่เลือก M. , 1955

แผนการเปลี่ยนแปลงของรัฐของการนับ M. M. Speransky อ่านประวัติของรัสเซีย M. , 1996

Alekseev S. S. ทฤษฎีกฎหมาย M. , 1994

Alekseev S. S. "รัฐและกฎหมาย" มอสโก "Lit-ra กฎหมาย", 1996

ฮังการี A. B. รัฐและกฎหมายทฤษฎี, M: "ทนายความใหม่", 1998

Kutafin O. E. พื้นฐานของรัฐและกฎหมาย M: ทนายความ, 1998

Pigolkin A. S. "ทฤษฎีทั่วไปของกฎหมาย", มอสโก, MSTU พวกเขา N. E. Bauman, 1996

Kropanyuk N. V. "ทฤษฎีของรัฐและกฎหมาย", มอสโก, DDT, 1994

การอ่านประวัติของรัฐและสิทธิของต่างประเทศ M. 1998

คำอธิบายเรื่อง: "รัฐและทฤษฎีกฎหมาย"

ทฤษฎีของรัฐและกฎหมายเป็นระบบของความรู้ทางสังคมเกี่ยวกับกฎหมายขั้นพื้นฐานและกฎหมายทั่วไปของรัฐและสิทธิสาระสำคัญการนัดหมายและการพัฒนาของพวกเขาในสังคม

สัญญาณของวิทยาศาสตร์ของรัฐและทฤษฎีกฎหมาย: - นี่คือสังคมศาสตร์เรื่องที่ถูกต้องและรัฐ; - มันเป็นวิทยาศาสตร์ทางการเมือง - กฎหมายที่ศึกษาปรากฏการณ์สาธารณะที่เกี่ยวข้องกับสาขานโยบายกิจกรรมที่จำเป็นของรัฐบาล - สังคมศาสตร์ศึกษาปรากฏการณ์ของรัฐและสิทธิโดยทั่วไป - วิทยาศาสตร์ปรัชญา; - วิทยาศาสตร์สร้างสรรค์

เรื่องของรัฐและทฤษฎีกฎหมายมีผลบังคับใช้โดยกฎหมายหลักของรัฐและสิทธิการนัดหมายและการพัฒนาสาระสำคัญของพวกเขาในสังคมพื้นที่ลักษณะที่รวมอยู่ในการศึกษาเรื่อง

ทฤษฎีของรัฐและกฎหมายมุ่งความสนใจไปที่กฎของรัฐและกฎหมายวัตถุประสงค์

รูปแบบเป็นพันธะที่ยั่งยืนที่แท้จริงที่แสดงถึงเอนทิตีของปรากฏการณ์เหล่านี้ พวกเขาเปิดเผยสิ่งที่สำคัญที่สุดในปรากฏการณ์ความลึกและความลับของพวกเขา นั่นคือเหตุผลที่ทฤษฎีกำลังศึกษาต้นกำเนิดและสาระสำคัญของรัฐและสิทธิการเชื่อมต่อกับเศรษฐกิจและปรากฏการณ์สาธารณะอื่น ๆ

เรื่องของทฤษฎีเป็นกฎหมายหลักของรัฐและสิทธิโดยไม่คำนึงถึงพวกเขาเป็นของประวัติศาสตร์และยุคสมัย

สิ่งสำคัญในทฤษฎีคือ - - รัฐและสิทธิรูปแบบหลักและทั่วไปของพวกเขาสาระสำคัญการนัดหมายและการพัฒนา - ทฤษฎีถือว่ารัฐและสิทธิเป็นส่วนหนึ่งของโครงสร้างที่เหนือกว่าพื้นฐานทางเศรษฐกิจ - ทฤษฎีศึกษารัฐและสิทธิในความสามัคคีและการมีปฏิสัมพันธ์ของพวกเขา - ในใจกลางของทฤษฎีมีบุคคลบุคคลที่เฉพาะเจาะจง

http://distance.ru/index.shtml?uch_mat/umk

หลังจากช่วงเวลาที่กำหนดคุณสามารถเรียนรู้เกี่ยวกับชะตากรรมของการสั่งซื้อที่ท่าจอดเรือ [อีเมลได้รับการป้องกัน] โทรศัพท์ +7 911 822-56-12 จาก 9 ก่อน 21 h ในมอสโก

บท viii . การแยกเจ้าหน้าที่ในกลไกของรัฐ

§ 1. ต้นกำเนิดบทบาทและวัตถุประสงค์ของทฤษฎีการแยกออกจากหน่วยงาน

ทฤษฎีการแยกออกจากหน่วยงานที่เรียกว่าหลักการของการแยกออกจากหน่วยงานในรูปแบบของการรับรู้ในขณะนี้ที่เกี่ยวข้องกับระบอบการปกครองของรัฐปรากฏขึ้นเมื่อสามร้อยปีก่อน ผู้ก่อตั้งถือเป็นนักปรัชญาชาวอังกฤษผู้สร้างหลักเกณฑ์ด้านอุดมการณ์และการเมืองของลัทธิวัตถุนิยม John Locke (1632--1704) และนักการศึกษาชาวฝรั่งเศสนักปรัชญาและทนายความ Charles Louis Montesquieu (1689-1755)

ความคิดของ Lockey เกี่ยวกับความต้องการและความสำคัญของการแยกออกจากหน่วยงานที่ได้รับการกำหนดไว้ในงานหลัก "สองบทความเกี่ยวกับกฎของรัฐ" (1690) และความคิดของ Montesquiece เกี่ยวกับการแยกออกจากหน่วยงานและสังคมอื่น ๆ ของพวกเขา และมุมมองทางการเมือง - ในนวนิยาย "ตัวอักษรเปอร์เซีย"; เรียงความประวัติศาสตร์ "สะท้อนให้เห็นถึงสาเหตุของขนาดและการล่มสลายของชาวโรมัน" และงานหลักคือ "ในจิตวิญญาณของกฎหมาย" (1748)

เช่นเดียวกับแนวคิดและแนวคิดทางวิทยาศาสตร์อื่น ๆ ทฤษฎีการแยกออกจากหน่วยงานที่เกิดขึ้นไม่ได้อยู่ในที่ว่างเปล่า มันถูกจัดทำขึ้นโดยการพัฒนาทางสังคมและการเมืองก่อนหน้านี้และการสะสมประสบการณ์ทางประวัติศาสตร์ในการจัดระเบียบชีวิตของรัฐและรักษาเสถียรภาพในสังคมและรัฐ

การโต้เถียงในหัวข้อนี้รัฐบุรุษที่มีชื่อเสียงของรัสเซียผู้เขียนแผนการเปลี่ยนแปลงแบบเสรีนิยมในประเทศ M.M Speransky (1772-1839) เขียนว่า "อาณาจักรแห่งโลกมียุคของความยิ่งใหญ่และการลดลงของตัวเองและในแต่ละยุคภาพของคณะกรรมการควรได้สัดส่วนกับระดับการศึกษาสาธารณะรัฐที่คุ้มค่า" ทุกครั้งที่เน้นผู้เขียน "เมื่อภาพของคณะกรรมการล่าช้าหรือนำหน้าในระดับหนึ่ง" เขาคือ "ถูกคุมขังด้วยแรงกระแทกที่ยอดเยี่ยมหรือน้อยกว่า" 1

ทฤษฎีการแยกออกจากหน่วยงานไม่สามารถเกิดขึ้นได้และยิ่งขึ้นดังนั้น "เป็นรูปธรรม" ในขั้นตอนนั้นในการพัฒนาของรัฐ - "ระดับการศึกษาสาธารณะ" ซึ่งมักเรียกว่า "Eastern Suspotism" หรือ "Eastern Absolutism " สำหรับพลังในระบบของรัฐเหล่านี้ "แยกจากกันอย่างจริงใจจากโลกการเมือง" มุ่งเน้นไปที่มือเดียวเท่านั้น - Eastern Despot, King, Pharaoh, Monarch กฎหมายเกี่ยวกับพลังดังกล่าวหมดหนทางอย่างสมบูรณ์

1 แผนการเปลี่ยนแปลงของการนับของการนับ M.M Speransky M. , 1905 P. 15

อำนาจที่เผด็จการตาม M. Speransky ด้วยความเคารพต่อกฎหมายที่ตีพิมพ์โดยพลการ "ไม่อนุญาตให้ใช้มาตรการหรือชายแดน" สำหรับสมบูรณาญาสิทธิราชย์รถยนต์ของรัฐสะท้อนให้เห็นและดำเนินการ "ขึ้นอยู่กับเจ้าหน้าที่เผด็จการ Autocratic จำกัด ไม่ได้ตามกฎหมาย แต่จริง" หรือ "การแยกวัสดุ" 1.

ทฤษฎีการแยกออกจากหน่วยงานที่เกิดขึ้นและเริ่มที่จะ "ทำให้เกิดการทำลาย" เพียงอย่างเดียวในขั้นตอนของการพัฒนาสังคมและรัฐเมื่อสิ่งที่จำเป็นต้องมีทั้งหมดที่จำเป็นต้องสุกสำหรับการมีส่วนร่วมของที่นั่งที่กว้างที่สุดในชีวิตทางสังคม - การเมืองและ กระบวนการทางการเมืองของประเทศการเมืองและอุดมการณ์พหุนิยม ในบรรดาส่วนของสังคมของสังคมคือการค้นหาวิธีการและวิธีการสร้างการรับประกันสิทธิและเสรีภาพของอาสาสมัครหรือพลเมืองที่เชื่อถือได้ พยายามที่จะรื้อถอนพวกเขาและร่วมกับพวกเขาของสังคมทั้งหมดและรัฐจากการเลิกจ้างที่เป็นไปได้ของอำนาจทุกรัฐทั้งสองและโดยเจ้าหน้าที่ของรัฐ

มันอยู่ในช่วงเวลานั้นในตอนท้ายของศตวรรษที่ XVII ในช่วงที่เรียกว่า "การปฏิวัติอันรุ่งโรจน์" ในอังกฤษและกลางศตวรรษที่ XVIII ในช่วงเวลาของการเพิ่มความเชื่อมั่นที่ปฏิวัติในประเทศฝรั่งเศส ความพยายามของ J. Lokki และ SH Montesquieu กำลังได้รับการพัฒนาโดยบทบัญญัติหลักคือวางรากฐานและสร้างกรอบอาคารที่เรียกว่าทฤษฎีของการแยกเจ้าหน้าที่

เมื่อพิจารณาถึงกระบวนการในการสร้างทฤษฎีการแยกของเจ้าหน้าที่ในวรรณคดีทางวิทยาศาสตร์สามขั้นตอนมักจะโดดเด่น สดนี่คือการสร้างพื้นหลังอุดมการณ์เช่นนี้สถานการณ์ที่ลักษณะของแนวคิดของการแยกของหน่วยงานการออกแบบองค์ประกอบได้กลายเป็นไปได้ ประการที่สองเป็นการสร้างแนวคิดของตัวเองการออกแบบของแต่ละส่วนและการเชื่อมต่อที่กลมกลืนกันของพวกเขาด้วยกัน และประการที่สามนี่คือการแนะนำการปรับตัวครั้งแรกที่ปรากฏเป็นผลมาจากการสะสมของประสบการณ์การปฏิบัติในการดำเนินการตามบทบัญญัติพื้นฐานของทฤษฎีการแยกของเจ้าหน้าที่ในชีวิต 2

ระยะเวลาของช่วงเวลาเหล่านี้ตามที่นักวิทยาศาสตร์อยู่ไกลจากเดียวกัน ระยะแรกครอบคลุมช่วงเวลาจากศตวรรษที่ XVI จนถึงครึ่งหลังของศตวรรษที่สิบเจ็ด ประการที่สองพื้นฐานเฟส - จากช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่สิบเจ็ด จนกระทั่งกลางศตวรรษที่สิบแปด และที่สามสุดท้ายเฟสครอบคลุมช่วงเวลาจากกลางศตวรรษที่สิบแปด และจนถึงสิ้นครึ่งแรกของศตวรรษที่ XIX

จากมุมมองของการพัฒนาทางเศรษฐกิจและสังคมและการพัฒนากฎหมายของรัฐเหล่านี้ส่วนใหญ่เป็นช่วงเวลาทั่วไปมาก

แผนการเปลี่ยนแปลงของรัฐนับ M.M Speransky M. , 1905. หน้า 16.

Terekhov v.i การก่อตัวและการพัฒนาแนวคิดของการแยกหน่วยงาน // การแยกของหน่วยงาน: ประวัติศาสตร์และความทันสมัย \u200b\u200b/ วัน เอ็ด ม. น. Marchenko M. , 1996 P. 8.

อย่างไรก็ตามจากมุมมองของการก่อตัวของแนวคิดของการแยกออกจากหน่วยงานกระบวนการเหล่านี้ทั้งหมดสามารถรวมกัน "เป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการพัฒนาของอารยธรรมโลกหนึ่ง" นั่นคือที่ครอบครองสถานการณ์ที่โดดเด่นในยุโรปกลางและยุโรปตะวันตกแล้วแพร่กระจายไปยังอเมริกาเหนือ "วัฒนธรรมการเมืองซึ่งเป็นแนวคิดของการแยกออกจากหน่วยงานเป็นผลิตภัณฑ์ของอารยธรรมนี้" 1

การพูดเกี่ยวกับเงื่อนไขที่เป็นรูปธรรมและข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับการเกิดขึ้นของทฤษฎีของการแยกเจ้าหน้าที่ในอังกฤษ (ในการตีความของ J. Locke) และในฝรั่งเศส (ในการเป็นตัวแทนของ S. Montesquieu) เป็นสิ่งจำเป็นไม่เพียง แต่จะไม่เพียง แต่จะดำเนินการต่อจาก การวิเคราะห์ปัจจัยวัตถุประสงค์ ^ แต่ยังคำนึงถึงมุมมองอัตนัยของผู้ก่อตั้ง

โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับความเข้าใจอย่างลึกซึ้งเกี่ยวกับต้นกำเนิดบทบาทและการนัดหมายของแนวคิดนี้ในอังกฤษไม่เพียง แต่แถลงการณ์ของปัจจัยที่มีอยู่ดังกล่าวซึ่งส่วนใหญ่ส่งผลกระทบต่อเนื้อหาของทฤษฎีของการแยกออกจากหน่วยงาน แต่ยังรวมถึงการจัดตั้ง จาก "สะดวก" มากขึ้นสำหรับการบังคับระดับใหม่ของชนชั้นกลางของสถาบันพระมหากษัตริย์รัฐธรรมนูญซึ่งได้รับการรวมสภานิติบัญญัติในการเรียกเก็บเงินในสิทธิ (1689) และการกระทำของการกำจัด (1701) รวมถึงความสำเร็จของ Socio - การประนีประนอมระหว่างที่ดินและขุนนางการเงินระหว่างการครอบครองโดยชนชั้นกลางและการปกครองอย่างเป็นทางการของขุนนางและดร.

ปัจจัยวัตถุประสงค์ ~ เงื่อนไขที่มีอยู่จริงและสิ่งที่จำเป็นต้องมีอย่างไม่ต้องสงสัยฐานซึ่งเป็นพื้นฐานที่มีทั้งความคิดของแต่ละบุคคลและทฤษฎีการแยกออกจากหน่วยงาน พวกเขาจำเป็นอย่างยิ่งสำหรับกระบวนการเกิดและพัฒนาภายใต้การพิจารณาและเล่นบทบาทที่โดดเด่น

อย่างไรก็ตามปัจจัยอัตนัยโดยเฉพาะอย่างยิ่งมุมมองทางการเมืองและกฎหมายและทางกฎหมายของผู้ก่อตั้งผู้ก่อตั้งที่แยกจากกันของเจ้าหน้าที่ของ J. Locke อยู่ไกลจากความสำคัญเล็กน้อยสำหรับกระบวนการนี้

เป็นผู้สนับสนุนทฤษฎีของกฎหมายธรรมชาติสัญญาของประชาชนความสัมพันธ์ของสิทธิตามธรรมชาติและเสรีภาพของแต่ละบุคคลในที่สุดอุดมการณ์ของการประนีประนอมทางสังคมและผู้พิทักษ์ความคิดของเสรีนิยมเจล็อคไม่พิจารณา หลักการที่จะได้รับการพัฒนาโดยเขาหรือทฤษฎีการแยกออกจากหน่วยงานเป็นหนึ่งในวิธีที่จะบรรลุเป้าหมายในโลกและการแก้ปัญหาการเมืองทางสังคมจำนวนมาก

1 Terekhov V.i การก่อตัวและการพัฒนาแนวคิดของการแยกหน่วยงาน // การแยกของหน่วยงาน: ประวัติศาสตร์และความทันสมัย \u200b\u200b/ วัน เอ็ด ม. น. Marchenko M. , 1996 P. 8.

เป็นตัวแทนของรัฐในฐานะชุดของคนที่รวมกันในหนึ่งจำนวนเต็มภายใต้การอุปถัมภ์ของกฎหมายทั่วไปที่จัดตั้งขึ้นและการสร้างศาลมีสิทธิ์ที่จะระงับความขัดแย้งระหว่างพวกเขา 1, J. Locke เชื่อว่าเช่นนี้เท่านั้นและไม่ใช่สถาบันอื่น ๆ รัฐ - พาหะของอำนาจสาธารณะ (การเมือง) มีความสามารถในการปกป้องสิทธิและเสรีภาพของประชาชนเพื่อรับประกันการมีส่วนร่วมในชีวิตทางสังคม - การเมืองเพื่อให้บรรลุเป้าหมาย "หลักและยอดเยี่ยม" - เพื่อรักษาทรัพย์สินที่ผู้คนเป็นหนึ่งเดียว เข้าสู่ชุมชนการเมือง

อย่างไรก็ตามการดำเนินการที่ประสบความสำเร็จของภารกิจที่ซับซ้อนและหลายแง่มุมของรัฐที่รัฐต้องการอย่างแน่นอนตามมุมมองของนักปรัชญาที่มีชื่อเสียงแผนกที่ชัดเจนของอำนาจทางกฎหมายของสาธารณชนไปยังส่วนประกอบของกันและกันและดังนั้นการเข้ามาจากต่าง ๆ "การยับยั้ง" ซึ่งกันและกันจากการเรียกร้องพลังงานที่มากเกินไปของร่างกายของรัฐ

ตามวิสัยทัศน์ของปัญหานี้ในการดำเนินการตามกฎหมาย (สภานิติบัญญัติ) ที่ได้รับมอบหมายให้รัฐสภาและอำนาจในการดำเนินการ (อำนาจบริหาร) - ต่อพระมหากษัตริย์และรัฐบาล (คณะรัฐมนตรีของรัฐมนตรี) กิจกรรมต่อสาธารณชนทุกประเภทและหน่วยงานของรัฐของพวกเขาตั้งอยู่ในลำดับชั้น อำนาจสูงสุดมีการประกาศโดยอำนาจนิติบัญญัติ สาขาอื่น ๆ ทั้งหมดของเจ้าหน้าที่อยู่ภายใต้เธอ แต่ในขณะเดียวกันก็มีผลกระทบต่อมัน

การปกป้องวิธีการจัดระเบียบพลังและการกระจายของมันระหว่างหน่วยงานของรัฐต่างๆ J. Locke คัดค้านแนวคิดของ Absolutization และพลังงานไม่ จำกัด ราชาธิปไตยที่สมบูรณ์เขียนในการเชื่อมต่อกับสิ่งนี้ซึ่งบางคนคิดว่า "รูปแบบของรัฐบาลในโลก" ในความเป็นจริง "เข้ากันไม่ได้กับภาคประชาสังคมและดังนั้นจึงไม่สามารถเป็นรูปแบบของรัฐบาลพลเรือนได้" 2

ความจริงก็คืออธิบายให้นักวิทยาศาสตร์ที่ตั้งแต่เธอไม่เชื่อฟังกฎหมายดังนั้นเธอจึงไม่สามารถให้ความสำคัญกับเขากับเจ้าหน้าที่และบุคคลอื่น ๆ พลังงานดังกล่าวยังไม่สามารถรับประกันเสรีภาพตามธรรมชาติของมนุษย์

หลังอยู่ในความจริงที่ว่าบุคคลที่มีลักษณะเป็นอิสระอย่างสมบูรณ์ "จาก Ka ^ โดยใครก็ตามที่เผชิญกับพลังของมันบนโลกและไม่เชื่อฟังเจ้าหน้าที่ของบุคคลอื่น แต่ได้รับคำแนะนำจากกฎหมายธรรมชาติ" 3 ซึ่งแตกต่างจากเสรีภาพตามธรรมชาติ "เสรีภาพในสังคมในสังคม" คือมันไม่เชื่อฟัง "อำนาจนิติบัญญัติใด ๆ ยกเว้นคนที่

1 สำหรับรายละเอียดเพิ่มเติมดู: ประวัติความเป็นมาของการออกกำลังกายทางการเมืองและกฎหมาย / ed .e. น้อยที่สุด. M. , 1997 P. 185-193

2 ล็อค J. การเขียน ใน 3 T T. 3. M. , 1988 P. 312

3 ibid จาก. 274.

lena ในข้อตกลงในรัฐและไม่ได้อยู่ใต้บังคับบัญชากับทุกคนและไม่ จำกัด กฎใด ๆ ยกเว้นผู้ที่จะจัดตั้งขึ้นโดยองค์การนิติบัญญัตินี้ตามข้อกำหนดความเชื่อมั่นของเขา

ตามความคิดเห็นทางปรัชญาและการเมืองของ J. Locke ถ้าราชาธิปไตยที่แน่นอน - การปกครองแบบเผด็จการและกฎหมายที่สร้างขึ้นเหล่านี้ - อยู่ในความขัดแย้งอย่างลึกซึ้งกับธรรมชาติของมนุษย์และสัญญาสาธารณะอำนาจทางการเมืองสาธารณะที่สร้างขึ้นบนพื้นฐานของหลักการของการแยก ของเจ้าหน้าที่ในขั้นต้นสอดคล้องกับลักษณะธรรมชาติของผู้คน

การแสดงให้เห็นถึงวิทยานิพนธ์ฉบับนี้ผู้เขียนหันไปใช้ลักษณะของมนุษย์ตามธรรมชาติเช่นเดียวกับความสามารถในการสร้างพฤติกรรมทั่วไปสำหรับทุกคนในชีวิตประจำวันที่พวกเขาได้รับคำแนะนำ ในฐานะที่เป็นความสามารถในการใช้โซลูชันที่ทำโดยเขาและใช้กฎทั่วไปกับสถานการณ์ที่เฉพาะเจาะจง ในที่สุดในฐานะที่เป็นความสามารถไม่เพียง แต่จะสร้าง แต่ยังรักษาความสัมพันธ์กับผู้อื่นในระดับหนึ่ง การปรากฏตัวของธรรมชาติของมนุษย์ความเสียหายที่ยืนยันถึงความต้องการและความเป็นธรรมชาติของการแยกออกจากหน่วยงานเป็นนิติบัญญัติผู้บริหารการพิจารณาคดีและรัฐบาลกลาง (โดยความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ) ของอำนาจ

แน่นอนการปรากฏตัวที่แท้จริงของคุณสมบัติเหล่านี้รวมถึงการแยกออกจากหน่วยงานเป็นไปได้เฉพาะในเงื่อนไขของรัฐไม่ใช่ประเทศสวิตช์การดำรงอยู่ตามธรรมชาติและสภาพของบุคคลที่แยกต่างหากและสังคมทั้งหมด สำหรับครั้งแรกในรัฐธรรมชาติตามที่ล็อค "ไม่ มีการกำหนดกฎหมายที่กำหนดไว้เพียงพอที่กำหนดไว้ "ซึ่งจะได้รับการยอมรับและยอมรับข้อตกลงทั่วไปว่า" บรรทัดฐานของความยุติธรรมและความอยุติธรรมและทำหน้าที่เป็นมาตรการทั่วไป "ด้วยความช่วยเหลือของข้อพิพาทใดจะได้รับการแก้ไข

ประการที่สองในสภาพธรรมชาติ ^ ไม่มีผู้พิพากษาที่มีความรู้และเป็นกลาง ^ ใครจะมีอำนาจที่จะอนุญาตให้มีปัญหาทั้งหมดตามกฎหมายที่จัดตั้งขึ้น

และประการที่สามในสภาวะธรรมชาติมักจะ "ขาดความแข็งแกร่งที่เสื่อจะรีเฟรชและรักษาประโยคที่เป็นธรรมและนำไปสู่การดำเนินการ" 2

แนวคิดที่คล้ายกันเกี่ยวกับการแยกอำนาจที่พัฒนาขึ้นและเติมเต็มในผลงานของ SH Montesquences ในแต่ละรัฐเขาเขียนว่า "มีอำนาจสามประเภท: พลังของการออกกฎหมายอำนาจของผู้บริหารประเด็นของกฎหมายระหว่างประเทศและอำนาจของผู้บริหารที่จะมีประเด็นของกฎหมายแพ่ง

ล็อคเจ. การเขียน ใน 3 T T. 3. M. , 1988 P. 274

2 ที่นั่น P. 335

โดยอาศัยอำนาจส่วนแรกของส่วนแรกของอธิปไตยหรือสถาบันจะสร้างกฎหมายชั่วคราวหรือค่าคงที่และแก้ไขหรือยกเลิกกฎหมายที่มีอยู่ โดยอาศัยอำนาจตามที่สองเขาประกาศสงครามหรือสรุปโลกส่งและยอมรับเอกอัครราชทูตรับรองความปลอดภัยป้องกันการบุกรุก โดยอาศัยอำนาจตามรัฐบาลที่สามเขาลงโทษอาชญากรรมและอนุญาตให้มีการชนกันของบุคคล พลังสุดท้ายสามารถเรียกร้องให้พิจารณาคดีและที่สอง - เพียงแค่ผู้บริหารของรัฐ "1

ได้รับแรงบันดาลใจในการเชื่อมโยงความคิดของเสรีภาพทางการเมืองกับความคิดของเสรีภาพทางแพ่งและการพูดภายใต้การยึดมั่นอย่างเข้มงวดต่อกฎหมายควบคุมความสัมพันธ์ระหว่างพลเมืองและรัฐ ไม่เพียง แต่รับประกันจริงของสิทธิและเสรีภาพของประชาชน แต่ยังได้รับการคุ้มครองจากการเกราะของรัฐและความไร้ระเบียบ

การขาดการแยกของเจ้าหน้าที่เช่นเดียวกับการขาดกลไกสำหรับการบรรจุซึ่งกันและกันของพวกเขาซึ่งกันและกันนำไปสู่อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ตามที่นักคิดเพื่อความเข้มข้นของอำนาจในมือของคนคนหนึ่งร่างกายของรัฐหรือเล็ก กลุ่มคนรวมถึงการละเมิดของรัฐบาลและอนุญาโตตุลาการ

เมื่อพิจารณาถึงต้นกำเนิดของทฤษฎีการแยกหน่วยงานรวมถึงกระบวนการของการก่อตัวและการพัฒนาในวรรณคดีทางวิทยาศาสตร์และการศึกษามันค่อนข้างยุติธรรมที่จะระบุว่าแม้จะมีชุมชนของบทบัญญัติมากมายแสดงโดย Locke และ Montesquieu ในความสัมพันธ์กับทฤษฎีภายใต้การพิจารณาการสอนของ Mont Desk ในการแยกออกจากกันของเจ้าหน้าที่ "มีความแปลกใหม่ที่สำคัญเมื่อเทียบกับแนวคิดก่อนหน้านี้

กรณีอะไร? ประการแรกในความจริงที่ว่า Montesquieu เข้าร่วมความเข้าใจเสรีนิยมเสรีภาพที่มีความคิดเกี่ยวกับการรวมรัฐธรรมนูญของกลไกการแยกออกจากหน่วยงาน อิสรภาพพิสูจน์ให้เห็นถึงบทกวี "ก่อตั้งขึ้นโดยกฎหมายและแม้แต่กฎหมายของหลัก" และประการที่สองในความจริงที่ว่าเขาพูดอย่างแน่นอนในความโปรดปรานของการรวมของเจ้าหน้าที่ที่จะแบ่งเขตปกครองตุลาการ ระบบรัฐบาลสร้างขึ้นบนพื้นฐานของหลักการของการกำหนดหน่วยสืบราชการลับส่วนใหญ่เป็นสภานิติบัญญัติและผู้บริหารได้รับการเสริมโดย Montesquieu หลักการของความเป็นอิสระของผู้พิพากษา

การทรยศที่เขาพิจารณาในรูปแบบของการออกกฎหมายผู้บริหารและหน่วยงานตุลาการได้กลายเป็นสูตรดั้งเดิมของทฤษฎีรัฐธรรมนูญ

อุดมการณ์เชิงอุดมการณ์ของการแยกออกจากหน่วยงานถูกชี้นำต่อต้านสมบูรณาญาสิทธิราชย์และรับราชการของการประนีประนอมของชนชั้นกลางและสอง

1 มอนเตคเซีย SH งานที่เลือก M. , 1955 P. 290

2 ประวัติศาสตร์การออกกำลังกายทางการเมืองและกฎหมาย / ed .e. น้อยที่สุด. เอ็ม,

rienty 1. รูปแบบของสถานะของการประนีประนอมในฝรั่งเศสเช่นเดียวกับในอังกฤษพระมหากษัตริย์รัฐธรรมนูญถูกมองเห็น

ทฤษฎีการแยกออกจากเจ้าหน้าที่มีและปัจจุบันไม่เพียง แต่วิทยาศาสตร์นักวิชาการ แต่ยังมีความสำคัญในทางปฏิบัติ ข้อคิดเห็นการแยกหน่วยงานเป็นตัวแทนอย่างกว้างขวางเช่นในการกระทำพื้นฐานดังกล่าวที่มีความสำคัญทางกฎหมายและการเมืองและการปฏิบัติอย่างมากเพื่อเป็นการประกาศสิทธิมนุษยชนและพลเมือง (1789) ซึ่งความสนใจเป็นพิเศษมุ่งเน้นไปที่สิทธิส่วนบุคคลและ เสรีภาพ แต่และมีความสำคัญสำหรับการสร้างคำสั่งรัฐธรรมนูญของการแยกเจ้าหน้าที่ (ศิลปะ 16);

รัฐธรรมนูญของฝรั่งเศส (1791) ที่ซึ่งบทบัญญัติสำคัญของพื้นฐานมีการประดิษฐานว่า "ในฝรั่งเศสไม่มีอำนาจยืนอยู่บนกฎหมาย" และ "กษัตริย์ครองราชย์ครองตำแหน่งของกฎหมายเท่านั้นและมีเพียงชื่อของกฎหมายที่เขาอาจต้องการ การเชื่อฟัง "(Ch. II, แผนกที่ 1, ศิลปะ 3); และอื่น ๆ.

ความสนใจเป็นพิเศษควรจ่ายให้กับความจริงที่ว่าในรัฐธรรมนูญของปี ค.ศ. 1791 พร้อมกับการเก็บรักษาไว้แม้ว่าจะถูก จำกัด ด้วยกฎหมายราชาธิปไตยในส่วน "ในหน่วยงานของรัฐ" โดดเด่นในการจัดหาให้ "อธิปไตยเป็นของทั้งประเทศทั้งหมด" เขาคือ "เราสนใจและมีอยู่"

มันสำคัญมากในแง่ของการแยกออกจากหน่วยงานเป็นสถานประกอบการตามรัฐธรรมนูญตามที่ "ไม่มีส่วนของประชาชนไม่มีบุคคลใดสามารถกำหนดการดำเนินงานของเขาได้"

ตามสถานประกอบการนี้ "สภานิติบัญญัติ เข้าสู่สมัชชาแห่งชาติซึ่งรวมถึงตัวแทน ได้รับการเลือกตั้งอย่างอิสระคนในช่วงเวลาหนึ่ง " ผู้บริหาร "เขาได้รับความไว้วางใจจากกษัตริย์และดำเนินการภายใต้ความเป็นอันดับหนึ่งของรัฐมนตรีและหน่วยงานที่รับผิดชอบอื่น ๆ " อำนาจตุลาการ "ขัดขวางผู้พิพากษาที่ได้รับการเลือกตั้งจากผู้คนในช่วงเวลาหนึ่ง" (มาตรา III, มาตรา 1-5)

ในฐานะที่เป็นการก่อตัวและการพัฒนาทฤษฎีการแยกของหน่วยงานพบว่าการตอบสนองที่ค่อนข้างกว้างขวางในแวดวงวิชาการและการเมืองไม่เพียง แต่ในอังกฤษและฝรั่งเศสเท่านั้น แต่ยังรวมถึงประเทศอื่น ๆ อีกมากมาย

นอกจากนี้ตัวอย่างเช่นในอเมริกามันใช้ความสำเร็จที่ยิ่งใหญ่และนักวิทยาศาสตร์และนักการเมืองและนักการเมืองในท้องถิ่นถูกนำตัวไปที่อาวุธ YA จากนั้นในประเทศเยอรมนีซึ่งเป็นส่วนสำคัญของ Elite ทางปัญญาจำนวนหนึ่งบทบัญญัติที่ได้รับการสอบสวน

ดังนั้นในงานพื้นฐาน "หลักคำสอนทั่วไปของรัฐ" G. Erintuk แสดงออกถึงทัศนคติที่สงสัยอย่างชัดเจนเกี่ยวกับความเป็นไปได้ของการบรรลุสถานการณ์เช่นนี้ในชีวิตจริงเมื่ออำนาจทางกฎหมายในการเผชิญกับรัฐสภาจริง ๆ แล้วจะต้องยับยั้งอำนาจผู้บริหารใน มือของพระมหากษัตริย์; เมื่อสมดุลสามารถทำได้ระหว่างพวกเขา

1 ประวัติของแบบฝึกหัดทางการเมืองและกฎหมาย / เอ็ด .e. น้อยที่สุด. M. , 1997 P. 233

สถานะดังกล่าวเป็นไปตามที่ MATRA "Polyshchings มีโอกาสน้อยที่สุดเนื่องจากอัตราส่วนของกองกำลังทางสังคมที่ประกอบขึ้นเป็นพื้นฐานของอำนาจทางการเมืองนั้นหายากมากและในกรณีใด ๆ เพียงพัฒนาชั่วคราวเพื่อให้มีความสมดุลที่สมบูรณ์ของปัจจัยทางการเมืองถาวรสองประการ เป็นไปได้." แต่มันเป็น "การรวมกันอย่างไม่น่าเชื่อที่ทฤษฎีของดุลยภาพ" Montesquieu และผู้สนับสนุนอื่น ๆ ที่คำนวณแล้วดังนั้นจึงเป็นจริงของการใช้ทฤษฎีนี้และประสิทธิผลของมันอาจมีข้อสงสัย 1

ในรัสเซียในบรรดารัฐบุรุษและนักวิทยาศาสตร์อื่น ๆ ทฤษฎีการแยกออกจากหน่วยงานที่มีความสนใจเป็นพิเศษกับ M.M Speransky ใน "บทนำสู่การฝากของกฎหมายของรัฐ" (1809) เขาเขียนเกี่ยวกับความพยายามที่จะใช้ทฤษฎีนี้สำหรับ "การเปลี่ยนแปลง" ของลัทธิเผดขาดและความปรารถนาที่จะวางไว้ในกรอบของกฎหมายว่า "คณะกรรมการไม่สามารถ จัดตั้งขึ้นตามกฎหมายหากภาชนะหนึ่งจะเป็นกฎหมายและดำเนินการ " มีความจำเป็นต้องหาร เป็นสิ่งจำเป็นที่ "สถานประกอบการ" บางคนทำหน้าที่ในกระบวนการวาดกฎหมายในขณะที่คนอื่น ๆ - ภายใต้การดำเนินการของพวกเขา 2

จากคำสั่งของ Trojki ของกองกำลังรัฐบาลผู้เขียนยังคงมี "ลำดับการก่อตั้งของ Trojak" หนึ่งในนั้น "ควรทำหน้าที่ในการก่อตัวของกฎหมายอื่น ๆ - ในการดำเนินการที่สาม - ในแง่ของเรือความคิดของกองกำลังทั้งหมดของสถานประกอบการอาจแตกต่างกัน"

มม Speransky เสนอ "อุปกรณ์ที่แตกต่างกันสองอุปกรณ์" อำนาจเผด็จการบนพื้นฐานของกฎหมายและหลักการของการแยกออกจากหน่วยงาน

รุ่นแรกของอุปกรณ์ดังกล่าว มันคือการ "เสริมสร้างรูปแบบภายนอกของคณะกรรมการ" จากทั้งหมด "ของกฎหมายภายนอกของกฎหมายออกจากสาระสำคัญของแรงเดียวกันและพื้นที่ปรับตัวเองเดียวกัน"

คุณสมบัติหลักและคุณสมบัติของอุปกรณ์ดังกล่าวจะลดลงตามผู้เขียนเพื่อให้แน่ใจว่า: 1) "เพื่อสร้างชั้นเรียนที่จะเหนือกฎหมายฟรี" ซึ่งจริง ๆ แล้ว "ได้รับอิทธิพลและอยู่ในการพึ่งพาที่สมบูรณ์แบบต่อผู้มีอำนาจเผด็จการ "; 2) ความแข็งแกร่งของผู้บริหาร "ดังนั้นกำหนดว่ามีหน้าที่รับผิดชอบในการแสดงกฎหมาย แต่มันจะเป็นอิสระอย่างสมบูรณ์"; 3) เจ้าหน้าที่ของเรือ "เพื่อให้ข้อดีทั้งหมดของอิสรภาพที่มองเห็นได้ แต่เพื่อเชื่อมโยงในความเป็นจริงกับสถาบันดังกล่าวเพื่อให้มันประกอบไปด้วยพลังปรับตัวเองได้เสมอ"

ตัวเลือกนี้ของอุปกรณ์ Autocratic ถูกลบ Speransky มันจะดูเหมือน "ในความเห็นของผู้คน" บังคับ แต่ในความเป็นจริงเขาจะไม่เป็นเช่นนั้น

1 elinlinek g. หลักคำสอนทั้งหมดของรัฐ เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก 2451 P. 521

2 แผนการเปลี่ยนแปลงของการนับของ M.M Speransky P. 22-

สาระสำคัญของอุปกรณ์รุ่นที่สองดังกล่าว มันลงมาเพื่อให้แน่ใจว่าไม่เพียง แต่ "รูปแบบภายนอกเพื่อครอบคลุมลัทธิเผด็จการ" แต่ยัง จำกัด "การตกแต่งภายในและภายนอกอำนาจที่สำคัญของการก่อตั้ง" มีความจำเป็นต้องสร้างอำนาจคำศัพท์เกี่ยวกับกฎหมายที่ไม่ได้เป็นคำพูด แต่ในกรณีที่ตัวเรา "1.

ได้แก่ : 1) นิคมอุตสาหกรรมควรมีการจัดเรียงอย่างมาก ^ มันไม่สามารถทำให้บทบัญญัติของมันได้โดยไม่ต้องถืออำนาจ แต่ความคิดเห็นของเขาฟรีและแสดงความคิดเห็นของผู้คน "; 2) การพิจารณาคดีราคาควรเกิดขึ้น" ดังนั้น การดำรงอยู่ขึ้นอยู่กับการเลือกฟรีและการกำกับดูแลเพียงหนึ่งรูปแบบของการพิจารณาคดีและความปลอดภัยของการรักษาความปลอดภัยทั่วไปเป็นของรัฐบาล "; 3) ผู้มีอำนาจ" จะต้องได้รับความไว้วางใจจากรัฐบาล "และเพื่อให้พลังนี้ ภายใต้คำแนะนำของกฎหมาย "ไม่สามารถ" ไม่ทำให้เสียโฉม "" ไม่ทำลายพวกเขา "จากนั้นควรอยู่ภายใต้" ความรับผิดชอบของอำนาจหน้าที่ของนิติบัญญัติ "2

การเปรียบเทียบตัวเลือกที่เป็นไปได้สองตัวสำหรับการแปลงอัตถศาสตร์โดยใช้ทฤษฎีการแยกของหน่วยงาน Speransky ทำให้ข้อสรุปสุดท้ายในความโปรดปรานของวินาทีเป็นตัวเลือกขั้นสูงและมีประสิทธิภาพมากขึ้น

หากระบบแรกของระบบที่มีศักยภาพเมื่อเทียบกับซึ่งกันและกันเขาวิเคราะห์ "เขามีกฎหมายเพียงประเภทเดียว" จากนั้นอีกคนหนึ่งคือ "สิ่งมีชีวิตมากที่สุด" หากครั้งแรกมีอายุสั้นและ "จากระยะไกลเขาเตรียมช่วงสิ้นสุด" จากนั้นสามารถสร้างสถานการณ์ที่ดีได้ "เป็นเวลานานโดยไม่มีการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญค่อยๆตามพลเรือนดีขึ้น" ในที่สุดถ้าคนแรกสามารถเป็นธรรมในคนที่มีการจัดตำแหน่งตัวเองไม่ถาวรจบลงด้วยการชี้แจงใหม่ทั้งหมดและโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อคนนี้ออกมาจากอนาธิปไตยกับพยาน "จากนั้นคนที่สองอาจมีลักษณะ โดยคนที่มีความหมายที่ใจดีกว่ามากกว่าความสแกนจิตใจที่เรียบง่ายและยากมากกว่าจินตนาการซึ่งเป็นเรื่องยากที่จะเกลี้ยกล่อมมันไม่ใช่เรื่องง่ายที่จะโน้มน้าวความจริง "3

การพูดถึงความสนใจในทฤษฎีของการแยกหน่วยงานในรัสเซียในประเทศอื่น ๆ มันควรจะสังเกตว่าในเวลาเดียวกันแบบดั้งเดิมของมัน - Triad ประกอบด้วยหน่วยงานทางกฎหมายผู้บริหารและหน่วยสืบราชการยอดถูกนำมาใช้กันอย่างแพร่หลาย แต่ตัวเลือกอื่น ๆ ของพวกเขา ถูกนำเสนอ

1 แผนการเปลี่ยนแปลงของการนับของการนับ M.M Speransky P. 33

2 ibid จาก. 34.

ดังนั้น, ม.ค. Speransky นำเสนอนอกเหนือจากการแยกอำนาจแบบดั้งเดิมเพื่อใช้การจำแนกประเภทของพวกเขาเกี่ยวกับพลังงานทางกายภาพและวัสดุ 1 ทนายความชาวฝรั่งเศสที่มีชื่อเสียงของสาย XIX - ต้นศตวรรษที่ต้น XX M. Oriu ในงานพื้นฐาน "พื้นฐานของกฎหมายมหาชน" จัดสรรและวิเคราะห์จากมุมมองของความสัมพันธ์และ "ดุลยภาพ" ซึ่งกันและกันทางการเมืองและเศรษฐกิจทหารและพลเรือนอำนาจพลเรือนและศาสนา ฯลฯ 2

ตามคำพูดที่เป็นธรรมของผู้เขียน "หนึ่งในข้อดีของทฤษฎีความสมดุลคือให้ความหมายและความสำคัญต่อการแยกจำนวนมากที่มองเห็นได้แม้จะมีการสังเกตพื้นผิวมากที่สุดในการระบอบการปกครองของรัฐ" 3 หลังเป็น "โหมดการแยก" เสมอ ในความสมดุลมันเป็นเพียงเพราะความจริงที่ว่า "แบ่งปันความแข็งแกร่งของเขารอบข้างตรงข้ามกับพวกเขาซึ่งกันและกันและติดไฟที่ค่าใช้จ่ายของอีก" 4

M. Oriu ไม่คิดว่าเป็นไปได้ที่จะใช้ทฤษฎีหรือหลักการของการแยกและการยับยั้ง (ดุลยภาพ) ของเจ้าหน้าที่ไม่เพียง แต่จะวิเคราะห์ความสัมพันธ์ที่ทรงพลังที่เกิดขึ้นในทรงกลมสาธารณะ แต่ยังอยู่ในพื้นที่สาธารณะต่างๆ "ในสาระสำคัญภาคประชาสังคม" เขาสังเกตเห็นมันวางอยู่ในแผนกหลักระหว่างอำนาจทางการเมืองและพลังงานทางเศรษฐกิจ "5.

วิธีการที่คล้ายกันในการวิเคราะห์การแยกของหน่วยงานและการตีความการขยายตัวของทฤษฎีนี้จะถูกใช้โดยผู้เขียนคนอื่น ๆ อีกมากมาย

§ 2. มุมมองที่หลากหลายเกี่ยวกับทฤษฎีการแยกเจ้าหน้าที่ทางตะวันตก

1. ทฤษฎีการแยกออกจากหน่วยงานที่ครอบครองสถานที่สำคัญในวรรณคดีทางกฎหมายและสังคมที่ทันสมัยของตะวันตก วรรณคดีทางวิทยาศาสตร์เป็นที่นิยมและการศึกษาอุทิศเพื่อชี้แจงบทบัญญัติหลักของแนวคิดนี้ ไม่มีตำราเรียนและสื่อการสอนเช่นนี้โดยกฎหมายรัฐธรรมนูญซึ่งไม่มีบทหรือส่วนที่เกี่ยวข้องกับทฤษฎีภายใต้การพิจารณา

1 แผนการเปลี่ยนแปลงของการนับของการนับ M.M Speransky P. 17-21

2 Oriu M. พื้นฐานของกฎหมายมหาชน M. , 1929 P. 416-462

3 ibid P. 415

กราฟิกบทความทางวิทยาศาสตร์โบรชัวร์ 1 พวกเขาไม่เพียง แต่เปิดเผยตำแหน่งเริ่มต้นต้นกำเนิดของแนวคิดนี้ แต่ยังเกี่ยวข้องกับสภาพแวดล้อมทางเศรษฐกิจและสังคมที่เปลี่ยนแปลงไปบางครั้งพวกเขาบางครั้งก็มีการเสนอเพื่อความเข้าใจที่ถกเถียงกันมากและการตีความของพวกเขาในธรรมชาติ

หลังมีการติดตามอย่างชัดเจนโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อจัดการกับทฤษฎีการแยกออกจากเจ้าหน้าที่ เวทีสมัยใหม่ การพัฒนาสังคมผู้เขียนใช้แหล่งต่าง ๆ หรือแบบฝึกหัดสำหรับข้อพิพาทและการตัดสินของพวกเขา ดังนั้นการสอนของ J. Locke เพื่อให้เหตุผลเดิมเกี่ยวกับความจริงที่ว่าใน "รัฐรัฐธรรมนูญตามพื้นฐานของตัวเองและปัจจุบันเป็นไปตามธรรมชาติของตัวเองเช่นกองกำลังของการอนุรักษ์ชุมชนเท่านั้น อำนาจสูงสุดหนึ่งแห่งคือนิติบัญญัติที่คนอื่นเชื่อฟังและต้องเชื่อฟัง "2 ผู้เขียนอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้มาถึงข้อสรุปเกี่ยวกับความต้องการการพูดเกินจริงมากเกินไปและบางครั้งความสมบูรณ์ของอำนาจนิติบัญญัติ

พึ่งพาข้อพิพาทและการตัดสินของพวกเขาเกี่ยวกับทฤษฎีการแยกเจ้าหน้าที่ไปยังบทบัญญัติพื้นฐานที่กำหนดโดย S. Montesquieu เพื่อการก่อตัวของ "คณะกรรมการระดับปานกลาง *" คุณต้องสามารถ "รวมเจ้าหน้าที่ควบคุมพวกเขาตาย นำพวกเขาเข้าสู่การปฏิบัติเพื่อปรับตัวเพื่อพูดบัลลาสต์เพียงอย่างเดียวเพื่อให้เธอสามารถปรับสมดุลอื่น ๆ ... "3 นักวิจัยสมัยใหม่และล่ามของทฤษฎีการแยกโดยเจ้าหน้าที่เองตรรกะของเหตุผลของพวกเขาอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ข้อสรุปอื่น ๆ นิรนามไม่ได้ปฏิเสธบทบาทที่โดดเด่นและคุณค่าของอำนาจนิติบัญญัติในระบบของสาขาอื่น ๆ ทั้งหมดและหน่วยงานรัฐบาลพวกเขามีแนวโน้มที่จะสรุปว่าสิ่งสุดท้ายที่ไม่ควรถูกสร้างขึ้นใน Absolut และดูเป็นสาธารณะที่ไม่ได้อยู่ในที่สาธารณะ หรือการศึกษาที่คิดค่าใช้จ่าย

ท้ายที่สุดเป็นที่รู้จักกันดีว่าแม้ J. Madison และผู้เขียน "ต้น" อื่น ๆ อีกมากมายเกี่ยวกับตัวอย่างของสหรัฐอเมริกาค่อนข้างมั่นใจว่า "พลังที่เป็นของแผนกหนึ่งไม่ควรดำเนินการโดยตรงอีกสองคน" และ ที่ "เป็น Uncreison, Wake-up และรวมถึงสิทธิพิเศษของผู้บริหารทางพันธุกรรมและได้รับการสนับสนุนและสนับสนุนโดยทางพันธุกรรม

1 Wade E. , Bradley A. (EDS) กฎหมายรัฐธรรมนูญ L. , 1978, Pischer Heinz (HRSG.) Das Politische System OsterReichs Wien, 1992; Hogg P. (ed.) กฎหมายรัฐประหารของแคนาดา โตรอนโต 2528; Twin W. The Indeterminacy ของการแยกอำนาจและหลักสูตร Federal "รีวิวกฎหมาย Jeorge Washington" 2532 เลขที่ 3; Buffington M. การแยกอำนาจและนิติบุคคลอิสระหลังจาก Mistretta v. สหรัฐอเมริกา // การทบทวนกฎหมาย Lousiana 1989. ฉบับที่ ห้าสิบ

2 ล็อค J. การเขียน ใน 3 ต. T. 3. M. , 1988 P. 349

3 Monteccia SH. ผลงานที่เลือก M. , 1955 P. 309. 215

นิติบัญญัติ "เป็นอันตรายต่ออิสรภาพและความเป็นอิสระของประชาชนการเลื้อยคลานของอำนาจทั้งหมดในส่วนของกฎหมาย" นำไปสู่การปกครองแบบเผด็จการเดียวกันกับการใช้งานของคณะกรรมการอำนาจผู้บริหาร "1.

ในพื้นที่อื่น ๆ ที่มีความเข้าใจที่แตกต่างกันและการตีความที่สอดคล้องกันในขั้นตอนปัจจุบันของทฤษฎีการแยกออกจากหน่วยงาน? เกือบทั้งหมด. แต่สิ่งที่สำคัญที่สุดของพวกเขามีดังต่อไปนี้ ครั้งแรกความคลาดเคลื่อนเกี่ยวกับปัญหาของสถานที่และบทบาทของแนวคิดของการแยกออกจากหน่วยงานในทฤษฎีและการปฏิบัติตามกฎหมายสมัยใหม่ ประการที่สองการตีความต่าง ๆ ของปัญหาความสัมพันธ์ของทฤษฎีทั่วไปของการแยกหน่วยงานและการปฏิบัติ "ระดับชาติ" ของการใช้งาน และประการที่สามความเข้าใจที่ไม่เป็นระเบียบและการตีความประเด็นที่ไม่เท่าเทียมที่เกี่ยวข้องกับความสัมพันธ์ที่ดีที่สุดระหว่างหน่วยงานด้านกฎหมายและผู้บริหารในมือข้างหนึ่งและบทบาทและบทบาทในการพิจารณาคดีระหว่างประเทศที่อยู่ระหว่างการพิจารณา - อื่น ๆ

โดยไม่ต้องมีรายละเอียดเราจะมุ่งเน้นไปที่การทบทวนสั้น ๆ ของแต่ละพื้นที่เหล่านี้

2. ในขั้นต้นไม่กี่คำเกี่ยวกับมุมมองที่แตกต่างกันและแนวทางในทฤษฎีการแยกของเจ้าหน้าที่และการปฏิบัติของการใช้งาน

ในเรื่องนี้เช่นเดียวกับในคนอื่น ๆ ไม่มีแนวคิดเดียวของอุดมการณ์ความสำคัญทางสังคม - การเมืองและความสำคัญในทางปฏิบัติของทฤษฎีนี้ ความคิดเห็นและการตัดสินของสเปกตรัมมีขนาดใหญ่มาก จากการรับรู้ที่สมบูรณ์และไม่มีเงื่อนไขในลักษณะเดียวกันทฤษฎีที่ยอมรับไม่ได้ของการแยกออกจากหน่วยงานนั้นเป็นช่วงของความคิดเห็นที่ขัดแย้งกันในเรื่องนี้

ยิ่งไปกว่านั้นเมื่อพูดถึงความรู้สึกสบายและการรับรู้ซ้ำของทฤษฎีของการแยกออกจากหน่วยงานมันไม่ได้อยู่ในใจเฉพาะที่เรียกว่า "Democracies หนุ่ม" ซึ่งเกิดขึ้นกับซากปรักหักพังของสหภาพโซเวียตและ "ประเทศสังคมนิยม" ของยุโรปตะวันออก 2. ในกรณีนี้พวกเขาไม่นับเพราะประสบการณ์เกือบทุกประเภทของ "ประเทศอารยธรรม" ถูกคัดลอกสุ่มสี่สุ่มห้ารวมถึงประสบการณ์ในการใช้ทฤษฎีการแยกเจ้าหน้าที่ มีครั้งแรกในปัจจุบันที่มีอยู่ในปัจจุบันในทรัพยากรอุตสาหกรรมประเทศตะวันตก: สหรัฐอเมริกาแคนาดาอิตาลีฝรั่งเศสเยอรมนี ฯลฯ

เพื่อให้แน่ใจว่าเพียงพอที่จะติดต่อข้อความของรัฐธรรมนูญของประเทศเหล่านี้และโดยเฉพาะอย่างยิ่งสหรัฐอเมริกาในระดับของแต่ละรัฐ ตามเนื้อผ้าส่วนใหญ่ของพวกเขาไม่เพียง แต่

federalist A. การเขียนเรียงความทางการเมืองของ Hamilton J. Madison และ J. Jay M. , 1993 P. 331, 332

2 ซม. เกี่ยวกับเรื่องนี้: Kovachev D.A หลักการของการแยกออกจากหน่วยงานในรัฐธรรมนูญของรัฐในยุโรปตะวันออก // การปฏิรูปรัฐธรรมนูญในเครือจักรภพ / เอ็ด yu.a. tikhomirova M. , 1993 P. 119-126 216

พวกเขาแสวงหาโดยทั่วไป แต่ยังมีรายละเอียดหลักการของการแยกออกจากหน่วยงาน ดังนั้นในรัฐธรรมนูญของแมสซาชูเซตส์ (ศิลปะ 30) มันถูกเน้นว่าในกลไกของรัฐของรัฐนี้ "องค์การนิติบัญญัติไม่ควรปฏิบัติตามหน้าที่ของผู้บริหารและตุลาการหรือทั้งสองอย่างเจ้าหน้าที่ของรัฐนี้สามารถ ในที่สุดก็เป็นเพียงพลังอำนาจ (การครอบงำ) ไม่ใช่คน "1

ในรัฐธรรมนูญของคอนเนตทิคัต (ศิลปะ 2) หลักการนี้ยังประดิษฐานอยู่ ตามพระราชบัญญัติหลักนี้อำนาจในรัฐ "จะต้องแบ่งระหว่างสามแผนกที่แตกต่างกันในเวลาเดียวกันอำนาจทางกฎหมายควรเป็นของแผนกหนึ่งผู้บริหาร - อีกคนหนึ่งและตุลาการเป็นอันดับสาม" 2

ในทำนองเดียวกันกรณีนี้ยังมีการไม่ดำเนินการของทฤษฎีการแยกออกจากหน่วยงาน ทัศนคติเชิงลบที่แสดงถึงไม่เพียง แต่ในผลงานของผู้เขียนจำนวนมากซึ่งสื่ออย่างเป็นทางการของชื่อ "หนุ่มประชาธิปไตย" ไม่แตกต่างกันไปในฐานะผู้สนับสนุนลัทธิคอมมิวนิสต์และลัทธิเผด็จการ แต่ยังอยู่ในผลงานทางวิทยาศาสตร์ของคนอื่น ๆ ของคนอื่น ๆ ก็ค่อนข้างน่านับถือ จากมุมมองของผู้เขียนชนชั้นกลาง - ชนชั้นกลาง

การวิเคราะห์บทบัญญัติหลักของทฤษฎีการแยกเจ้าหน้าที่ในมุมมองของการใช้งานของพวกเขาในความเป็นจริงสมัยใหม่นักวิทยาศาสตร์รัฐธรรมนูญสรุปว่าในชีวิตจริงทฤษฎีนี้มักจะไม่มีอะไรมากไปกว่า "ทฤษฎีทางการ" สำหรับการปฏิบัติของการเปลี่ยนแปลงมันมักจะสวมใส่หากไม่เป็นลบตรงไปตรงมาจากนั้นในกรณีที่มีลักษณะที่ถกเถียงกันมาก

จากความจริงที่ว่าทั้งสามสาขาของหน่วยงานมีความสัมพันธ์อย่างใกล้ชิดกันมากและมุ่งมั่นในแผนการรัฐธรรมนูญเพื่อควบคุมซึ่งกันและกันเขียนโดยเฉพาะอย่างยิ่ง E. Gressman มันเป็นเรื่องยากที่จะคิดว่า "ระดับการแยกของ เจ้าหน้าที่จากกันและกันเป็นสิ่งจำเป็นอย่างยิ่งสำหรับการจัดการที่มีประสิทธิภาพและฟรีของรัฐอาจพบได้และเก็บรักษาไว้อย่างเหมาะสมเป็นเวลานาน "3.

โดยอาศัยอำนาจเช่นนี้ผู้เขียนยังคงเป็นคำถามที่ในสหรัฐอเมริกาเช่นฟังก์ชั่นทางกฎหมายสามารถดำเนินการได้โดยรัฐสภาในพื้นฐานสองหูฟังก์ชั่นของอำนาจผู้บริหาร ~ โดยเฉพาะประธานาธิบดีหรือต่าง ๆ ร่างกายภายใต้การควบคุมและตุลาการตามศิลปะ 3 ของรัฐธรรมนูญสำหรับผู้พิพากษาและศาลคำถามดังกล่าวและแม้จะมีการอ้างอิง

1 รัฐธรรมนูญของเครือจักรภพของแมสซาชูเซ็ต บอสตัน, 1992 P. 6.

รัฐคอนเนตทิคัต 2 รัฐ ลงทะเบียนและคู่มือ 1993. Hartford, 1993 P. 31.

3 Gressman E. การแยกอำนาจ: วงจรที่สาม Dimenion // Seton Hall

การทบทวนกฎหมาย 2532 เลขที่ 3. P. 492

mI ในการทำงานของ Montesquieu และ Madison คือ "ในแง่ปัญญาที่ไม่สุจริตและในอดีตไม่ถูกต้อง" 1.

หนึ่งในเหตุผลสำหรับการประเมินดังกล่าวคือด้วยวิธีการดังกล่าวจากการทำงานที่หลากหลายทั้งหมดที่ดำเนินการโดยแต่ละหน่วยงานทั้งสามคน "ฟังก์ชั่นที่คล้ายกันหรือแบบผสม" 2 มีสติหรือไม่รวมโดยไม่รู้ตัว และนี่จะตรงกันข้ามกับการปฏิบัติในการใช้ทฤษฎีการแยกออกจากเจ้าหน้าที่และความเป็นจริงของตัวเอง นอกจากนี้การปรากฏตัวของชนิดนี้ "" สะอาด "หรือ" หัวรุนแรง "(ตามที่เรียกกันไว้) ทฤษฎีการแยกออกจากหน่วยงานไม่ได้รับการยืนยันจากประสบการณ์การก่อสร้างแบบรัฐในชีวิตจริง

ในการกล่าวถึงในวรรณคดีทางการเมืองและกฎหมายของตะวันตกดูบางครั้งแสดงให้เห็นว่าแนวทาง "พิธีการ" ในการแยกเจ้าหน้าที่คือ "การทำลายล้าง" ในแง่ของการศึกษาวัตถุประสงค์ของกิจกรรมของกลไกของรัฐและ การแก้ปัญหาการมีปฏิสัมพันธ์ที่ดีที่สุดของหน่วยงานต่าง ๆ 3 เขาไม่อนุญาตให้ "อธิบายวิธีการอธิบายว่ารัฐบาลสมัยใหม่ที่ทันสมัยทำงานอย่างไรและความสัมพันธ์ระหว่างกฎหมายและเจ้าหน้าที่บริหารคือความสัมพันธ์ระหว่างนิติบัญญัติและเจ้าหน้าที่บริหาร

ความเห็นที่คล้ายคลึงกันของ "สะอาด" ที่เล็ดลอดออกมาจากการปฏิบัติตามหน้าที่ของแต่ละกฎของทฤษฎีของการแยกหน่วยงานในบางกรณีกรณีการพิจารณาคดียังปฏิบัติตาม สิ่งนี้แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนโดยเฉพาะอย่างยิ่งในทุกกรณีเมื่อกรณีของการรัฐธรรมนูญหรือการมอบหมายงานกฎหมายของฟังก์ชั่นทางกฎหมายจากหน่วยงานรัฐบาลหนึ่งไปยังผู้อื่นได้รับการพิจารณาและเมื่อทัศนคติของหน่วยงานตุลาการไปยังทฤษฎีของการแยกออกจากเจ้าหน้าที่สถานที่และบทบาทใน การก่อสร้างตามกฎหมายในทั่วไป 5 พิจารณาแล้ว

3. ความแตกต่างที่สำคัญ ในวรรณคดีตะวันตกและการปฏิบัติตามกฎหมายไม่เพียง แต่สำหรับการประเมินโดยรวมของทฤษฎีการแยกออกจากหน่วยงาน ไม่มีการแสดงออกอย่างชัดเจนในด้านอื่น ๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เมื่อแก้ไขปัญหาของความสัมพันธ์ของทฤษฎีทั่วไปของการแยกออกจากหน่วยงานและการปฏิบัติของแอปพลิเคชัน "

1 Gressman E. การแยกอำนาจ: วงจรที่สาม Dimeenion // การทบทวนกฎหมาย Seton Hall 2532 เลขที่ 3. P. 494

Sustein A. รัฐธรรมนูญหลังจากข้อตกลงใหม่ // กฎหมายฮาร์วาร์ด ตรวจสอบ 1987. vol. 101. P. 421-457

4 Gressman E. OP cit. P. 497

5 ดู: United States V. Nixon, 418 U.S. 683, 707 (1974); Nixon V. ผู้ดูแลระบบของ Jeneral Service 433 ยู. 425, 442 (1977), Ameronm Inc. V. กองทัพกองทัพสหรัฐฯของวิศวกร 787 G. 2 ND 875 (1988); สหรัฐอเมริกา V. Frank 864 F. 2 ND 992 (1988)

ไม่ว่าจะเป็นเรื่องที่ขัดแย้งกันอย่างไรหลังจากหลายศตวรรษนับตั้งแต่การปรากฏตัวของทฤษฎีการแยกของเจ้าหน้าที่ แต่คำถามและวันนี้มันมีดังนี้: มีทฤษฎีโดยทั่วไปหรือไม่ในรูปแบบที่เป็นของแข็ง? หากมีอยู่มันเป็นตัวแทนอะไร? สิ่งที่อยู่ในทฤษฎีนี้ของทั่วไปและพิเศษสากลและระดับชาติ?

ในแวดวงวิชาการตะวันตกไม่มีคำตอบเดียวสำหรับคำถามเหล่านี้ ความคิดเห็นของสเปกตรัมมีความกว้างและหลากหลาย พร้อมกับการรับรู้ถึงความจริงของการดำรงอยู่ของทฤษฎีทั่วไปของการแยกเจ้าหน้าที่ - นี่ "ไม่เคยไม่มีที่สิ้นสุดและเคยสร้างความสับสนให้กับ Saga เกี่ยวกับการแยกออกจากหน่วยงาน" 1 - ในวรรณคดีทางวิทยาศาสตร์มีความเห็นว่า ไม่มีทฤษฎีทั่วไป แต่เพียงหลักการของการแยกออกจากหน่วยงาน ในการเป็นศูนย์รวมที่ใช้งานได้จริงเขาส่งตามที่นักวิจัยชาวอเมริกัน B. Zigan เพื่อแก้ไขปัญหาที่ขัดแย้งกันภายในที่เกี่ยวข้องกับการสร้างระบบกฎหมายของรัฐซึ่ง "ในมือข้างหนึ่งจะมีพลังเพียงพอที่จะเติมเต็มอย่างเต็มที่ จุดประสงค์และอื่น ๆ - ไม่ใช่ผู้มีอำนาจทุกอย่างในการปราบปรามสังคมและบุคคลหลังจากทั้งหมดเป็นที่รู้จักกันดีว่าพลังที่ไม่ จำกัด โดยไม่คำนึงว่ามันอยู่ในมือของร่างกายที่เน้น - กษัตริย์หรือรัฐสภามักจะมี ความเสี่ยงของการถูกค่อยๆเปลี่ยนเป็นไทเรเนียมไม่ จำกัด "

มุมมองที่คล้ายกันต่อการแยกของหน่วยงานเป็นเหมือนหลักการตามรัฐธรรมนูญมากกว่าผู้เขียนคนอื่น ๆ และทฤษฎีอื่น ๆ ได้รับการปฏิบัติตาม ความเห็นที่ได้รับการยอมรับอย่างดีในการแยกออกจากหน่วยงานเป็นความเห็นประการแรกว่าการแยกของหน่วยงานไม่ใช่รัฐ แต่ผู้พูดกระบวนการ และประการที่สองนี่ไม่ใช่ทฤษฎีทั่วไป แต่หลักการที่เกี่ยวข้องกับ "การแจกจ่ายซ้ำและการเปลี่ยนแปลงในสมดุลของพลังงานระหว่างสาขาต่าง ๆ " 3.

นอกเหนือจากการตัดสินที่แสดงเกี่ยวกับระดับและธรรมชาติทฤษฎี™ของการแยกหน่วยงานในวรรณคดีทางวิทยาศาสตร์ตะวันตกมีอยู่มีความคิดเห็นอื่น ๆ Justles ตัวอย่างเช่นมุมมองตามที่ทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์และการปฏิบัติของนักวิทยาศาสตร์และนักกฎหมายของรัฐไม่ได้จัดการกับทฤษฎีทั่วไปของการแยกออกของเจ้าหน้าที่ แต่ด้วยแนวคิดของการแยกจากกัน "โดยรัฐร่วมกัน พลังของสถาบันต่าง ๆ "4.

1 Gressman E. OP cit. P. 491

2 Siegan V. การแยกอำนาจและหน่วยงานอื่น ๆ ของผู้มีอำนาจภายใต้การทบทวนกฎหมายของมหาวิทยาลัย Suffolk 2532 เลขที่ 1. P. 1.

3 Hendel S. การแยกอำนาจมาเยือนในแง่ของ "Watergate" // ทางการเมืองตะวันตกไตรมาส 1974 หมายเลข 4 P. 575; Janda K. , Berry J. , Yildman J. , Huff E. ความท้าทายของประชาธิปไตย รัฐบาลในอเมริกา บอสตัน, 1990, P. 49-51

4 Neustadt R. Power ประธานาธิบดี: การเมืองของความเป็นผู้นำ 1980 เลขที่ 7. P. 33. 219

ความคิดคือตั้งแต่ในแต่ละรัฐสมัยใหม่โดยไม่คำนึงถึงรูปแบบของคณะกรรมการและอุปกรณ์ของรัฐพลังทั้งหมดในที่สุดก็เป็นของผู้คนในที่สุดก็มีรากฐานมาจากคนและมีอยู่สำหรับผู้คนจากนั้นมันก็มีเหตุผลมากกว่า กรณีนี้การแยกของหน่วยงาน แต่ในการแบ่งฟังก์ชั่น (ความสามารถ, ทุ่งนาของกิจกรรมและอำนาจ) ของหน่วยงานต่าง ๆ 1

ไม่สำคัญที่จะทราบว่าบนพื้นฐานของวิทยานิพนธ์ต้นเดียวกัน - เกี่ยวกับการเป็นพันธมิตรของหน่วยงานในประเทศที่แตกต่างกันและสถานการณ์ทางการเมืองจะได้ข้อสรุป Yoff มาก ในอดีตของสหภาพโซเวียตและดาวเทียมในยุโรปตะวันออกได้รับการพิสูจน์เกี่ยวกับความสามัคคีและการแบ่งแยกอำนาจของประชาชน ในฐานะที่เป็นสถานที่ล่าถอยได้รับอนุญาตให้วิทยานิพนธ์ในการแบ่งความสามารถหรือฟังก์ชั่น

สำหรับประเทศตะวันตกในพวกเขาบนพื้นฐานของวิทยานิพนธ์ที่คล้ายคลึงกันในการมีอำนาจทุกอย่างและเพียงหนึ่งเดียวของผู้คนได้รับการสรุปเกี่ยวกับการแยกทางการอย่างเป็นทางการและการแบ่งแยกของเจ้าหน้าที่อย่างเป็นทางการและบางครั้งก็ใช้งานได้ ข้อสรุปเดียวกันได้รับการแก้ไขในการออกกฎหมายในปัจจุบันและในการกระทำรัฐธรรมนูญ

ดังนั้นในรัฐธรรมนูญแห่งสหรัฐอเมริกาซึ่งผู้คนในคำนำของผู้คนในเวลาเดียวกันสร้างการกระจายที่แท้จริงระหว่างสาขาที่แตกต่างกันของพลังงาน บทความที่ 1 (ส่วน (i) ของรัฐธรรมนูญ Enshrines ตัวอย่างเช่นที่ก่อตั้งขึ้นในรัฐธรรมนูญ "อำนาจของอำนาจนิติบัญญัติเป็นของสภาคองเกรสแห่งสหรัฐอเมริกาซึ่งประกอบด้วยวุฒิสภาและสภาผู้แทนราษฎร" ข้อที่ 3 (มาตรา I) ประกาศว่า "อำนาจผู้บริหารดำเนินการโดยประธานาธิบดีแห่งสหรัฐอเมริกาประกอบด้วยตำแหน่งของเขาในความต่อเนื่องของระยะเวลาสี่ปี -" และข้อที่ 3 (มาตรา I) จัดตั้งว่า "อำนาจตุลาการของสหรัฐอเมริกาดำเนินการโดยศาลฎีกาและศาลสูงที่จะจัดตั้งขึ้นเป็นครั้งคราวจนถึงสภาคองเกรส

ในอุดมการณ์รัฐสมัยใหม่ของรัสเซียซึ่งให้ความสำคัญเช่นเดียวกับอุดมการณ์ที่เป็นทางการในอดีต "พลังที่ไม่มีการแบ่งแยกของประชาชนและประชาชน" ตามด้วยนักเขียนชาวตะวันตกตามการมีอยู่ของการแยกตัวของประเทศใน กลไกของรัฐ วิทยานิพนธ์เกี่ยวกับการแบ่งอำนาจและฟังก์ชั่นที่สอดคล้องกันระหว่างหน่วยงานรัฐบาลกลางดังนั้นในขั้นตอนทางการ (แจ็คเก็ต) ถูกแทนที่ด้วยวิทยานิพนธ์ในการแยกเจ้าหน้าที่ "สม่ำเสมอ" ของเจ้าหน้าที่ แน่นอนไม่มีลำดับในนี้และไม่สามารถ แต่นี่ไม่ใช่กรณีนี้

ไม่จำเป็นต้องโต้เถียงเกี่ยวกับโอกาสนี้ เช่นเดียวกับว่าทฤษฎีทั่วไปของการแยกเจ้าหน้าที่ในรูปแบบของแข็งหรือไม่มีอยู่จริง นี่อาจดูเหมือนจะพิสูจน์เฉพาะการใช้ทฤษฎีนี้เท่านั้น

1 ดู: Fischer Heinz (HRSG.) Das Politische System Osterreichs S. 271-313 220

ตอนนี้เป็นสิ่งสำคัญเท่านั้นที่จะระบุว่าแม้จะมีความคิดเห็นที่หลากหลายเกี่ยวกับความซื่อสัตย์และปริญญา แต่ทฤษฎีมีอยู่ตามการรับรู้ของผู้เขียนส่วนใหญ่แม้ว่าไกลจากแบบฟอร์ม "เสร็จสิ้น"

เริ่มต้นจาก J. LOCKE และ SH Montesquieu ด้วยชื่อที่ผูกมัดการพัฒนาที่ใช้งานของทฤษฎีนี้และสิ้นสุดด้วยโคตรของเรา - ผู้เชี่ยวชาญในสาขานี้คอนกรีตบทบัญญัติสากลที่เป็นพื้นฐานของทฤษฎีภายใต้การพิจารณา รากฐานและกรอบของแนวคิดของการแยกเจ้าหน้าที่ถูกสร้างขึ้นซึ่งดูเหมือนว่าจะถือว่าเป็น "ธรรมดา" สำหรับทุกพันธุ์และตัวเลือกทั้งหมดไม่ว่าจะใช้ในประเทศใดและด้วยโหมดการเมืองที่ใช้และเป็น ตีความ

ในบรรดาทั่วไปประเภทนี้ได้รับการยอมรับอย่างเพียงพอบทบัญญัติสากลที่ประกอบขึ้นเป็นพื้นฐานของทฤษฎีการแยกออกจากหน่วยงานการโพสต์ต่อไปนี้สามารถแยกแยะได้

ในแต่ละประเทศหน่วยงานประชาธิปไตยกฎหมายผู้บริหารและตุลาการไม่เพียง แต่เกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับกลไกของรัฐเดียว แต่ยังมีอิสระ 1

มีความสมดุลบางอย่างของหน่วยงานระหว่างหน่วยงานรัฐบาลสูงสุดที่ดำเนินการตามกฎหมายผู้บริหารและการพิจารณาคดีระบบการตรวจสอบและยอดคงเหลือนั้นถูกต้อง

พระราชบัญญัติพลังงานทั้งสามเป็นกฎในพื้นฐานทางกฎหมายถาวร เนื่องจากกฎหมายดังที่ J. Locke เขียนว่า "มีกำลังคงที่และยั่งยืนและต้องการการดำเนินการอย่างต่อเนื่องหรือการสังเกตการแสดงนี้เป็นสิ่งจำเป็นที่อำนาจอยู่ตลอดเวลา" ซึ่งตามการดำเนินการของพวกเขา 2

อย่างไรก็ตามไม่ใช่ในทุกรัฐที่ทันสมัยเช่นกรอบทางกฎหมายที่มีอยู่ ไม่ใช่โดยบังเอิญที่ผู้เขียนชาวอเมริกันบางคนทราบว่า "ศาลฎีกาสหรัฐฯแม้จะมีหลายกรณีพิจารณาโดยเขาและแบบอย่างที่สร้างขึ้นไม่สามารถสร้างระบบกฎหมายที่เกี่ยวข้องโดยตรงกับการแยกอำนาจ" 3 สำหรับมากกว่า สองศตวรรษ

ในบรรดาผู้พิพากษาทั่วไปของทฤษฎีการแยกหน่วยงานควรได้รับการจัดสรรให้กับการปกครองของอำนาจนิติบัญญัติ มันได้รับการเก็บรักษาไว้เสมอแม้จะมีความเป็นอิสระของหน่วยงานอื่น ๆ และข้อ จำกัด ที่มีอยู่ของกิจกรรม "หลังจากทั้งหมดสิ่งที่สามารถสร้างได้

1 ซม.: Montesquiece SH. ผลงานที่เลือก M. , 1955 P. 308-314

2 ล็อค J. การเขียน ใน 3 ต. T. 3. M. , 1988 P. 347

3 ซม. .: Elliott E. Holmes and Evolution: กระบวนการทางกฎหมายเป็นปัญญาประดิษฐ์ // วารสารการศึกษาทางกฎหมาย 1984. N 13. P. 113; Elliott E. ทำไม ของเรา การแบ่งแยกอำนาจนิติศาสตร์เป็นเรื่องที่น่ากลัวใช่ไหม? รีวิวจอร์จวอชิงตัน 2532 เลขที่ 3. P. 507

กฎหมายสำหรับผู้อื่นอธิบาย J. Locke - จะต้องสูงกว่าพวกเขา และเนื่องจากอำนาจทางกฎหมายเป็นนิติบัญญัติในสังคมเพียงเพราะมีสิทธิ์ในการสร้างกฎหมายสำหรับทุกส่วนและสำหรับสมาชิกแต่ละคนของ บริษัท กำหนดกฎการปฏิบัติและให้อำนาจในการลงโทษซึ่งพวกเขาละเมิดอำนาจทางกฎหมายควร เป็นหน่วยงานที่เหลือทั้งหมดและทั้งหมดในบุคคลของสมาชิกหรือบางส่วนของสังคมก้านและผู้ใต้บังคับบัญชากับมัน "1

เป้าหมายหลักและสูงสุดของการดำเนินการทฤษฎีการแยกเจ้าหน้าที่เพื่อป้องกันการเลิกใช้อำนาจของรัฐทั้งหมดโดยบุคคลหนึ่งคนหรือกลุ่มบุคคลและการอนุรักษ์ความสมบูรณ์ของกลไกของรัฐและสังคมทั้งหมด แม้จะมีความแตกต่างบางอย่างในความเข้าใจในเป้าหมายสุดท้ายของทฤษฎีการแยกหน่วยงานผู้เขียนจำนวนมากเป็นหนึ่งเดียวกันหากพลังทั้งหมดมุ่งเน้นไปที่มือของบุคคลหรือร่างกายหนึ่งคน "หากบุคคลหนึ่งสามารถสร้างได้อย่างถูกต้องใช้และ ตัดสินการละเมิดของเขาแล้วกรณีดังกล่าวเสรีภาพไม่สามารถอยู่ได้นาน " แน่นอนว่า "เรายังสามารถลงคะแนนได้ทุกๆสี่ปี แต่การเลือกตั้งเหล่านี้จะกลายเป็นแบบสำรวจอย่างเป็นทางการอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ที่ "ใช่" 2 จะเป็นคำตอบเดียวในกระดานข่าว

บทบัญญัติเหล่านี้เป็นอย่างไรและอื่น ๆ ที่ประกอบขึ้นเป็นทฤษฎีทั่วไปของการแยกเจ้าหน้าที่ในทางปฏิบัติ? ปัจจัยอะไรที่มีผลต่อกระบวนการนี้ อะไรทำให้เกิดความจำเพาะระดับชาติของกระบวนการในการใช้ทฤษฎีของการแยกหน่วยงานในประเทศใดประเทศหนึ่ง? ไม่มีคำถามดังกล่าวในวรรณคดีตะวันตกของคำตอบเดียวสำหรับสิ่งเหล่านี้และอื่น ๆ อย่างไรก็ตามหากคุณพยายามสรุปคำตอบที่น่าอับอายและตอบคำถามเหล่านี้ได้สั้น ๆ คำตอบดังกล่าวจะฟังเช่นนี้: ข้อมูลเฉพาะระดับชาติรวมถึงปัจจัยที่มีผลต่อกระบวนการในการใช้ทฤษฎีการแยกหน่วยงานในประเทศใดประเทศหนึ่งเกิดจาก ลักษณะของการพัฒนาประเทศนี้ตัวละครและระดับของการพัฒนากลไกของรัฐเศรษฐศาสตร์และสังคม

แน่นอนพร้อมกับปัจจัยวัตถุประสงค์นี้ปัจจัยอัตนัยไม่มีบทบาทที่สำคัญน้อยกว่า สำหรับหากไม่มีพวกเขา (โดยเฉพาะอย่างยิ่งความมุ่งมั่นหรือในทางตรงกันข้ามการปฏิเสธทฤษฎีการแยกของเจ้าหน้าที่) จะเป็นไปไม่ได้ที่จะหารือเกี่ยวกับทฤษฎีนี้ในประเทศใดประเทศหนึ่ง อย่างไรก็ตามสิ่งนี้ชัดเจนเช่นเดียวกับความจริงที่ว่าทฤษฎีการแยกเจ้าหน้าที่เป็นที่เข้าใจว่าเป็นบทบัญญัติของมันต่อก่อนและยังคงไม่มีใครสังเกตซึ่งได้รับความสำคัญยิ่งลักษณะและคุณสมบัติของแอปพลิเคชันส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับ

Locke J. เขียนใน 3 T T. 3 เอ็ม ., 1988 P. 350

2 Fitzgerald J. Congress และการแยกอำนาจ N.Y. , 1986 P. 91

3 Ladd EV การเมืองอเมริกัน ผู้คนและรัฐบาลของพวกเขา N.Y. , 1989 P. 108-127.

หากคุณตอบคำถามที่ตั้งไว้อย่างละเอียดยิ่งขึ้นคำตอบจะต้องค้นหาในปัจจัยวัตถุประสงค์และปัจจัยที่มีอยู่ในประเทศที่แยกต่างหากหนึ่งหรือบางครั้งและบางครั้งในลักษณะเฉพาะของสภาพแวดล้อมระหว่างประเทศ ตัวอย่างเช่นด้วยส่วนแบ่งความเชื่อมั่นที่สำคัญอาจกล่าวได้ว่ามันไม่ได้อยู่ในการให้บริการกับชนชั้นปกครองของประเทศที่ทันสมัยที่ทันสมัยในทัศนคติอุตสาหกรรมของประเทศที่มีอิทธิพลอย่างมากหลักการของการแยกออกของเจ้าหน้าที่คือ ไม่น่าจะอยู่กับความพร้อมที่สูงเช่นนี้จะถูกรับรู้จากคนใหม่ส่วนใหญ่เป็นมืออาชีพตะวันตก, ชนชั้นสูงทางการเมืองใน "ระบอบประชาธิปไตยที่เกิดขึ้นใหม่" เราไม่ควรลืมว่าทฤษฎีการแยกของเจ้าหน้าที่ไม่เพียง แต่และไม่มากนัก "ถูกกฎหมายอย่างเป็นทางการ" มากนักการเมืองและอุดมการณ์ทางทฤษฎี

คุณสมบัติระดับและลักษณะเฉพาะของกระบวนการดำเนินการแนวคิดนี้ในประเทศใดประเทศหนึ่งส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับปัจจัยที่เป็นรูปธรรมดังกล่าวเป็น:

ก) รูปแบบของรัฐบาลรัฐบาล สาธารณรัฐประธานาธิบดีซึ่งเป็นตัวอย่างเช่นสหรัฐอเมริกาในระดับที่มากขึ้นในการแยกออกจากหน่วยงานมากกว่าสถาบันพระมหากษัตริย์รัฐธรรมนูญในเบลเยียมบริเตนใหญ่สวีเดนหรือประเทศอื่น ๆ

b) รูปแบบของอุปกรณ์ของรัฐ ในรัฐ Federal ตัวอย่างเช่นในทางตรงกันข้ามกับการรวมที่สำคัญมุ่งเน้นที่มีนัยสำคัญสำหรับเหตุผลที่เข้าใจได้ไม่เพียง แต่สำหรับการแยกเจ้าหน้าที่ใน "แนวนอน" (ระหว่างแหล่งกำเนิดกลางของรัฐ) แต่ยังอยู่ใน "แนวตั้ง "(ระหว่างกึ่งกลางและวิชาของสหพันธ์);

c) ระบอบการปกครองทางการเมือง ระบอบการเมืองประชาธิปไตยสมัยใหม่ตามกฎแล้วดำเนินการต่อไป (อย่างน้อยทฤษฎี) หลักการแยกออกจากหน่วยงาน ในขณะที่กรรมสิทธิ์และการระบอบเผด็จการแม้กระทั่งเมื่อพวกเขาประกาศการปฏิบัติตามหลักการของการแยกออกจากหน่วยงานในความเป็นจริงเพียงการแยกออกจากหน่วยงาน;

d) ประเพณีประวัติศาสตร์ชาติและการเมืองที่มีอยู่รวมถึงการปฏิบัติทางการเมืองในปัจจุบันในประเทศใดประเทศหนึ่ง

นอกเหนือจากชื่อที่มีชื่อและวัตถุประสงค์และอัตนัยอื่น ๆ ส่งผลกระทบต่อกระบวนการของการใช้ทฤษฎีการแยกออกจากหน่วยงานในประเทศต่าง ๆ พวกเขามากมาย พวกเขามีความหลากหลายมากและมีมากมาย ข้อดีและข้อเสียของแต่ละคนมีข้อพิพาท การศึกษาที่ลึกซึ้งและอเนกประสงค์จะทำให้เป็นไปได้ที่จะสร้างงานนำเสนอที่สมบูรณ์ยิ่งขึ้นไม่เพียง แต่เกี่ยวกับบทบัญญัติหลักของทฤษฎีการแยกเจ้าหน้าที่เท่านั้น แต่ยังรวมถึงลักษณะเฉพาะของการปฏิบัติงานระดับชาติของการสมัครของพวกเขา

1 ซม. ., ตัวอย่างเช่น: Nippon a Servey ของญี่ปุ่น 1992/93 โตเกียว, 1992 P. 19-22 223

4. ข้อพิพาทที่ไม่มีที่สิ้นสุดในแวดวงวิชาการตะวันตกและการเมืองไปรอบ ๆ คำถามที่เกี่ยวข้องกับความสัมพันธ์ที่ดีที่สุดระหว่างหน่วยงานด้านกฎหมายและเจ้าหน้าที่บริหารรวมถึงสถานที่และบทบาทในสามตุลาการระหว่างการพิจารณา

ในคำถามเกี่ยวกับความสำคัญของหน่วยงานตุลาการในระบบของการแยกออกจากหน่วยงานรวมถึงปัญหาอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องอีกมากมายติดตามแม้ว่าจะคล้ายกัน แต่ไม่ค่อยเทียบเท่าคำตอบเสมอไป

ในบางกรณีความสำคัญคือความจริงที่ว่าในระบบของการแบ่งแยกของหน่วยงานศาลจะต้องทำหน้าที่เป็นค้ำประกันของความสมดุลของพวกเขา จริงบางครั้งการตัดสินแบบนี้มาพร้อมกับข้อร้องเรียนต่อความจริงที่ว่า "ใน ปีที่แล้ว ศาลแสดงความสนใจมากขึ้นในการแยกอำนาจของประมงเพียงอย่างเดียวเมื่อสิ่งต่าง ๆ กังวลอีกสองสาขาของอำนาจอื่น ๆ และแทบจะไม่แสดงความสนใจใด ๆ เมื่อพูดถึงผู้พิพากษาเอง "1. แต่นี่ไม่ได้เปลี่ยนสิ่งมีชีวิตของ กรณี.

ในกรณีอื่น ๆ ศาลในระบบการแยกของหน่วยงานถือเป็นผู้ตัดสินที่แปลกประหลาดในฐานะสถาบันที่ทำหน้าที่เป็นตัวกลางระหว่างหน่วยงานนิติบัญญัติและผู้บริหาร บางครั้งก็แสดงให้เห็นว่าศาลไม่รับมือกับงานนี้ สิ่งนี้เกิดขึ้นในความเห็นของผู้เขียนแต่ละคนโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อ "วัตถุประสงค์หลักของการแยกอำนาจของเจ้าหน้าที่คือการให้สังคมและประชาชนแต่ละคนจากการใช้พลังงานปานกลางหรือการกดขี่ข่มเหงโดยร่างกายต่าง ๆ ที่ถูกลืม" 2.

ในกรณีที่สามศาลจะถูกส่งในรูปแบบของสถาบันที่ออกแบบในระหว่างการต่อสู้ที่ไม่หยุดระหว่างสาขาต่าง ๆ ของพลังของการต่อสู้เพื่ออิทธิพลของการตัดสินใจ "เพื่อปรับตัวเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง โครงสร้างของรัฐต่อความต้องการตามรัฐธรรมนูญของการแยกออกจากหน่วยงานแต่ละแห่งควรตอบสนองฟังก์ชั่นที่เป็นเอกลักษณ์ของตัวเอง "3

ภารกิจของศาลตามความเห็นทั่วไปรวมถึงการพิจารณากรณีที่เฉพาะเจาะจง "เฉพาะ" ที่เกี่ยวข้องกับการแยกออกจากหน่วยงาน แต่ยังรวมถึงการพิจารณาประเด็นที่มีผลกระทบต่อทฤษฎีการแยกออกจากหน่วยงานทั่วไป โดยเฉพาะอย่างยิ่งศาลโดยเฉพาะภาระหน้าที่ในการ "กำหนดระดับของการรุกรานของการทุพพลภาพรัฐธรรมนูญหนึ่งแห่งอำนาจไปยังอีกและการจัดตั้งขอบเขตที่การแทรกแซงนี้ป้องกันกิจกรรมร่วมกันของร่างกายที่ดำเนินการอำนาจของรัฐ" 4

1 Siegan V. การแยกอำนาจและหน่วยงานอื่น ๆ ของผู้มีอำนาจภายใต้การทบทวนกฎหมายของมหาวิทยาลัย Suffolk 2532 เลขที่ 1. P. 2.

2 Schoenbrod D. วิธีการบริหารของ Reagan การแยกอำนาจ // การทบทวนกฎหมาย Jeorge Washington 2532 เลขที่ 3. P. 461

3 Strauss K. วิธีการที่เป็นทางการและใช้งานได้เพื่อแยกคำถามพลัง - ความไม่สอดคล้องที่โง่เขลา? // ตรวจสอบกฎหมาย Comell 1987. vol. 72. P. 488

4 Barron J. Dienis C. กฎหมายรัฐธรรมนูญ เซนต์. พอล Minn., 1991 P. 135. 224

นอกจากนี้ยังมีการตีความและวิธีการอื่น ๆ ในการแก้ปัญหาของสถานที่และบทบาทของศาลในระบบของหน่วยงานของรัฐอื่น ๆ เหนือสิ่งอื่นใดพวกเขาเป็นพยานถึงความสำคัญความซับซ้อนและในเวลาเดียวกันความสับสนของปัญหาที่อยู่ระหว่างการพิจารณา

นี่เป็นหลักฐานโดยข้อพิพาทที่ไม่มีที่สิ้นสุดรอบปัญหาของความสัมพันธ์ระหว่างฝ่ายนิติบัญญัติและเจ้าหน้าที่บริหาร คำถามมักจะอยู่ในสองระนาบ: ในแง่ของปัญหาการเพิ่มขึ้นของความสัมพันธ์ระหว่างหน่วยงานกฎหมายและเจ้าหน้าที่บริหารและในแง่ของข้อ จำกัด ของการได้รับมอบหมายจากการมอบอำนาจของอำนาจนิติบัญญัติ

เมื่อพิจารณาถึงปัญหาของการเพิ่มขึ้นอัตราส่วนของหน่วยงานด้านกฎหมายและผู้บริหารของแพ็คเกจเริ่มต้นโดยรวมสำหรับนักวิจัยจากประเทศต่าง ๆ รวมถึงชาวอเมริกันมีดังนี้

สภาคองเกรส (รัฐสภาสมัชชาแห่งชาติ) ใช้กฎหมายและประธานาธิบดี (รัฐบาลสำนักงาน) ดำเนินการแสดงรายการ 1 สัจพจน์นี้ของแนวคิดของการแยกออกจากหน่วยงานบางครั้งมีการประดิษฐานอยู่ในกฎหมายปัจจุบันและบ่อยครั้งในรัฐธรรมนูญ เธอไม่ค่อยได้ถามบ่อยนัก ด้วยข้อยกเว้นที่ผิดปกติในประวัติศาสตร์สมัยใหม่ของกรณี (ฟาสซิสต์เยอรมนี, ประชาธิปไตยรัสเซียหลังจากการดำเนินการของรัฐสภาเมื่อวันที่ 3-4 ตุลาคม 2536) เมื่อตรงกันข้ามกับสามัญสำนึกและรัฐธรรมนูญที่ได้รับมอบหมายมันถูกเสนอให้พิจารณาการกระทำของ ผู้บริหารเกี่ยวกับความแข็งแกร่งทางกฎหมายที่คุ้มค่ากับกฎหมายของกฎหมายของอำนาจนิติบัญญัติ

ตัวอย่างเช่นตามกฎหมาย "ในการกำจัดชะตากรรมของประชาชนและรัฐ" เมื่อวันที่ 23 มีนาคม 2476 ในฟาสซิสต์เยอรมนีเจ้าหน้าที่บริหารที่ได้รับการแสดงโดยรัฐบาลที่จัดทำขึ้นเพื่อเผยแพร่การกระทำด้วยพลังของกฎหมาย นอกจากนี้ยังมีการวาดภาพเป็นพิเศษว่าหากกฎหมายที่รัฐบาลถูกแบ่งออกเป็นรัฐธรรมนูญฉบับปัจจุบันอย่างเป็นทางการยิ่งขึ้นสำหรับรัฐธรรมนูญนั่นเอง การกระทำที่คล้ายกันตามศิลปะ 2 กฎหมายไม่สามารถปฏิบัติตามรัฐธรรมนูญได้

แน่นอนในเวลาเดียวกันนายกรัฐมนตรี "ได้รับการเลือกตั้งระดับประเทศ" ซึ่งไม่ได้ทำคะแนนในการเลือกตั้งในวันที่ 5 มีนาคม 2476 ถึง 50% ของคะแนนเสียงของผู้มีสิทธิเลือกตั้งได้รับอำนาจในวงกว้างในการพัฒนาและเข้าสู่รัฐบาลของโครงการ กฎแบบนี้หลังจากการอนุมัติอย่างเป็นทางการในวันถัดไปเข้าสู่ความแข็งแกร่ง 2

อย่างไรก็ตามสถานการณ์นี้หรือมากกว่านั้น "อัตราส่วน" ของหน่วยงานทางกฎหมายและผู้บริหารคือสุดขั้วสำหรับรัฐสมัยใหม่ มันไม่ได้กล่าวถึงโดยนักวิทยาศาสตร์รัฐธรรมนูญที่ร้ายแรง แต่ประณาม

การอภิปรายเกี่ยวกับเรื่องของการกระจายอำนาจที่เหมาะสมที่สุดของหน่วยงานที่เหมาะสมที่สุดจากมุมมองของผลประโยชน์ของทั้งสังคมและไม่

1 Fitzgerald J Congress และการแยกอำนาจ N.Y. , 1986 P. 89

2 ซม.: Melnikov D. , Black L. หมายเลขอาชญากร 1. ระบอบการปกครองของนาซีและ

fuhrer ของเขา M. , 1981 P. 174-175

ผลประโยชน์ทางอาสาฉันของกลุ่มปกครองและบุคคลนั้นขึ้นอยู่กับกรณีเหล่านั้นเฉพาะเมื่อทั้งสองสาขามีพลังจริงและไม่ตกแต่งอย่างเป็นทางการ มันเป็นเพียงในความสัมพันธ์เช่นนี้และไม่ใช่สถานการณ์ที่รุนแรงการตัดสินที่เกี่ยวข้องกับเกณฑ์การกระจายที่ดีที่สุดของหน่วยงานทางกฎหมายและเจ้าหน้าที่บริหารจะแสดงความสมดุลระหว่างพวกเขากิจกรรมและประสิทธิภาพของพวกเขา

"ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกค่อนข้างชัดเจน" เขียน S. HANDEL ในการเชื่อมต่อกับสิ่งนี้ "ไม่มีการใช้งานพลังงานโดยไม่มีพลังงานอย่างไรก็ตามเป็นที่ชัดเจนว่าพลังใด ๆ ในศักยภาพในการละเมิดและการละเมิดทุกชนิดคำถามคือสิ่งที่เจ้าชู้ ควรมีอำนาจในการบริหารเพื่อไม่ให้ยุ่งเกี่ยวกับกิจกรรมของหน่วยงานอื่น ๆ และในเวลาเดียวกันมีการใช้งานและมีประสิทธิภาพวิธีการที่จะรักษาสมดุลของหน่วยงาน " หนึ่ง

และความสมดุลของหน่วยงานเนื่องจากประสบการณ์การบำรุงรักษาในประเทศต่าง ๆ ที่แสดงอาจไม่มั่นคงเสมอไป ภายใต้อิทธิพลของปัจจัยที่มีวัตถุประสงค์และเป็นอัตวิสัยจำนวนมากจึงถูกละเมิดเป็นระยะ ๆ ในความโปรดปรานของผู้บริหารหรืออำนาจนิติบัญญัติ เจ้าหน้าที่แต่ละคนพยายามที่จะใช้แนวคิดของการแยกเพื่อจุดประสงค์ของตัวเองเพื่อเสริมสร้างความเข้มแข็ง 2

ตัวอย่างเช่นในสหรัฐอเมริกาตามแหล่งอเมริกันในศตวรรษที่ XIX ส่วนใหญ่สามารถทำให้อำนาจนิติบัญญัติในการเผชิญกับสภาคองเกรส วิทยานิพนธ์ที่มีชื่อเสียงของ J. Locke ทำซ้ำ J. Madison และ A. Milton กำลังดำเนินการอยู่ภายใต้คณะกรรมการพรรครีพับลิกันอำนาจทางกฎหมายควรถูกครอบงำโดยผู้บริหาร 3

ตลอดศตวรรษที่ XIX ในระบบอำนาจของรัฐสหรัฐอเมริกาอำนาจสูงสุดยังคงอยู่หลังสภาคองเกรส บทบาทของประธานาธิบดีก็ถือว่าสูงมาก แต่เธอเป็นผู้ใต้บังคับบัญชาต่อความประสงค์ของสภาคองเกรส 4 การบริหาร E. Jackson และ A. Lincoln ถือเป็น "ข้อยกเว้นใหญ่สำหรับกฎนี้" 5

ในปีต่อ ๆ มาสถานการณ์ที่มีอัตราส่วนของหน่วยงานมีการเปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญ ภายใต้อิทธิพลของปัจจัยวัตถุประสงค์และความเป็นอัตนัยจำนวนหนึ่งตามที่ระบุไว้โดยนักวิจัยทางการเมืองของอเมริกา

1 Hendel S. op. cit. P. 578

2 Schoenbrod D. op. cit. P. 461

3 J. Lok ทำงาน. ที่ 3 T. M. , 1988 T. 3. P. 349-350; federalist P. 345-350

4 เบลีย์ เอช., Shatritz J. (EDS.) ประธานาธิบดีอเมริกัน: มุมมองประวัติศาสตร์และร่วมสมัย Chicago, 1988 P. 8.

5 Curry J. , Riley R. , Battistoni R. รัฐบาลรัฐธรรมนูญ ประสบการณ์อเมริกัน N.Y. , 1989 P. 147

ระบบฝ่ามือของการแข่งขันชิงแชมป์ในกลไกของสหรัฐอเมริกาเริ่มย้ายจากฝ่ายนิติบัญญัติต่อผู้บริหารอย่างต่อเนื่อง ในชีวิตของตัวเองและในจิตสำนึกของประชาชนมีแนวโน้มที่จะพิจารณาระบบการเมืองของอเมริกาโดยเฉพาะกับ "ตำแหน่งของการเป็นส่วนตัวของสถาบันประธานาธิบดี" 1

ในบรรดาปัจจัยที่มีส่วนทำให้เกิดการพัฒนาแนวโน้มนี้ส่วนใหญ่เรียกว่าการเสริมสร้างความคิดริเริ่มและกิจกรรมของสถาบันประธานาธิบดีในการจัดตั้งและดำเนินการของนโยบายภายในและต่างประเทศในการแก้ไขข้อขัดแย้ง วิเคราะห์จำนวนอื่น ๆ ขั้นพื้นฐานและเพิ่มเติมปัจจัย 2

อย่างไรก็ตามหลายคนรวมถึงแนวโน้มของตัวเองมักจะอยู่ภายใต้ข้อสงสัยเป็นอย่างอื่นในกรณีใด ๆ ที่ไกลจากการตีความเดียวกันของ 3 วิทยานิพนธ์ที่กำลังจะมาถึงซึ่งไม่มีอยู่จริงเช่นเดียวกับแนวโน้มของการได้รับผลกำไรทางเลือกของหนึ่งและดังนั้นการอ่อนตัวลงของอำนาจอื่นอีกสาขาหนึ่ง มีการละเมิดความสมดุลเป็นระยะ (หรือตอน) เป็นระยะของหน่วยงานนิติบัญญัติและผู้บริหาร 4. ตามกฎแล้วมีการอธิบายเป็นครั้งคราวที่สำคัญสำหรับสถานการณ์ของรัฐบาลหนึ่งหรืออีกสาขาหนึ่ง (เช่น Watergate, Iran-Contrace ในสหรัฐอเมริกา) หรือคุณสมบัติส่วนตัว (Carter, Reagan) ของประมุขแห่งรัฐต่าง ๆ ของรัฐประธานาธิบดี จักรพรรดิ

นอกจากนี้เหตุผลในการละเมิดงบดุลของหน่วยงานนิติบัญญัติและผู้บริหารผู้เขียนบางคนเห็น การฝึกฝนการมอบหมายการออกกฎหมาย จาก จุดชมวิวของพวกเขากระบวนการนี้จะเปิดเผย "การกัดเซาะและในที่สุดก็ทำลายหลักการของการแยกออกจากหน่วยงาน" 5 โดยคำนึงถึงสหรัฐอเมริกาและบางประเทศบางประเทศจะได้รับการเจรจาต่อรองอย่างไรก็ตามกระบวนการของการกัดเซาะ "การแยกเจ้าหน้าที่" ถูก จำกัด โดยศาลที่สูงที่สุด 6 อย่างไรก็ตามสิ่งนี้ไม่ได้เปลี่ยนสิ่งมีชีวิตของคดี

1 Curry J. , Riley R. , Battistoni R. รัฐบาลรัฐธรรมนูญ ประสบการณ์อเมริกัน N.Y. , 1989 P. 147-148

2 Rockman V. คำถามผู้นำ: ประธานาธิบดีและระบบอเมริกัน น. 2527; Edwardsg อิทธิพลของประธานาธิบดีในสภาคองเกรส ซานฟรานซิสโก. 2533

3 ซม. .: Pyle Ch., Piouus R. ประธานาธิบดี, cougress และรัฐธรรมนูญ N.Y. , 1984 P. 18-52

4 Schlesinger A. การเป็นประธานาธิบดีของจักรวรรดิ บอสตัน 2516; ฟิชเชอร์ล. การเมืองของพลังงานที่ใช้ร่วมกัน: สภาคองเกรสและผู้บริหาร ล้าง., 1981

5 Hendel S. Op. cit. P. 579

6 สัปดาห์ 0. ดักลาส, อำนาจนิติบัญญัติกับอำนาจนิติบัญญัติที่ได้รับมอบหมาย // วารสารกฎหมายจอร์จทาวน์ 2480 มกราคม P. 314. 227

นอกเหนือจากการปฏิเสธที่สมบูรณ์ของการได้รับมอบหมายให้คณะผู้แทนฝ่ายนิติบัญญัติต่อสาขาผู้บริหารในสิ่งพิมพ์ทางวิทยาศาสตร์จำนวนหนึ่งข้อโต้แย้งจำนวนมากได้รับการยอมรับว่าเป็นที่ยอมรับอย่างไม่มีเงื่อนไข เป็นตัวอย่างของผลประโยชน์ของกระบวนการมอบอำนาจต่อเศรษฐกิจและชีวิตทางสังคมโดยเฉพาะอย่างยิ่งในประสบการณ์อเมริกันของ "การมอบหมายจำนวนมากของสภานิติบัญญัติจากสภาคองเกรสให้กับเจ้าหน้าที่บริหารนำโดยประธานาธิบดี F. Roosevelt" ในช่วงทศวรรษที่ 1930 ในช่วงเวลาของภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่เช่นเดียวกับในยุค 70 ประธานาธิบดีสหรัฐฯของ R. Nixon) และประธานาธิบดีปี 1980 (R. Reagan Posidency) 1.

นอกจากนี้ยังมี "กลาง" เป็นอันดับสามระหว่างการปฏิเสธการปฏิเสธที่สมบูรณ์และไม่มีเงื่อนไขวิธีการในกระบวนการของคณะผู้แทนอำนาจนิติบัญญัติ ไม่ปฏิเสธความสำคัญของกระบวนการมอบอำนาจเช่นนี้ผู้สนับสนุนวิธีการนี้ถือได้ว่าในเวลาเดียวกันที่จำเป็นในการต่อต้านผลกระทบเชิงลบต่อ "การแยกของหน่วยงาน" เพื่อให้กระบวนการนี้อยู่ภายใต้การพิจารณาคดีหรือการควบคุมที่มีประสิทธิภาพอื่น ๆ

อำนาจผู้บริหารการโต้เถียงในการเชื่อมต่อกับผู้เขียนชาวอเมริกันคนนี้อาจเพิ่มขึ้นส่วนใหญ่ด้วยเหตุผลสองประการ ครั้งแรกโดยอาศัยอำนาจของ "ความกดดันของประธานาธิบดีที่ประสบความสำเร็จในการมีเพศสัมพันธ์" และประการที่สอง "ต้องขอบคุณการมอบอำนาจโดยสมัครใจของรัฐสภาแห่งอำนาจทางกฎหมายของผู้บริหารระดับสูง" เมื่อสภาคองเกรส "มาถึงข้อสรุปเกี่ยวกับความจำเป็นในการให้อำนาจจำนวนมากแก่รัฐบาลในการแก้ไขปัญหาบางอย่างประธานาธิบดีมักจะได้รับพวกเขา" 2.

อย่างไรก็ตามสิ่งนี้ไม่ได้ทำอย่างอื่นตามที่อยู่ภายใต้การควบคุมของสภาคองเกรสเองหรือหน่วยงานตุลาการ และนอกจากนี้การถ่ายโอนสิทธิบัตรนิติบัญญัติดังกล่าวเป็นการชั่วคราวและ จำกัด มากดังนั้นจึงไม่ทำลายความสมดุลที่มีอยู่ของหน่วยงานนิติบัญญัติและผู้บริหาร 3.

นอกเหนือจากสิ่งเหล่านี้ในวรรณคดีตะวันตกมีมุมมองและแนวทางอื่น ๆ ของมุมมองและวิธีการต่อปัญหาความสมดุลของความสมดุลระหว่างสาขาพลังงานต่าง ๆ รวมถึงปัญหาที่เกี่ยวข้องกับด้านอื่น ๆ ของทฤษฎีการแยก เจ้าหน้าที่ สิ่งนี้ค่อนข้างเข้าใจได้และเป็นธรรมชาติเนื่องจากความซับซ้อน, หลายเทอม, ความไม่สอดคล้องกันและในเวลาเดียวกันความสำคัญทางทฤษฎีและการปฏิบัติที่มีขนาดใหญ่ของแนวคิดของการแบ่งแยกของหน่วยงาน

1 Hendel S. op. cit. P. 575; Schoenbrod L. op. cit. พี. 459, 463

3 Fitzgerald J. op. cit. P. 44-51

§ 3. ทฤษฎีการแยกหน่วยงานและประเด็นขัดแย้งรัสเซียสมัยใหม่

มันจะเป็นการยืดใหญ่ที่จะโต้แย้งว่าในอดีตวรรณคดีโซเวียตและในปัจจุบันของรัสเซียทฤษฎีของการแยกออกจากหน่วยงานได้รับความสนใจอย่างจริงจัง จนถึงฤดูใบไม้ผลิปี 1985 (จุดเริ่มต้นของ "การปรับโครงสร้าง") เกี่ยวกับมันถ้ามีการกล่าวว่าส่วนใหญ่มีตำแหน่งวิชาการอย่างหมดจดหรือในแผนการสำคัญ ด้วยการอ้างอิงถึงคลาสสิกของ Marxism-Leninism มันได้รับการอนุมัติ (และไม่มีเหตุผล) ที่ในประเทศตะวันตกโดยเฉพาะอย่างยิ่งในสหรัฐอเมริกาแนวคิดนี้ถูกนำไปใช้กับชนชั้นที่โดดเด่นของชนชั้นกลางเท่านั้นที่สอดคล้องกับ ความสัมพันธ์ปัจจุบัน 1.

ด้วยจุดเริ่มต้นของ "Perestroika" และจนถึงปัจจุบันเกี่ยวกับทฤษฎีการแยกออกจากหน่วยงานที่มีพรอำนาจของทรัพย์สินที่มีความอ่อนไหวต่อทั้งตะวันตกและดังนั้นแน่นอนพวกเขาพูดมาก , บีบ, ในการโฆษณาชวนเชื่อ, เข้าใจได้ในอุดมการณ์ แต่ในบรรดามวลชนส่วนใหญ่เป็นหนังสือพิมพ์ระดับวารสารศาสตร์ของสิ่งพิมพ์ - บทความ ฯลฯ ยิ่งกว่านั้นไม่ใช่การวิเคราะห์และไม่ใช่แผนการเผยแพร่ที่สำคัญ ความคิดที่ว่าการปรากฏตัวของกลไกของรัฐของรัสเซียหลักการของการแยกออกจากหน่วยงานนั้นดีอย่างแน่นอนและการขาดงานนั้นแย่มาก 2 "เนื่องจากการขาดในระบบการเมืองของเราซึ่งเป็นอำนาจถาวรของอำนาจทางกฎหมายการแยกของเจ้าหน้าที่และกลไกของการตรวจสอบและยอดคงเหลือเขียนเกี่ยวกับการเชื่อมต่อกับผู้เขียนคนนี้ - ความเข้มข้นของอำนาจในแบบรวม ศูนย์ในงานปาร์ตี้ในระดับต่าง ๆ และโครงสร้างลำดับชั้นของระบบราชการของการจัดการการจัดการของสังคมของเราเผชิญกับความจริงที่ว่าในทุกระดับของอำนาจผู้นำที่สูงที่สุด ... กลายเป็นคนหลอกลวงเกือบทุกระดับในทุกระดับ สถาบันสังคมขนาดใหญ่และขนาดเล็ก "3.

วิทยานิพนธ์ฉบับนี้ไม่ต้องสงสัยจะได้รับการสนับสนุนและให้ความสนใจอย่างสมบูรณ์หากเขาไม่ได้ทำบาปอย่างเด็ดขาดและอุดมคติ หลักการของการแยกออกจากหน่วยงานนี้เป็นตัวแทนในงานนี้และงานบั๊กอื่น ๆ ที่มักจะเกือบจะอยู่ในรูปแบบของยาครอบจักรวาลบางอย่างจากปัญหาทั้งหมด การไม่รับรู้การไม่ยอมรับอย่างสมบูรณ์และหมวดหมู่ของการแยกออกจากหน่วยงานในความเข้าใจแบบคลาสสิกอย่างรวดเร็วเปลี่ยนไปมากถึงหมดสติ

1 Bestuzhev-Lada I. "การแยกหน่วยงาน" คืออะไร? ทำไมจึงจำเป็น // Horizon 2532 เลขที่ 3. P. 9-20; belsky เค. การแบ่งแยกอำนาจหน้าที่และความรับผิดชอบในการบริหารราชการ M. , 1990 P. 134-169

2 mishin a.a. หลักการของการแยกเจ้าหน้าที่ในกลไกรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกา M. , 1984 P. 4.

3 กลไกการเบรก MIGANYAN A. ในระบบการเมืองและเส้นทางของการเอาชนะ // อื่น ๆ ที่ไม่ได้รับ M. , 1988 P. 105. 229

และการจดจำอย่างเด็ดขาด เป็นผลให้เกิดความประทับใจโดยไม่ได้ตั้งใจว่าในกลไกทางกฎหมายของรัสเซียซึ่งเป็นคำสั่งและระบอบประชาธิปไตยอย่างแท้จริงจะได้รับการจัดตั้งขึ้นทันทีที่หลักการของการแยกออกจากหน่วยงานจะถูกรับรู้อย่างสมบูรณ์

แรงจูงใจที่คล้ายกันอย่างมีสติหรือการเคลื่อนไหวปัจจัยอื่น ๆ ทั้งหมดที่มีผลกระทบอย่างมากต่อระบอบการปกครองทางการเมืองและระบบของรัฐได้กลายเป็นที่โดดเด่นในขณะที่ (ขึ้นอยู่กับการตีพิมพ์ "ในการปฏิรูปรัฐธรรมนูญแบบคายรัฐธรรมนูญในสหพันธรัฐรัสเซีย" ของเดือนกันยายน 21, 1993) ในหลาย ๆ รายการสื่อมวลชนรัสเซีย พวกเขาไม่รวมความเป็นไปได้ของการตีความต่าง ๆ และการรับรู้ที่สำคัญยิ่งขึ้นของทฤษฎีการแยกออกจากหน่วยงานที่เกี่ยวข้องกับความเป็นจริงของรัสเซีย เสียงที่น่าสงสารอย่างน่าสงสารที่ได้รับการโจมตีและไม่ได้รับการยืนยันกับระบอบการปกครองของรัฐใหม่และหลักการที่ประดิษฐานรัฐธรรมนูญของการแยกของหน่วยงาน

พหุนิยมและหลักการของการแยกออกจากหน่วยงานกลายเป็นรากฐานที่สำคัญในอุดมการณ์ที่เป็นทางการของรัฐและสังคมวิทยาของรัสเซียรวมถึงอื่น ๆ สาธารณรัฐพันธมิตรอื่น ๆ และตอนนี้รัฐอิสระ 1

ด้วยการยอมรับในช่วงฤดูร้อนปี 1990 การประกาศอำนาจอธิปไตยของรัฐแนวคิดของการแยกออกจากหน่วยงานเริ่มที่จะได้รับการพิจารณาว่าเป็นหลักคำสอนอย่างเป็นทางการ ในเบลารุสหลักการแยกออกจากหน่วยงานยังได้รับการรวมอยู่ในกฎหมาย "ในหลักการพื้นฐานของประชาธิปไตยในเบลารุส SSR" นำมาใช้ในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2534 มันได้รับการเน้นย้ำในพระองค์ว่า "อำนาจของรัฐถูกสร้างขึ้นและดำเนินการใน สามโครงสร้าง - นิติบัญญัติผู้บริหารและตุลาการ (ตัวแทน) เจ้าหน้าที่บริหารและตุลาการภายในความสามารถของพวกเขาฝึกฝนอำนาจของพวกเขาอย่างอิสระและเป็นอิสระจากกัน "2.

กล่าวเกี่ยวกับการรับรู้ที่ไม่มีเงื่อนไขของทฤษฎีการแยกออกจากเจ้าหน้าที่ใน รัสเซียสมัยใหม่ และไม่มีความคลาดเคลื่อนที่สำคัญและข้อพิพาทเกี่ยวกับสถานที่และบทบาทของหลักคำสอนนี้โดยรวมไม่ได้หมายถึงการขาดงานที่เกี่ยวข้องกับแต่ละแง่มุมและชิ้นส่วน 3 ข้อพิพาทที่ดุร้ายและไม่มีที่สิ้นสุดระหว่างหน่วยงานกฎหมายและเจ้าหน้าที่บริหารได้ดำเนินการตัวอย่างเช่นในรัสเซียจนถึงเหตุการณ์ที่น่าเศร้าในวันที่ 3-4 ตุลาคม 2536 - การยิงรัฐสภา ความยาว

1 ดู: Safarov M.R. การแบ่งแยกของหน่วยงานและการปฏิรูปรัฐธรรมนูญของฝ่ายนิติบัญญัติสูงสุดและ ผู้บริหาร เจ้าหน้าที่ของรัสเซียและสาธารณรัฐอธิปไตยอื่น ๆ ของ CIS // ปัญหาที่เกิดขึ้นจริง กฎหมายรัฐธรรมนูญ / การตอบสนอง เอ็ด .v mitskevich M. , 1992 P. 78-87

2 Vedomosti ของสภาสูงสุดของเบลารุส SSR 1991. № 12. P. 129

3 Lazarev B.m "การแยกของเจ้าหน้าที่" และประสบการณ์ของรัฐโซเวียต // คอมมิวนิสต์ 2531 เลขที่ 16

การอภิปรายได้ดำเนินการจนถึงพระราชกฤษฎีกา "ในการปฏิรูปรัฐธรรมนูญที่คายรัฐธรรมนูญในสหพันธรัฐรัสเซีย" ซึ่งมีการเสนอต่อศาลรัฐธรรมนูญที่จะไม่ทำการประชุมก่อนการทำงานของรัฐสภา

ข้อพิพาทจำนวนมากหรือค่อนข้างปะทะกันเกิดขึ้นในแง่มุมอื่น ๆ ของทฤษฎีการแยกออกจากหน่วยงาน ไม่จำเป็นต้องพูดเกี่ยวกับพวกเขาที่นี่เนื่องจากพวกเขามักจะไม่สวมใส่พื้นฐานกับทฤษฎีการแยกเจ้าหน้าที่ แต่นำไปใช้และตามกฎแล้วธรรมชาติที่เชื่อมโยงกันไม่ใช่โลก แต่ท้องถิ่น

ไม่มีฝ่ายเถ้าการโต้เถียงถามถึงบทบัญญัติหรือบทบัญญัติอื่น ๆ ของทฤษฎีการแยกเจ้าหน้าที่ไม่ต้องพูดถึงแนวคิดโดยรวม ไม่มีใครท้าทายความสำคัญของการรักษาสมดุลถาวรความสมดุลของหน่วยงานโดยเฉพาะอย่างยิ่งหน่วยงานนิติบัญญัติและผู้บริหาร แต่ในเวลาเดียวกันแต่ละส่วนที่เรียงลำดับเพื่อตีความแง่มุมต่าง ๆ ของทฤษฎีการแยกออกจากหน่วยงานหรือเป็นครั้งคราวการปะทะกันเฉพาะในความโปรดปรานของพวกเขา

หน่วยงานบริหารตีความ "ยอดคงเหลือ" ของหน่วยงานเป็นอำนาจที่แท้จริงของเธอเหนือกฎหมายและตุลาการซึ่งแสดงออกอย่างชัดเจนในชื่อของวันที่ 21 กันยายน 2536 ในทางกลับกันอำนาจทางกฎหมายถูกพยายามที่จะรักษา "สูงสุด "สถานะรัฐธรรมนูญการบุกรุกอย่างไม่มีเหตุผลบางครั้งในขณะเดียวกันขอบเขตของหน่วยงานบริหารของรัฐและธนาคารกลาง

แน่นอนว่าแต่ละภาคีความหลงใหลทางการเมืองอย่างหยาบคายกล่าวหาผู้อื่นในการยกเลิกอำนาจของรัฐทั้งหมด แต่ละคนในเวลาเดียวกันซ่อนตัวอยู่ข้างหลังด้วยคำขวัญของประชาธิปไตยและความกังวลเกี่ยวกับความดีของสังคมและประชาชนตามเป้าหมายและความสนใจของตนเองเท่านั้นหรือค่อนข้างเป้าหมายและผลประโยชน์ของผู้คนที่ยืนอยู่ข้างหลังพวกเขา

ควรสังเกตว่าสำหรับประเทศที่มีประเพณีและประเพณีประชาธิปไตยที่จัดตั้งขึ้นไม่มีอะไรพิเศษในการเผชิญหน้าการทำงานระหว่างฝ่ายนิติบัญญัติและเจ้าหน้าที่บริหาร ไม่มีอะไรผิดปกติและแต่ละสาขาของรัฐบาลพยายามที่จะเพิ่มความสามารถในการ "ดำเนินการ" เองรวมถึงการพยายาม "นำกิจกรรมหรือ" การสกัดกั้น "ของฟังก์ชั่นรองบางอย่างจากเจ้าหน้าที่อื่น ๆ 1

ธรรมชาติที่ผิดปกติของความสัมพันธ์ระหว่างทางการเหล่านี้เกิดขึ้นเฉพาะเมื่อพวกเขาไปไกลกว่ากรอบที่กำหนดโดยรัฐธรรมนูญและเมื่อพวกเขาถูกใช้ในกระบวนการแก้ไขวิธีการที่ไม่ได้รับอนุญาตระหว่างพวกเขา ในกรณีเหล่านี้มักจะเกี่ยวกับการละเมิดอย่างเป็นทางการของหลักการแยกของเจ้าหน้าที่ แต่เกี่ยวกับการทำลายที่เกิดขึ้นจริง

1 Schoenbrod D. op. cit. P. 461: Fitzgerald G. OP cit. P. 44-48 231

มันเป็นสถานการณ์ที่สร้างขึ้น (เป็นทางการครั้งแรกตามกฎหมายและในความเป็นจริงแล้ว) ในรัสเซียในเดือนกันยายน - ตุลาคม 2536 กฎหมายที่เกิดขึ้นเริ่มดำเนินการในการออกกฎหมายในปัจจุบันและเป็นการปฏิบัติทางการเมืองหลักการของการแยกอำนาจของเจ้าหน้าที่คือ ถูกบล็อกอย่างถูกกฎหมายโดยพระราชกฤษฎีกา "ในการปฏิรูปรัฐธรรมนูญที่ค่อยเป็นค่อยไปในสหพันธรัฐรัสเซีย" และต่อมาหลังจากการโอเวอร์คล็อกเมื่อวันที่ 3-4 ตุลาคม 2536 ของรัฐสภาและการยกเลิกกิจกรรมของศาลรัฐธรรมนูญถูกตัดออกจริง

ตรรกะของเหตุการณ์ในรัสเซียอีกครั้งยืนยันวิทยานิพนธ์ที่ได้รับการยืนยันอีกครั้งซึ่งพัฒนาขึ้นในวรรณคดีโซเวียตตั้งแต่อายุ 20 ปี - 30 วินาทีปัญหาหลักที่เกี่ยวข้องกับหลักการของการแยกออกจากหน่วยงานที่เกิดขึ้นตามหลักเกณฑ์ ระยะเวลาของการดิ้นรนเรียนและกลุ่มการเมืองเพื่ออำนาจ 1 ด้วยการจองแน่นอนว่ามันเกี่ยวกับการต่อสู้เพื่ออำนาจที่ไม่อยู่ในวงกลมของการปกครอง สหภาพโซเวียต หรือรัสเซียและระหว่างชนชั้นกลางที่เกิดขึ้นใหม่และระบบศักดินา

การพูดเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างหน่วยงานกฎหมายและผู้บริหารและความเกี่ยวข้องของทฤษฎีการแยกของเจ้าหน้าที่ในรัสเซียสมัยใหม่มีความจำเป็นต้องดำเนินการต่อจากการดำรงอยู่ของสามเมื่อเทียบกับช่วงเวลาที่เป็นอิสระของการก่อตัวและการพัฒนากระบวนการนี้

ช่วงเวลาแรกที่ระบุไว้ตามลำดับเวลาโดยเฟรม: เมษายน 2528- ลำโพง 1993 มันเป็นลักษณะของเขาไม่เพียง แต่เป็นการรวมทางกฎหมายอย่างเป็นทางการ (ในรัฐธรรมนูญและการกระทำที่กำกับดูแลอื่น ๆ ) ของหลักการของการแยกออกจากหน่วยงาน แต่ยังรวมถึง จุดเริ่มต้นของการจุติที่แท้จริง ลักษณะของความสัมพันธ์ของกิ่งก้านสาขาต่าง ๆ และการไกล่เกลี่ยทางกฎหมายของพวกเขาคือหลักฐานจากบทความทางวิทยาศาสตร์จำนวนมากวัสดุหนังสือพิมพ์การกระทำที่หลากหลายกฎระเบียบ

ช่วงเวลานี้มีความโดดเด่นด้วยวิธีที่ระบุไว้อย่างถูกต้องในวรรณคดีซึ่งไป "การเปลี่ยนแปลงคงที่และการใช้งานในระบบรัฐที่มีอยู่และกฎหมายที่มีอยู่ระบบการเมืองของสังคมโดยรวมและไม่น้อยแม้ว่าจะขัดแย้งมากและแปลกมาก การรับรู้ของหลาย ๆ คนที่ได้รับการยอมรับในโลกของการปฏิบัติการของรัฐที่ดำเนินการตามหลักการของการแยกออกจากหน่วยงาน "2.

ในช่วงเริ่มต้นของช่วงเวลานี้ความเฉื่อยยังคงครองการรับรู้ของอำนาจของรัฐในบุคคลของโซเวียตเป็นปรากฏการณ์ของเดี่ยวและแบ่งแยกไม่ได้ ตามเนื้อผ้าเป็นที่เชื่อกันว่าในแง่ของการใช้ทฤษฎีของการแยกเจ้าหน้าที่ไปสู่ความเป็นจริงของรัสเซีย "

1 Engel E. พื้นฐานของรัฐธรรมนูญของสหภาพโซเวียต M. , 1923 P. 167-169; Tri-Nin I. การแยกหน่วยงาน // การก่อสร้างโซเวียต 2480 № 7-8

2 Berezhnov A.G หลักการของการแยกออกจากหน่วยงานในบริบทของทฤษฎีและการปฏิบัติของโซเวียตและความทันสมัยของรัสเซีย // การแยกหน่วยงาน: ประวัติศาสตร์และความทันสมัย \u200b\u200b/ วัน เอ็ด ม. น. Marchenko M. , 1996 P. 320. 232

กิ่งก้านของตัวเองอาจไม่อยู่ในสาขาของอำนาจของรัฐ แต่มีเพียงฟังก์ชั่นพลังงานนอกจากนี้คำถามของการแยกของฟังก์ชั่นดำเนินการออกมาจากชีวิตของรัฐในงานปาร์ตี้และสาธารณะความสนใจอย่างมากในวรรณคดีในประเทศเป็นแบบดั้งเดิม จ่ายให้กับการแบ่งพาร์ติชันที่ชัดเจนของฟังก์ชั่นของรัฐและพรรคปาร์ตี้การไม่สามารถซ้ำซ้อนของการทำซ้ำและการทดแทนซึ่งกันและกัน

ในช่วงปลายยุค 80 - ต้นยุค 90 การเลี้ยวที่คมชัดได้เกิดขึ้นกับหลักการของการแยกออกจากหน่วยงาน และนี่เป็นที่ประจักษ์อย่างเห็นได้ชัดไม่เพียง แต่ในทฤษฎี แต่ยังอยู่ในทางปฏิบัติด้วย

โดยเฉพาะอย่างยิ่งการจัดตั้งในปี 1991 ของสถาบันประธานาธิบดีสถาบันประธานาธิบดีในรัสเซียและการก่อตั้งศาลรัฐธรรมนูญเป็นพยานเหนือสิ่งอื่นใดเกี่ยวกับการจัดสรรที่แท้จริงและการเสริมสร้างกลไกของการปกครองของรัฐของรัสเซียพร้อมกับนิติบัญญัติ เจ้าหน้าที่บริหารและตุลาการ

การรวมในรัฐธรรมนูญของรัสเซียในปี 1992 บทบัญญัติที่ "ระบบอำนาจของรัฐในสหพันธรัฐรัสเซียขึ้นอยู่กับหลักการของการแยกออกจากหน่วยงานนิติบัญญัติผู้บริหารและตุลาการ" (ศิลปะ 3 รัฐธรรมนูญของ RSFSR) เป็นพยาน การรับรู้อย่างเป็นทางการของทฤษฎีนี้ 1

ดังนั้นในความสัมพันธ์กับชีวิตของรัฐของรัสเซียปฏิรูปได้ในช่วงนี้หลักการของการแยกออกจากหน่วยงานได้รับการยอมรับไม่เพียง แต่เป็นทางการในทางทฤษฎี แต่ยังเริ่มดำเนินการตามขั้นตอนในชีวิตจริง

ช่วงที่สอง การปรับตัวของทฤษฎีการแยกของหน่วยงานที่เกี่ยวข้องกับความเป็นจริงของรัสเซียครอบคลุมช่วงเวลาตั้งแต่เดือนกันยายน 2536 (ตั้งแต่การตีพิมพ์ของพระราชกฤษฎีกา 21 กันยายน 2536 ฉบับที่ 1400) และจนถึงเดือนธันวาคมของปีเดียวกัน (รวมถึงวันเดียวกัน ของการลงประชามติในโครงการของรัฐธรรมนูญและการเลือกตั้งใหม่เมื่อวันที่ 12 ธันวาคม 1993 G. )

คุณสมบัติลักษณะของช่วงเวลานี้ส่วนใหญ่เป็นความจริงที่ว่าในช่วงเวลานี้ในขณะที่ผู้เชี่ยวชาญระบุว่า "เสร็จสิ้นด้วยความคุ้นเคยกับประชาชนมันเสร็จสิ้นไม่เพียง แต่กับผู้อยู่อาศัย แต่มีความหนาแน่นสามอย่างนั่นคือด้วยหลักการรัฐธรรมนูญ ของการแยกออกจากหน่วยงาน "2.

หลังที่แสดงคืออะไร? พูดสั้น ๆ จากนั้น - ในการกำจัดระบบทั้งหมดของหน่วยงานนิติบัญญัติและศาลรัฐธรรมนูญและสถานประกอบการดังกล่าวตามที่ระบุไว้โดยผู้เชี่ยวชาญอิสระการปกครองของผู้บริหารหรือมากกว่าประธานาธิบดีคนหนึ่งประธานาธิบดี สาขาหนึ่ง - อำนาจผู้บริหาร - ส่งสาขาอื่น ๆ ของรัฐบาล

พระราชกฤษฎีกา "ในการปฏิรูปรัฐธรรมนูญแบบคายรัฐธรรมนูญในสหพันธรัฐรัสเซีย" ตั้งแต่วันที่ 21 กันยายน 2536 เพื่อที่จะ "รักษาความสามัคคีและความไว้วางใจ

1 รัฐธรรมนูญของ RSFSR M. , 1992 P. 3.

3 Avakyan S. สร้างแบบอย่าง อำนาจที่ไม่เป็นธรรมไม่มีโอกาสในการศึกษา // หนังสือพิมพ์อิสระ 1993 15 ต.ค. 233

ประเทศของสหพันธรัฐรัสเซียบทสรุปของประเทศจากวิกฤตเศรษฐกิจและการเมืองทำให้มั่นใจในรัฐและความมั่นคงสาธารณะของสหพันธรัฐรัสเซียการฟื้นฟูอำนาจอำนาจรัฐ "ถูกขัดจังหวะ" การดำเนินการ "การดำเนินการตามกฎหมายการบริหารงาน" โดยสภาผู้แทนราษฎรของประชาชนและสภาสูงสุดของประเทศ 1.

พระราชบัญญัติเดียวกันคือ "เสนอ" โดยศาลรัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซีย "ไม่ทำการประชุมก่อนเริ่มงานของการประชุมของรัฐบาลกลาง" 2. ในความเป็นจริงพระราชกฤษฎีกาปัจจุบันเกี่ยวกับความแข็งแกร่งทางกฎหมายเกินกว่ารัฐธรรมนูญปัจจุบันเนื่องจากยังคงทำงานต่อในส่วนที่ "ซึ่งเขาไม่ได้ขัดแย้งกับพระราชกฤษฎีกาปัจจุบัน" 3

การประเมินพระราชกฤษฎีกานี้จากกฎหมายและมุมมองอื่น ๆ ทนายความในประเทศและต่างประเทศสังเกตเห็นว่าบทบัญญัติของเขามีความขัดแย้งอย่างชัดเจนกับรัฐธรรมนูญฉบับปัจจุบัน 4 และการกระทำที่ต่อต้านรัฐธรรมนูญดังกล่าวอาจมีผลกระทบจากระยะไกล

เผยแพร่พระราชกฤษฎีกานี้ฉันเน้นอย่างมาก I. Shablinsky "ประธานาธิบดีเปิดเผยอย่างเปิดเผยเกินกว่ารัฐธรรมนูญและยิ่งกว่านั้นประกาศบางบทที่สำคัญที่สุดที่ไม่มีอำนาจการตัดสินใจดังกล่าวอาจไม่มีผลกระทบที่น่าตกใจโดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้าเราพิจารณาว่าจากประมาณปี 1988 สังคมรัสเซีย กังวลเกี่ยวกับการฟื้นตัวของความสนใจในแนวคิดเสรีนิยมคลาสสิกเกี่ยวกับรัฐที่เหมาะสมและกฎหมาย "6.

หารด้วยการตัดสินใจของศาลรัฐธรรมนูญวันที่ 21 กันยายน 2536 ในเรื่องนี้ผู้เขียนสรุปอย่างเต็มที่ตามกฎหมายประธานาธิบดีไม่มีสิทธิที่จะเผยแพร่พระราชกฤษฎีกาฉบับที่ 1400 หรือการตีพิมพ์ของแต่ละกฎหมาย 7.

อย่างไรก็ตามพระราชกฤษฎีกาแบบนี้แม้จะมีการประเมินอย่างเป็นทางการของพระราชกฤษฎีกาหมายเลข 1,400 ซึ่งได้รับจากศาลรัฐธรรมนูญซึ่งเป็นที่ตรงกันข้ามกับรัฐธรรมนูญฉบับปัจจุบันอย่างต่อเนื่องที่จะเผยแพร่ พวกเขาพบการรวมและการพัฒนาต่อไปของบทบัญญัติมากมายที่ได้รับการยอมรับจากรัฐธรรมนูญก่อนหน้านี้

ดังนั้นในการละเมิดกฎหมายในปัจจุบันพระราชกฤษฎีกา "ในศาลรัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซีย" ลงวันที่ 7 ตุลาคม 2536 การพัฒนาประกาศวันที่ 21 กันยายน 2536 มีการระบุว่า "เป็นไปไม่ได้

1 พระราชกฤษฎีกาของประธานาธิบดีแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย "ในการปฏิรูปรัฐธรรมนูญแบบรัฐธรรมนูญในสหพันธรัฐรัสเซีย" เมื่อวันที่ 21 กันยายน 2536 ศิลปะ หนึ่ง.

2 ที่นั่น ศิลปะ. 10.

3 ibid ศิลปะ. หนึ่ง.

4 การประชุมตามรัฐธรรมนูญ 1993 เลขที่ 2. P. 13-14

6 shabribs i.g ขีด จำกัด ของพลังงาน การต่อสู้เพื่อการปฏิรูปรัฐธรรมนูญของรัสเซีย (1989-1995) เอ็ม, 1997. หน้า 161

7 ibid จาก. 163.

กิจกรรมของ "ศาลรัฐธรรมนูญของรัสเซีย" ในองค์ประกอบที่ไม่สมบูรณ์ "และมีการเสนอที่จะไม่ทำการประชุม" ก่อนการยอมรับรัฐธรรมนูญฉบับใหม่ของสหพันธรัฐรัสเซีย 111

พระราชกฤษฎีกา "เกี่ยวกับการปฏิรูปองค์กรตัวแทนและรัฐบาลท้องถิ่นในสหพันธรัฐรัสเซีย" ลงวันที่ 9 ตุลาคม 2536 ถูกกฎหมายอย่างเป็นทางการและทำลายระบบจริง อวัยวะท้องถิ่น อำนาจของรัฐและ "ฟังก์ชั่นผู้บริหารและการบริหารที่ประดิษฐานโดยการออกกฎหมายของสหพันธรัฐรัสเซียเพื่อขอคำแนะนำจากเจ้าหน้าที่แห่งชาติ" ได้รับมอบหมายให้ "การบริหารงานของเรื่องที่เกี่ยวข้องของสหพันธรัฐรัสเซีย" 2.

ในที่สุดพระราชกฤษฎีกา "ในขั้นตอนการนัดหมายและการปลดปล่อยจากตำแหน่งของประมุขแห่งการบริหารของภูมิภาคภูมิภาคเขตปกครองตนเองเขตปกครองตนเองเมือง ความสำคัญของรัฐบาลกลาง"เมื่อวันที่ 7 ตุลาคม 2536 ขั้นตอนการดำเนินงานสำหรับการเลือกตั้งของผู้บริหารของหน่วยงานราชการถูกยกเลิกการแก้ไขปัญหาเหล่านี้ข้ามหน่วยงานนิติบัญญัติให้กับเจ้าหน้าที่บริหารหัวหน้าฝ่ายบริหารตามพระราชกฤษฎีกานี้ได้รับการแต่งตั้งและยกเว้น โดยประธานาธิบดีแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย "ในการส่งคณะกรรมการสภาผู้แทนราษฎร - รัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซีย

พร้อมกับช่วงเวลาเหล่านี้การกระทำอื่น ๆ ได้รับการยอมรับในช่วงเวลานี้ซึ่งเป้าหมายของพวกเขาได้รับจากการรื้อถอนอย่างสมบูรณ์ของรัฐบาลและการจัดการที่มีอยู่จนถึง 21 กันยายน 2536 และพร้อมกับมันและการอัดขึ้นรูปสุดท้ายของหลักการแยกของ เจ้าหน้าที่ 4. ขึ้นอยู่กับและตามพระราชกฤษฎีกาเหล่านี้และอื่น ๆ ที่คล้ายคลึงกันในรัสเซียซึ่งเป็นระบบของ Cooodor ที่แปลกประหลาด - ผู้บริหารและหน่วยงานภาครัฐอื่น ๆ ทั้งหมด

และแม้ว่าในรัฐธรรมนูญฉบับใหม่ของสหพันธรัฐรัสเซีย (ศิลปะ 10) มันยังคงเน้นว่า "อำนาจรัฐในสหพันธรัฐรัสเซียดำเนินการบนพื้นฐานของการแยกออกจากฝ่ายนิติบัญญัติผู้บริหารและการพิจารณาคดี" และ "นิติบัญญัติผู้บริหาร และหน่วยงานตุลาการมีความเป็นอิสระ "สาระสำคัญของคดีจากความถูกต้องจริง ๆ

1 พระราชกฤษฎีกาของประธานาธิบดีแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย "ในศาลรัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซีย" ลงวันที่ 7 ตุลาคม 2536 ศิลปะ. หนึ่ง.

2 พระราชกฤษฎีกาของประธานาธิบดีแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย "ในการปฏิรูปหน่วยงานตัวแทนและรัฐบาลท้องถิ่นในสหพันธรัฐรัสเซีย" ลงวันที่ 9 ตุลาคม 2536 ศิลปะ สี่.

3 พระราชกฤษฎีกาของประธานาธิบดีแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย "ตามขั้นตอนการนัดหมายและการปลดปล่อยจากโพสต์ของประมุขแห่งภูมิภาคภูมิภาคเขตปกครองตนเองเขตปกครองตนเองเมืองของเขตสหพันธรัฐ" ลงวันที่ 7 ตุลาคม 2536 ศิลปะ. หนึ่ง.

ซม.: พระราชกฤษฎีกา "ในการทำงานของเจ้าหน้าที่บริหารในช่วงการปฏิรูปรัฐธรรมนูญที่คายรัฐธรรมนูญในสหพันธรัฐรัสเซีย" วันที่ 27 กันยายน 2536 พระราชกฤษฎีกา "เกี่ยวกับ การศึกษาของคณะกรรมาธิการสภานิติบัญญัติภายใต้ประธานาธิบดีแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย "วันที่ 26 กันยายน 2536 (ฉบับที่ 1457); พระราชกฤษฎีกา "เกี่ยวกับ หลักการสำคัญขององค์กรอำนาจของรัฐในหน่วยงานที่เป็นส่วนประกอบของสหพันธรัฐรัสเซีย "ในวันที่ 22 ตุลาคม 2536 (หมายเลข 1723) และอื่น ๆ 235

ไม่เปลี่ยนแปลงอย่างเห็นได้ชัด หลักการของการแยกออกจากหน่วยงานอย่างต่อเนื่องเพื่อทำหน้าที่เฉพาะในนามอย่างเป็นทางการอย่างถูกกฎหมาย ในความเป็นจริงมีหลักการของการกระจายทางเทคนิคระหว่างหน่วยงานภาครัฐต่าง ๆ ของวัตถุการดำเนินการขอบเขตของกิจกรรมฟังก์ชั่น แต่ไม่ใช่โดยการแยกของหน่วยงาน

ด้วยการยอมรับรัฐธรรมนูญของรัสเซียในวันที่ 12 ธันวาคม 2536 ในการพัฒนาอย่างแม่นยำยิ่งขึ้นการประยุกต์ใช้ทฤษฎีของการแยกหน่วยงานในประเทศของเราเริ่มต้นใหม่ในช่วงที่สามที่ยังคงดำเนินต่อไปจนถึงปัจจุบัน

รัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซียในปี 1993 ไม่เพียง แต่ประกาศหลักการของการแยกออกจากหน่วยงาน แต่ยังรวมอย่างชัดเจนสำหรับแต่ละวงกลมที่เกี่ยวข้องกับปัญหาความสามารถของพวกเขา

ตามรัฐธรรมนูญสภานิติบัญญัติและตัวแทนของสหพันธรัฐรัสเซียเป็นรัฐสภา - รัฐสภา ประกอบด้วยสองห้องของสภาสหพันธ์และรัฐดูมา (ศิลปะ 94, 95)

ผู้บริหาร ประเทศใช้รัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซีย (ศิลปะ 110)

สาขาตุลาการ ดำเนินการ "ผ่านทางรัฐธรรมนูญ, พลเรือน, การบริหารและการดำเนินคดีทางอาญา" (ศิลปะ 118) ในระบบของรัฐที่รัฐใช้ตุลาการดังต่อไปนี้จะถูกจัดสรรในการสั่งซื้อตามรัฐธรรมนูญ

ศาลรัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซียทำหน้าที่เป็นอำนาจตุลาการของการควบคุมรัฐธรรมนูญ "อิสระและดำเนินการตุลาการผ่านการดำเนินการตามรัฐธรรมนูญ" 1

ศาลฎีกาของสหพันธรัฐรัสเซียคือ 1 "ร่างกายตุลาการที่สูงที่สุดสำหรับโยธาอาชญากรรมการบริหารและอื่น ๆ ศาลซัสโซของเขตอำนาจศาลทั่วไป" (มาตรา 126 ของรัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซีย)

ศาลอนุญาโตตุลาการศาลฎีกาของสหพันธรัฐรัสเซียทำหน้าที่เป็นหน่วยงานตุลาการสูงสุด "เพื่อแก้ไขข้อพิพาททางเศรษฐกิจและคดีอื่น ๆ ที่พิจารณาโดยศาลอนุญาโตตุลาการ" (มาตรา 127 ของรัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซีย)

ในระบบของโครงสร้างพลังงานสูงสุดของรัฐรัสเซียสมัยใหม่สถาบันประธานาธิบดีมีสถานที่พิเศษ

ตามรัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซียประธานาธิบดีเป็นประมุขแห่งรัฐ เขาทำหน้าที่เป็นผู้ค้ำประกันรัฐธรรมนูญรวมถึง "สิทธิมนุษยชนและเสรีภาพและประชาชน" ตามขั้นตอนที่กำหนดโดยรัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซียประธานาธิบดีใช้มาตรการในการปกป้องอำนาจอธิปไตยของรัสเซียความเป็นอิสระและความซื่อสัตย์ของรัฐ กำหนดทิศทางหลักของนโยบายภายในและต่างประเทศของรัฐ ให้ "ประสานงาน

1 กฎหมายรัฐธรรมนูญของรัฐบาลกลาง "ในศาลรัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซีย" M. , 1994 ศิลปะ. หนึ่ง.

การทำงานและการมีปฏิสัมพันธ์ของเจ้าหน้าที่ของรัฐ "(ศิลปะ 80 ของรัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซีย)

ให้สอดคล้องกับอำนาจตามรัฐธรรมนูญประธานาธิบดีแต่งตั้งด้วยความยินยอมจากรัฐ Duma ประธานรัฐบาลรัสเซีย ตัดสินใจที่จะลาออกจากรัฐบาล มีสิทธิในการประชุมของรัฐบาล ตามข้อเสนอแนะของประธานรัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซียแต่งตั้งและปลดปล่อยจากตำแหน่งรองประธานฝ่ายรองประธานาธิบดีและรัฐมนตรี แสดงถึงผู้สมัครของรัฐ Duma สำหรับการแต่งตั้งให้ดำรงตำแหน่งประธานธนาคารกลางแห่งรัสเซียและยังให้คำถามเกี่ยวกับการเปิดตัวของเขา

นอกจากนี้ตามรัฐธรรมนูญประธานาธิบดียังดำเนินการกับพลังและฟังก์ชั่นอื่น ๆ อีกมากมาย โดยธรรมชาติและตัวละครพวกเขาส่วนใหญ่เป็นผู้บริหารและอำนาจการบริหารและหน้าที่ เป็นประมุขแห่งรัฐประธานาธิบดีพร้อมกันจริง ๆ ทำหน้าที่และหัวหน้ารัฐบาล การรวมกันของอำนาจของประมุขของรัฐที่มีอำนาจจริงของหัวหน้ารัฐบาลช่วยให้ประธานาธิบดีรัสเซียมุ่งเน้นไปที่มือของพวกเขาใหญ่มาก "ยอดเยี่ยม" พลัง

นี่หมายความว่าในด้านกฎหมายอย่างเป็นทางการ, ความรู้สึกตามรัฐธรรมนูญ, ประธานาธิบดีรัสเซียในขณะที่ประมุขแห่งรัฐมีค่าไม่เพียง แต่ในผู้บริหารและการบริหารเท่านั้น แต่ยังเหนือกฎหมายและตุลาการหรือไม่? ไม่ไม่ได้หมายความว่า

รัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซียที่เกี่ยวข้องกับการเจรจาต่อรองโดยเฉพาะอย่างยิ่งในกิจกรรมในการกำหนดทิศทางหลักของนโยบายภายในและต่างประเทศของรัฐ ประธานาธิบดีได้รับคำแนะนำจากรัฐธรรมนูญและกฎหมายของรัฐบาลกลาง กฎหมายหลักของประเทศเน้นว่า "พระราชกฤษฎีกาและคำสั่งของประธานาธิบดีของสหพันธรัฐรัสเซียไม่ควรขัดแย้งกับรัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซียและกฎหมายของรัฐบาลกลาง" 1.

ตำแหน่งที่คล้ายกันยังมีอยู่ในกฎหมายปัจจุบัน ดังนั้นในประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียจึงมีความสำคัญอย่างยิ่งว่า "ในกรณีที่มีความมั่นใจในพระราชกฤษฎีกาประธานาธิบดีแห่งสหพันธรัฐรัสเซียหรือรัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซียรหัสนี้หรือกฎหมายที่เกี่ยวข้อง" 2 2 ถูกนำไปใช้ ไปยังรหัสนี้

จากการกล่าวว่าหากคณะกรรมการสรรพคุณของประธานาธิบดีเป็นหัวหน้ารัฐตามรัฐธรรมนูญด้อยกว่าความแข็งแกร่งทางกฎหมายของพวกเขา I.e. การกระทำที่นำมาใช้โดยองค์การนิติบัญญัติสูงสุดของประเทศ - รัฐสภาแล้ว สถาบันประธานาธิบดีไม่สามารถอยู่ในสถานะของรัฐสภาได้ยืนอยู่เหนือรัฐสภา

1 รัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซีย M. , 1997 ศิลปะ. 80, p. 3; ศิลปะ. 90, p. 3.

2 ประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย ส่วนที่หนึ่ง เอ็ม, 2541 3, p. 5.

สถานการณ์คล้ายกัน ไม่เพียง แต่กับฝ่ายนิติบัญญัติและออกกำลังกาย อวัยวะที่สูงขึ้นแต่ และกับศาลยุติธรรมและหน่วยงานที่ใช้งาน รัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซียหมายถึงความจริงที่ว่า "ระบบตุลาการของสหพันธรัฐรัสเซียก่อตั้งขึ้นโดยรัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซียและกฎหมายรัฐธรรมนูญของรัฐบาลกลาง" และผู้พิพากษามีความเป็นอิสระและขึ้นอยู่กับรัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซียเท่านั้น และกฎหมายของรัฐบาลกลาง "1.

ในแง่ทางกฎหมายอย่างเป็นทางการซึ่งหมายความว่าตุลาการเช่นเดียวกับนิติบัญญัติเป็นสาขาอิสระของอำนาจที่เกี่ยวข้องกับสาขาผู้บริหารและความสัมพันธ์ซึ่งกันและกันพวกเขามีอุปสรรคและสมดุลซึ่งกันและกัน

อย่างไรก็ตามในฐานะที่เป็นประสบการณ์การปฏิบัติของการทำงานของเจ้าหน้าที่หลังการยอมรับรัฐธรรมนูญของรัสเซียในปี 1993 ครอบครองความเป็นอิสระสัมพัทธ์และควบคุมซึ่งกันและกันในกิจกรรมประจำวันเจ้าหน้าที่ของรัฐไม่ได้สมดุลซึ่งกันและกันเสมอไป

โดยเฉพาะอย่างยิ่งโดยเฉพาะอย่างยิ่งของหน่วยงานบริหารกฎหมายและผู้บริหาร ในความสัมพันธ์ระหว่างพวกเขาเช่นเดียวกับในความสัมพันธ์กับสาขาอื่น ๆ และหน่วยงานของหน่วยงานประธานาธิบดีถูกครอบงำอย่างสม่ำเสมอหรือค่อนข้างเป็นผู้บริหาร

ในความสัมพันธ์กับศาลยุติธรรมนี้ได้รับการกำหนดไว้ล่วงหน้าจากความจริงที่ว่าประธานาธิบดีมีโอกาสตามรัฐธรรมนูญจำนวนมากที่มีอิทธิพลต่อองค์ประกอบของบุคลากรของศาลยุติธรรม ดังนั้นตามงานศิลปะ 83 และ 128 รัฐธรรมนูญของประธานาธิบดีสหพันธรัฐรัสเซีย แสดงให้เห็นถึงผู้สมัคร สหพันธ์สภา สำหรับปลายทาง ตำแหน่งของผู้พิพากษาศาลรัฐธรรมนูญศาลฎีกาและศาลอนุญาโตตุลาการสูงสุด นอกจากนี้เขา กำหนด ผู้พิพากษาศาลรัฐบาลกลางอื่น ๆ

ในความสัมพันธ์กับสภานิติบัญญัติการปกครองของผู้บริหารส่วนใหญ่ได้กำหนดไว้ล่วงหน้าจากความจริงที่ว่าประธานาธิบดีมีคันโยกที่มีประสิทธิภาพมากเช่นการสลายตัวของ Duma ของรัฐสิทธิในการแต่งตั้งการเลือกตั้งให้กับ Duma ของรัฐสิทธิ แต่งตั้งการลงประชามติสิทธิ์ในการเรียกเก็บเงินไปยัง Duma การลงนามและเผยแพร่กฎหมายของรัฐบาลกลาง ประธานาธิบดียังมีสิทธิของการยับยั้งสำหรับกฎหมายที่นำมาใช้ 2

ตามรัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซียสภานิติบัญญัติมีคันโยกผลย้อนกลับ ("การยับยั้ง") ในอำนาจผู้บริหาร ในหมู่พวกเขามีประสิทธิภาพมากที่สุดได้รับการพิจารณาเช่นเช่นพลังของ DUMA ของรัฐเพื่อแก้ไขปัญหาความเชื่อมั่นในรัฐบาลรัสเซียสิทธิของสภาสหพันธ์ขึ้นอยู่กับ

1 รัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซีย ศิลปะ. 118, p. 3; ศิลปะ. 120, p. 1.

2 ที่นั่น ศิลปะ. 84, 107.

3 ibid ศิลปะ. 103, p. 1 "b"

การกล่าวหาของรัฐ Duma กับประธานาธิบดีเพื่อแก้ไขปัญหาการลบเขาจากสำนักงานและอื่น ๆ

ข้อมูลและพลังอื่น ๆ ที่คล้ายกับพวกเขาเป็นที่สำคัญของอิทธิพลของอำนาจทางกฎหมายในอำนาจผู้บริหารและให้ผล "ยับยั้ง" ที่แน่นอน อย่างไรก็ตามตามความแข็งแกร่งของมันพวกเขาจะด้อยกว่าการสัมผัสกับอำนาจผู้บริหารในสภานิติบัญญัติ

นอกจากนี้บางวิธีในการยับยั้งหน่วยงานผู้บริหารในส่วนของกฎหมายอย่างมีนัยสำคัญถูกทำให้เป็นกลางโดยความเป็นไปได้ของการใช้มาตรการย้อนกลับที่แข็งแกร่งขึ้น

เป็นตัวอย่างคุณสามารถอ้างถึงศิลปะ 103 ของรัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซียซึ่งเป็นตัวแทนของรัฐดูมาเป็นหนึ่งในวิธีการของอิทธิพลของอำนาจทางกฎหมายเข้าสู่อำนาจบริหารสิทธิที่จะให้ (หรือไม่) ยินยอมให้ประธานาธิบดีเพื่อแต่งตั้งประธานกรรมการ รัฐบาลรัสเซียรวมถึงสิทธิในการแก้ปัญหาความเชื่อมั่นในรัฐบาล นี่คือสิทธินอกเหนือไปจากความจริงที่ว่าญาติมีอีกแง่ลบต่ออำนาจทางกฎหมาย

กล่าวคือในการเชื่อมต่อกับการแสดงออกของความไม่ไว้วางใจของรัฐบาลหรือเกี่ยวข้องกับการปฏิเสธของรัฐดูมาได้รับการอนุมัติจากประธานาธิบดีผู้สมัครของประธานาธิบดีอาจเกิดขึ้นกับคำถามเกี่ยวกับอนาคตในองค์ประกอบนี้ของ Duma ตัวเอง

ดังนั้นตามรัฐธรรมนูญในกรณีที่มีการแสดงออกของ Duma, Duma และความขัดแย้งกับการตัดสินใจของประธานาธิบดีนี้ Duma มีสิทธิ์ที่จะเปิดใหม่ภายในสามเดือนความคิดเห็นในอดีตเกี่ยวกับรัฐบาล อย่างไรก็ตามในกรณีนี้มันมีความเสี่ยงที่จะเป็นประธานาธิบดีที่ละลายถ้าเขาเห็นว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะประกาศการลาออกของรัฐบาล 1

Duma ของรัฐอาจละลายโดยประธานาธิบดีและในกรณีอื่น กล่าวคือถ้าเธอจะปฏิเสธผู้สมัครรับเลือกตั้งของรัฐบาลรัสเซียที่ส่งถึงเธอสามครั้ง ในกรณีนี้ประธานาธิบดีตัวเองแต่งตั้งประธานรัฐบาลละลาย Duma และแต่งตั้งการเลือกตั้งใหม่ 2

ดังนั้นสิทธิของอำนาจทางกฎหมายในบุคคลของรัฐดูมาให้หรือไม่ให้ความยินยอมในการแต่งตั้งประธานรัฐบาลรวมถึงสิทธิในการแสดงออกถึงความไม่ไว้วางใจต่อรัฐบาลเป็นวิธีการของอิทธิพล อำนาจผู้บริหารนั้นสัมพันธ์กันมากและเป็นกลางเป็นกลางโดยผู้บริหาร

สิ่งนี้เช่นเดียวกับเพิ่มเติมจาก "Superpresident" อภิสิทธิ์ส่วนใหญ่ได้กำหนดไว้ในปัจจุบันในรัสเซียอย่างเป็นทางการและการปกครองที่แท้จริงของสาขาผู้บริหารสาขาพลังงานอื่น ๆ ของรัฐ

1 รัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซีย ศิลปะ. 117, p. 3.

2 ที่นั่น หรือ. ป่วย p. 4.

ในประวัติศาสตร์ของคำสอนทางการเมืองความคิดมากมายเกี่ยวกับการแยกเจ้าหน้าที่ได้รับการพัฒนา หลักการของการแยกออกจากหน่วยงานเป็นองค์ประกอบที่สำคัญที่สุดของการทำงานของรัฐประชาธิปไตยซึ่งไม่รวมถึงความเป็นไปได้ในการเชื่อมโยงการเชื่อมโยงฝ่ายนิติบัญญัติผู้บริหารและอำนาจตุลาการในบางมือ แนวคิดของการแยกออกจากนิติบัญญัติผู้บริหารและอำนาจตุลาการมาพร้อมกับการค้นหาโดยบุคคลของรัฐในอุดมคติเป็นเวลาหลายศตวรรษในวัยเด็กของมันเธอมีอยู่แล้วในมุมมองของนักปรัชญาชาวกรีกโบราณ

การแยกอำนาจเป็นหนึ่งในเงื่อนไขพื้นฐานและกลไกหลักของการทำงานของการเมืองทุกประเภทและไม่ใช่ อำนาจทางการเมือง.

"การแยกอำนาจเกิดขึ้นจากทรัพย์สินของอำนาจที่จะเป็นความสัมพันธ์ระหว่างวิชา (ครั้งแรกหรือการใช้งาน) ซึ่งแรงกระตุ้นเชิงโหยหาพร้อมกระตุ้นให้เกิดการกระทำและเรื่อง (ที่สองหรือแฝง) ซึ่งรับแรงกระตุ้นนี้ และออกกำลังกายแรงกระตุ้นกลายเป็นผู้ให้บริการของพลังศิลปิน "Zhuykov V.M. สิทธิมนุษยชนและอำนาจของกฎหมาย M. , 1995 โครงสร้างที่ง่ายที่สุดของการแยกและการส่งพลังงานมักจะซับซ้อนมากขึ้นโดยเฉพาะอย่างยิ่งในกระบวนการทางการเมืองของสถาบัน (เช่นเดียวกับกระบวนการที่ไม่ใช่การเมืองเศรษฐกิจกฎหมายอุดมการณ์) เมื่อเอนทิตีที่สองส่งผลกระทบต่อแรงกระตุ้นอย่างว่องไวถึง เรื่องถัดไป ฯลฯ ขึ้นอยู่กับศิลปินขั้นสุดท้าย (กระบวนการที่ได้รับชื่อของคำสั่งหรือการสั่งซื้อและสาระสำคัญของอำนาจ) "รัฐศาสตร์พจนานุกรมสารานุกรม M. , 1993 p. 329

ดังนั้นแนวคิดของ "การแยกอำนาจ" นั้นกว้างพอและไม่แยกออกจากแนวคิดของ "พลัง" และใช้รูปแบบการแสดงออกที่แตกต่างกันมากที่สุด ในเรื่องนี้ขอแนะนำให้ติดตามเส้นทางประวัติศาสตร์ของการพัฒนาของการแยกอำนาจในช่วงเวลาของการรับรู้สมัยใหม่ในรัฐกฎหมายเป็นหนึ่งในหลักการพื้นฐาน การแยกอำนาจทางประวัติศาสตร์ที่พัฒนาขึ้นในขั้นตอนแรกของการก่อตัวของรัฐและส่งผลให้มีความเชี่ยวชาญของหน่วยงานของบุคคลและสถาบันที่แตกต่างกันซึ่งมีการเปิดเผยแนวโน้มอย่างยั่งยืนสองประการ: ความเข้มข้นของอำนาจในบางมือหรือในหนึ่งสถาบัน และจำเป็นต้องแบ่งอำนาจการทำงานและความรับผิดชอบ

การแยกอำนาจครั้งแรกของอำนาจการเมืองและศาสนาที่ดีการดีบักอำนาจของรัฐและโบสถ์ นอกจากนี้ยังมาพร้อมกับการต่อสู้ที่ยาวนานสำหรับการรวมอำนาจความโดดเด่นของอำนาจทางโลกเหนือศาสนาหรือการปกครองของศาสนจักรในชีวิตโลกของสังคม Kravchuk S.S. โซเวียต กฎหมายของรัฐ. M. , 1980 การแข่งขันระหว่างพวกเขายังคงดำเนินต่อไปหลายศตวรรษทุกยุคกลางและจุดเริ่มต้นของเวลาใหม่ทั้งในรัสเซียและทางตะวันตก มันอยู่ไกลจากเสร็จสมบูรณ์สำหรับหลายรัฐและสังคมและสิ่งนี้ในขณะที่ผลของมันไม่ชัดเจนในภูมิภาคต่าง ๆ ของโลก

ความคิดที่จะแยกอำนาจออกเป็นสามสาขา: นิติบัญญัติผู้บริหารและตุลาการมาพร้อมกับการค้นหามนุษยชาติของรัฐในอุดมคติเป็นเวลาหลายศตวรรษ ในวัยเด็กของมันเธออยู่ในมุมมองของนักปรัชญาชาวกรีกโบราณ

เพลโต (427-347 bc. e)

นักปรัชญาชาวกรีกโบราณนักเรียนโสกราตีสครูอริสโตเติลครู

ความเข้าใจที่เหมาะสมของมรดกทางการเมืองและเชิงปรัชญาของพลาตันมักจะซับซ้อน เรื่องหลักของการศึกษาของเขาคืออำนาจของรัฐและรัฐ

นักวิจัยหลายคนของงานทางการเมืองของเพลโตให้ความสนใจกับความเป็นไปได้ของจิตวิญญาณมนุษย์ สามในจุดเริ่มต้นของจิตวิญญาณมนุษย์ - สมเหตุสมผลความรุนแรงและตระการตา (มีความเหนียว) รวมถึงสามคุณธรรม - ภูมิปัญญาความกล้าหาญและคำบรรยายคล้ายกับหลักการสามหน้าที่การทำงานของรัฐ - การรอคอยการป้องกันและธุรกิจ การผสมผสานที่กลมกลืนกันของสิ่งเหล่านี้เริ่มขึ้นและมีความยุติธรรม มันเริ่มต้นที่เพลโตวางพื้นฐานของการแบ่งชั้นเรียนของสังคม (รัฐ) ในผู้ปกครอง (นักปรัชญาและนักรบ) และผู้ผลิตสินค้าทั่วไป (เกษตรกรช่างฝีมือ ฯลฯ ) เพลโตสร้างสถานะในอุดมคติบางอย่างเป็นผลิตภัณฑ์ของจิตใจ สถานะนี้ขึ้นอยู่กับหลักการของความยุติธรรมซึ่งเป็นคุณธรรมสูงสุด ในความสัมพันธ์กับรัฐความยุติธรรมคือตัวแทนของชั้นเรียนนี้มีส่วนร่วมในการทำงานของพวกเขาซึ่งพวกเขามีแนวโน้มของธรรมชาติและไม่รบกวนการแข่งขันของชั้นเรียนอื่น ๆ "... ทำทุกธุรกิจของตัวเองบางทีอาจจะเป็นความยุติธรรม" เพลโต รัฐ // เพลโต บทสนทนา - M. , 2001. - S 162

ความน่าจะเป็นของรัฐต่อบุคคลที่แยกต่างหากนำเพลโตไปสู่การคัดเลือกความสามัคคีของรัฐคล้ายกับความสามัคคีของร่างกายมนุษย์ ในทำนองเดียวกันในร่างกายมนุษย์ร่างกายต่าง ๆ ไม่สามารถดำเนินการกับตัวเองเช่นเดียวกับระหว่างทุกส่วนของรัฐที่ไม่มีความแตกต่างในปัญหาใด ๆ ตำแหน่งของ K. Popper ไม่ได้ถูกกีดกันจากฐานที่รู้จักกันดีซึ่งอาจไม่จำเป็นในการทำให้เพลโตที่ทันสมัยหลักคำสอนของเขาเกี่ยวกับโครงการของรัฐในการสร้างสังคมเผด็จการ Popper K.r. เปิดสังคมและศัตรูของเขา - M. , 1992. T. 1. - ด้วย 67-80

ความคิดของ Platonov ของรัฐ "ยุติธรรม" ที่มีความคมชัดทั้งหมดทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างผู้ปกครอง (ผู้ปกครอง) และส่งในรัฐดังกล่าว แน่นอนตามหลักการของความยุติธรรม (ทุกคนควรทำธุรกิจของตัวเอง) อสังหาริมทรัพย์ในรัฐเพลโตเป็นปราสาทที่ปิดซึ่งมีอำนาจผูกขาดในขณะที่ตัวแทนของบุคลากรทั่วไปถูกลบออกจากการมีส่วนร่วมในการจัดการของรัฐบาลเป็น ไร้ความสามารถ ธุรกิจของพวกเขาคือการผลิตผลประโยชน์ที่เป็นสาระสำคัญเพื่อให้แน่ใจว่าตัวเองและที่ดินที่สูงขึ้น "... ในมุมมองโลกของเพลโต" Ka Kuznetsov หมายเหตุ "กำลังวางแผนการพัฒนาซึ่งจะเอาชนะ" สังคม "ของกรีก" นำเราไปสู่ \u200b\u200b"รัฐสังคม" ของยุคกรีก - โรมันโดยทั่วไป ยุคแห่งสมบูรณาญาสิทธิราชย์ " kuznetsov k.a. เพลโต: รู้เบื้องต้นเกี่ยวกับการวิเคราะห์ "รัฐ" และ "กฎหมาย" // Plato: ProtContra - เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก, 2544 503 ในความคิดของฉันในความคิดของเพลโตเกี่ยวกับรัฐมันทำให้ตัวเองรู้สึกทั้งอิทธิพลของการรวมตัวกันของผู้คนโบราณและไม่ต้องสงสัยของผู้ปกครองกับผู้ปกครองซึ่งเป็นลำดับชั้นของชั้นเรียนปิดที่ซึ่งสถานะของมนุษย์ถูกกำหนดโดยแหล่งกำเนิด)

อย่างไรก็ตามในการออกแบบของรัฐเพลโตไม่อนุญาตให้อนุญาโตตุลาการของผู้ปกครองที่เกี่ยวข้องกับการส่งเพราะ การกระจายร่วมกันทำลายความสามัคคีของรัฐและดังนั้นจึงเป็นอภิสิทธิ์ของรัฐที่ไม่ถูกต้องและเสีย

อริสโตเติล (384-322 ปีก่อนคริสตกาล)

กรีกโบราณ นักปรัชญา, นักเรียนเปเปอร์, ครู Alexander Macedonsky

นักคิดนี้มักเรียกว่าบรรพบุรุษของ T. N ทฤษฎีต้นกำเนิด "ปรมาจารย์" ตั้งแต่รัฐในการตีความของเขา "ไม่ใช่การประดิษฐ์เทียมของผู้คน" Chicherin B.n. ประวัติความเป็นมาของคำสอนทางการเมือง T. 1 โบราณวัตถุและยุคกลาง M. 1869 - หน้า 25. แต่มันเกิดขึ้นผ่านสมาคมธรรมชาติของชุมชนมนุษย์ขนาดเล็ก: คนแต่ละคนรวมตัวกันครั้งแรกในครอบครัว (ดังนั้นชื่อทฤษฎีตัวเอง) ครอบครัวในหมู่บ้านและดังนั้นการตั้งถิ่นฐานจากนั้นก็เพิ่มขึ้นจากรัฐ

อริสโตเติลต่อต้านการคัดเลือกความสามัคคีของรัฐของ Platonov เขาพิสูจน์ให้เห็นว่าความสามัคคีที่มากเกินไปในที่สุดไม่ได้นำไปสู่การเสริมสร้างความเข้มแข็งของรัฐ แต่เพื่อการสลายตัวของเขา ดังนั้นอริสโตเติลจะย้ายออกไปจากรัฐของรัฐให้เป็นบุคคลที่แยกต่างหาก "ร่างกายของการมีชีวิตอยู่ไม่สามารถเป็นต้นแบบฟอร์มรัฐใด ๆ เนื่องจากการรวมตัวของคนที่กำลังมองหาความสามัคคีที่สูงขึ้นไปจนถึงเป้าหมายคนที่ไม่หยุดอย่างไรก็ตามในความปรารถนานี้จะยังคงแตกต่างกันในองค์กรทางกายภาพและ สถานที่ให้บริการและหลักในแง่ของความสามารถในการทำกิจกรรมทางทฤษฎีมันเป็นความแตกต่างระหว่างคนที่ให้รัฐที่สมบูรณ์แบบที่ไม่มีความสำเร็จที่สวยงามและสมบูรณ์แบบ "เป็นไปไม่ได้ alexandrov g.f. อริสโตเติล M. 1940 - หน้า 245. สิ่งนี้นำไปสู่อริสโตเติลที่แตกต่างกันแตกต่างจาก Platonovsky เข้าใจโครงสร้างทางสังคมของรัฐ SAFONOV V.N. มุมมองทางการเมืองของอริสโตเติล // นิตยสาร Socio-Tholesale - 1998. - №4 - จาก 192. ถึงแม้ว่าอริสโตเติลและเป็นของการเปลี่ยนแปลงที่รุนแรง รูปแบบของรัฐ เป็นผลมาจากการรัฐประหารอย่างไรก็ตามในทางตรงกันข้ามกับเพลโตไม่ได้ปฏิเสธความคิดของความคืบหน้าเลยและไม่ได้พิจารณาการเปลี่ยนแปลงใด ๆ ในรัฐที่มีความชั่วร้ายที่นำไปสู่ความเสียหายและความตาย ในทางตรงกันข้ามเขาสนับสนุนความคิดเกี่ยวกับการปรับปรุงวิวัฒนาการที่มีเกียรติของระบบของรัฐ: "สถาบันโบราณ"

ในการทำงานของ V.N Safonova สามารถตอบสนองต่อคำสั่งราวกับว่าอริสโตเติลในหมู่แรกนำไปสู่ความคิดในการแยกเจ้าหน้าที่ไปยังฝ่ายนิติบัญญัติผู้บริหารและตุลาการ SAFONOV V.N. มุมมองทางการเมืองของอริสโตเติล // นิตยสาร Socio-Tholesale - 1998. - №4 - s 181. อย่างไรก็ตาม V.S. ในความคิดของฉันค่อนข้างปฏิเสธของอริสโตทอย่างไรก็ตามในฐานะที่เป็นพลาตันในการพัฒนาทฤษฎีการแยกเจ้าหน้าที่ Nersesyanz V.S. เพลโต - M. , 1984. - S 88. ความจริงก็คือเมื่อวิเคราะห์รูปแบบรัฐต่าง ๆ อริสโตเติล (เช่นเพลโต) ได้ถ่ายโอนความสมบูรณ์ทั้งหมดของเจ้าหน้าที่ไปยังผู้ปกครอง เพลโตหลายคนเห็นด้วยกับอริสโตเติลเพราะเขาพร้อมที่จะเสียสละประสิทธิภาพในการจัดการประโยชน์ของอุดมคติด้านจริยธรรม (อริสโตเติลเป็นความยุติธรรมต่อพวกเขาซึ่งต้องการให้พลเมืองทุกคนมีส่วนร่วมในการจัดการและคุ้มค่าและไม่คุ้มค่า)

อริสโตเติลตั้งข้อสังเกตว่าการดำรงอยู่ในสภานิติบัญญัติ - ผู้พิพากษา (ผู้บริหารสถาบันการศึกษา) และอำนาจตุลาการที่สนับสนุนการเสริมสร้างความเข้มแข็งของอุปกรณ์ของรัฐ ทั้งสามสาขาพวกเขาได้รับการเข้าถึงพลังงานซึ่งกลายเป็นมาตรการบางอย่างที่แยกจากกันและระหว่างที่ดินและชั้นเรียน การเข้าถึงครั้งนี้เปิดขึ้นก่อนอื่นในโครงสร้างรัฐสภากลางที่เกิดขึ้นใหม่ (สภานิติบัญญัติและตัวแทน)

John Locke (1632-1704)

ครูสอนภาษาอังกฤษและปราชญ์ เขาได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางว่าเป็นหนึ่งในนักคิดที่มีอิทธิพลมากที่สุดในการตรัสรู้

รัฐเป็นไปตามที่ J. Locke การรวมกันของผู้คนที่เชื่อมต่อกับจำนวนเต็มหนึ่งคนภายใต้การอุปถัมภ์ของกฎหมายทั่วไปที่จัดตั้งขึ้นและการสร้างศาลมีสิทธิ์ที่จะยุติความขัดแย้งระหว่างพวกเขาและลงโทษอาชญากร จากรูปแบบอื่น ๆ ทั้งหมดของการสะสม (ครอบครัว, ทรัพย์สินทางพันธุกรรม, หน่วยเศรษฐกิจ) รัฐโดดเด่นด้วยความจริงที่ว่ามีเพียงหนึ่งอำนาจทางการเมืองเท่านั้น I.e. สิทธิในชื่อของผลประโยชน์สาธารณะเพื่อสร้างกฎหมาย (ให้การคว่ำบาตรต่าง ๆ ) เพื่อควบคุมและรักษาทรัพย์สินรวมถึงสิทธิที่จะใช้ความแข็งแกร่งของสังคมเพื่อปฏิบัติตามกฎหมายเหล่านี้และเย็บรัฐจากการโจมตีจากภายนอก รัฐเป็นสถาบันทางสังคมที่รวบรวมและส่งหน้าที่ของหน่วยงานสาธารณะ จอห์นล็อคในคุณสมบัติ "ธรรมชาติ" ของแต่ละบุคคลเห็นสิทธิเริ่มต้นและแหล่งที่มาของทั้ง "ฝ่ายกฎหมายและอำนาจบริหาร แต่อย่างเท่าเทียมกันและรัฐบาลเอง" ที่นี่เรามีอาการสดใสของความเป็นปัจเจกนิยมนั้นซึ่งแทรกซึมเนื้อหาของหลักคำสอนทางการเมืองและกฎหมายที่มีเสรีนิยมเกือบทั้งหมด รัฐได้รับพลังงานมากจากคนที่สร้างเขาให้มากที่สุดเท่าที่จำเป็นและเพียงพอที่จะบรรลุ เป้าหมายหลัก ชุมชนการเมือง มันเหมือนกันในทุกสิ่งที่สามารถให้รักษาและดำเนินการผลประโยชน์ทางแพ่งของพวกเขา: ชีวิตสุขภาพเสรีภาพ "และการครอบครองผลประโยชน์ภายนอกเช่นเงิน, ที่ดิน, บ้าน, ภาชนะโฮมเมด ฯลฯ " ทั้งหมดที่ระบุไว้เรียกว่า John Locke - คุณสมบัติ Locke D. ผลงานปรัชญาที่เลือก M. , 1960 t. 2

การรักษาระบอบการปกครองของอิสรภาพการดำเนินการตาม "เป้าหมายหลักที่สำคัญ" ของชุมชนการเมืองต้องใช้อย่างแน่นอนโดยจอห์นล็อคอย่างชัดเจนสถานะสาธารณะที่ทรงพลังของรัฐซึ่งจะถูกคั่นอย่างชัดเจนและแบ่งระหว่างร่างต่างๆ การเสริมอำนาจที่จะยอมรับกฎหมาย (สภานิติบัญญัติ) ขึ้นอยู่กับสถาบันตัวแทนของทั้งประเทศ - รัฐสภาเท่านั้น ความสามารถในการดำเนินการตามกฎหมายให้กับชีวิต (ผู้บริหาร) มีความเหมาะสมสำหรับพระมหากษัตริย์คณะรัฐมนตรี กรณีของพวกเขายังมีเพศสัมพันธ์กับรัฐต่างประเทศ (ส่งอำนาจของรัฐบาลกลาง) อย่างไรก็ตาม John Locke นำบางสิ่งบางอย่างมาสู่ทฤษฎีการเมืองมากกว่าเพียงแค่ความคิดที่จะ "สมดุลอำนาจของรัฐบาล (ในบริบทนี้" รัฐบาล "มีคำพ้องความหมายสำหรับ" รัฐ ") โดยการให้แต่ละส่วน ในมือที่แตกต่างกัน "

มีในมุมมองของการไม่อนุญาตให้มีอำนาจใด ๆ ของรัฐเพื่อป้องกันความเป็นไปได้ของการใช้พลังงานนี้มันได้ระบุหลักการของการสื่อสารและการมีปฏิสัมพันธ์ระหว่างแต่ละส่วนของมัน กิจกรรมด้านสิ่งแวดล้อมสาธารณะประเภทที่เกี่ยวข้องตั้งอยู่ในลำดับชั้น สถานที่แรกนั้นได้รับจากการนิติบัญญัติในฐานะศาลฎีกา (แต่ไม่แน่นอน!) ในประเทศ เจ้าหน้าที่อื่น ๆ ควรเชื่อฟังเธอ ในเวลาเดียวกันพวกเขาไม่ได้เป็นสิ่งที่แนบมาแบบพาสซีฟของอำนาจนิติบัญญัติและมีกิจกรรมผู้บริหาร (โดยเฉพาะอย่างยิ่งอำนาจ) โดยสมัครใจ

โดยพื้นฐานแล้ว "โครงสร้างของคณะกรรมการ" ปกติถูกดึงโดยจินตนาการของ J. Locke เป็นคอมเพล็กซ์ของต้นทุนคงที่อย่างเป็นทางการและถ่วงน้ำหนัก ความคิดเหล่านี้เกี่ยวกับความแตกต่างหลักการของการกระจายการสื่อสารและการมีปฏิสัมพันธ์ของส่วนบุคคล (เงื่อนไข) ของอำนาจของรัฐแบบครบวงจรก่อตัวเป็นพื้นฐานของการเกิดใน 17b หลักคำสอนของรัฐธรรมนูญ Bourgeois โดยเฉพาะอย่างยิ่งพวกเขาถูกหยิบขึ้นมาและพัฒนาโดยศตวรรษที่ S. Montesquieu หลังจากการตีพิมพ์ "สองบทความเกี่ยวกับกฎของรัฐ" การประกาศสิทธิมนุษยชนและพลเมืองที่นำมาใช้ในวันที่ 26 สิงหาคม ค.ศ. 1789 สมัชชาแห่งชาติของฝรั่งเศสประกาศ: "สังคมซึ่งไม่ปลอดภัยจากสิทธิและไม่ได้ดำเนินการแยกออกจากหน่วยงานไม่มีรัฐธรรมนูญ" (ข้อ 16) Nersesyanz V.S. ประวัติความเป็นมาของการออกกำลังกายทางการเมืองและกฎหมาย M. 2004 - s 156

ความหมายของ Socio-Class ทันทีของมุมมองของ J. Locke เกี่ยวกับการแยกออกจากหน่วยงานที่ชัดเจน พวกเขาแสดงให้เห็นถึงการประนีประนอมระหว่างชนชั้นกลางอังกฤษที่ชนะและการผูกขาดอำนาจของขุนนางศักดินาซึ่งเป็นผลมาจาก "การปฏิวัติอันรุ่งโรจน์" ของปี ค.ศ. 1688 อันเป็นผลมาจากการประนีประนอมครั้งนี้ในรัฐสภาการผ่าตัดได้รับการผ่าตัด (Vigi's ปาร์ตี้) และในสำนักงานของการบริหารข้อดีของผู้สนับสนุนดินแดนขุนนาง (พรรคโทริ) แต่แนวคิดของการแยกออกจากหน่วยงานสรุปและความหมายทางทฤษฎีและความรู้ความเข้าใจ มันมีช่วงเวลาแห่งการรับรู้ถึงวัตถุประสงค์ของการกำหนดทรัพยากรสาธารณะในการแบ่งทางเทคนิคและองค์กรและสถาบันของแรงงานที่ซับซ้อนเกี่ยวกับการจัดการของรัฐ

คำถามของรัฐรูปแบบดั้งเดิมสำหรับความคิดทางการเมืองในยุโรปตั้งแต่อริสโตเติลยังสนใจใน J. Lokk จริงเขาไม่ได้ให้ความต้องการเฉพาะใด ๆ กับรูปแบบใด ๆ ที่เป็นที่รู้จักหรือมีพลังของคณะกรรมการ พวกเขาเท่านั้นที่ปฏิเสธโครงสร้างการระดมุกกษัตริย์สมบูรณาญาสิทธิราชย์ของ Absolutist เท่านั้น ความเห็นอกเห็นใจส่วนตัวของเขามีแนวโน้มที่จะมีแนวโน้มที่จะ จำกัด พระมหากษัตริย์ตามรัฐธรรมนูญซึ่งเป็นต้นแบบที่แท้จริงของการปกครองของอังกฤษซึ่งมันกลายเป็นสิ่งสำคัญมากสำหรับจอห์นล็อคไม่ว่าจะเป็นอะไรก็ตามที่เธอจะมี "โครงสร้างของคณะกรรมการ" ที่เหมาะสมได้รับการคุ้มครอง สิทธิตามธรรมชาติและเสรีภาพของแต่ละบุคคลได้รับการดูแลเกี่ยวกับความดีทั่วไปของทุกคน Locke D. ผลงานปรัชญาที่เลือก M. , 1960 T. 2.

J. Locke เข้าใจอย่างสมบูรณ์แบบว่าไม่มีรูปแบบของรัฐในอุดมคติที่ได้รับการประกันต่อเนื่องกับอันตรายจากการเสื่อมสภาพในฤดูกาล - ระบบการเมืองที่ "การใช้พลังงานนอกเหนือไปจากขวา" เกิดขึ้น เมื่อเจ้าหน้าที่ (นิติบัญญัติผู้บริหารยังคง) เริ่มกระทำการเพิกเฉยต่อความยินยอมและความยินยอมทั่วไปกฎหมายที่นำมาใช้ในรัฐได้รับการยอมรับอย่างถูกต้องในรัฐแล้วไม่เพียง แต่การจัดการปกติของประเทศไม่เพียง แต่ไม่เป็นระเบียบ แต่ ผู้คนเองเป็นทาสและทำลาย การอ้างอิงของ Usurpers เกี่ยวกับความปรารถนาที่จะมั่นใจในการสั่งสอนความสงบและความสงบสุขในรัฐของ J. LoCke สปาริคดีโดยข้อบ่งชี้ว่าสันติภาพไม่ใช่โลกที่ Tyranans ที่ต้องการ แต่สถานะของความรุนแรงและการปล้นที่น่ากลัวมากที่สุดคือโจรที่ทำกำไรได้มากที่สุดและ ผู้กดขี่

ตามที่ J. Locke ภัยคุกคามหลักของอิสรภาพอยู่ในการตรวจสอบอย่างไม่ จำกัด ของหน่วยงานในความเข้มข้นของมันในมือของพระมหากษัตริย์ที่แน่นอนซึ่งสร้างกฎหมายและกองกำลังเพื่อดำเนินการของพวกเขา "" เจ้าหน้าที่เผด็จการหรือการจัดการที่แน่นอนโดยไม่มีกฎหมายถาวรที่จัดตั้งขึ้นไม่สามารถปฏิบัติตามเป้าหมายของสังคมและรัฐบาลได้ "ล็อคล็อคผลงานปรัชญาที่เลือก M. , 1960 t. ii. P. 72 จากที่นี่และ ทำตามข้อสรุปหลักที่เป็นหลักของแนวคิดของการแยกออกจากหน่วยงาน: เจ้าหน้าที่สำหรับการยอมรับกฎหมายและอำนาจตามการดำเนินการของพวกเขาควรแยกออกจากกัน

เจล็อคไม่ได้คัดค้านพลังเลย เขาคิดว่ามันเป็นข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับการอนุรักษ์สังคมและการสั่งซื้อและเป็นผู้สนับสนุนของสถาบันพระมหากษัตริย์ แต่หลังนี้ควร จำกัด การดำเนินการของผู้บริหาร การแบ่งอำนาจไปที่นิติบัญญัติผู้บริหารและรัฐบาลกลาง (ความสัมพันธ์ด้านกฎระเบียบกับรัฐอื่น ๆ ) เขาด้อยสิทธิเจ้าหน้าที่เหล่านี้

legislatures ตั้งแต่ "ข้างต้นที่สามารถกำหนดกฎหมายได้" Locke J. ผลงานปรัชญาที่เลือก M. , 1960 T. II.S. 79. ในพระมหากษัตริย์ จำกัด อำนาจนิติบัญญัติถูกนำไปข้างหน้าตั้งแต่แรก J. Locke ไม่ได้จัดสรรแยกต่างหากผู้พิพากษาพิจารณาเป็นองค์ประกอบที่เป็นส่วนประกอบของผู้บริหารระดับผู้บริหาร - เป็นศาลยุติธรรมและเป็นรูปแบบ "สาขาแรกของอำนาจ"

Charles Montesquieu (1689-1755)

หนึ่งในตัวแทนที่สดใสของการตรัสรู้ของฝรั่งเศสทนายความที่โดดเด่นนักเขียนนักปรัชญานักคิดทางการเมือง

เขาหลังจาก J. Locke แย้งว่าจำเป็นต้องแบ่งเจ้าหน้าที่ วัตถุประสงค์หลักของการแยกออกจากหน่วยงานคือการหลีกเลี่ยงการใช้อำนาจในทางที่ผิด

SH. Montesquieu ให้ทฤษฎีการแยกพลังงานสมบูรณ์และรูปร่างเรียว ในการตีความของเขาแนวคิดของการแยกออกจากหน่วยงานนั้นสะท้อนให้เห็นและรวมอยู่ในการกระทำรัฐธรรมนูญซึ่งหลายแห่งจะรักษาการกระทำและจนถึงปัจจุบัน

โดยธรรมชาติงานและฟังก์ชั่นเป็นกิจกรรมของสถานะของสหพันธ์ มันแบ่งออกเป็นฝ่ายนิติบัญญัติผู้บริหารและตุลาการ

ในการทำงาน "ในจิตวิญญาณของกฎหมายของกฎหมาย" Montesquieu เขียนว่า: "เมื่อกองกำลังผู้บริหารสภานิติบัญญัติถูกรวมกันในบุคคลเดียวกันหรือหน่วยงานของผู้ถือหุ้นอิสรภาพเป็นไปไม่ได้เพราะอาจเป็นกังวลว่าพระมหากษัตริย์เดียวกันหรือ ทรราชจะสามารถแนะนำกฎหมายการปกครองแบบเผด็จการได้อีกครั้งเสรีภาพมันอาจจะไม่ใช่ถ้าศาลยุติธรรมไม่ได้แบ่งออกเป็นฝ่ายนิติบัญญัติและผู้บริหารหากมีการรวมกับอำนาจทางกฎหมายชีวิตและเสรีภาพในเรื่องนี้จะต้องมีการควบคุมโดยพลการ ผู้พิพากษากลายเป็นสมาชิกสภานิติบัญญัติหากมีการรวมกับอำนาจบริหารผู้พิพากษาอาจกระทำกับความโหดร้ายของผู้กดขี่ " "กฎของกฎหมาย" คอลเลกชัน M. 1992 " ความคืบหน้า "หน้า 16

หลักการนี้ได้กลายเป็นพื้นฐานในการประกาศสิทธิมนุษยชนของฝรั่งเศสเป็นลูกบุญธรรมในปี 1879 มันบอกว่า: "สังคมใด ๆ ที่ค้ำประกันสิทธิไม่ได้รับการคุ้มครองหรือการแยกหน่วยงานไม่ได้รับการพิจารณาไม่มีรัฐธรรมนูญโดยทั่วไป" "กฎของกฎหมาย" คอลเลกชัน M. 1992 " ความคืบหน้า "หน้า 22

ดังนั้น Montesquieu จึงแย้งว่าความเข้มข้นของอำนาจในบางมือนำไปสู่ \u200b\u200b"การสูญเสียที่น่ากลัว" และเสนอให้แบ่งอำนาจของรัฐออกเป็นสามสาขา: นิติบัญญัติ (รัฐสภา) ผู้บริหาร (กษัตริย์และรัฐมนตรี) และตุลาการ (ศาลอิสระ) มีความจำเป็นต้องแยกความแตกต่างระหว่างการแยกของหน่วยงานเป็นความจริง I.e. เป็นตำแหน่งที่แท้จริงและเป็นอุดมคติฉัน ซึ่งเป็นตัวแทนของตัวเอง SH Montesquences J.-H Rousseau จากมุมมอง "Intellienable, United และ Undivisible Folk Sovereigny" วิพากษ์วิจารณ์ความคิดของ S. Montesquice เกี่ยวกับการแยกออกจากหน่วยงานและหนึ่งในครั้งแรกที่นำเสนอข้อเสนอสำหรับการแบ่งงานของรัฐไม่ใช่เจ้าหน้าที่ Rousseau Zh. - ดี. ถือว่า M. , 1969 p. 160. การปกครองแบบเผด็จการ Jacobin ถือว่าเป็นจุดสูงสุดของการปฏิวัติชนชั้นกลางของฝรั่งเศสครั้งแรกที่ดำเนินการจากความจริงที่ว่าความสมดุลของเจ้าหน้าที่คือ "ความฝัน" อนุสัญญา Jacobine เชื่อมต่อทั้งทางกฎหมายและอำนาจบริหารและในรัฐธรรมนูญ Jacobin ของปี ค.ศ. 1793 หลักการของการแยกออกจากหน่วยงานที่ถูกปฏิเสธ อย่างไรก็ตามชนชั้นกลางที่ชนะในรัฐธรรมนูญของฝรั่งเศส, 1795 กำหนดการแยกออกจากหน่วยงานเป็น "เงื่อนไขแรกของการครองราชย์ฟรี", "กฎหมายนิรันดร์" โดยไม่ต้องมี "คำสั่งสาธารณะไม่สามารถมีลักษณะ" การอ่านประวัติทั่วไปของรัฐและกฎหมาย / ed น. Chernilovsky - M. , 1994. 369, 378

เพื่อที่จะหยุดความเป็นไปได้ของการปกครองแบบเผด็จการเน้น Monteccia ซึ่งเป็นคำสั่งของสิ่งต่าง ๆ ซึ่งอำนาจต่าง ๆ อาจยับยั้งกันและกัน ดูเหมือนว่า "เขาเขียน" เจ้าหน้าที่ทั้งสามนี้ควรมาถึงสถานะของสันติภาพและความเฉื่อยชา แต่เนื่องจากกองกำลังปัจจุบันที่จำเป็นจะบังคับพวกเขาพวกเขาจะถูกบังคับให้ทำตามที่ตกลงกัน ยิ่งไปกว่านั้นตำแหน่งผู้นำและการกำหนดในระบบของหน่วยงานต่าง ๆ ที่ครอบครองตาม Montescience พลังงานนิติบัญญัติ การแยกและการปรับใช้ร่วมกันของหน่วยงานเป็นไปตาม Montesquieu เงื่อนไขหลักในการสร้างความมั่นใจว่าเสรีภาพทางการเมืองของความสัมพันธ์กับอุปกรณ์ของรัฐ ถ้า - เขากล่าวว่า - นิติบัญญัติของรัฐบาลและผู้บริหารจะได้รับการเชื่อมต่อในบุคคลหรือสถาบันหนึ่งคนเสรีภาพจะไม่เป็นไปได้เนื่องจากเป็นไปได้ที่จะทำให้มั่นใจได้ว่าพระมหากษัตริย์หรือวุฒิสภาจะสร้างกฎหมายแบบขู่ว่าจะใช้ tyranide kozlov i.n. / ประวัติการออกกำลังกายทางการเมืองและกฎหมาย มอสโก 2000 s 216-219 จะไม่มีอิสรภาพหากศาลยุติธรรมไม่ได้แยกออกจากอำนาจของฝ่ายนิติบัญญัติและผู้บริหาร หากมีการเชื่อมต่อกับสภานิติบัญญัติชีวิตและเสรีภาพของประชาชนจะอยู่ในอำนาจของอนุญาโตตุลาการเพราะผู้พิพากษาจะเป็นสมาชิกสภานิติบัญญัติ หากศาลยุติธรรมเชื่อมต่อกับผู้บริหารผู้พิพากษาก็สามารถที่จะเป็นผู้กดขี่ได้ ทุกคนจะเสียชีวิตหากในบุคคลหรือสถาบันเดียวกันรวบรวมจากบุคคลสำคัญจากขุนนางหรือคนธรรมดาสามหน่วยงานเชื่อมต่อกัน: เจ้าหน้าที่ในการสร้างกฎหมายอำนาจในการผลิตในการปฏิบัติตามการพิจารณาคดีของธรรมชาติแห่งชาติและเจ้าหน้าที่ ตัดสินอาชญากรรมหรือการดำเนินคดีของบุคคล Montesquieu ในเวลาเดียวกันเน้นว่าอิสรภาพทางการเมืองจะไม่ทำสิ่งที่ฉันต้องการ "ในรัฐ IE ในสังคมที่มีกฎหมายอิสระสามารถมีโอกาสที่จะทำสิ่งที่ไม่จำเป็นต้องทำทุกอย่าง ... อิสรภาพคือสิทธิในการทำทุกอย่างที่กฎหมายอนุญาต " Montesquiece SH. ผลงานที่เลือก M. , 1955

เสรีภาพทางการเมืองของประชาชนส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับการปฏิบัติตามหลักการของความสอดคล้องกับการลงโทษอาชญากรรม อย่างไรก็ตามอิสรภาพใน Montesquieu, ชัยชนะที่นั่นซึ่งกฎหมายทางอาญากำหนดบทลงโทษตามลักษณะเฉพาะของอาชญากรรมเอง: การลงโทษที่นี่ไม่ขึ้นอยู่กับความขัดแย้งและผู้บัญญัติกฎหมาย แต่ในสิ่งมีชีวิตของคดี การลงโทษดังกล่าวสิ้นสุดลงที่จะมีความรุนแรงต่อคนมากกว่ามนุษย์ นอกจากนี้กฎหมายมีหน้าที่ต้องลงโทษการกระทำภายนอกเท่านั้น

เพื่อให้แน่ใจว่าอิสรภาพเป็นสิ่งจำเป็นในการพิจารณาคดีอย่างพิถีพิถัน (กฎและแบบฟอร์มขั้นตอน) - ความจริงในระดับที่พวกเขามีส่วนร่วมในเป้าหมายและการดำเนินการตามกฎหมาย

มันกำหนดโดยเฉพาะกฎต่อไปนี้สำหรับการรวบรวมกฎหมายว่าควรมีการชี้นำให้ผู้บัญญัติกฎหมาย พยางค์ของกฎหมายจะต้องบีบอัดและเรียบง่าย คำพูดของกฎหมายควรจะไม่คลุมเครือทำให้ทุกคนในแนวคิดเดียวกัน กฎหมายไม่ควรไปสู่รายละเอียดปลีกย่อยเพราะพวกเขามีจุดประสงค์เพื่อคนที่ปานกลางและมีศิลปะของตรรกะ แต่แนวคิดเสียงของพ่อของครอบครัว เมื่อกฎหมายไม่ต้องการข้อยกเว้นข้อ จำกัด และการปรับเปลี่ยนมันจะดีกว่าที่จะทำโดยไม่มีพวกเขา

หลักคำสอนของ Montesquieu เกี่ยวกับจิตวิญญาณของกฎหมายและการแยกออกจากหน่วยงานมีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อความคิดทางการเมืองและกฎหมายที่ตามมาทั้งหมดโดยเฉพาะอย่างยิ่งในการพัฒนาทฤษฎีและการปฏิบัติของสภาพที่ถูกกฎหมาย

การแยกของเจ้าหน้าที่คือการสร้างระบบที่เฉพาะเจาะจงของ "การตรวจสอบและถ่วง" ความเป็นไปไม่ได้ของความเข้มข้นในมือเดียวกันของประชากรทั้งหมดของอำนาจของรัฐการรับประกันบางอย่างจากอนุญาโตตุลาการของแนวโน้มเผด็จการและความปรารถนาในการดำเนินคดี พลังงาน.

ตำแหน่งของศิลปะ 10 รัฐธรรมนูญไม่เพียงใช้กับองค์กรของอำนาจรัฐในระดับรัฐบาลกลาง แต่ยังรวมถึงระบบของหน่วยงานของรัฐของหน่วยงานที่เป็นส่วนประกอบของสหพันธรัฐรัสเซีย การจัดตั้งหลักการทั่วไปขององค์กรของระบบหน่วยงานภาครัฐในหน่วยงานสภานิติบุคคลของสหพันธรัฐรัสเซียเกิดจากรัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซีย (วรรค N "ตอนที่ 1 ของมาตรา 72) เพื่อร่วมกันจัดการสหพันธรัฐรัสเซียร่วมกันและ วิชาของมัน

คุณลักษณะที่สำคัญของรัฐธรรมนูญของรัสเซียคือประธานาธิบดีไม่รวมอยู่ในหน่วยงานใด ๆ ทั้งสาม เขาเป็นหัวหน้าของรัฐและจำเป็นต้องให้แน่ใจว่าการทำงานที่ตกลงกันและปฏิสัมพันธ์ของหน่วยงานของรัฐ กล่าวอีกนัยหนึ่งประธานสหพันธรัฐรัสเซียช่วยให้มั่นใจถึงการประสานงานที่จำเป็นของกิจกรรมของสาขาต่าง ๆ ของรัฐบาล - นิติบัญญัติผู้บริหารและตุลาการเพื่อให้สามารถดำเนินการได้อย่างมีประสิทธิภาพผ่านกลไกของรัฐทั้งหมด

ตั้งแต่ในงานศิลปะ 10 ของรัฐธรรมนูญระบุหลักการของการแยกอำนาจเป็นหลักการของการจัดระเบียบอำนาจของรัฐมันไม่สามารถถือได้ว่าเป็นหลักการในการจัดระเบียบรัฐบาลท้องถิ่นในสหพันธรัฐรัสเซีย ตามศิลปะ 12 รัฐธรรมนูญรัฐบาลท้องถิ่นไม่รวมอยู่ในระบบของหน่วยงานของรัฐ

1) กฎหมายต้องมีอำนาจทางกฎหมายสูงสุดและนำไปใช้กับผู้มีอำนาจออกกฎหมาย (ตัวแทน) เท่านั้น

2) อำนาจผู้บริหารควรดำเนินการส่วนใหญ่โดยการดำเนินการตามกฎหมายและเฉพาะกฎที่ จำกัด คือการรายงานหรือประมุขของรัฐหรือรัฐสภา

3) ความสมดุลของผู้มีอำนาจจะต้องได้รับระหว่างสภานิติบัญญัติและผู้บริหาร

4) เจ้าหน้าที่ตุลาการ อิสระและอยู่ในความสามารถของพวกเขานั้นถูกต้องอย่างอิสระ

5) ไม่มีหน่วยงานทั้งสามคนควรแทรกแซงสาขาวิชาของพลังอื่นและยิ่งกว่านั้นเพื่อรวมพลังอื่น

6) ข้อพิพาทเกี่ยวกับความสามารถควรได้รับการแก้ไขโดยศาลรัฐธรรมนูญเท่านั้น

7) ระบบรัฐธรรมนูญควรให้วิธีการทางกฎหมายที่จะมีอำนาจแต่ละคนในอีกสองคน I.e มียอดคงเหลือซึ่งกันและกันสำหรับเจ้าหน้าที่ทุกคน;

8) รากฐานของระบบรัฐธรรมนูญได้รับการออกแบบให้เป็นแกนหลัก กฎระเบียบทางกฎหมาย และดังนั้นควรมีเสถียรภาพที่เพิ่มขึ้นของเนื้อหา นี่คือเป้าหมายที่รัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซียขั้นตอนการเปลี่ยนแปลงบทบัญญัติของบทแรก บรรทัดฐานเหล่านี้ดังที่ได้กล่าวไปแล้วสามารถแก้ไขได้โดยการประชุมรัฐธรรมนูญซึ่งมีการประชุมโดยการตัดสินใจ 3/5 ของจำนวนสมาชิกของสภาสหพันธ์และเจ้าหน้าที่ของรัฐ Duma สมัชชารัฐธรรมนูญกำลังพัฒนาร่างรัฐธรรมนูญใหม่หรือยืนยันความไม่ต่อเนื่องของรัฐธรรมนูญปัจจุบันของสหพันธรัฐรัสเซีย

3. สิทธิ์เสรีภาพความรับผิดชอบของมนุษย์และพลเมืองในสหพันธรัฐรัสเซีย

ตำแหน่งของแต่ละบุคคลในสังคมจะถูกกำหนดไม่เพียงโดยบรรทัดฐานทางกฎหมายเท่านั้น แต่ยังรวมถึงบรรทัดฐานทางสังคมประเภทอื่น ๆ และเรียกว่าสถานะสาธารณะ

สถานะทางกฎหมายของบุคลิกภาพเป็นเพียงส่วนหนึ่งของสถานะสาธารณะและเป็นของคุณภาพของบุคคลและพลเมืองเพื่อความสัมพันธ์กับรัฐกับรัฐและสังคมโดยรวม แต่การเชื่อมต่อของเขากับสังคมที่มีการจัดระเบียบพร้อมกันยังเป็นลักษณะสถานะของมนุษย์ หากบุคคลเป็นสิ่งมีชีวิตทางจิตวิทยาและชีวสังคมที่สมเหตุสมผลในสังคมแนวคิดของ "บุคลิกภาพ" ในฐานะที่เป็นนามธรรมทางวิทยาศาสตร์เน้นความจริงของสาขาที่สมบูรณ์ที่สุดของบุคคลจากธรรมชาติทัศนคติที่เป็นสื่อกลางต่อธรรมชาติกำหนดโดยเงื่อนไขทางประวัติศาสตร์ที่เฉพาะเจาะจง และความแตกต่างในระดับหนึ่งของความสัมพันธ์กับสังคม พลเมืองเป็นบุคลิกภาพที่ทำหน้าที่ในชีวิตทางการเมืองซึ่งมีสิทธิทางการเมืองเสรีภาพและภาระผูกพัน

สถานะบุคลิกภาพตามรัฐธรรมนูญ – นี่คือมาตรฐานที่กำหนดไว้ กฎหมายแห่งชาติ ตำแหน่งมนุษย์ที่ดำเนินตามกฎหมายดำเนินการตามกฎหมายในความสัมพันธ์ของเขากับรัฐและสังคม

สถานะรัฐธรรมนูญของแต่ละบุคคลเป็นหลักของสถานะทางกฎหมายของบุคคลที่กำหนดโดยบรรทัดฐานตามรัฐธรรมนูญ สถานะทางรัฐธรรมนูญและกฎหมายถูกประดิษฐานโดยบรรทัดฐานของกฎหมายของรัสเซียทุกสาขา ความจริงก็คือสิทธิพื้นฐานเสรีภาพความรับผิดชอบของผู้คนกำหนดเนื้อหาของสิทธิทางกฎหมายอื่น ๆ ทั้งหมดหน้าที่ควรพัฒนาในพวกเขา

มีหลายวิธีในการนิยามของโครงสร้างสถานะทางกฎหมายของบุคลิกภาพตามที่รวมถึงชุดองค์ประกอบที่แตกต่างกัน นักวิทยาศาสตร์บางคนรวมอยู่ในสถานะทางกฎหมายของบุคลิกภาพโดยตรง คนอื่นพิจารณาความเป็นพลเมืองในฐานะรัฐทางการเมืองและกฎหมายที่แน่นอน สถานที่ตั้งการกำหนดสถานะทางกฎหมายของบุคคลอย่างเต็มรูปแบบโดยไม่มีอาการชักใด ๆ

สถานะรัฐธรรมนูญและกฎหมายของบุคคลและประชาชนในสหพันธรัฐรัสเซียเป็นสถาบันตามรัฐธรรมนูญที่ครอบคลุมรวมถึงองค์ประกอบต่อไปนี้:

1) บุคลิกภาพทางกฎหมายรวมถึงความสามารถและความสามารถทางกฎหมาย

2) สิทธิตามรัฐธรรมนูญอิสรภาพและความรับผิดชอบของแต่ละบุคคล

3) ความเป็นพลเมืองหรือความสัมพันธ์ทางการเมืองและกฎหมายอื่น ๆ ของบุคคลที่มีรัฐ

4) การค้ำประกันตามรัฐธรรมนูญและความรับผิดชอบ

5) หลักการของสถานะทางกฎหมายของแต่ละบุคคล

เรื่องของรัฐธรรมนูญสิทธิรวมถึงการแก้ไข รากฐานของสถานะทางกฎหมายของบุคคล. สิ่งนี้แสดงออกโดยตรงในงานศิลปะ 64 - บทความสุดท้ายของบทที่ 2 ของรัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซียซึ่ง: "บทบัญญัติของบทนี้เป็นรากฐานของสถานะทางกฎหมายของบุคคลในสหพันธรัฐรัสเซีย"

พื้นฐานของสถานะทางกฎหมายของแต่ละบุคคลเป็นสถาบันกฎหมายที่ครอบคลุมซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของสิทธิเสรีภาพและภาระผูกพันขั้นพื้นฐานของประชาชน

สำหรับลักษณะของสถานะทางกฎหมายของบุคลิกภาพไม่เพียง แต่จำนวนสิทธิและเสรีภาพและเสรีภาพจริง แต่ยังรวมถึงการเริ่มต้นหลักการที่อยู่บนพื้นฐานของการใช้งานของพวกเขา

ดังนั้นสถานะทางกฎหมายของบุคคลและพลเมืองจึงเป็นสถานการณ์ของบุคคลและประชาชนในสังคมและรัฐตั้งรกรากโดยบรรทัดฐานของกฎหมาย ตำแหน่งรัฐธรรมนูญ (สถานะ) - สถานการณ์ของบุคคลและพลเมืองในสังคมและรัฐถามโดยบรรทัดฐานตามรัฐธรรมนูญ

ระบบสิทธิตามรัฐธรรมนูญและเสรีภาพ

สิทธิตามรัฐธรรมนูญและเสรีภาพที่ประดิษฐานอยู่ในรัฐธรรมนูญและโอกาสที่ได้รับการรับรองจากรัฐทำให้แต่ละคนและพลเมืองสามารถเลือกรูปลักษณ์และการวัดพฤติกรรมของพวกเขาได้อย่างอิสระและเป็นอิสระ

เป็นที่เชื่อกันว่าสิทธิตามรัฐธรรมนูญเสรีภาพและภาระผูกพันในการรวมเป็นสถาบันที่เป็นรัฐตามกฎหมายเพราะพวกเขาทั้งหมดแก้ไขสถานที่ของบุคคลตำแหน่งในสังคมและรัฐ สิทธิตามรัฐธรรมนูญเสรีภาพและภาระผูกพันบันทึกสถานะทางกฎหมายของประชาชนที่ไม่ได้อยู่ในทั่วไป แต่มีเพียงรากฐานเท่านั้น

พวกเขาเป็นเพราะพวกเขาเป็นสื่อกลางความสัมพันธ์ที่สำคัญที่สุดระหว่างรัฐกับประชาชนที่เกี่ยวข้องกับสถานที่ของพวกเขาในพื้นที่ที่สำคัญที่สุดของชีวิตและกิจกรรม แต่เป็นเนื้อหาหลักโอกาสทางกฎหมายที่สอดคล้องกันอาจเป็นแบบฟอร์มหากพวกเขาได้รับการแก้ไขในกฎหมายหลักของรัฐ

การจำแนกแบบดั้งเดิมของสิทธิที่เหมาะสมเสรีภาพและหน้าที่ในเนื้อหาเป็นสิ่งสำคัญที่สุด:

- สิทธิส่วนบุคคลหรือสิทธิพลเมืองเสรีภาพและความรับผิดชอบ (ศิลปะ 19-28 ของรัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซีย);

- การเมือง (ศิลปะ. 29-33 ของรัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซีย);

- สังคมเศรษฐกิจและวัฒนธรรม (ศิลปะ 34-44 ของรัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซีย) (อาจเป็นชื่อ "Socio-Cultural")

สิทธิส่วนบุคคลเสรีภาพประกอบอาหารสถานะทางกฎหมายหลักของบุคคล พวกเขาครอบคลุมแง่มุมพื้นฐานของแต่ละบุคคลแสดงการก่อตั้งที่มีมนุษยธรรมของชีวิตของสังคมปกป้องพื้นที่ของชีวิตส่วนตัวของบุคคลอิสรภาพส่วนบุคคลจากการแทรกแซงภายนอก ส่วนใหญ่ของพวกเขาเป็นเรื่องที่แน่นอนในธรรมชาติฉันไม่เพียง แต่ไม่สามารถใช้งานได้ แต่ไม่ได้อยู่ภายใต้ข้อ จำกัด ดังนั้นระดับการค้ำประกันที่เพิ่มขึ้นและการคุ้มครองสิทธิและเสรีภาพเหล่านี้

สิทธิตามรัฐธรรมนูญส่วนใหญ่เป็นสิทธิส่วนบุคคลและสิทธิส่วนรวมเช่นสิทธิในการเชื่อมโยงจะดำเนินการอันเป็นผลมาจากความพยายามส่วนตัวของบุคคลดังนั้นการจัดสรรกลุ่มสิทธิส่วนบุคคลและเสรีภาพนั้นมีความสำคัญเป็นพิเศษ พวกเขาเป็นเรื่องส่วนตัวในแง่ที่ว่าพวกเขามุ่งหวังที่จะปกป้องผู้คนในฐานะสิ่งมีชีวิตทางกายภาพเพื่อให้แน่ใจว่าวิธีการที่ไม่สามารถขัดขวางความเป็นอยู่ส่วนตัวของพวกเขาและโอกาสในการปกป้องผลประโยชน์ของตนเองในกรณีที่แตกต่างกันอย่างแข็งขัน ในหมู่สิทธิส่วนบุคคลและเสรีภาพ - สิทธิในการมีชีวิตศักดิ์ศรีของบุคลิกภาพเสรีภาพส่วนบุคคลและการขัดขืนไม่ได้รวมถึงการขัดขืนความเป็นส่วนตัวสิทธิในความลับส่วนตัวและครอบครัวสิทธิในการปกป้องเกียรติและชื่อที่ดีของบุคคล การขัดขวางไม่ได้ของบ้านสิทธิที่จะกำหนดอย่างอิสระและระบุความร่วมมือระดับชาติสิทธิในการเลือกที่พักอาศัยและที่อยู่อาศัยในสหพันธรัฐรัสเซียสิทธิในการออกเดินทางฟรีเกินขีด จำกัด ของสหพันธรัฐรัสเซียและไม่ จำกัด กลับมาเสรีภาพในการมโนธรรมเสรีภาพในการนับถือศาสนา

สิทธิทางการเมืองเสรีภาพ พวกเขาเกี่ยวข้องกับการครอบครองความเป็นพลเมืองของรัฐในทางตรงกันข้ามกับสิทธิส่วนบุคคลและเสรีภาพที่มีอยู่ในธรรมชาติและเป็นของทุกคนตั้งแต่แรกเกิดเป็นคน การเชื่อมต่อระหว่างสิทธิทางการเมืองและเสรีภาพของการเป็นพลเมืองไม่ได้หมายความว่าพวกเขาเป็นรองที่ได้มาจากความประสงค์ของรัฐ เช่นเดียวกับสิทธิส่วนบุคคลและเสรีภาพของบุคคลรัฐตระหนักถึงและปกป้องสิทธิทางการเมืองและเสรีภาพ (ศิลปะ 2 ของรัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซีย)

ลักษณะธรรมชาติของสิทธิเหล่านี้ดังต่อไปนี้จากความจริงที่ว่าผู้ให้บริการของอำนาจอธิปไตยและแหล่งที่มาของรัฐบาลในสหพันธรัฐรัสเซียคือคนข้ามชาติ พื้นฐานที่สำคัญที่สุดสำหรับระบบรัฐธรรมนูญจะดำเนินการผ่านสิทธิทางการเมืองและเสรีภาพของแต่ละพลเมือง

เพื่อสิทธิทางการเมืองเสรีภาพรวมถึงสิทธิในการเป็นตัวแทนระดับชาติสิทธิในการเลือกตั้งและได้รับการเลือกตั้งสิทธิในการลงมติในการลงประชามติสิทธิในการมีส่วนร่วมในการเลือกตั้งและการลงประชามติสิทธิของการริเริ่มการปกครองแบบปกครองสิทธิที่จะดำเนินการ รัฐบาลท้องถิ่นเสรีภาพในการคิดและคำพูดสิทธิในการหาใบเสร็จรับเงินการผลิตการผลิตการเผยแพร่ข้อมูลเสรีภาพของสื่อสิทธิในการเชื่อมโยงสิทธิที่จะพบอย่างสงบสุขโดยไม่มีอาวุธเพื่อจัดการประชุมชุมนุม , การสาธิตขบวนและการปัดเศษสิทธิ์ในการเข้าร่วมในการจัดการของรัฐรวมถึงสิทธิ์ในการเข้าถึง บริการสาธารณะ และมีส่วนร่วมในการบริหารความยุติธรรมสิทธิในการดึงดูดส่วนบุคคลและส่วนรวมต่อร่างกายของรัฐรัฐบาลท้องถิ่นสิทธิในการปกป้องปิตุภูมิ ฯลฯ

สิทธิทางเศรษฐกิจและเสรีภาพทางเศรษฐกิจและสังคมมันถูกเรียกให้เพื่อให้ผู้คนมองหาได้อย่างอิสระค้นหาแหล่งรายได้และสนับสนุนกิจกรรมที่สำคัญของตนเองและคนที่คุณรัก แนวคิดของสิทธิมนุษยชนของโซเวียตดำเนินการต่อจากความเป็นอันดับหนึ่งของสิทธิของกลุ่มนี้ กฎหมายรัฐธรรมนูญสมัยใหม่เสนอสิทธิส่วนบุคคลตั้งแต่แรกซึ่งควรอย่างน้อยจากคำสั่งของสิทธิหน้าที่ใน CH 2 รัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซีย ในขั้นต้นสิทธิส่วนบุคคลจากนั้นประชาชนเท่านั้นจากนั้น - สิทธิทางเศรษฐกิจและสังคม

ลำดับความสำคัญของสิทธิทางเศรษฐกิจและสังคมสิทธิ์ของทรัพย์สินส่วนตัวรวมถึงสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญาเครื่องมือวิธีการผลิต ร่วมกับสิทธิในการเป็นเจ้าของในใจกลางของสิทธิทางเศรษฐกิจและสังคมมีสิทธิในการใช้แรงงานฟรีซึ่งหมายความว่าทุกคนมีสิทธิ์ที่จะกำจัดความสามารถในการทำงานให้เลือกรุ่นและอาชีพอย่างอิสระ รัฐธรรมนูญห้ามใช้แรงงานบังคับ รัฐธรรมนูญโซเวียตพูดคุยเกี่ยวกับการห้ามการใช้ประโยชน์จากมนุษย์โดยบุคคล ดังนั้นการดำเนินงานในปัจจุบันเมื่อได้รับอนุญาตผลิตภัณฑ์แรงงานจากต่างประเทศโดยเจ้าของภาคเอกชนอย่างไรก็ตามหากมีเพียงความสมัครใจและไม่ใช่ตัวละครรองตัวต่อรองและดำเนินการตามกฎหมาย

เกณฑ์มาตรฐานสำหรับการพัฒนาเศรษฐกิจพลเรือนฟรีมีการเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับรัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซียโดยมีส่วนหนึ่งของสิทธิซึ่งมีวัตถุประสงค์เพื่อให้มั่นใจว่าการรับประกันทางเศรษฐกิจและสังคมโดยผู้พิการยากจนหรือบางส่วน

สิทธิทางสังคม - วัฒนธรรมและเสรีภาพมีวัตถุประสงค์เพื่อให้โอกาสผู้คน การพัฒนาความคิดสร้างสรรค์, การเข้าสู่ความต้องการของประชาชนและคนอื่น ๆ , อารยธรรม, การคูณและการปรับปรุงสภาพแวดล้อมทางวัฒนธรรม ในหมู่พวกเขาสิทธิในการใช้ภาษาพื้นเมืองสิทธิในการเลือกภาษาฟรีเสรีภาพในการศึกษาการฝึกอบรมและความคิดสร้างสรรค์สิทธิในการเลือกฟรีและการเผยแพร่ความเชื่อทางศาสนาและอื่น ๆ สิทธิในการศึกษาเสรีภาพในการศึกษา , ศิลปะ, วิทยาศาสตร์, เทคนิคและความคิดสร้างสรรค์ประเภทอื่น ๆ

1. ประวัติความเป็นมาของการพัฒนาทฤษฎีการแยกออกจากหน่วยงาน

ทฤษฎีการแยกออกจากหน่วยงานที่เรียกว่าหลักการของการแยกออกจากหน่วยงานในแบบฟอร์มซึ่งขณะนี้มีการรับรู้ในขณะนี้ที่เกี่ยวข้องกับระบอบการปกครองของรัฐปรากฏเมื่อมากกว่า 300 ปีที่แล้ว ผู้ก่อตั้งเป็นวัตถุนิยมเชิงปรัชญาภาษาอังกฤษผู้สร้างหลักคำสอนด้านอุดมการณ์และการเมืองของลัทธิวัตถุนิยมจอห์นล็อคและผู้ให้ข้อมูลภาษาฝรั่งเศสนักปรัชญาและกฎหมาย Charles Louis Montesquences

ความคิดของ Lockey เกี่ยวกับความต้องการและความสำคัญของการแยกออกจากหน่วยงานที่กำหนดไว้ในงานหลัก "สองบทความเกี่ยวกับกฎของรัฐ" (1690) และความคิดของ Montesquieu ในการแยกออกจากหน่วยงานและการเมืองอื่น ๆ ของเขา มุมมอง - ในการทำงาน "ในจิตวิญญาณของกฎหมาย" (1748)

ทฤษฎีการแยกหน่วยงานไม่สามารถเกิดขึ้นได้จากการเริ่มต้น มันเกิดขึ้นและเริ่มที่จะทำให้เกิดขึ้นจริงในขั้นตอนนั้นในการพัฒนาของสังคมและรัฐเมื่อสิ่งที่จำเป็นต้องมีทั้งหมดที่จำเป็นต้องสุกสำหรับการมีส่วนร่วมของที่นั่งที่กว้างที่สุดของสังคมในชีวิตทางสังคม - การเมืองและกระบวนการทางการเมืองของประเทศ พหุนิยมทางการเมืองและอุดมการณ์จะประสบความสำเร็จอย่างน้อยในแผนอย่างเป็นทางการ ในบรรดาส่วนของสังคมของสังคมคือการค้นหาวิธีการและวิธีการสร้างการรับประกันสิทธิและเสรีภาพของอาสาสมัครหรือพลเมืองที่เชื่อถือได้ พยายามที่จะรื้อถอนพวกเขาและร่วมกับพวกเขาทั้งสังคมและรัฐจากการเลิกจ้างที่เป็นไปได้ของอำนาจทั้งหมดของรัฐทั้งจากบุคคลและจากร่างกายแต่ละคน มันเป็นช่วงเวลานั้นในตอนท้ายของศตวรรษที่ 17 ในอังกฤษและกลางศตวรรษที่ 18 ในฝรั่งเศสความพยายามของ S. Montesquieu และ D. Locke พัฒนาบทบัญญัติหลักและกรอบอาคารที่สร้างขึ้นโดยทฤษฎีการแยกเจ้าหน้าที่ เมื่อพิจารณาถึงกระบวนการสร้างทฤษฎีการแยกหน่วยงานสามขั้นตอนแตกต่าง:

1 การสร้างโลกมุมมองดังกล่าวและสถานการณ์ที่แนวคิดของการแยกออกจากหน่วยงานการออกแบบขององค์ประกอบได้กลายเป็นไปได้

2 การสร้างแนวคิดตัวเองการออกแบบของแต่ละส่วนและสารประกอบที่กลมกลืนกันของพวกเขา 3 การแนะนำการปรับเปลี่ยนครั้งแรกที่ปรากฏเป็นผลมาจากการสะสมของประสบการณ์การปฏิบัติในการดำเนินการตามบทบัญญัติหลักของทฤษฎีการแยกออกจากหน่วยงาน ชีวิต.

เมื่อพูดถึงเงื่อนไขที่เป็นรูปธรรมและข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับการสร้างทฤษฎีการแยกเจ้าหน้าที่มีความจำเป็นต้องคำนึงถึงไม่เพียง แต่วัตถุประสงค์เท่านั้น แต่ยังมีปัจจัยเชิงอัตวิสัย

ปัจจัยที่มีวัตถุประสงค์ - เงื่อนไขที่มีอยู่จริงและข้อกำหนดเบื้องต้นเป็นพื้นฐานที่มีทั้งความคิดของแต่ละบุคคลและทฤษฎีการแยกออกจากหน่วยงานที่เกิดขึ้น ปัจจัยอัตนัย - มุมมองทางการเมืองและกฎหมายและทางกฎหมายของผู้ก่อตั้งหลักคำสอน

ในฐานะที่เป็นผู้สนับสนุนของสิทธิตามธรรมชาติ, สัญญาสาธารณะ, ความสัมพันธ์ของสิทธิตามธรรมชาติและเสรีภาพของแต่ละบุคคลในที่สุดอุดมการณ์ของการประนีประนอมและผู้พิทักษ์ความคิดของเสรีนิยมเจล็อคไม่พิจารณาหลักการที่พัฒนาโดยมัน หรือทฤษฎีของการแยกออกจากหน่วยงานเป็นหนึ่งในวิธีที่จะบรรลุวัตถุประสงค์ของวัตถุประสงค์และการแก้ปัญหาในงาน Socio-Thology Tasks

การนำเสนอรัฐเป็นชุดของผู้คนที่รวมกันเป็นหนึ่งในการอุปถัมภ์ของกฎหมายทั่วไปที่จัดตั้งขึ้นและตัวอย่างตุลาการที่สร้างขึ้นมีสิทธิ์ที่จะระงับความขัดแย้งระหว่างพวกเขา J. Locke เชื่อว่าเช่นนี้เท่านั้นและไม่ใช่สถาบันอื่น ๆ ในฐานะผู้ให้บริการอื่น ๆ อำนาจทางการเมืองของสาธารณชนสามารถปกป้องสิทธิและเสรีภาพของประชาชนเพื่อรับประกันการมีส่วนร่วมในชีวิตทางสังคม - การเมืองเพื่อให้บรรลุ "หลักและเป้าหมายที่ยอดเยี่ยม" - เพื่อรักษาทรัพย์สินซึ่งผู้คนรวมตัวกันในชุมชนการเมือง

อย่างไรก็ตามการดำเนินการที่ประสบความสำเร็จของภารกิจที่ซับซ้อนนี้และภารกิจที่หลากหลายมากโดยรัฐต้องแยกอำนาจทางกฎหมายสาธารณะอย่างชัดเจนไปยังแต่ละชิ้นส่วนคอมโพสิตซึ่งกันและกันและสิ่งที่สอดคล้องกันของ "การยับยั้ง" ที่หลากหลายซึ่งกันและกันจากความถูกต้องที่มากเกินไปของรัฐ

ตามวิสัยทัศน์ของปัญหานี้ในการยอมรับกฎหมาย (นิติบัญญัติ) ที่ได้รับมอบหมายให้รัฐสภาและอำนาจในการดำเนินการ (ผู้บริหาร) - ต่อพระมหากษัตริย์และรัฐบาล (คณะรัฐมนตรีของรัฐมนตรี) กิจกรรมสาธารณะ - สิ่งแวดล้อมทุกประเภทและหน่วยงานของรัฐของรัฐของพวกเขาตั้งอยู่ในลำดับชั้น อำนาจสูงสุดคือการประกาศนิติบัญญัติ เจ้าหน้าที่อื่น ๆ ทั้งหมดของเจ้าหน้าที่เป็นผู้ใต้บังคับบัญชา แต่ในขณะเดียวกันก็มีผลกระทบต่อมัน

ดังนั้น J. Locke คัดค้านแนวคิดของ Absolutication และพลังงานไม่ จำกัด เขาเชื่อว่าเนื่องจากเธอเองไม่เชื่อฟังกฎหมายดังนั้นเธอจึงไม่สามารถให้การยอมจำนนต่อเขาและเจ้าหน้าที่และบุคคลอื่น ๆ พลังงานดังกล่าวยังไม่สามารถรับประกันเสรีภาพตามธรรมชาติของมนุษย์

แนวคิดที่คล้ายกันเกี่ยวกับทฤษฎีการแยกออกจากหน่วยงานที่พัฒนาและเติมเต็มในผลงานของ SH Montesquences เชื่อมต่อความคิดของเสรีภาพทางการเมืองอย่างแยกจากกันกับความคิดเกี่ยวกับเสรีภาพทางแพ่งและการพูดเพื่อการปฏิบัติตามกฎหมายการควบคุมความสัมพันธ์ระหว่างประชาชนและรัฐ MondeSquice เช่นเดียวกับการแยกออกจากกันอย่างชัดเจนและยับยั้งชั่งใจซึ่งกันและกัน ไม่เพียง แต่รับประกันจริงของสิทธิและเสรีภาพของประชาชน แต่ยังคุ้มครองพวกเขาจากการเกราะของรัฐและความไร้ระเบียบ การขาดการแยกของเจ้าหน้าที่เช่นเดียวกับการขาดกลไกสำหรับการบรรจุซึ่งกันและกันซึ่งกันและกันนำไปสู่การเป็นผู้นำอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ตามความเข้มข้นของอำนาจในมือของคนคนหนึ่งรัฐหรือกลุ่มคน เช่นเดียวกับการละเมิดของเจ้าหน้าที่ของรัฐ

ซึ่งแตกต่างจากความคิดของล็อคความคิดของ Montesquieu ได้เสริมด้วยการปรากฏตัวในทฤษฎีการแยกออกจากหน่วยงานนอกเหนือไปจากสภานิติบัญญัติและผู้บริหารอำนาจตุลาการและหลักการของความเป็นอิสระของผู้พิพากษาจากสองหน่วยงานแรก การทรยศเนื่องจากเขาพิจารณาจากฝ่ายนิติบัญญัติผู้บริหารและตุลาการกลายเป็นสูตรคลาสสิกของทฤษฎีของรัฐธรรมนูญ

ความคิดของทฤษฎีการแยกเจ้าหน้าที่มีการแสดงอย่างกว้างขวางในการกระทำพื้นฐานดังกล่าวเป็น:

การประกาศสิทธิมนุษยชนและเสรีภาพและพลเมืองศิลปะ 16 (1789);

รัฐธรรมนูญของฝรั่งเศส, ศิลปะ 3, dep. 1, ch. 2 (2334)

ในรัสเซียความสนใจเป็นพิเศษได้รับการจ่ายให้กับทฤษฎีของการแยกเจ้าหน้าที่ ม.ค. Speransky ใน "การแนะนำการฝากของกฎหมายของรัฐ" (1890) เขาแนะนำให้เลือกสองทางเลือกสำหรับอำนาจประจำตระกูลบนพื้นฐานของกฎหมายและหลักการของการแยกออกจากหน่วยงาน ตัวเลือกแรกได้รับการสันนิษฐานเพียงผลอย่างเป็นทางการของทฤษฎีการแยกออกจากหน่วยงานอำนาจปัจจุบันจะปรับตัวเองได้ ในรุ่นที่สอง Atocracy จะถูกครอบคลุมไม่เพียง แต่จากรูปแบบภายนอก แต่มันจะถูกต้องไม่เพียง แต่เป็นทางการ แต่ในความเป็นจริง (สมจริง)

ในวรรณคดีโซเวียตและหลังโซเวียตความสนใจเพียงเล็กน้อยได้รับการจ่ายให้กับทฤษฎีการแยกออกจากหน่วยงาน จนถึงฤดูใบไม้ผลิปี 1985 (จุดเริ่มต้นของการปรับโครงสร้าง) เกี่ยวกับเรื่องนี้ถ้าพวกเขาพูดคุยแล้วด้วยตำแหน่งวิชาการอย่างหมดจดหรือแผนการสำคัญ

ด้วยการเริ่มต้นของ "การปรับโครงสร้าง" เกี่ยวกับทฤษฎีการแยกเจ้าหน้าที่ค่อนข้างมากแม้ว่าจะอยู่ในแผนง่าย การพูดเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างฝ่ายนิติบัญญัติและเจ้าหน้าที่บริหารและเกี่ยวกับความต้องการของทฤษฎีการแยกอำนาจในรัสเซียสมัยใหม่มีความจำเป็นต้องดำเนินการต่อจากการดำรงอยู่ของสามเมื่อเทียบกับระยะเวลาที่เป็นอิสระของการก่อตัวและการพัฒนากระบวนการนี้:

การรวมตามกฎหมายอย่างเป็นทางการของหลักการแยกออกจากหน่วยงาน;

จุดเริ่มต้นของการจุติที่แท้จริงของเขา

ในช่วงเริ่มต้นของช่วงเวลานี้ความเฉื่อยยังคงครองการรับรู้ของอำนาจของรัฐในบุคคลของโซเวียตเป็นปรากฏการณ์ของเดี่ยวและแบ่งแยกไม่ได้ ตามเนื้อผ้าเป็นที่เชื่อกันว่าในแง่ของการใช้ทฤษฎีการแยกเจ้าหน้าที่ไปสู่ความเป็นจริงของรัสเซียการแยกขึ้นอยู่กับสาขาที่ไม่ใช่ภาครัฐ แต่มีเพียงฟังก์ชั่นพลังงาน นอกจากนี้คำถามของการแยกของฟังก์ชั่นมักถูกเลื่อนออกไปจากชีวิตของรัฐของชีวิตต่อสาธารณชนและปาร์ตี้ ความสนใจอย่างมากได้รับการจ่ายให้กับการแยกการทำงานที่ชัดเจนของหน่วยงานของรัฐและบุคคลที่ไม่สามารถใช้งานได้ของการทดแทนและการทำซ้ำซึ่งกันและกัน

ในช่วงปลายยุค 80 ของ 90s ในความสัมพันธ์กับทฤษฎีการแยกออกจากหน่วยงานมีการเลี้ยวที่คมชัด

ดังนั้นการจัดตั้งในปี 1991 ของประธานาธิบดีแห่งประธานาธิบดีแห่งสหพันธรัฐรัสเซียและการศึกษาของศาลรัฐธรรมนูญเป็นพยานถึงการจัดสรรที่แท้จริงและเสริมสร้างความเข้มแข็งในกลไกของอำนาจรัฐของรัสเซียพร้อมกับฝ่ายนิติบัญญัติและผู้บริหารและหน่วยสืบราชการยินต์

การรวมอยู่ในรัฐธรรมนูญแห่งรัสเซียในปี 1992 บทบัญญัติที่ระบบของรัฐของรัฐในสหพันธรัฐรัสเซียขึ้นอยู่กับหลักการของการแยกออกจากนิติบัญญัติผู้บริหารและหน่วยสืบราชการยอด (ศิลปะ 3 รัฐธรรมนูญของ RSFSR) เป็นพยานต่อการรับรู้อย่างเป็นทางการ ของทฤษฎีนี้

2) กันยายน 2536 (ตั้งแต่การตีพิมพ์ของพระราชกฤษฎีกาวันที่ 21 กันยายน 2536 ฉบับที่ 1400) และจนถึงเดือนธันวาคมของปีเดียวกัน (รวมถึงวันของการลงประชามติต่อการยอมรับร่างรัฐธรรมนูญและการเลือกตั้งใหม่เมื่อวันที่ 12 ธันวาคม 2536)

การชำระบัญชีของระบบทั้งหมดของหน่วยงานนิติบัญญัติและศาลรัฐธรรมนูญและการจัดตั้งอำนาจสูงสุดของผู้บริหารหรือเป็นประธานาธิบดีคนหนึ่ง สาขาหนึ่ง - สาขาผู้บริหาร - ส่งอำนาจอื่น ๆ ทั้งหมด

พระราชกฤษฎีกา "ในการปฏิรูปรัฐธรรมนูญแบบคายรัฐธรรมนูญในสหพันธรัฐรัสเซีย" ตั้งแต่วันที่ 21 กันยายน 2536 เพื่อที่จะ "รักษาความสามัคคีและความซื่อสัตย์ของสหพันธรัฐรัสเซียซึ่งสรุปของประเทศจากวิกฤตการเมืองและเศรษฐกิจการให้รัฐและสาธารณะ ความปลอดภัย "ถูกขัดจังหวะด้วยการดำเนินงานของฝ่ายนิติบัญญัติและการบริหารงานโดยสภาผู้แทนราษฎรและสภาสูงสุดของประเทศ

การกระทำเดียวกันนี้ได้รับการเสนอโดยศาลรัฐธรรมนูญที่จะไม่ทำการประชุมก่อนที่การชุมนุมของรัฐบาลกลางจะเริ่มขึ้น

ในความเป็นจริงพระราชกฤษฎีกานี้เหนือกว่าความแข็งแกร่งทางกฎหมายมากกว่ารัฐธรรมนูญที่ดำเนินการดำเนินการเฉพาะในส่วนที่เขาไม่ได้ขัดแย้งกับพระราชกฤษฎีกานี้ "

พระราชกฤษฎีกานี้ส่วนใหญ่ต่อต้านรัฐธรรมนูญและตามส่วนใหญ่ประธานไม่ได้มีสิทธิ์ที่จะเผยแพร่พระราชกฤษฎีกานี้หรือการตีพิมพ์ของพระราชกฤษฎีกาต่อไปที่พัฒนาบทบัญญัติมากมายของครั้งแรก

ขึ้นอยู่กับและในการปฏิบัติตามพระราชกฤษฎีกาดังกล่าวในอาณาเขตของสหพันธรัฐรัสเซียซึ่งเป็นระบบที่มีความแปลกประหลาดของการพัฒนาสาขาบริหาร - เจ้าหน้าที่รัฐบาลอื่น ๆ ทั้งหมด หลักการของการแยกออกจากหน่วยงานยังคงทำหน้าที่เฉพาะในนามอย่างเป็นทางการ - ตามกฎหมาย ในความเป็นจริงมีหลักการของการกระจายทางเทคนิคระหว่างหน่วยงานต่าง ๆ ของวัตถุการดำเนินการขอบเขตของกิจกรรมฟังก์ชั่น แต่ไม่ใช่โดยการแยกของหน่วยงาน

CRF เมื่อวันที่ 12 ธันวาคม 1993 ไม่เพียง แต่ประกาศหลักการแยกอำนาจของเจ้าหน้าที่ แต่ยังคาดการณ์อย่างชัดเจนสำหรับแต่ละคำถามที่เกี่ยวข้องกับปัญหาความสามารถของพวกเขา

ตามกฎหมายของ KRF และตัวแทนของสหพันธรัฐรัสเซียสมัชชาแห่งสหพันธรัฐคือรัฐสภา ประกอบด้วยเก้าอี้สองตัว - สภาสหพันธ์และรัฐดูมา (ศิลปะ 94, 95 Krch)

เวลามีการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญทั้งในเชิงทฤษฎีเกี่ยวกับหลักการของการแยกออกจากหน่วยงานและในการปฏิบัติตามรัฐธรรมนูญในการดำเนินการในรัฐที่แตกต่างกัน การศึกษาการแยกหน่วยงานของรัฐในรัฐรัสเซียสมัยใหม่เป็นที่สนใจเพราะรัสเซียเริ่มดำเนินการในเส้นทางของการสร้างรัฐรัฐธรรมนูญสมัยใหม่และหลักการของการแยกเจ้าหน้าที่ขึ้นอยู่กับ ...

หนึ่งในร่างที่ดำเนินการอำนาจของรัฐในสหพันธรัฐรัสเซีย (ตอนที่ 1 ของงานศิลปะ 11) การรับประกันที่สำคัญที่ประดิษฐานอยู่ใน "พื้นฐานของระบบรัฐธรรมนูญ" คืออำนาจทางกฎหมายซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของระบบของการแยกออกจากหน่วยงานอย่างอิสระในความสัมพันธ์กับเจ้าหน้าที่ของรัฐอื่น ๆ อิสรภาพเป็นเงื่อนไขที่สำคัญที่สุดสำหรับการดำเนินงานที่ประสบความสำเร็จของการทำงานของรัฐสภา ...

ในระดับสูงสุดของเจ้าหน้าที่การปฏิเสธอสังหาริมทรัพย์ในกรอบการแปรรูปการดำเนินคดีที่เกิดขึ้นจริงของอำนาจโดยวงกลมแคบ ๆ ของบุคคลโดยประมาณให้กับประธานาธิบดี สิ่งนี้เป็นไปได้เนื่องจากความจริงที่ว่าระบบเรียวภายนอกของการทำงานของอำนาจรัฐภายใต้รัฐธรรมนูญปี 1993 ซึ่งอาจเพียงพอสำหรับรัฐที่มีประเพณีประชาธิปไตยระยะยาวไม่เพียงพอ ...

พยายามที่จะแก้ไขแนวคิดของการแยกออกจากหน่วยงานเพื่อปรับให้เข้ากับระบอบเผด็จการหรือกึ่งหรือวัฒนธรรม ตั้งแต่นี้มาในศตวรรษที่ 19 การแยกออกจากหน่วยงานนั้นอยู่อย่างต่อเนื่องทั้งหมดกับหลักการประชาธิปไตยของรัฐ อาคารจากนั้นทฤษฎีที่แตกต่างกันจำนวนหนึ่งจะปรากฏขึ้นพร้อมกับความช่วยเหลือที่พวกเขาพยายามพิสูจน์ความจำเป็นในการสร้างพลังงานที่สี่พิเศษที่เป็นอิสระและเป็นอิสระอย่างสมบูรณ์ ...