เรียงความฮอบส์เลวีอาธาน เกี่ยวกับอำนาจของบิดาและเผด็จการ แนวคิดหลักของเลวีอาธานของฮอบส์

ก่อนที่จะเรียนรู้บทสรุปของ "เลวีอาธาน" ของฮอบส์คุณควรพิจารณาว่าตัวละครนี้คือใครซึ่งทำหน้าที่เป็นชื่อบทความของนักปรัชญาชาวอังกฤษ

นี่คือชื่อของสัตว์ประหลาดในพระคัมภีร์ไบเบิลที่มีชื่อเสียงซึ่งแสดงให้เห็นว่าเป็นพลังแห่งธรรมชาติที่สามารถดูถูกบุคคลและความสำคัญของเขาในโลกรอบตัวเขา ฮอบส์ใช้ภาพสัญลักษณ์นี้เพื่ออธิบายความแข็งแกร่งและพลังของกลไกสถานะ

การพัฒนาทฤษฎีของเขาเกี่ยวกับการเกิดขึ้นและต้นกำเนิดของรัฐ นักปรัชญานั้นมีพื้นฐานอยู่บนสมมติฐานเกี่ยวกับสภาพธรรมชาติของผู้คน ซึ่งฟังดูเหมือน: "สงครามระหว่างทุกคนต่อทุกคน" ในเวลาเดียวกัน ฮอบส์ได้พัฒนาแนวคิดที่ว่ามนุษย์ทุกคนเป็นหมาป่าต่อกัน

นักปรัชญาชาวอังกฤษ

ฮอบส์เกิดที่เมืองเล็กๆ ชื่อเวสต์พอร์ต ซึ่งตั้งอยู่ทางตอนใต้ของอังกฤษ ในปี 1608 เขาสำเร็จการศึกษาจากมหาวิทยาลัยอ็อกซ์ฟอร์ด ซึ่งเขาได้รับการศึกษาแบบดั้งเดิมที่ยอดเยี่ยม ในเวลาเดียวกันนักปรัชญาเข้ารับราชการของ Dukes of Devonshire ซึ่งเขาอยู่มาเกือบ 70 ปียกเว้นช่วงพักสั้น ๆ เมื่อเขาทำงานเป็นเลขานุการของ

ตลอดระยะเวลา 25 ปีที่ผ่านมา ฮอบส์เดินทางไกลพอสมควรสามครั้ง สำรวจทวีปยุโรปเกือบทั้งหมด เขาสนใจอย่างจริงจังในสิ่งที่เรียกว่าปรัชญาธรรมชาติ ในขณะที่ยังคงมีส่วนร่วมในการเมืองและจริยธรรมต่อไป ในช่วงปลายยุค 30 เขาเขียนไตรภาคปรัชญาซึ่งประกอบด้วยหนังสือ "About the Body", "About Man" และ "About the Citizen"

ลี้ภัยในฝรั่งเศส

ในช่วงกลางศตวรรษที่ 17 ชีวิตทางการเมืองที่วุ่นวายกำลังดำเนินไปอย่างเต็มที่ในอังกฤษ นักปรัชญาถูกบังคับให้ลี้ภัยชั่วคราวในฝรั่งเศส ที่นั่นเขาสร้างมหาวิทยาลัยที่ไม่เป็นทางการซึ่งประกอบด้วยแฟน ๆ ของความคิดของเขา

ในปี 1642 งานของเขาเรื่อง "On the Citizen" ได้รับการตีพิมพ์และในปี 1651 หนังสือที่โด่งดังที่สุดของ Thomas Hobbes เรื่อง "Leviathan" ซึ่งมีบทสรุปไว้ในบทความนี้ ในปีเดียวกันนั้นเอง นักปรัชญาคนนี้ก็เดินทางกลับประเทศอังกฤษ ซึ่งเขาทำงานที่มีชื่อว่า "On the Body" สำเร็จ ในปี ค.ศ. 1658 มีการตีพิมพ์บทความเรื่อง "On Man"

ผลงานของนักปรัชญาหลายชิ้นทำให้เกิดการวิพากษ์วิจารณ์จากนักวิทยาศาสตร์คนอื่น ๆ ฮอบส์โต้เถียงกับพวกเขาเกือบจนกระทั่งเขาเสียชีวิต ฮอบส์เสียชีวิตในปี 1679 เมื่อถึงเวลานั้นเขารับใช้ร่วมกับหลานของดุ๊กคนแรกแห่งเดวอนเชียร์

ทฤษฎีกำลัง

แนวคิดหลักในผลงานของฮอบส์คือความพยายามที่จะกำหนดทฤษฎีทั่วไปเกี่ยวกับอำนาจ โดยทั่วไป เขากลายเป็นนักปรัชญาคนสำคัญคนแรกในยุคปัจจุบันที่สนใจการเมืองอย่างลึกซึ้ง

ที่น่าสนใจคือเขาตีพิมพ์ผลงานของเขาเกือบทั้งหมดโดยไม่ปฏิบัติตามคำสั่งเชิงตรรกะ ในขณะที่งานเหล่านั้นเป็นส่วนหนึ่งของแผนทั่วไปที่คิดอย่างรอบคอบและรอบคอบย้อนกลับไปในปี 1630 ผลงานของนักปรัชญาเกือบทั้งหมดสามารถจัดวางไว้ในระบบทั่วไประบบเดียวซึ่งแต่ละงานมีสถานที่ที่กำหนดไว้อย่างเคร่งครัด

หัวข้อที่อุทิศให้กับทฤษฎีแห่งอำนาจดำเนินอยู่ในผลงานทั้งหมดของเขา เขาพิจารณาปัญหานี้จากมุมต่างๆ ทั้งมานุษยวิทยา ฟิสิกส์ และโดยธรรมชาติแล้ว การเมือง

ความหมายของอำนาจ

เมื่อพูดถึงเรื่องอำนาจในหนังสือเลวีอาธาน ฮอบส์ใช้สองแนวคิดควบคู่กัน เป็นที่น่าสังเกตว่าเขาใช้คำภาษาละติน potentia และ potestas มีความแตกต่างบางอย่างระหว่างพวกเขา ประการแรกหมายถึงอำนาจเป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพในการโน้มน้าวผู้อื่นและในขณะเดียวกันก็อยู่ภายใต้อำนาจนั้น มีข้อสังเกตว่าพลังสามารถแสดงออกได้ในการกระทำเมื่อผลลัพธ์ขึ้นอยู่กับสิ่งที่เกิดขึ้นรอบตัวเท่านั้น

คำว่า potestas บอกเป็นนัยว่าอำนาจนั้นอยู่ภายใต้กฎหมายโดยเฉพาะ กล่าวคือ เรากำลังพูดถึงอิทธิพลทางการเมืองที่สร้างขึ้นอย่างเทียม

เป็นที่น่าสนใจว่าสำหรับฮอบส์แล้ว อำนาจในฐานะแนวคิด ได้รับการนิยามไปพร้อมๆ กันในฐานะวัตถุ แหล่งที่มา และเป้าหมายของความรู้

แต่นักปรัชญาถือว่าศาสตร์แห่งอำนาจเป็นศาสตร์ของมนุษย์ ซึ่งตรงกันข้ามกับศาสตร์ของพระเจ้า หลักการประการหนึ่งของนักวิทยาศาสตร์ชาวอังกฤษก็คือ วิทยาศาสตร์ที่อุทิศให้กับพลังงานสามารถสร้างขึ้นได้โดยการเข้าไปอยู่ในสังคมมนุษย์เท่านั้น บนพื้นฐานนี้ มีการเสนอให้สร้างมานุษยวิทยาทางการเมืองที่สามารถรวมวิทยาศาสตร์ทุกแขนงเข้าด้วยกัน โดยเน้นที่การศึกษามนุษย์เป็นหลัก

โครงสร้างของบทความ

"เลวีอาธาน" ของฮอบส์ซึ่งเป็นบทสรุปที่ให้ไว้ในบทความนี้เป็นผลงานที่ใหญ่โตและน่าประทับใจมาก ตัวอย่างเช่น ในฉบับภาษาฝรั่งเศสซึ่งได้รับความนิยมอย่างมากในยุโรป มีจำนวน 780 หน้า

โครงสร้างของหนังสือ "Leviathan" ของ Thomas Hobbes แบ่งออกเป็นสี่ส่วนซึ่งจัดพิมพ์ทั้งฉบับเดียวและแยกจากกัน พวกเขาถูกเรียกว่า "บนรัฐ", "บนมนุษย์", "อาณาจักรแห่งความมืด" และ "บนรัฐคริสเตียน"

“เกี่ยวกับมนุษย์”

ส่วนแรกของ "Leviathan" ของ Hobbes ซึ่งเป็นบทสรุปที่จะช่วยให้คุณเตรียมตัวสำหรับการสอบหรือการทดสอบได้อย่างรวดเร็วเรียกว่า "On Man" ผู้เขียนเริ่มต้นบทความเชิงปรัชญาด้วยการศึกษาเกี่ยวกับความรู้สึก เขาอธิบายสิ่งเหล่านั้นจากมุมมองทางสรีรวิทยาและกายภาพ จากนั้นให้ความสนใจกับแง่มุมทางจิต

ตามที่เขาพูดวัตถุภายนอกทำให้เกิดการเคลื่อนไหวในความรู้สึกซึ่งส่งตรงไปยังสมองและหัวใจ ซึ่งมักเกิดขึ้นโดยตรงผ่านสิ่งแวดล้อม หลังจากนั้นการเคลื่อนไหวจะเริ่มในทิศทางตรงกันข้าม บุคคลนั้นดูเหมือนเป็นความจริงภายนอกบางอย่าง

ใน "เลวีอาธาน" (บทสรุปของบทช่วยให้คุณเข้าใจงานนี้ได้ดี) เขาพยายามที่จะรวมประเด็นสามประการเข้าด้วยกัน นี่คือการยืนยันความรู้สึกเชิงอัตวิสัย คำอธิบายเชิงกลไกของความรู้สึก ตลอดจนคำอธิบายการรับรู้ความเป็นจริงภายนอกที่เกิดขึ้นในขณะนี้

ดังที่ฮอบส์โต้แย้งในจิตใจของมนุษย์ ความรู้สึกมีอยู่ในรูปแบบของความคิด รูปภาพ และแม้แต่ผี เป็นที่น่าสังเกตว่านักปรัชญาใช้คำเหล่านี้เป็นคำพ้องความหมาย ในเวลาเดียวกัน พระองค์ทรงอธิบายความรอบคอบของมนุษย์ด้วยข้อเท็จจริงของความคาดหวังเชิงประจักษ์ ซึ่งมีรากฐานมาจากกลไกของการสมาคม ตามความเห็นของฮอบส์ ความรอบคอบไม่เหมือนวิทยาศาสตร์ซึ่งมีพื้นฐานอยู่บนการคำนวณที่แม่นยำ การใช้ภาษาในระดับคำศัพท์และคำจำกัดความโดยเฉพาะ

ฮอบส์เชื่อว่าวิทยาศาสตร์คือสิ่งก่อสร้าง เขายกตัวอย่างเรขาคณิต โดยโต้แย้งว่ามันเป็นเรื่องจริง เนื่องจากนักวิจัยสร้างมันขึ้นมาจากส่วนต่างๆ จำนวนมาก โดยใช้แบบแผนที่กำหนดไว้ล่วงหน้า หากไม่สามารถใช้แบบจำลองทางเรขาคณิตได้ วิทยาศาสตร์ก็จะสิ้นสุดลง

ความหลงใหล

ฮอบส์ใน "เลวีอาธาน" (บทสรุปของบทช่วยให้คุณได้รับความประทับใจอย่างเต็มที่จากงาน) มีบทแยกต่างหากที่อุทิศให้กับความสนใจของมนุษย์ ผู้เขียนให้เหตุผลว่าโดยพื้นฐานแล้วชีวิตคือการเคลื่อนไหวอย่างต่อเนื่องของอวัยวะในร่างกายซึ่งเกิดขึ้นโดยไม่คำนึงถึงความปรารถนาของบุคคลนั้นเอง

นักปรัชญาเปรียบเทียบการเคลื่อนไหวนี้กับการเคลื่อนไหวตามอำเภอใจและวุ่นวายโดยย้ายจากที่หนึ่งไปยังอีกที่หนึ่ง ในกรณีนี้ บุคคลจะรับรู้ถึงวัตถุต่างๆ ว่าเป็นการเคลื่อนไหวของหัวใจ ซึ่งสามารถส่งเสริมหรือตรงกันข้าม ต่อต้านการเคลื่อนไหวได้

ความสุขที่บุคคลประสบคือความรู้สึกเมื่อวัตถุรอบข้างที่รับรู้สอดคล้องกับการเคลื่อนไหวตามธรรมชาติ ในทางตรงกันข้าม ความไม่พอใจเกิดขึ้นเมื่อมีความขัดแย้งเกิดขึ้นระหว่างแต่ละองค์ประกอบ ฮอบส์มั่นใจว่าในเรื่องนี้ ความรังเกียจและแรงดึงดูดเป็นความรู้สึกที่บุคคลที่มองไม่เห็นซึ่งนำไปสู่การหลีกเลี่ยงและความเชี่ยวชาญ

ฮอบส์อภิปรายการความรู้แยกกันใน "เลวีอาธาน" - บทสรุปของหนังสือช่วยสร้างความประทับใจที่สมบูรณ์ของปัญหาหลักที่ผู้เขียนกล่าวถึง ตัวอย่างเช่น เขาแยกความแตกต่างระหว่างประวัติศาสตร์ซึ่งเขาพิจารณาความรู้เกี่ยวกับข้อเท็จจริง และปรัชญา ซึ่งเป็นการพึ่งพาอย่างต่อเนื่องของข้อเท็จจริงหนึ่งไปยังอีกข้อเท็จจริงหนึ่ง

ในบทต่อไป เขาจะกล่าวถึงแนวคิดเรื่องอำนาจ ฮอบส์แบ่งมันออกเป็นเครื่องดนตรีและเป็นธรรมชาติ แยกจากกัน เขาตรวจสอบมารยาทของมนุษย์ในความหลากหลายทั้งหมด มันแสดงให้เห็นในตัวมนุษย์ถึงความปรารถนาอย่างไม่รู้จักเหน็ดเหนื่อยและไม่หยุดยั้งที่จะได้รับพลังมากขึ้นเท่าที่จะทำได้ ความตายเท่านั้นที่จะยุติเรื่องนี้ได้

ฮอบส์พบคำอธิบายเกี่ยวกับสงครามนี้ เขาให้เหตุผลว่าเมื่อบุคคลหนึ่งกลายเป็นกษัตริย์และได้รับอำนาจเบ็ดเสร็จ ดูเหมือนว่าเขาจะยังไม่เพียงพอเนื่องจากมีความเสี่ยงที่จะสูญเสียทุกสิ่ง ด้วยเหตุนี้กษัตริย์จึงพยายามเพิ่มทรัพย์สมบัติของเขาอย่างต่อเนื่องและก่อให้เกิดสงครามครั้งใหม่

ฮอบส์พิจารณาความสัมพันธ์ระหว่างมนุษย์กับศาสนาแยกกัน หลังจากนี้ นักปรัชญาได้กล่าวถึงคำถามเกี่ยวกับสภาวะธรรมชาติ กฎแห่งธรรมชาติ สัญญาและข้อตกลงทางสังคม จากที่นี่เขาสร้างสะพานเชื่อมแบบลอจิคัลเข้ากับธีมของหนังสือเล่มที่สอง

ฮอบส์ให้เหตุผลว่ามนุษย์อยู่ในภาวะสงครามตลอดเวลา ในสภาวะของธรรมชาติ เขายอมให้มนุษย์มีสิทธิ์ที่จะปลิดชีวิตบุคคลอื่นได้ ตามที่นักปรัชญากล่าวไว้ เวลาที่เหมาะสมที่สุดในการสรุปสัญญาหรือข้อตกลงทางสังคมนั้นเกิดขึ้นเมื่อมีเหตุผลที่ต้องการอย่างชัดเจน

"เกี่ยวกับรัฐ"

ทฤษฎีสถานะของโธมัส ฮอบส์ในเลวีอาธานถูกนำเสนออย่างละเอียดเพียงพอ สันนิษฐานว่ารัฐจะเกิดขึ้นและจัดระเบียบชีวิตทางสังคมได้บนพื้นฐานของสัญญาทางสังคมเท่านั้น ส่วนที่สองของบทความอุทิศให้กับหัวข้อนี้ทั้งหมด

ผู้เขียนหยิบยกแนวคิดที่ว่าฝ่ายใดก็ตามเริ่มต้นด้วยประชาธิปไตย ในขณะที่ในทางทฤษฎีอนุญาตให้ผู้เข้าร่วมที่ทำสัญญาทางสังคมสามารถแบ่งปันอำนาจหรือโอนอำนาจไปยังผู้ปกครองสูงสุดหรืออธิปไตยได้ ในความเห็นของเขา สถาบันกษัตริย์เป็นรูปแบบการปกครองที่ฉลาดที่สุด นี่คือแนวคิดหลักของโธมัส ฮอบส์ในเลวีอาธาน

"เกี่ยวกับรัฐคริสเตียน"

ส่วนสุดท้ายของบทความระบุว่านักบวชจำเป็นต้องยอมจำนนต่ออำนาจทางการเมือง ฮอบส์พิสูจน์สิ่งนี้โดยใช้ข้อความในพันธสัญญาเดิมและพันธสัญญาใหม่

ตัวอย่างเช่น นักปรัชญาอ้างว่าพระเยซูคริสต์ไม่ได้แทรกแซงการสร้างอาณาจักรของพระเจ้า

“อาณาจักรแห่งความมืด”

ส่วนสุดท้ายของบทความจะสั้นที่สุด มันเริ่มวิพากษ์วิจารณ์คริสตจักรคาทอลิกซึ่งตามคำกล่าวของฮอบส์ได้หยิ่งผยองในสิทธิของตนเองแต่เพียงผู้เดียวในการแทรกแซงกิจการของรัฐบาลและรัฐทางโลก

นักปรัชญาชาวอังกฤษในยุคปัจจุบัน G. Hobbes (1588-1679) เป็นที่รู้จักกันดีในฐานะนักคิดทางการเมือง ในงานหลักของเขา เลวีอาธาน เขายืนยันถึงความจำเป็นในการมีรัฐ ฮอบส์เชื่อว่ามนุษย์เป็นคนเห็นแก่ตัวโดยธรรมชาติและพยายามที่จะบรรลุความพึงพอใจตามความปรารถนาของเขาด้วยทุกวิถีทางที่เป็นไปได้โดยไม่หยุดทำอะไรเลย ฮอบส์อาจหมายถึงเพลโตซึ่งมีวลีที่ย้อนกลับไปถึงเฮราคลีตุส: “...ทุกคนทำสงครามกับคนอื่นๆ ทั้งในชีวิตสาธารณะและชีวิตส่วนตัว และแต่ละคนทำสงครามกับตัวเอง” “มนุษย์ก็เหมือนหมาป่าสำหรับมนุษย์” ฮอบส์กล่าว

ฮอบส์เขียนเกี่ยวกับ "สภาวะของธรรมชาติ" ที่จะเกิดขึ้นหากไม่มีรัฐ “ ในรัฐเช่นนี้ไม่มีสถานที่สำหรับการทำงานหนักเนื่องจากไม่มีใครรับประกันผลงานของเขาดังนั้นจึงไม่มีการเกษตรการขนส่งการค้าทางทะเลอาคารที่สะดวกสบายไม่มี ... งานฝีมือวรรณกรรมไม่มีสังคม และที่เลวร้ายที่สุดคือมีความกลัวชั่วนิรันดร์และอันตรายจากความตายที่รุนแรงอยู่ตลอดเวลา และชีวิตของบุคคลนั้นโดดเดี่ยว ยากจน สิ้นหวัง โง่เขลา และมีอายุสั้น”

ฮอบส์อาศัยอยู่ในช่วงเวลาที่หลังจากความขัดแย้งทางศาสนาและทางแพ่งอย่างไม่มีที่สิ้นสุด และความเฉื่อยชาของการฆาตกรรม ผู้คนต่างแสวงหาสันติภาพและความมั่นคง

“วาทกรรมเกี่ยวกับอำนาจของ Hobbes สะท้อนให้เห็นถึงประสบการณ์ที่น่าท้อใจในยุคที่มีปัญหา ประสบการณ์ของมนุษย์ในฐานะสิ่งมีชีวิตที่ไร้การควบคุมและควบคุมไม่ได้ มีแนวโน้มที่จะทรยศหักหลังและใช้ความรุนแรงต่อเพื่อนบ้านอย่างถาวร”

อีกทั้งไม่จำเป็นที่ทุกคนจะต้องประพฤติตนเช่นนี้ มีเพียงไม่กี่กลุ่มก็เพียงพอที่จะทำให้สังคมหวาดกลัว อย่างไรก็ตาม ในช่วงเวลาดังกล่าว ส่วนใหญ่ยังไม่รังเกียจที่จะแสวงหาประโยชน์จากสิ่งที่ไม่ดีนัก

ตามความเห็นของฮอบส์ ผู้คนปฏิบัติตามกฎศีลธรรมตามธรรมชาติ (เช่น "กฎทอง" ของจริยธรรม) เพียงเพราะกลัวอิทธิพลภายนอก นี่คือรัฐ ตามที่ฮอบส์กล่าวไว้ รัฐเกิดขึ้นบนพื้นฐานของ "สัญญาทางสังคม" จาก "สภาวะแห่งธรรมชาติ" เพื่อเอาชนะ "สงครามระหว่างมนุษย์กับทุกคน" ตรงกันข้ามกับความเห็นของเพลโตและอริสโตเติล รัฐเป็น "ร่างกายเทียม" ที่ออกแบบมาเพื่อนำความสามัคคีมาสู่ความสัมพันธ์ของมนุษย์ที่ซับซ้อน

อันเป็นผลมาจาก "สัญญาทางสังคม" สิทธิของพลเมืองแต่ละรายจะถูกโอนไปยังรัฐโดยสมัครใจซึ่งได้รับการมอบหมายให้ทำหน้าที่ปกป้องสันติภาพและความมั่นคงในประเทศ ฮอบส์เป็นผู้สนับสนุนลัทธิสมบูรณาญาสิทธิราชย์ทางการเมืองและต่อต้านอำนาจสูงสุดของคริสตจักร โดยพื้นฐานแล้ว Hobbes เริ่มต้นจากสมมติฐานเดียวกันกับ Machiavelli: โดยธรรมชาติแล้วผู้คนมีความชั่วร้ายและเต็มไปด้วยความชั่วร้าย แต่หากมาเคียเวลลีโดยเริ่มจากสิ่งนี้ ให้คำแนะนำแก่อธิปไตยเกี่ยวกับวิธีการรักษาอำนาจ ฮอบส์ก็กังวลว่าจะรับประกันความปลอดภัยร่วมกันของผู้คนและความสงบเรียบร้อยในสังคมภายใต้เงื่อนไขเหล่านี้ได้อย่างไร จะแน่ใจได้อย่างไรว่าระเบียบทางสังคมเป็นคำถามหลักสำหรับฮอบส์ ซึ่งมั่นใจว่ามนุษย์เห็นแก่ตัวและพยายามอย่างเต็มที่เพื่อสนองผลประโยชน์ที่เห็นแก่ตัวของเขาเป็นหลัก ปัญหาในการประกันความสงบเรียบร้อยของฮอบส์เป็นหนึ่งในปัญหาหลักในการวิจัยทางสังคมสมัยใหม่

ตามที่ฮอบส์กล่าวไว้ รัฐคือ "อำนาจทั่วไปซึ่งสามารถปกป้องผู้คนจากการรุกรานของคนแปลกหน้าและจากความอยุติธรรมที่เกิดขึ้นต่อกัน และด้วยเหตุนี้จึงให้ความปลอดภัยแก่พวกเขา โดยที่พวกเขาจะได้รับอาหารจากแรงงานของ มือของพวกเขาและจากผลไม้แห่งแผ่นดินและอยู่อย่างสันโดษ ... สร้างขึ้นได้ด้วยวิธีเดียวเท่านั้น กล่าวคือ การรวมพลังและกำลังทั้งหมดไว้ในคนคนเดียวหรือในที่ประชุมของประชาชนซึ่งด้วยคะแนนเสียงข้างมากสามารถ นำเจตจำนงของพลเมืองทั้งหมดมารวมกันเป็นพินัยกรรมเดียว”

ฮอบส์ให้เหตุผลในเรื่องนี้ถึงหลักการของการเป็นตัวแทนซึ่งมีความสำคัญมากในความคิดทางการเมืองสมัยใหม่ การจะสถาปนาอำนาจร่วมกันได้นั้น ประชาชนจะต้องแต่งตั้งบุคคลหนึ่งคนหรือคณะบุคคลหนึ่งคนเพื่อเป็นตัวแทนของตน...เป็นความสามัคคีอันแท้จริงที่รวมเป็นหนึ่งเดียวตามข้อตกลงที่มนุษย์ทุกคนทำร่วมกันทุกประการ อื่น ๆ ราวกับว่าทุกคนพูดกันว่า: ฉันมอบอำนาจให้บุคคลนี้หรือคณะบุคคลนี้และโอนสิทธิในการปกครองตนเองไปให้เขาโดยมีเงื่อนไขว่าคุณต้องโอนสิทธิ์ของคุณไปให้เขาและมอบอำนาจการกระทำทั้งหมดของเขาในทำนองเดียวกัน หากสิ่งนี้เกิดขึ้น ฝูงชนจำนวนมากที่รวมกันเป็นหนึ่งเดียวจึงเรียกว่ารัฐ ในภาษาละติน civitas”

ฮอบส์ให้คำจำกัดความสถานะทางการเมืองว่าเป็นรัฐที่เกิดขึ้นจาก “ข้อตกลงโดยสมัครใจของมนุษย์ที่จะยอมจำนนต่อบุคคลหรือกลุ่มบุคคล ด้วยความหวังว่าบุคคลหรือกลุ่มบุคคลดังกล่าวจะสามารถปกป้องพวกเขาจากบุคคลอื่นทั้งหมดได้ ”

ฮอบส์ถือว่าสถาบันกษัตริย์เป็นระบบการปกครองที่ดีที่สุด เพราะเขาเชื่อว่าภายใต้ระบบรัฐบาล ทุกคนจะพยายามบรรลุความปรารถนาอันเห็นแก่ตัวของตน ยิ่งมีคนทำสิ่งนี้ได้น้อยเท่าไรก็ยิ่งดีเท่านั้น ปล่อยให้สิ่งนี้ได้รับอนุญาตเพียงคนเดียวเท่านั้น - พระมหากษัตริย์ "เลวีอาธาน" เป็นรัฐสมบูรณาญาสิทธิราชย์ที่บังคับประชาชนตามคำสั่งที่ต้องการ

ฮอบส์ยังยืนยันอธิปไตยของรัฐและการผูกขาดอำนาจ

“ในองค์กรทางการเมือง อำนาจของผู้แทนจะถูกจำกัดเสมอ และขอบเขตของมันถูกกำหนดโดยอำนาจสูงสุด เพราะอำนาจที่ไม่จำกัดคืออำนาจอธิปไตยที่สมบูรณ์ และในทุกรัฐ อธิปไตยก็เป็นตัวแทนโดยสมบูรณ์ของทุกวิชา ดังนั้น ใครๆ ก็สามารถเป็น เป็นตัวแทนของส่วนหนึ่งของวิชาเหล่านี้เฉพาะในขอบเขตที่ได้รับอนุญาตจากอธิปไตย แต่การยอมให้องค์กรทางการเมืองของอาสาสมัครเป็นตัวแทนผลประโยชน์และความปรารถนาของตนอย่างสมบูรณ์ย่อมหมายถึงการสละอำนาจของรัฐในส่วนที่เกี่ยวข้องและแบ่งแยกอำนาจสูงสุดซึ่งจะขัดต่อเป้าหมายในการสร้างสันติภาพระหว่างอาสาสมัคร และความคุ้มครองของพวกเขา” ฮอบส์ให้คำจำกัดความ "การเมืองทางร่างกาย" อย่างกว้างๆ

พรรคการเมืองซึ่งยังไม่มีอยู่ในขณะนั้น และสมาคมอื่นใดที่บรรลุเป้าหมายในการปกครองรัฐก็เข้าข่ายคำนิยามนี้เช่นกัน

ปัญหาอธิปไตยของรัฐได้รับการพิสูจน์โดยนักคิดทางการเมืองชาวฝรั่งเศส เจ. บดินทร์ (ค.ศ. 1530-1596) ในการโต้เถียงกับคริสตจักรคาทอลิกซึ่งอ้างอำนาจสูงสุดในรัฐ โบเดนเชื่อว่ารัฐควรมีอิสระในการตัดสินใจเกี่ยวกับกิจการสาธารณะ นอกเหนือจากขอบเขตการพิจารณาของเขาแล้ว คำถามยังคงอยู่ว่าบุคคลเหล่านั้นที่ได้รับสิทธิในการตัดสินใจทางการเมือง หรือประชาชนทั้งหมดที่อาศัยอยู่ในดินแดนที่กำหนด มีอำนาจอธิปไตยหรือไม่ เจ-เจ รุสโซซึ่งจะกล่าวถึงด้านล่างตอบ - ทุกคน อธิปไตยแบ่งออกเป็นภายในและภายนอก

“อธิปไตยภายในหมายถึงสิทธิในการตัดสินใจประเด็นที่เกี่ยวข้องกับพลเมืองของตนเองโดยปราศจากการแทรกแซงจากใคร อธิปไตยภายนอกหมายถึงสิทธิในการทำข้อตกลง (สนธิสัญญา) ที่มีผลผูกพันกับรัฐอื่น ๆ”

อธิปไตยไม่เคยมีความเด็ดขาด และในยุคโลกาภิวัตน์ก็มีแนวโน้มที่จะเสื่อมถอยลง

โธมัส ฮอบส์ : เลวีอาธาน

โธมัส ฮอบส์เกิดที่เวสต์พอร์ต สถานที่ใกล้กับมาล์มสบรี ทางตอนใต้ของอังกฤษ ในปี 1608 เขาสำเร็จการศึกษาจากมหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด ซึ่งเขาได้รับการศึกษาแบบดั้งเดิมที่ยอดเยี่ยม นักปรัชญาหนุ่มเข้ารับราชการของดุ๊กแห่งเดวอนเชียร์ พิธีนี้มีอายุการใช้งานยาวนานเกือบ 70 ปี โดยมีการหยุดพักช่วงสั้นๆ ฮอบส์ทำงานเป็นเลขานุการของฟรานซิส เบคอน (ค.ศ. 1561-1626) เป็นเวลาหลายปี

ระหว่างปี 1610 ถึง 1636 ฮอบส์ได้เดินทางไกลข้ามทวีปยุโรปสามครั้ง ในปี 1629 เขาเริ่มสนใจ "ปรัชญาธรรมชาติ" โดยไม่ละทิ้งการศึกษาด้านจริยธรรมและการเมือง ในช่วงปลายทศวรรษที่ 1630 ฮอบส์เริ่มทำงานในไตรภาคปรัชญาซึ่งประกอบด้วยหนังสือ Decorpore, Dehomine, Derive (On the Body, On Man, On the Citizen) หลังจากพบที่หลบภัยในปารีสจากความวุ่นวายของชีวิตทางการเมืองของอังกฤษในปี 1642 นักปรัชญากลายเป็นเพื่อนของ Mersenne ( ดูหมายเหตุในบทที่ Descartes - Transl. note) ซึ่งเป็นผู้สร้างมหาวิทยาลัยเล็ก ๆ ที่ไม่เป็นทางการรอบตัวเขา ที่นั่นเขาได้พบกับกัสเซนดีและซอร์เบียร์ (Samuel Sorbière (1615-1670) - แพทย์และนักปรัชญาชาวฝรั่งเศส - บันทึกการแปล) Hobbes อ่านผลงานของ Descartes แต่ไม่ได้แบ่งปันความคิดเห็นของเขา ในปี 1642 หนังสือ On the Citizen ได้รับการตีพิมพ์และในปี 1651 Leviathan ซึ่งกลายเป็นงานหลักในชีวิตของนักปรัชญา (เลวีอาธานเป็นสัตว์ประหลาดจากเทพนิยายฟินีเซียน) เมื่อกลับมาอังกฤษในปี 1651 ฮอบส์ก็เขียนหนังสือ On the Body เสร็จเรียบร้อย หนังสือเล่มนี้ได้รับการตีพิมพ์ในปี ค.ศ. 1654 ซึ่งเป็นจุดเริ่มต้นของความขัดแย้งอันไม่มีที่สิ้นสุดระหว่างผู้เขียนกับนักคณิตศาสตร์วาลลิส ในปี ค.ศ. 1658 มีบทความเรื่อง On Man ปรากฏขึ้น ตลอดช่วงวัยชราของเขา ฮอบส์ถูกวิพากษ์วิจารณ์จากนักวิทยาศาสตร์และนักปรัชญาหลายคนอยู่ตลอดเวลา เขาเสียชีวิตในปี 1679 โดยรับใช้ดยุคแห่งเดวอนเชียร์รุ่นที่สามแล้ว

ทฤษฎีทั่วไปของกำลัง

โทมัส ฮอบส์เป็นนักปรัชญาสมัยใหม่คนสำคัญคนแรกที่สนใจการเมืองอย่างลึกซึ้ง

เลวีอาธานเขียนโดยเขาเมื่อโตเป็นผู้ใหญ่ แม้ว่า Hobbes จะตีพิมพ์ผลงานของเขาโดยไม่ปฏิบัติตามคำสั่งเชิงตรรกะที่เข้มงวด แต่ก็เป็นส่วนหนึ่งของแผนงานเดียวซึ่งคิดอย่างรอบคอบย้อนกลับไปในช่วงทศวรรษที่ 1630 งานทั้งหมดนี้รวมอยู่ในระบบทั่วไประบบเดียวและแต่ละงานก็มีสถานที่เฉพาะในระบบนั้น ประเด็นหลักที่ปรากฏในผลงานของนักปรัชญาทั้งหมดคือทฤษฎีแห่งอำนาจ เขาตรวจสอบประเด็นเรื่องอำนาจจากมุมมองของวิทยาศาสตร์ต่างๆ ทั้งฟิสิกส์ มานุษยวิทยา และแน่นอนว่าการเมือง ฮอบส์เขียนหนังสือของเขาเป็นภาษาอังกฤษและละติน เวอร์ชันแรกของเลวีอาธานในภาษาอังกฤษปรากฏในปี 1651 หนังสือเล่มนี้ได้รับการแปลเป็นภาษาละตินในปี 1668 เท่านั้น อย่างไรก็ตาม สามารถสันนิษฐานได้ว่าฮอบส์เขียนบทหลายบทจากงานนี้เป็นภาษาละตินเป็นครั้งแรก เนื่องจากหนังสือฉบับภาษาอังกฤษได้รับการพัฒนาน้อยกว่าบทแปลภาษาละตินบางบท

โพเทนเทียและโพเทเซียส

เมื่อพูดถึงอำนาจ Hobbes ใช้คำภาษาอังกฤษว่า power แต่ในการแปลภาษาละตินเขาใช้คำสองคำ: "potentia" และ "potestas" ประการแรก (โพเทนเทีย) หมายถึง อำนาจในฐานะพลัง ความสามารถในการใช้อิทธิพลหรืออยู่ภายใต้บังคับของมัน อำนาจนี้แสดงออกมาในการกระทำ ซึ่งผลลัพธ์นั้นขึ้นอยู่กับสถานการณ์ภายนอกเท่านั้น ระยะที่สอง (potestas) หมายถึง อำนาจที่อยู่ภายใต้กฎหมาย (อำนาจทางการเมือง) อำนาจทางการเมืองนั้นต่างจากพลังธรรมชาติตรงที่ถูกสร้างขึ้นมาอย่างเทียม

สำหรับฮอบส์ อำนาจในฐานะแนวคิดเป็นแหล่งที่มา วัตถุ และเป้าหมายของความรู้ไปพร้อมๆ กัน:

“ที่มา เนื่องจากความรู้นั้นขึ้นอยู่กับพลังในการรู้จักบุคคล วัตถุ เพราะความรู้คือความเข้าใจในวิถีและกฎเกณฑ์ที่วัตถุและสิ่งมีชีวิตประสบหรือมีอิทธิพลต่อกันและกัน เป้าหมาย - เพื่อจุดประสงค์สูงสุดของวิทยาศาสตร์คือการครอบงำของมนุษย์ไม่เพียงแต่เหนือธรรมชาติเท่านั้น แต่ยังเหนือชะตากรรมของเขาเองด้วย

ตามคำกล่าวของฮอบส์ ศาสตร์แห่งอำนาจโดยพื้นฐานแล้วคือ "วิทยาศาสตร์ของมนุษย์" นี่เป็นวิทยาศาสตร์ที่ตรงกันข้ามกับ “วิทยาศาสตร์” ของพระเจ้า (ท้ายที่สุดแล้ว เราไม่รู้อะไรเลยเกี่ยวกับพระเจ้า เทววิทยาไม่สามารถแทนที่วิทยาศาสตร์ได้) หลักคำสอนของมนุษย์ถือเป็น “วิทยาศาสตร์” เพราะใช้การวิเคราะห์ทางวิทยาศาสตร์ที่เข้มงวดเป็นวิธีการ

ฮอบส์ไม่เห็นด้วยกับหลักการพื้นฐานของลัทธิคาร์ทีเซียน เขาเชื่อว่าไม่มีความจริงโดยกำเนิด มนุษย์สามารถสร้างศาสตร์แห่งอำนาจได้โดยการศึกษาสังคมมนุษย์เท่านั้น... โดยการตรวจสอบความสามารถสำหรับความรู้และพลังที่ขับเคลื่อนแต่ละบุคคล เราสามารถระบุแหล่งที่มาของอำนาจทางการเมืองได้ (จากบทความเรื่อง Elements of Laws, Natural and Political) จากความรู้เกี่ยวกับธรรมชาติของมนุษย์และคุณลักษณะของพลัง เราสามารถหาทฤษฎีเกี่ยวกับสภาวะธรรมชาติของชุมชนมนุษย์ได้ (Otele, About Man) บนพื้นฐานนี้ มันเป็นไปได้ที่จะสร้างมานุษยวิทยาการเมืองที่รวมสาขาวิทยาศาสตร์และการศึกษาทั้งหมดเข้าด้วยกัน โดยหลักแล้วเป็นมนุษย์ (เลวีอาธาน)

งานนี้แม้ว่าจะมีปริมาณที่น่าประทับใจ (ฉบับภาษาฝรั่งเศสฉบับสมบูรณ์มี 780 หน้า) แต่ก็เขียนได้ดีและอ่านง่าย ประกอบด้วยสี่ส่วนซึ่งแตกต่างกันอย่างมาก (บางส่วนตีพิมพ์เป็นภาษาฝรั่งเศสในฉบับแยก): "เกี่ยวกับมนุษย์", "เกี่ยวกับรัฐ", "เกี่ยวกับรัฐคริสเตียน", "อาณาจักรแห่งความมืด"

1. เกี่ยวกับบุคคลนั้น

ฮอบส์เริ่มบทความของเขาด้วยการตรวจสอบความรู้สึก ขั้นแรกเขาอธิบายเรื่องนี้จากมุมมองทางกายภาพและทางสรีรวิทยา จากนั้นจึงอธิบายจากมุมมองทางจิต วัตถุภายนอกทำให้เกิดการเคลื่อนไหวในอวัยวะรับความรู้สึก ซึ่งจะถูกส่งผ่านไปยังสมองก่อน แล้วจึงส่งไปยังหัวใจ โดยตรงหรือผ่านตัวกลางของสิ่งแวดล้อม จากนั้นการเคลื่อนไหวจะเริ่มในทิศทางตรงกันข้าม การเคลื่อนไหวนี้ซึ่งมุ่งตรงออกไปข้างนอกปรากฏต่อเราในฐานะความเป็นจริงภายนอก ฮอบส์พยายามรวมประเด็นสามประการไว้ในทฤษฎีของเขา: คำอธิบายเชิงกลไกของความรู้สึก การยืนยันความรู้สึกในจิตสำนึกเชิงอัตวิสัย และการอธิบายผลลัพธ์การรับรู้ของความเป็นจริงภายนอก

ความรู้สึกมีอยู่ในจิตสำนึกในรูปของภาพ ความคิด หรือจินตนาการ ข้อกำหนดเหล่านี้เป็นคำพ้องความหมายสำหรับ Hobbes ความรอบคอบของมนุษย์อธิบายได้จากข้อเท็จจริงที่ว่าความคาดหวังเชิงประจักษ์มีรากฐานมาจากกลไกของการเชื่อมโยง ความรอบคอบแตกต่างจากวิทยาศาสตร์ซึ่งมีพื้นฐานอยู่บนการคำนวณในเรื่องการใช้ภาษาที่แม่นยำทั้งในระดับคำจำกัดความและหลักฐาน: “หากประสบการณ์อันยาวนานคือความรอบคอบ ความรู้อันมากมายก็คือปัญญา” (สุภาษิตแห่งกาลเวลา) ตามที่ Hobbes กล่าวไว้ วิทยาศาสตร์คือการก่อสร้าง เรขาคณิตเป็นจริงในสาระสำคัญ เนื่องจากนักวิทยาศาสตร์เรขาคณิตสร้างมันขึ้นมาจากส่วนประกอบต่างๆ โดยใช้คำจำกัดความทั่วไป ในกรณีที่ไม่สามารถใช้แบบจำลองทางเรขาคณิตได้ วิทยาศาสตร์ก็จะสิ้นสุดลง วิทยาศาสตร์ที่แท้จริงคือความรู้ถึงผลที่ตามมาทั้งหมดที่เกิดจากคำจำกัดความที่เกี่ยวข้องกับหัวข้อที่กำลังศึกษา

บทที่ 6 เกี่ยวข้องกับคำถามเกี่ยวกับตัณหา ฮอบส์เชื่อว่าชีวิตโดยพื้นฐานแล้วคือการเคลื่อนไหวของอวัยวะต่างๆ ในร่างกายอย่างต่อเนื่อง โดยเกิดขึ้นโดยไม่คำนึงถึงความปรารถนาของเรา นี่คือการเคลื่อนไหวตามธรรมชาติ ซึ่งตรงข้ามกับการเคลื่อนไหวโดยสมัครใจ (เช่น การย้ายจากที่หนึ่งไปยังอีกที่หนึ่ง) วัตถุที่เรารับรู้ถ่ายทอดการเคลื่อนไหวไปยังหัวใจ ดังนั้นจึงสามารถส่งเสริมหรือขัดขวางการเคลื่อนไหวตามธรรมชาติได้ ความสุขคือสิ่งที่เราสัมผัสได้เมื่อวัตถุที่เรารับรู้สอดคล้องกับการเคลื่อนไหวตามธรรมชาติ ในขณะที่ความไม่พอใจเกิดขึ้นเมื่อมีความขัดแย้งระหว่างองค์ประกอบเหล่านี้ ดังนั้นแรงดึงดูดและความเกลียดชังจึงเป็นจุดเริ่มต้นของการเคลื่อนไหวไปสู่ความชำนาญหรือการหลีกเลี่ยงซึ่งเรามองไม่เห็น

ความหลงใหลนำบุคคลไปสู่สิ่งที่เป็นประโยชน์สำหรับเขา นั่นคือวัตถุที่สอดคล้องกับการเคลื่อนไหวตามธรรมชาติของเขา แต่ความหลงใหลก็สามารถเป็นจุดสิ้นสุดในตัวเองได้เช่นกัน ความหลงใหลบางอย่างเป็นเรื่องยากที่จะอธิบายได้ด้วยการเคลื่อนไหวตามธรรมชาติ (ความปรารถนาในการทำงานทางวิทยาศาสตร์ ความปรารถนาที่จะต่อสู้ และด้วยเหตุนี้จึงเสี่ยงต่อชีวิต ฯลฯ) อย่างไรก็ตาม โดยพื้นฐานแล้วบุคคลจะจัดการความสัมพันธ์ของเขากับโลกภายนอกไม่ได้อยู่บนพื้นฐานของเจตจำนงเสรี แต่โดยการประสานความสนใจและความรู้ (ทางความรู้สึก เหตุผล หรือ: ทางวิทยาศาสตร์) ของเงื่อนไขภายนอกที่เขามี ฮอบส์อุทิศบทที่ 8 ให้กับคุณธรรมทางปัญญา คุณธรรมมีคุณค่าสำหรับทุกคน บางส่วนมีมาแต่กำเนิด (เช่น ความตื่นตัวทางจิต) อย่างอื่นได้มาจากนิสัยหรือการศึกษา ความแตกต่างในจิตใจถูกกำหนดโดยตัณหาที่เกิดจากความแตกต่างระหว่างผู้คนในสภาพทางสรีรวิทยา ความรู้สึก และในวัฒนธรรมด้วย ดังนั้นความปรารถนาจึงเป็นรูปแบบหนึ่งของความแตกต่างระหว่างบุคคลเช่นกัน

การพูดเกี่ยวกับความรู้ (บทที่ 9) ฮอบส์แยกแยะความแตกต่างระหว่างความรู้เกี่ยวกับข้อเท็จจริง (ประวัติศาสตร์) และการพึ่งพาตามลำดับของข้อเท็จจริงหนึ่งไปยังอีกข้อเท็จจริงหนึ่ง (ปรัชญา) หลังจากนี้ เขาไปยังคำถามเรื่องอำนาจ (บทที่ 10): “พลังของบุคคล หากมองในแง่ทั่วไปแล้ว เป็นวิธีที่มีอยู่ของเขาในการบรรลุความดีที่มองเห็นได้ในอนาคต มันอาจจะเป็นธรรมชาติหรือเป็นเครื่องมือก็ได้” พลังธรรมชาติเกี่ยวข้องกับความแข็งแกร่งทางกายภาพส่วนบุคคล: เครื่องมือคือรูปแบบของพลังที่ช่วยให้คุณได้รับพลังที่ยิ่งใหญ่ยิ่งขึ้น:

“พลังของมนุษย์ที่ยิ่งใหญ่ที่สุดคือพลังที่ประกอบด้วยพลังของคนส่วนใหญ่รวมกันเป็นหนึ่งโดยตกลงและโอนไปยังบุคคลหนึ่งคนทั้งทางร่างกายหรือทางแพ่งซึ่งใช้กำลังเหล่านี้ทั้งหมดตามความประสงค์ของเขาเองเช่นเช่น อำนาจของรัฐหรือขึ้นอยู่กับเจตจำนงของแต่ละคนว่าอำนาจของพรรคหรือลีกของพรรคต่างๆ เป็นอย่างไร ... "

จากนั้นฮอบส์จะพิจารณาถึงอำนาจในรูปแบบต่างๆ ได้แก่ ความมั่งคั่ง ชื่อเสียง ความสำเร็จ ความสูงส่ง ความงาม และขอบเขตที่พวกเขาแสดงออก ในเรื่องความรู้ พระองค์ตรัสดังนี้.

“ความรู้เป็นพลังเล็กๆ เพราะไม่ได้ปรากฏภายนอก จึงไม่มีใครสังเกตเห็น ไม่ใช่ทุกคนจะมี แต่เพียงไม่กี่อย่างเท่านั้น และส่วนน้อยเหล่านี้มีความรู้เพียงเล็กน้อยเท่านั้น และธรรมชาติของความรู้ก็คือ เพื่อให้รับรู้ถึงการมีอยู่ของมันในใครก็ตาม “หรือเพียงผู้เดียวที่เชี่ยวชาญมันในระดับที่มีนัยสำคัญเท่านั้นที่สามารถทำได้”

ศิลปะประยุกต์ (เทคนิค) ได้รับการยอมรับมากที่สุดในสังคมเนื่องจากมีประโยชน์ในด้านป้อมปราการ การสร้างยานพาหนะทางทหาร เป็นต้น

“แม้ว่าผู้คน (อย่างที่คนส่วนใหญ่ทำ) ให้ความสำคัญกับตัวเองมากเท่าที่พวกเขาต้องการ แต่คุณค่าที่แท้จริงของพวกเขาไม่ได้สูงไปกว่าสิ่งที่คนอื่นให้คุณค่าพวกเขา”

บทนี้จบลงด้วยการอภิปรายเกี่ยวกับศักดิ์ศรีหรือที่เราจะพูดกันในวันนี้ ระดับความสามารถของบุคคล:

“ศักดิ์ศรีของบุคคลเป็นสิ่งที่แตกต่างจากคุณค่าหรือคุณค่าของเขา เช่นเดียวกับจากคุณธรรมของเขา และประกอบด้วยของประทานพิเศษหรือความสามารถสำหรับสิ่งที่เขาถือว่าคู่ควร”

ในบทถัดไป เมื่อพิจารณาถึงศีลธรรม (มารยาท) ของมนุษย์ในความหลากหลายทั้งหมด ฮอบส์แสดงให้เห็นว่าในตัวมนุษย์มีความปรารถนาอย่างต่อเนื่องและไม่เหน็ดเหนื่อยที่จะได้รับพลังมากขึ้นเรื่อยๆ ซึ่งเป็นความปรารถนาที่จบลงด้วยความตายเท่านั้น สิ่งนี้อธิบายถึงสงคราม แม้ว่าคนๆ หนึ่งจะกลายเป็นกษัตริย์ แต่นั่นก็ไม่เพียงพอสำหรับเขา ทำไม เพราะมีความเสี่ยงที่จะสูญเสียสิ่งที่คุณมีอยู่เสมอ ดังนั้นกษัตริย์จึงพยายามเพิ่มทรัพย์สมบัติของเขา

ในบทที่ 12 ฮอบส์วิเคราะห์รายละเอียดความสัมพันธ์ระหว่างมนุษย์กับศาสนา

จากนั้นนักปรัชญาได้กล่าวถึงคำถามเกี่ยวกับสภาวะของธรรมชาติ กฎของธรรมชาติ ข้อตกลงทางสังคมและสัญญา จากนั้นจึงไปยังหัวข้อของหนังสือเล่มที่ 2 ในเชิงตรรกะ ในสภาวะแห่งธรรมชาติ ผู้คนทำสงครามกับทุกคนอย่างต่อเนื่อง ในรัฐนี้ “บุคคลทุกคนมีสิทธิในทุกสิ่ง แม้กระทั่งชีวิตของบุคคลอื่นทุกคน...” ช่วงเวลาอันเหมาะสมสำหรับการสรุปข้อตกลงและสัญญาทางสังคมจะเกิดขึ้นเมื่อมีเหตุผลเรียกร้อง และประชาชนทุกคนต่างต่อสู้เพื่อสันติภาพ และดำเนินต่อไป ตราบเท่าที่ยังมีความหวังที่จะบรรลุความสงบสุข...แล้ว

“...หากผู้อื่นเห็นด้วย บุคคลนั้นจะต้องตกลงที่จะสละสิทธิในทุกสิ่งตามขอบเขตที่จำเป็นเพื่อประโยชน์ของสันติภาพและการป้องกันตนเอง และจะต้องพอใจกับระดับเสรีภาพในส่วนที่เกี่ยวกับบุคคลอื่นที่เขา จะทำให้คนอื่นเข้าหาตัวเองได้”

ฮอบส์วิเคราะห์ทุกแง่มุมของสัญญาเพื่อการโอนสิทธิ์ร่วมกัน เป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่งที่จะต้อง "รักษาข้อตกลงเมื่อบรรลุข้อตกลง" เพราะไม่เช่นนั้นผู้คนจะกลับคืนสู่สภาพธรรมชาติ คำจำกัดความของสภาพธรรมชาติของฮอบส์เป็นที่รู้จักกันดี ซึ่งเขาให้คำอธิบายไว้ในที่อื่นด้วยสูตร "มนุษย์เป็นหมาป่าต่อมนุษย์" แนวคิดนี้ถูกรุสโซวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรง ตามคำกล่าวของรุสโซ สถานะของสงครามต่อทุกฝ่ายซึ่งฮอบส์พูดถึงนั้นไม่ใช่สถานะเริ่มต้น แต่เป็นสถานะสุดท้ายของสังคม (ดูบทที่ 9 ในหนังสือของเรา)

2. เกี่ยวกับรัฐ

อันเป็นผลมาจากสัญญาทางสังคมรัฐจึงถูกสร้างขึ้นนั่นคือชีวิตทางสังคมที่จัดระเบียบ ส่วนที่สองทั้งหมดของ Leviathan นั้นอุทิศให้กับรัฐ

“รัฐเป็นบุคคลเดียวที่การกระทำของตนมีผู้คนจำนวนมากต้องรับผิดชอบโดยข้อตกลงร่วมกันระหว่างกัน เพื่อให้บุคคลนี้สามารถใช้อำนาจและวิธีการของพวกเขาทั้งหมดได้ตามที่เขาเห็นว่าจำเป็นสำหรับสันติภาพและการป้องกันร่วมกัน ”

แนวคิดที่ฮอบส์เสนอไว้ก่อนหน้านี้ในบทความเรื่อง On the Citizen ที่ว่าองค์กรทางการเมืองทุกองค์กรเริ่มต้นด้วยประชาธิปไตย นั้นแทบจะลืมไปแล้วในเล่มที่ 2 ของเลวีอาธาน แม้ว่าในทางทฤษฎีแล้ว ผู้เข้าร่วมในสัญญาประชาคมสามารถแบ่งปันอำนาจระหว่างทุกคนได้ (ในกรณีนี้คือประชาธิปไตยได้รับการสถาปนา) หรือโอนอำนาจไปยังสภาสูงสุด (ชนชั้นสูง) หรือไปยังอธิปไตย (สถาบันกษัตริย์) แต่เป็นรูปแบบหลังของ รัฐบาลที่ฉลาดที่สุด:

“...เมื่อเปรียบเทียบระบอบกษัตริย์กับการปกครองอีกสองรูปแบบแล้ว เราจะสังเกตได้ดังนี้... ผู้แสดงใบหน้าของประชาชนหรือสมาชิกสภาทุกคนซึ่งเป็นผู้ถือเช่นนั้นย่อมเป็นผู้ถือหน้าประชาชนไปพร้อมๆ กัน ใบหน้าตามธรรมชาติของเขาเอง ดังนั้น ไม่ว่าบุคคลดังกล่าวในฐานะบุคคลทางการเมืองจะขยันขันแข็งเพียงไร ย่อมใส่ใจดูแลความดีส่วนรวม แต่เขาก็ใส่ใจดูแลสวัสดิภาพส่วนบุคคล สวัสดิภาพของครอบครัว ญาติพี่น้องและมิตรสหายด้วยความระมัดระวังไม่มากก็น้อย หากผลประโยชน์ร่วมกันขัดแย้งกับผลประโยชน์ส่วนตัวของเขา ในกรณีส่วนใหญ่เขาจะให้ความสำคัญกับผลประโยชน์ของตนเอง เพราะกิเลสตัณหาของผู้คนมักจะแข็งแกร่งกว่าเหตุผลของพวกเขา ผลประโยชน์ทั่วไปจึงได้รับประโยชน์มากที่สุดโดยที่ผลประโยชน์เหล่านั้นใกล้เคียงกับผลประโยชน์ส่วนตัวมากกว่า นี่เป็นเรื่องบังเอิญที่มีอยู่ในสถาบันกษัตริย์ ความมั่งคั่ง อำนาจ และศักดิ์ศรีของกษัตริย์นั้นเนื่องมาจากความมั่งคั่ง อำนาจ และชื่อเสียงของราษฎร”

สัญญาประชาคมคือการกระทำที่ผู้เข้าร่วมแต่ละคนประกาศว่า: "ฉันให้อำนาจแก่บุคคลนี้หรือกลุ่มบุคคลนี้และโอนสิทธิ์ในการปกครองตนเองไปให้เขา" ฮอบส์ระบุอย่างชัดเจนว่าสัญญาเกี่ยวข้องกับการที่มนุษย์สละสิทธิ์ตามธรรมชาติของเขา การให้อำนาจแก่ใครบางคนหมายถึงการทำให้เขาเป็นตัวแทนของคุณ อธิปไตยจึงเป็นตัวแทนสูงสุดของปวงประชาของพระองค์ ไม่ควรถูกต่อต้านโดย "องค์กรตัวแทน" ใด ๆ และไม่มีบุคคลใดมีสิทธิคัดค้านการตัดสินใจของอธิปไตยเนื่องจากเขาได้อนุมัติการตัดสินใจนี้ล่วงหน้าแล้ว เขาจำได้ว่ามันเป็นของเขาเองก่อนที่จะออกเสียงเสียอีก การแสดงออกสูงสุดของการยอมรับเบื้องต้นนี้คือสมบูรณาญาสิทธิราชย์ อธิปไตยจึงมีสิทธิมหาศาล สิ่งเดียวที่สามารถบรรเทาผู้ถูกกระทำจากภาระผูกพันในการเชื่อฟังเขาได้คือภัยคุกคามที่เกิดขึ้นทันทีที่แขวนอยู่เหนือชีวิตของเขา

เล่มที่ 2 ยังพิจารณาประเด็นอื่น ๆ โดยละเอียด: การเมือง (รัฐบาลของรัฐ สภา หน้าที่ของตัวแทนของอธิปไตย) เศรษฐกิจ ("ด้านโภชนาการของรัฐและการผลิตลูกหลาน") กฎหมาย (กฎหมายแพ่ง; อาชญากรรมและสถานการณ์ที่บรรเทาการลงโทษและบรรเทาลง การลงโทษและการชดเชยความสูญเสีย) และสังคมวิทยา (ซึ่งทำให้รัฐอ่อนแอและนำไปสู่การล่มสลาย) จบลงด้วยบท “เกี่ยวกับอาณาจักรของพระเจ้าผ่านธรรมชาติ” ซึ่งนำผู้อ่านไปสู่ส่วนที่สามอย่างมีเหตุผล

3. เกี่ยวกับรัฐคริสเตียน

ส่วนที่สามของเลวีอาธานกล่าวว่าอำนาจของคริสตจักรจะต้องอยู่ภายใต้อำนาจทางการเมือง ตามตำราในพันธสัญญาเดิมและพันธสัญญาใหม่ ฮอบส์แสดงให้เห็นว่าแม้แต่พระเยซูไม่ได้พยายามสร้างอาณาจักรของพระเจ้าซึ่งจะต่อต้านอำนาจทางโลก อาณาจักรของพระเจ้าตั้งอยู่ในอีกโลกหนึ่ง

ในบทที่ 32 ว่าด้วยอำนาจของสงฆ์ ฮอบส์แบ่งประวัติศาสตร์ออกเป็นสองช่วง ช่วงหนึ่งที่อธิปไตยยังไม่ได้แสดงศรัทธาที่แท้จริง และช่วงเมื่อพวกเขายอมรับศรัทธาที่แท้จริงแล้ว

หากบุคคลดำเนินชีวิตด้วยความศรัทธาที่แตกต่างจากศรัทธาขององค์อธิปไตย ตามคำกล่าวของฮอบส์ เขาจะต้องเชื่อในจิตวิญญาณของเขาเท่านั้น และในทางปฏิบัติจะต้องปฏิบัติตามข้อเรียกร้องของเจ้าหน้าที่:

“แต่จะมีใครคัดค้านอะไรได้บ้างหากกษัตริย์ วุฒิสภา หรือผู้ปกครององค์อื่นห้ามไม่ให้เราเชื่อในพระคริสต์? ข้าพเจ้าขอตอบว่าการห้ามดังกล่าวจะไม่ได้ผล เพราะความศรัทธาและความไม่เชื่อจะไม่เป็นไปตามคำสั่งของมนุษย์ ศรัทธาคือของขวัญจากพระเจ้า ซึ่งไม่มีใครสามารถให้หรือเอาออกไปพร้อมกับคำสัญญาว่าจะให้รางวัลและการคุกคามของการทรมาน... ทุกสิ่งที่ผู้ถูกบังคับถูกบังคับให้ทำเนื่องจากการเชื่อฟังต่ออธิปไตยของเขา และทุกสิ่งที่เขาไม่ได้ทำ แรงกระตุ้นของเขาเอง แต่ด้วยการเชื่อฟังกฎเกณฑ์ของประเทศของเขา การกระทำทั้งหมดนั้นไม่ใช่การกระทำของหัวหน้า แต่เป็นของอธิปไตยของเขา และไม่ใช่เป้าหมายที่ในกรณีนี้ปฏิเสธพระคริสต์ต่อหน้ามนุษย์ แต่เป็นผู้ปกครองและ กฎหมายของประเทศของเขา”

หากอธิปไตยยึดมั่นในความศรัทธาที่แท้จริง เขาจะต้องตรวจสอบความบริสุทธิ์ของศีลธรรมสาธารณะ ไม่ใช่คริสตจักร

“เมื่อสมเด็จพระสันตะปาปาอ้างอำนาจสูงสุดในเรื่องศีลธรรม พระองค์ทรงสอนมนุษย์เรื่องการไม่เชื่อฟังอธิปไตยของพลเมือง ซึ่งเป็นหลักคำสอนที่ผิดพลาด ซึ่งตรงกันข้ามกับกฎเกณฑ์หลายข้อที่พระผู้ช่วยให้รอดและอัครสาวกของพระองค์ส่งต่อให้เราในพระคัมภีร์”

ฮอบส์ยืนอยู่เคียงข้างอธิปไตยของอังกฤษในการต่อสู้กับสมเด็จพระสันตะปาปา เขาพูดต่อ:

“...ข้อโต้แย้งทั้งหมดนี้เกี่ยวกับว่าพระคริสต์ทรงมอบอำนาจแก่พระสันตะปาปาเพียงผู้เดียวหรือกับพระสังฆราชคนอื่นๆ นอกเหนือจากพระองค์หรือไม่ ถือเป็นข้อพิพาท de lana caprina [ตามตัวอักษร: “เกี่ยวกับขนแพะ” (lat.) กล่าวคือ เกี่ยวกับเรื่องเล็กๆ น้อยๆ สิ้นเปลือง] เพราะไม่มีผู้ใดในพวกเขา (โดยที่พวกเขาไม่ใช่อธิปไตย) เขตอำนาจศาลใด ๆ แท้จริงแล้ว เขตอำนาจศาลเป็นสิทธิที่จะรับฟังและตัดสินข้อขัดแย้งระหว่างบุคคล ซึ่งจะเป็นของผู้มีอำนาจกำหนดกฎเกณฑ์เกี่ยวกับสิ่งที่ชอบด้วยกฎหมายและสิ่งที่ไม่ชอบด้วยกฎหมายเท่านั้น นั่นคือ การออกกฎหมายและด้วยดาบแห่งความยุติธรรม บังคับประชาชนให้เชื่อฟังการตัดสินใจของเขาเองหรือผู้พิพากษาที่ได้รับการแต่งตั้งจากเขาเพื่อการนี้ และไม่มีใครอื่นใดที่มีอำนาจเช่นนั้นตามกฎหมาย เว้นแต่อธิปไตยของพลเมือง […] พระสันตะปาปาเองไม่มีสิทธิ์ในการตัดสินคดีในการปกครองของกษัตริย์องค์อื่น […] ในทางกลับกัน พระสังฆราชทุกคน ตราบเท่าที่พวกเขามีสิทธิ์ในการตัดสินคดี ได้รับสิทธิ์นี้จากอธิปไตยทางแพ่งของพวกเขา […]”

เป็นที่น่าสังเกตว่าฮอบส์ในบทยาวนี้สนับสนุนคริสตจักรแองกลิกันในการต่อสู้กับโรม

4. เกี่ยวกับอาณาจักรแห่งความมืด

ส่วนที่สี่อาจจะสั้นที่สุดในหนังสือทั้งเล่ม นี่เป็นการโจมตีคริสตจักรคาทอลิกอย่างดุเดือดซึ่งได้หยิ่งผยองในสิทธิที่จะเข้าไปยุ่งเกี่ยวกับกิจการของรัฐทางโลก นี่เป็นข้อความที่ตัดตอนมาจากเหตุผลของ Hobbes ในหัวข้อนี้:

“จากการกล่าวอ้างของสมเด็จพระสันตะปาปาว่าเป็นตัวแทนสูงสุดของพระคริสต์ในคริสตจักรปัจจุบัน (ถือเป็นอาณาจักรของพระคริสต์ที่ข่าวประเสริฐกล่าวถึง) เป็นไปตาม […] มติของสภาที่สี่ของลาเตรัน ซึ่งประชุมกันภายใต้พระสันตะปาปาอินโนเซนต์ III […]: หากกษัตริย์องค์ใดหลังจากตักเตือนสมเด็จพระสันตะปาปาแล้ว ไม่ชำระอาณาจักรนอกรีตของเขา และถูกปัพพาชนียกรรมจากคริสตจักรเพราะเหตุนี้ พระองค์ไม่ทรงให้ความพึงพอใจเป็นเวลาหนึ่งปี ราษฎรของเขาก็จะถูกปลดจากพันธกรณีที่จะเชื่อฟังพระองค์ โดยที่ โดยความบาปหมายถึงความคิดเห็นทั้งหมดที่คริสตจักรโรมันห้ามไม่ให้สนับสนุน ด้วยเหตุนี้ มันจึงเกิดขึ้นทันทีที่ผลประโยชน์ทางการเมืองของสมเด็จพระสันตะปาปาขัดแย้งกับผลประโยชน์ทางการเมืองของกษัตริย์คริสเตียนองค์อื่นๆ ซึ่งมักจะเกิดขึ้นบ่อยครั้ง หมอกดังกล่าวก็เกิดขึ้นในหมู่ราษฎรของกษัตริย์เหล่านี้โดยที่พวกเขาไม่สามารถแยกแยะระหว่างชาวต่างชาติได้ ผู้ทรงยึดบัลลังก์ของกษัตริย์อันชอบธรรมของตนและผู้ที่ตนวางบนบัลลังก์นี้ และในความมืดมนของเหตุผลนี้ พวกเขาถูกผลักดันให้ต่อสู้กันเอง โดยไม่ได้แยกศัตรูออกจากมิตร และทั้งหมดนี้เพื่อผลประโยชน์ของความทะเยอทะยานของอีกฝ่าย”

ทบทวน สรุป และประยุกต์ใช้

ฉบับภาษาอังกฤษและภาษาฝรั่งเศสฉบับสมบูรณ์จะลงท้ายด้วยภาพรวมโดยย่อของทุกสิ่งที่ได้กล่าวไว้และบทสรุป โดยสรุป จะมีการตรวจสอบสถานการณ์ที่ผู้สนับสนุนรัฐบาลที่ถูกต้องตามกฎหมายแต่ถูกโค่นล้มอาจยอมจำนนต่อผู้ชนะ นี่หมายถึงปัญหาศีลธรรมที่พวกราชวงศ์ต้องเผชิญหลังจากการโค่นล้มและสิ้นพระชนม์ของกษัตริย์และการสถาปนาสาธารณรัฐภายใต้การควบคุมของครอมเวลล์ ในสถานการณ์เหล่านี้ ตามทฤษฎีของเขา ฮอบส์พูดออกมาเพื่อขอความร่วมมือกับรัฐบาลใหม่ ขณะเดียวกันก็ละเว้นจากข้อความที่อาจมองว่าเป็นเหตุให้เกิดการปฏิวัติและการปลงพระชนม์ชีพ

ในฉบับภาษาละตินปี 1668 ฮอบส์ได้เพิ่มภาคผนวก ซึ่งกินพื้นที่ประมาณหนึ่งในสิบสองของความยาวทั้งหมดของหนังสือ (ภาคผนวกนี้ตีพิมพ์ครั้งแรกในภาษารัสเซียในการแปลโดย N. A. Fedorov ในฉบับที่อ้างถึง - หมายเหตุการแปล) ข้อความประกอบด้วยสามบท: On the Nicene Creed, On Heresy, On Some Objections to Leviathan ดังที่ F. Tricot ตั้งข้อสังเกตไว้ ในปี 1666 ฮอบส์มีเหตุผลร้ายแรงที่จะกลัวการประหัตประหารเนื่องจากลักษณะที่ต่อต้านศาสนาของงานเขียนของเขา ในการสมัคร เขาพยายามปกป้องตัวเองจากข้อกล่าวหาเหล่านี้ เขาให้เหตุผลกับคำสอนของเขาและถือว่ากฎหมายลงโทษคนนอกรีต F, Tricot อธิบายว่า:

“ไม่ว่าในกรณีใด เป็นที่ชัดเจนว่าแนวทางของเขาในการแก้ปัญหาทางศาสนามักจะคลุมเครือและคาดไม่ถึง แม้ว่าผู้เขียนจะเรียกตนเองว่าออร์โธดอกซ์ก็ตาม แม้แต่ในบทที่ 3 ของภาคผนวกซึ่งเขียนขึ้นเพื่อพิสูจน์ความบริสุทธิ์อันไร้ที่ติของศรัทธาของเขา เขา จึงไม่ลังเลที่จะประกาศว่าพระเจ้าทรงเป็นร่างกาย”

เลวีอาธานผู้โด่งดังซึ่งอุทิศให้กับการศึกษา "เรื่องรูปแบบและอำนาจของรัฐนักบวชและพลเรือน" เขียนโดย Thomas Hobbes (1588-1679) ในปี 1651 งานในหนังสือเล่มนี้ดำเนินการในช่วงเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ที่น่าทึ่ง: สงครามกลางเมืองในอังกฤษซึ่งจบลงด้วยการประหารชีวิต Charles I ในปี 1649 ความโหดร้ายของความเป็นจริงผลักดันให้ Hobbes ไปตามเส้นทางที่ Machiavelli ระบุไว้แล้ว ดังที่เราจำได้ว่าสิ่งหลังปฏิเสธแนวคิดของอริสโตเติลในการอธิบายชีวิตทางการเมืองจากมุมมองของเป้าหมาย (ความดี) จึงตัดสินใจวิเคราะห์โดยพิจารณาจากต้นกำเนิดและจุดเริ่มต้นของมัน - มักมีความรุนแรงและไม่ยุติธรรม ทำให้เสื่อมเสียความคิดเรื่องความดี Machiavelli โน้มน้าวให้ผู้คนพิจารณาความชั่วร้าย - ภายใต้หน้ากากของไหวพริบแรงและความหยาบคาย - เป็นแหล่งธรรมชาติของความสงบเรียบร้อยปิดตัวเอง

โดยหลักการแล้ว Hobbes ดำเนินการจากสถานที่เดียวกัน เขาตระหนักถึงความล้มเหลวของความพยายามที่จะสร้างทฤษฎีทางการเมืองเกี่ยวกับแนวคิดเรื่องความดีตามธรรมชาติหรือเหนือธรรมชาติซึ่งถือเป็นพื้นฐานของการเมืองมาเป็นเวลานานและแท้จริงแล้วคือการกระทำของมนุษย์ทั้งหมด แนวความคิดและการกระทำของผู้คนไม่สอดคล้องกับความดี และความไม่ลงรอยกันนี้คือสาเหตุหลักของความขัดแย้งและสงคราม ความคิดเรื่องความดีกลายเป็นเรื่องเปราะบางและไม่น่าเชื่อถือ สำหรับความคิดเรื่องความชั่วร้ายนั้นมีประเภทหนึ่งที่คนส่วนใหญ่รับรู้ - ไม่ใช่ด้วยจิตใจ แต่ภายใต้อิทธิพลของตัณหา - ว่าเป็นความชั่วร้าย ความตายเป็นสิ่งที่ชั่วร้าย ดังนั้นการดำเนินการทางการเมืองครั้งใหม่จะขึ้นอยู่กับความหลงใหลเดียวคือความกลัวความตาย และระเบียบใหม่ที่จะถูกสร้างขึ้นไม่ใช่ความดีที่เรามุ่งมั่น แต่เป็นสิ่งชั่วร้ายที่เราพยายามหลีกเลี่ยง

ยิ่งไปกว่านั้น สงครามเพื่อฮอบส์ไม่ใช่เหตุการณ์พิเศษ แต่เป็นสภาวะธรรมชาติของเผ่าพันธุ์มนุษย์ เขาเริ่มคำอธิบายเกี่ยวกับสภาวะทางธรรมชาตินี้ด้วยข้อความที่สำคัญมาก: "ธรรมชาติสร้างคนให้เท่าเทียมกันทั้งในด้านความสามารถทางร่างกายและจิตใจ" (เลวีอาธาน ตอนที่ 1 บทที่ 13) ความเท่าเทียมกันตามธรรมชาติของความสามารถทำให้เกิด "ความเท่าเทียมกันของความหวังในการบรรลุเป้าหมาย" และระหว่างทางไปสู่การบรรลุเป้าหมายดังกล่าว (ซึ่งดังที่ฮอบส์ตั้งข้อสังเกตไว้นั้นประกอบด้วยการรักษาชีวิตเป็นหลัก) ผู้คนต่างปะทะกันและด้วยเหตุนี้จึงเกิดสงครามทั่วไปขึ้น - สงครามของทุกคนต่อทุกคน สาเหตุหลักของสงครามซึ่งมีรากฐานมาจากธรรมชาติของมนุษย์คือการแข่งขัน ความหวาดระแวง และความกระหายในเกียรติยศ

แม้ในสภาพปกติที่ค่อนข้างสงบสุข แต่ในด้านหนึ่งบุคคลหนึ่งก็แสดงความก้าวร้าวและอีกด้านหนึ่งก็มีความกลัวอยู่ตลอดเวลา: ผู้คนมักจะปิดประตูล็อคหน้าอกแม้ในบ้านของตนเอง ความไร้สาระ ความรักตนเอง และความปรารถนาที่จะทำให้เพื่อนบ้านดีขึ้น และพิสูจน์ว่าตนมีความเหนือกว่า “ในสภาวะเช่นนี้... ไม่มีสังคมใด และที่เลวร้ายที่สุดคือ มีความกลัวชั่วนิรันดร์และอันตรายจากความตายที่รุนแรงอยู่ตลอดเวลา และชีวิตของบุคคลนั้นโดดเดี่ยว สิ้นหวัง โง่เขลา และมีอายุสั้น” (ibid.) . ภายใต้เงื่อนไขเหล่านี้ แนวคิดเรื่องศีลธรรม ความดี ความชั่ว ความบาปไม่สมเหตุสมผล ดังนั้นคำอธิบายของฮอบส์เกี่ยวกับสภาวะของธรรมชาติจึงบ่อนทำลายทั้งทฤษฎีการเมืองคลาสสิกโบราณไปพร้อมๆ กัน (ตามความเห็นของฮอบส์ ธรรมชาติของมนุษย์ไม่ดี) และมุมมองของคริสเตียนต่อสังคม เนื่องจากแหล่งที่มาของความชั่วร้ายไม่ใช่บาป แต่เป็นธรรมชาติของมนุษย์

ในมานุษยวิทยาของเขา นักปรัชญาไม่ได้มองหาแก่นแท้ของมนุษย์ - เขาอธิบายการดำรงอยู่ของมนุษย์และสรุปว่าธรรมชาติในมนุษย์ไม่สอดคล้องกับธรรมชาติของมนุษย์ ธรรมชาติในมนุษย์ไม่ใช่คุณลักษณะเฉพาะของเขา: เช่นเดียวกับสิ่งมีชีวิตอื่น ๆ มนุษย์มุ่งมั่นที่จะรักษาชีวิตของเขาไว้ และนี่คือพลังที่ฮอบส์ใช้คำศัพท์คลาสสิกเรียกว่ากฎธรรมชาติ ผู้คนมีความเท่าเทียมกันและมีความต้องการและสิทธิที่เหมือนกัน ตลอดจนมีวิธีที่จะสนองความต้องการและรักษาชีวิตของพวกเขา นั่นคือการดำรงอยู่ของพวกมันในสภาวะธรรมชาติที่ซึ่งพลังธรรมชาติทำงานนั้นถูกกำหนดโดยความสมดุลของพลังที่เข้มงวดเท่านั้น

ดังนั้น เมื่อสังเกตถึงความไร้สาระของห่วงโซ่ความรุนแรงที่ไม่มีที่สิ้นสุด จิตใจของมนุษย์จึงมองหาวิธีที่จะสร้างสันติภาพ ยิ่งไปกว่านั้น เหตุผลเองก็ถูกสร้างขึ้นจากความต้องการนี้ ผู้คนถูกบังคับให้ต้องมีเหตุผลเพื่อความอยู่รอด กฎทั่วไปนี้ ซึ่งพบด้วยเหตุผล "ตามที่บุคคลถูกห้ามไม่ให้ทำสิ่งที่เป็นอันตรายต่อชีวิตของเขาหรือสิ่งที่ทำให้เขาขาดหนทางที่จะรักษาชีวิตไว้" เรียกว่ากฎธรรมชาติโดยฮอบส์

ดังนั้น ตรงกันข้ามกับประเพณีทั้งหมดที่ย้อนกลับไปถึงโธมัส อไควนัส ฮอบส์ขัดแย้งกับกฎธรรมชาติในมนุษย์ กล่าวคือ เสรีภาพ ซึ่งทุกคนมีอิสระที่จะใช้ในทางของตนเองเพื่อปกป้องชีวิตของตนเอง และกฎธรรมชาติซึ่งผูกมัด บังคับ และจำกัดบุคคล การสละสิทธิหมายถึงการสูญเสียอิสรภาพของตน กฎธรรมชาติขั้นพื้นฐานคือ “ควรแสวงหาและปฏิบัติตามสันติภาพ” นอกจากนี้ หากบุคคลอื่นยินยอม “บุคคลจะต้องตกลงที่จะสละสิทธิในทุกสิ่งเท่าที่จำเป็นเพื่อประโยชน์ของสันติภาพและการป้องกันตนเอง และจะต้องพอใจกับระดับเสรีภาพดังกล่าวในส่วนที่เกี่ยวกับบุคคลอื่น ดังที่พระองค์จะทรงยอมให้ผู้อื่นเกี่ยวกับตนเอง” (เลวีอาธาน ตอนที่ 1 บทที่ 14)

เราจะบรรลุความสงบอันเป็นสุขได้อย่างไร? วิธีเดียวที่เป็นไปได้คือการจำกัดเสรีภาพของตนเอง สละสิทธิ์บางอย่าง ไม่ใช่แค่สละสิทธิ์ แต่โอนสิทธิ์ให้กับบุคคลอื่น เช่น สัญญา สาระสำคัญของสัญญาคือแต่ละบุคคลสละสิทธิ์อันไม่จำกัดของตนในการปกครองตนเองและโอนสิทธิ์ดังกล่าวไปยังบุคคลอื่นหรือกลุ่มบุคคลที่จะรับประกันการรักษาสันติภาพของพลเมือง ด้วยเหตุนี้ สิทธิส่วนบุคคลหรือส่วนรวมของอธิปไตยจึงมีไม่จำกัด พระองค์ทรงสืบทอดความชอบธรรมในทุกสิ่ง (สิทธิในทุกสิ่ง) ซึ่งมนุษย์ทุกคนมีในสภาวะแห่งธรรมชาติ นี่คือวิธีที่เลวีอาธานเกิดขึ้น - สัตว์ทะเลในตำนานที่ถูกเรียกในหนังสือพระคัมภีร์ของงานว่า "กษัตริย์เหนือบุตรแห่งความหยิ่งผยอง" เลวีอาธานเป็นสัญลักษณ์ของอำนาจทุกอย่างและการมีอยู่ทั่วไปทุกหนทุกแห่ง มันคือ "เทพเจ้าแห่งมนุษย์" ด้วยเหตุนี้ รัฐจึงเป็น “บุคคลคนเดียวที่รับผิดชอบการกระทำของตนโดยความตกลงร่วมกันของประชาชนจำนวนมาก เพื่อให้บุคคลนั้นได้ใช้อำนาจและวิธีการของตนทั้งหมดตามที่ตนคิดว่าจำเป็นเพื่อความสงบสุขของตน และการป้องกันร่วมกัน” (เลวีอาธานตอนที่ II บทที่ XVII)

รัฐมีคุณสมบัติอะไรบ้างในความเข้าใจของ Hobbesian และลักษณะที่เป็นนวัตกรรมใหม่ของความเข้าใจดังกล่าวคืออะไร?

ประการแรก รัฐเลวีอาธานเป็นผลิตภัณฑ์เทียม (ตรงกันข้ามกับธรรมชาติตามธรรมชาติของรัฐ เช่นในอริสโตเติล เพราะสำหรับเขาแล้ว มนุษย์โดยธรรมชาติเป็นสัตว์สังคม) ซึ่งเป็นผลผลิตของกิจกรรมของมนุษย์ เจตจำนงของมนุษย์ ซึ่งได้รับคำแนะนำจากปัจเจกบุคคล การคำนวณ สำหรับฮอบส์นี่เป็นจุดสำคัญอย่างยิ่ง ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่ในบทนำเขากล่าวไว้ว่า "ศิลปะสร้างเลวีอาธานผู้ยิ่งใหญ่นั้น ซึ่ง ... เป็นเพียงมนุษย์ประดิษฐ์"

ประการที่สอง ฮอบส์เน้นย้ำถึงเอกภาพของรัฐเป็นพิเศษ รัฐเป็น "บุคคลคนเดียว" ที่สร้างขึ้นโดยคนจำนวนมาก พื้นฐานของความสามัคคีดังกล่าวคือแนวคิดเรื่องกฎหมายที่ถ่ายทอดโดยบุคคลไปยังบุคคลหนึ่งหรือกลุ่มบุคคล ดังนั้นสำหรับฮอบส์ พื้นฐานของความสามัคคีของรัฐจึงไม่ใช่แนวคิดเรื่องความดีส่วนรวมอีกต่อไป แต่เป็นสิทธิส่วนบุคคล จากมุมมองนี้ ปัญหาของการเป็นตัวแทนน่าสนใจมาก การสร้างทฤษฎีของเขาเกี่ยวกับต้นกำเนิดของรัฐ ฮอบส์พูดเฉพาะเกี่ยวกับการโอนกฎหมาย - เขาไม่รวมถึงการโอนพินัยกรรมใด ๆ การเป็นตัวแทนของพินัยกรรมของแต่ละบุคคลด้วยพินัยกรรมอื่น กล่าวอีกนัยหนึ่ง บุคคลที่สรุปสัญญาทางสังคม ยอมรับ "คำพูดและการกระทำ" ของอธิปไตยว่าเป็นของเขาเอง แต่นี่ไม่ได้หมายความว่าเขาเห็นการแสดงเจตจำนงของเขาในพินัยกรรมของฝ่ายหลัง แต่ละคนปรารถนาสิ่งที่เขาปรารถนาและสิ่งที่ไม่มีใครปรารถนาให้เขา แต่ถ้าปัจเจกบุคคลและเจตจำนงของเขาเป็นเพียงพื้นฐานของความชอบธรรมในการเมือง ระเบียบทางการเมืองที่เปลี่ยนบุคคลจำนวนมากให้เป็นเอกภาพสามารถมาจากภายนอกเท่านั้น มันสามารถกลายเป็นผลลัพธ์ของการกระทำที่ไม่ใช่เจตจำนงทั่วไปของ ประชาชนแต่เป็นการกระทำของกษัตริย์ “ความสามัคคีแห่งเจตจำนง” ใดๆ ที่ผูกมัดบุคคลระหว่างกันเอง หรือระหว่างบุคคลกับอธิปไตย ถือเป็นการโจมตีเจตจำนงของบุคคลและความซื่อสัตย์ของเขา ซึ่งต้องขอบคุณที่เขาสามารถเป็นในสิ่งที่เขาเป็นได้ - แหล่งที่มาและพื้นฐานของความชอบธรรมทางการเมือง

ผลที่ตามมาของทัศนคติของฮอบส์คือหลักคำสอนของเขาเกี่ยวกับรูปแบบของรัฐเลวีอาธาน เห็นได้ชัดว่านักคิดซึ่งตามหลังสมบูรณาญาสิทธิราชย์บดินทร์ ปฏิเสธรูปแบบการปกครองที่หลากหลาย โดยยอมรับระบอบการปกครองแบบคลาสสิกสามประเภท ได้แก่ ระบอบกษัตริย์ ขุนนาง และประชาธิปไตย

ไม่มีความแตกต่างระหว่างรูปแบบเหล่านี้ในระดับการครอบครองอำนาจ เนื่องจาก “อำนาจสูงสุดไม่ว่าจะเป็นของบุคคลคนเดียว เช่น ในสถาบันกษัตริย์ หรือต่อการชุมนุมของประชาชน เช่นเดียวกับในรัฐที่ได้รับความนิยมและเป็นชนชั้นสูง นั้นมีอย่างกว้างขวางเท่าที่สามารถทำได้ ถูกจินตนาการ” พวกเขาแตกต่างกันเพียงในเรื่อง “ความเหมาะสมหรือความสามารถ” ในการ “สถาปนาสันติภาพและประกันความปลอดภัยของประชาชน” และนี่คือความเห็นอกเห็นใจของฮอบส์ที่อยู่ข้างสถาบันกษัตริย์ ด้วยระเบียบวิธีตามปกติของเขา พระองค์ทรงให้ข้อโต้แย้งหกข้อเพื่อสนับสนุนรัฐบาลที่มีพระมหากษัตริย์เป็นประมุข และประเด็นหลักคือ ผลประโยชน์ส่วนตัวของกษัตริย์จะตรงกับผลประโยชน์ส่วนรวมภายใต้ระบอบกษัตริย์เท่านั้น “เพราะไม่มีกษัตริย์องค์ใดจะมั่งคั่ง มีชื่อเสียง หรือใน ความมั่นคง” หากราษฎรของเขายากจน ถูกดูหมิ่น หรืออ่อนแอเกินไปเนื่องจากความยากจนหรือความขัดแย้งในเมือง” (เลวีอาธาน เล่ม II บทที่ XX)

เนื่องจากธรรมชาติของอำนาจมีความเหมือนกันทุกรูปแบบ สิทธิและหน้าที่ของรัฐในส่วนที่เกี่ยวกับรัฐจึงเหมือนกันทุกรูปแบบด้วย โดยทั่วไปแล้ว อธิปไตยสามารถทำทุกอย่างเพื่อประกันความสงบสุขของประชาชน อำนาจของพระองค์นั้นสมบูรณ์และไร้ขีดจำกัด เนื่องจากมีเพียงอำนาจดังกล่าวเท่านั้นที่สามารถประกันความอยู่รอดของภาคประชาสังคมได้ ดังนั้น อธิปไตยจะต้องเป็นผู้พิพากษา เขากำหนด "กฎสำหรับแยกแยะระหว่างความดีและความชั่ว" ซึ่งฮอบส์เรียกว่ากฎหมาย สำหรับเขาเช่นเดียวกับบดินทร์ สิทธิในการออกกฎหมายถือเป็นลักษณะเด่นประการแรกของอำนาจอธิปไตย ในส่วนของหน้าที่ของอธิปไตยนั้น ฮอบส์ได้กล่าวไว้เป็นวลีเดียวแต่กระชับมากว่า “ความดีของประชาชนคือกฎหมายสูงสุด” เพราะ “อำนาจของพลเมืองคืออำนาจของรัฐ กล่าวคือ ผู้ที่ มีอำนาจสูงสุดในรัฐ” (On the Citizen. Ch. XIII)

ผลลัพธ์และความสำคัญของปรัชญาการเมืองของฮอบส์ ไม่ต้องสงสัยเลยว่าจุดแข็งของหลักคำสอนทางการเมืองของฮอบส์ก็คือความเป็นปัจเจกชนของเขาซึ่งเป็นพื้นฐานของทฤษฎีการเมือง ฮอบส์ปฏิเสธลัทธิธรรมชาติแบบอริสโตเติลในการอธิบายธรรมชาติของมนุษย์ และแม้ว่ามนุษย์ในแนวคิดของเขายังคงเป็นการสร้างของพระเจ้า แต่เขาก็ต้องรับผิดชอบต่อการกระทำของเขา เขาเป็นผู้สร้างรัฐเลวีอาธาน ซึ่งช่วยให้เขาหลีกเลี่ยงผลเสียของ “สงครามของทุกคนต่อทุกคน” การต่อต้านระหว่างกฎธรรมชาติซึ่งระบุถึงเสรีภาพ ซึ่งทุกคนมีอิสระที่จะใช้เพื่อปกป้องชีวิตของตนเอง กับกฎธรรมชาติซึ่งผูกมัดและบังคับมนุษย์ ก่อให้เกิดละครวิภาษวิธีซึ่งฮอบส์สร้างปรัชญาการเมืองของเขา

ตามความเห็นของฮอบส์ บุคคลสามารถแก้ไขปฏิปักษ์ของเสรีภาพและการบังคับขู่เข็ญได้โดยใช้เหตุผล โดยตัดสินใจเลือกการจำกัดเสรีภาพและการสงวนชีวิตตามสมควร แต่เพื่อให้รัฐสามารถให้ความคุ้มครองสิทธิและชีวิตแก่บุคคลได้ รัฐจำเป็นต้องมีอิสระ และให้อำนาจแทบไม่มีขีดจำกัด ดังนั้น ฮอบส์จึงเป็นผู้สมบูรณาญาสิทธิราชย์ แต่ในเชิงขัดแย้งแล้ว ฮอบส์เป็นผู้สมบูรณาญาสิทธิราชย์ไม่ใช่ทั้งๆ ที่เป็นเช่นนั้น แต่เนื่องมาจากความเป็นปัจเจกนิยมของเขา เขาไม่เห็นวิธีอื่นในการเชื่อมโยงปัจเจกบุคคล ซึ่งแต่ละคนปรากฏเป็นองค์ประกอบของอำนาจ ยกเว้นโดยการแนะนำผู้มีอำนาจทางการเมืองภายนอกปัจเจกบุคคล แต่เนื่องจากอำนาจอธิปไตยอันไม่จำกัดนั้นอยู่ภายนอกตัวบุคคล จึงทำให้เกิดพื้นที่ว่าง - พื้นที่ของกฎหมาย บุคคลที่ปฏิบัติตามกฎหมายนั้นเป็นอิสระ เสรีภาพและความจำเป็นเข้ากันได้อย่างสมบูรณ์ เนื่องจากเป็นการสร้างสรรค์ของมนุษย์ภายนอกโดยแท้จริง กฎหมายไม่ได้เปลี่ยนแต่ละอะตอม แต่รับประกันเพียงการอยู่ร่วมกันอย่างสันติเท่านั้น ดังนั้น ฮอบส์จึงได้วางรากฐานของโครงการเสรีนิยมสมัยใหม่ โดยสวมเสื้อผ้าในรูปแบบสมบูรณาญาสิทธิราชย์ที่ขัดแย้งกันของเขา การยุติความขัดแย้งนี้ถือเป็นการวางอุบายหลักของปรัชญาการเมืองทั้งหมดในช่วงศตวรรษที่ 17-18 ไปจนถึงรุสโซ

บทความสองเรื่องเกี่ยวกับรัฐบาล เล่ม 2/ / จอห์น ล็อค - สรุปและทุกฉบับ

สรุป: “บทความสองเรื่องเกี่ยวกับรัฐบาล” เป็นงานคลาสสิกในประวัติศาสตร์ความคิดทางการเมืองซึ่งเป็นงานหลักของล็อคซึ่งนักปรัชญาอาศัยกฎธรรมชาติและทฤษฎีสัญญาทางสังคมกำหนดหลักการพื้นฐานของโครงสร้างทางสังคมและการเมือง ของสังคมใหม่และแนวคิดทั่วไปของรัฐบาล บทความที่สอง (เล่ม 2) กล่าวถึงที่มา ขอบเขต และเป้าหมายของอำนาจทางการเมืองและภาคประชาสังคม

เลวีอาธานครอบครองสถานที่ที่ไม่เหมือนใครในประวัติศาสตร์วัฒนธรรมโลกเพราะในงานนี้โธมัสฮอบส์เป็นผู้นำในหลาย ๆ ด้านและการตัดสินดั้งเดิมของเขาทันทีหลังจากการตีพิมพ์บทความในปี 1651 กระตุ้นให้เกิดความเกลียดชังคริสตจักรในมุมมองทางศาสนาทั้งหมดและ ผู้นำพรรคการเมืองทุกพรรค ฮอบส์ต่อสู้ตามลำพังกับคู่ต่อสู้จำนวนมาก โดยแสดงความสามารถของเขาในฐานะนักโต้เถียงและนักวิทยาศาสตร์ ในช่วงที่มีการอพยพ พวกราชวงศ์ได้เป็นปฏิปักษ์กับเขากับมกุฎราชกุมารซึ่งต่อมากลายเป็นพระเจ้าชาร์ลส์ที่ 2 และฮอบส์ก็กลับไปอังกฤษและยอมรับอำนาจของรัฐสภาโดยไม่มีกษัตริย์และสภาขุนนาง ต่อจากนั้น ในระหว่างการบูรณะ “เลวีอาธาน” ก็ถูกเผาในที่สาธารณะ และบรรดาบาทหลวงเรียกร้องให้ส่งผู้เขียนไปที่สเตค เขาได้รับการช่วยเหลือจากการอุปถัมภ์ของราชวงศ์ผู้มีอิทธิพลและความรักส่วนตัวของกษัตริย์ที่มีต่ออดีตครูคณิตศาสตร์ ในช่วงชีวิตของ Hobbes คำตอบเกือบทั้งหมดเป็นลบอย่างมาก แต่ในศตวรรษต่อ ๆ มาอิทธิพลของงาน "เลวีอาธาน" ที่มีต่อมุมมองของ Spinoza, Bentham, Leibniz, Rousseau และ Diderot ต่อนักปรัชญาและนักเศรษฐศาสตร์ของศตวรรษที่ 19 และ 20 ได้รับการยอมรับ .

ส่วนแรกของบทความ "On Man" เน้นไปที่การวิเคราะห์และจำแนกความสนใจและความสนใจที่หลากหลายที่สุดซึ่งมีอยู่ในธรรมชาติของมนุษย์ เป็นไปไม่ได้ที่จะเห็นด้วยกับคำตัดสินของฝ่ายตรงข้ามของผู้เขียนที่รับรู้ว่าส่วนนี้ของบทความเป็นการยอมรับถึงธรรมชาติที่เห็นแก่ตัวของมนุษย์ในตอนแรก ฮอบส์มองหาสาเหตุตามธรรมชาติที่ก่อให้เกิดความหลงใหลบางอย่าง ทั้งความดีและความชั่ว ขณะเดียวกันก็วิเคราะห์แรงบันดาลใจที่เกิดจากความสัมพันธ์ในสังคม - ความทะเยอทะยาน ศักดิ์ศรี เกียรติยศ ความเคารพ - โดยใช้วิธีการทางสรีรวิทยาและภาษาศาสตร์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในบทที่เขา สำรวจสาเหตุที่ก่อให้เกิดลัทธิทางศาสนา หากในการศึกษาจิตวิทยา Hobbes เป็นผู้บุกเบิกของทฤษฎีต่อมาตัวอย่างเช่นเมื่อเขาอธิบายแนวคิดของ "การครอบครอง" โดยสาเหตุตามธรรมชาติตลอดจนปรากฏการณ์ของการสะกดจิตจากนั้นในการวิเคราะห์ความรักทางศาสนา Hobbes ดำเนินการจากประวัติศาสตร์ ของวิทยาศาสตร์ - ตั้งแต่สมัยโบราณผู้คนต่างมองหาต้นตอของสิ่งต่าง ๆ ( ฮอบส์ ธ.เลวีอาธานพร้อมบทนำ โดย อ. ลินด์ซีย์. ล.-น.-ย., . XI, หน้า. 52-55) สิ่งไม่รู้ทำให้เกิดความกลัว และพระเจ้าเป็นต้นตอที่ทำให้คนไม่มีความรู้ อย่างไรก็ตาม วิทยาศาสตร์พิสูจน์ว่าจักรวาลเป็นนิรันดร์และไม่มีที่สิ้นสุด ดังนั้นโลกไม่ได้ถูกสร้างขึ้น ดังนั้นคำจำกัดความตามปกติของแก่นแท้ของพระเจ้าจึงแสดงออกมาในคำว่านิรันดร์ มีอำนาจทุกอย่าง ไม่มีที่สิ้นสุด ไม่อาจเข้าใจได้ - นี่คือความพยายามของมนุษย์ที่จะเข้าใจ แก่นแท้ของจักรวาล จากการศึกษาทางปรัชญาอย่างละเอียดเกี่ยวกับข้อความในพันธสัญญาเดิม ฮอบส์ให้เหตุผลว่าไม่มีที่ใดที่ "พระเจ้า" มีรูปแบบ คำจำกัดความเดียวคือ "ฉันเป็น" แนวคิดหลักของฮอบส์ในการวิเคราะห์ข้อความในพระคัมภีร์สรุปได้ว่าตั้งแต่สมัยโบราณ ทุกที่ตั้งแต่สมัยโบราณ การอ้างอิงถึงพระประสงค์ของพระเจ้ารับใช้อับราฮัม โมเสส ผู้เผยพระวจนะ และกษัตริย์ของชาวยิวในการเสริมสร้างอำนาจเหนือประชาชน และพวกเขา ปกป้องอำนาจทางโลกนี้ด้วยมาตรการที่รุนแรงที่สุด

ในการศึกษาข้อความในพระคัมภีร์ โธมัส ฮอบส์เป็นบรรพบุรุษของนักวิทยาศาสตร์ในศตวรรษที่ 19 และ 20 ซึ่งแย้งว่าข้อความในหนังสือพระคัมภีร์ของหนังสือผู้พิพากษา รูธ และหนังสือของซามูเอลเขียนขึ้นหลังจากนั้นไม่นาน เหตุการณ์ต่างๆ น่าแปลกที่ฮอบส์ถือว่าจ็อบเป็นคนจริงๆ หนังสือโยบเขียนเป็นบทความในหัวข้อ: เหตุใดคนชั่วร้ายจึงเจริญรุ่งเรืองและคนชอบธรรมทนทุกข์ และการกล่าวถึงเลวีอาธานของเทพเจ้าที่มองไม่เห็นนั้นเป็นสัญลักษณ์ของพลังแห่งธรรมชาติและมีจุดมุ่งหมายเพื่อเสริมสร้างการเชื่อฟังของมนุษย์

ในการสังเกตหลายครั้งของเขาเกี่ยวกับอิทธิพลของความเชื่อและการปฏิบัตินอกรีตต่อการปฏิบัติของคริสเตียน ฮอบส์ยังเป็นผู้บุกเบิกของทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ในยุคต่อมาอีกด้วย สำหรับคริสตจักรของทุกนิกาย ไม่เพียงแต่การให้เหตุผลของผู้เขียนเกี่ยวกับความจำเป็นในการอยู่ใต้บังคับบัญชาของคริสตจักรเพื่อให้อำนาจรัฐดูเหมือนเป็นเรื่องนอกรีต แต่ยังเป็นหลักฐานที่แสดงว่าไม่มีพิธีกรรมบังคับในตำราศักดิ์สิทธิ์ด้วย ฮอบส์ยอมรับว่าเป็นการล้างบาปที่ไม่จำเป็น งานแต่งงาน พิธีปลุกเสก พิธีกรรม "ขับปีศาจ" การบูชารูปเคารพ การแต่งตั้งนักบุญให้เป็นนักบุญ ขบวนแห่พร้อมไอคอน การจุดคบเพลิงและเทียน สิ่งเหล่านี้เป็นเพียงพิธีกรรมนอกรีตที่เหลืออยู่ แต่เป็นประโยชน์ต่อคริสตจักร Churchmen เช่นเดียวกับเทพนิยายกีดกันผู้คนจำนวนมากด้วยเหตุผล เงินชนิดใดในอาณาจักรนางฟ้านิทานไม่ได้บอก พวกนักบวชรับเงินแบบเดียวกับพวกเรา แต่จ่ายด้วยการแต่งตั้งเป็นนักบุญ การปล่อยตัว และมวลชน การโจมตีเสียดสีดังกล่าวกระตุ้นให้เกิดความเกลียดชังจนตามสัญชาตญาณในการดูแลรักษาตนเอง ฮอบส์ได้ลบคำตัดสินที่รุนแรงบางส่วนเกี่ยวกับคริสตจักรออกไปในบทความฉบับภาษาละติน

การตัดสินของฮอบส์เกี่ยวกับเรื่องนี้ได้รับการศึกษาอย่างเพียงพอในงานวิจารณ์ เนื่องจากธรรมชาติของมนุษย์ “สงครามระหว่างทุกคนต่อทุกคน” จึงเกิดขึ้นในสังคม อย่างไรก็ตามจำเป็นต้องมีการชี้แจงเพิ่มเติม วิทยานิพนธ์นี้นำเสนอและพิสูจน์แล้วในส่วนที่สองของบทความชื่อ "On the State" ซึ่งเป็นส่วนที่นำไปสู่ความจริงที่ว่า "เลวีอาธาน" สัตว์ประหลาดในพระคัมภีร์ไบเบิลนี้ถูกมองว่าเป็นสัญลักษณ์ของอำนาจรัฐที่เข้มแข็ง ฝ่ายตรงข้ามจำนวนมากของ Hobbes กล่าวหาว่าเขาบิดเบือนธรรมชาติของมนุษย์

ในขณะเดียวกัน วิทยานิพนธ์นี้ไม่มีความหมายที่แท้จริงสำหรับฮอบส์ เขากล่าวซ้ำแล้วซ้ำอีกว่าสภาวะ "สงครามต่อต้านทุกคน" เกิดขึ้นในช่วงเวลาที่ไม่มีอำนาจรัฐซึ่งความสงบเรียบร้อยหยุดชะงักเช่นในยุคแห่งการปฏิวัติและสงครามกลางเมืองจากนั้นทุกคนก็ถูกบังคับให้ปกป้องผลประโยชน์ของตนใน ของตนเองเนื่องจากไม่ได้รับความคุ้มครองจากเจ้าหน้าที่ ข้อสรุปเกี่ยวกับการต่อสู้เพื่อผลประโยชน์ไม่ได้ปรากฏว่าเป็นการรับรู้ถึงความเสื่อมทรามของธรรมชาติในระยะเริ่มแรก แต่เป็นผลตามธรรมชาติของสภาวะของสังคมในช่วงเวลาที่เกิดภัยพิบัติทางสังคม และฮอบส์ไม่เห็นว่าสิ่งนี้เป็นอาชญากรรม - ความโหดร้ายในการปกป้องผลประโยชน์ของตนเองอาจเป็นบาป แต่การละเมิดกฎหมายเท่านั้นที่ทำให้เกิดอาชญากรรม ในขณะเดียวกันมีบางช่วงเวลาที่ไม่มีกฎหมายหรือไม่ถูกนำมาใช้ด้วยอำนาจรัฐที่อ่อนแอ - แนวคิดเรื่อง "ความยุติธรรม" และ "ความถูกต้อง" หายไป - สถานะของสังคมที่คล้ายกันก่อนที่บทความของ Hobbes จะปรากฏโดยเช็คสเปียร์ในหนังสือชื่อดัง คำพูดของยูลิสซิสในละครเรื่อง "Troilus และ Cressida": "ความอยากอาหาร "เช่น ความเห็นแก่ตัวและความรุนแรงจะเข้ามาแทนที่สิทธิ แนวคิดเรื่องความดีและความชั่วจะหายไป

ฮอบส์อธิบายหลายครั้งว่าในช่วงเวลาดังกล่าว เมื่อ "สงครามระหว่างทุกคนต่อทุกคน" เริ่มต้นขึ้น ผู้คนจะปฏิบัติตามสัญชาตญาณตามธรรมชาติที่ไม่อาจพรากจากการรักษาตนเองได้ ได้แก่ ความไม่แน่นอนในอนาคต ความกลัวต่อทรัพย์สินและชีวิต ความเสื่อมถอยของเศรษฐกิจ เกษตรกรรม การค้า , การนำทาง, วิทยาศาสตร์, ศิลปะ - ชีวิตคน - เหงา, หยาบคาย, สั้น (XII, หน้า 63-65) ความรอดเกิดขึ้นได้เฉพาะในอำนาจรัฐที่เข้มแข็งเท่านั้น นักวิจารณ์หลายคนมองว่าบทความเลวีอาธานเป็นการปกป้องสถาบันกษัตริย์ ในขณะเดียวกัน ฮอบส์แย้งว่าภายใต้การปกครองทุกรูปแบบ ไม่ว่าจะเป็นระบอบกษัตริย์ คณาธิปไตย หรือประชาธิปไตย อาจมีอำนาจรัฐที่เข้มแข็งได้ หาก "ข้อตกลง" ระหว่างรัฐบาลและประชาชนได้รับการเคารพ และรัฐบาลจะระงับกิจกรรมทั้งทางศาสนาและการเมืองโดยทันทีหากทำให้กิจกรรมดังกล่าวอ่อนแอลง รัฐ. อำนาจรัฐที่เข้มแข็งเพียงอำนาจเดียวเท่านั้นที่จะรักษารัฐ รับรองความสงบและความปลอดภัยของอาสาสมัคร - ในเรื่องนี้ฮอบส์เป็นฝ่ายตรงข้ามอย่างต่อเนื่องของการแยกอำนาจและมีผู้สนับสนุนจำนวนมากในศตวรรษต่อ ๆ มา

ตำแหน่งทางการเมืองของฮอบส์ได้รับการเปิดเผยมากที่สุดในบทความเรื่อง "Behemoth" ซึ่งฮอบส์ใช้วิธีของธูซิดิดีสวิเคราะห์สาเหตุที่แท้จริงของการปฏิวัติอังกฤษ ชัยชนะ ความสำเร็จของโอลิเวอร์ ครอมเวลล์ และหลังจากการสวรรคตของเขาก็ได้ฟื้นฟูการปฏิวัติอังกฤษ สถาบันกษัตริย์ บทบัญญัติหลายข้อในบทความของฮอบส์ได้รับการยอมรับจากนักสารานุกรม หลักคำสอนของเขาเกี่ยวกับอำนาจสูงสุดของรัฐเหนือคริสตจักรก็มีนักการเมืองหลายคนแบ่งปัน และการศึกษาเนื้อหาในพระคัมภีร์อย่างวิพากษ์วิจารณ์ได้รับการยืนยันในศตวรรษที่ 20