ร้อยดำสั้น ๆ ปาร์ตี้ร้อยดำ การห้ามองค์กรและชะตากรรมของสมาชิก

พันธมิตร."

พื้นฐานทางสังคมขององค์กรเหล่านี้ประกอบด้วยองค์ประกอบที่แตกต่างกัน: เจ้าของที่ดิน, ตัวแทนของพระสงฆ์, ชนชั้นกระฎุมพีในเมืองขนาดใหญ่และเล็ก, พ่อค้า, ชาวนา, คนงาน, ชาวเมือง, ช่างฝีมือ, เจ้าหน้าที่ตำรวจที่สนับสนุนการอนุรักษ์การขัดขืนไม่ได้ของระบอบเผด็จการบนพื้นฐานของ Uvarov สูตร "ออร์โธดอกซ์ เผด็จการ สัญชาติ" ช่วงเวลาของกิจกรรมพิเศษของ Black Hundreds เกิดขึ้นระหว่างปี 1914 ถึง 1914

อุดมการณ์

ส่วนหนึ่งของขบวนการ Black Hundred เกิดขึ้นจากขบวนการพอประมาณที่ได้รับความนิยม ความพอประมาณไม่เคยถูกปฏิเสธโดยองค์กร Black Hundred นอกจากนี้ เซลล์ Black Hundred บางห้องยังถูกจัดตั้งขึ้นเพื่อเป็นสังคมพอประมาณ โรงน้ำชา และห้องอ่านหนังสือสำหรับประชาชน

ในขอบเขตทางเศรษฐกิจ Black Hundreds สนับสนุนระบบที่มีโครงสร้างหลายแบบ นักเศรษฐศาสตร์แบล็กฮันเดรดบางคนเสนอให้ละทิ้งการสนับสนุนสินค้าโภคภัณฑ์ของรูเบิล

ควรสังเกตว่าส่วนที่สร้างสรรค์ของแนวคิด Black Hundred (ซึ่งหมายถึงทั้งโปรแกรมขององค์กรและหัวข้อที่พูดคุยโดยสื่อมวลชน Black Hundred) ถือเป็นโครงสร้างทางสังคมแบบอนุรักษ์นิยม (มีข้อพิพาทที่สำคัญเกี่ยวกับการยอมรับของรัฐสภาและตัวแทนโดยทั่วไป สถาบันกษัตริย์เผด็จการ) และการควบคุมลัทธิทุนนิยมที่มากเกินไป รวมถึงการเสริมสร้างความสามัคคีในสังคม ซึ่งเป็นรูปแบบหนึ่งของประชาธิปไตยทางตรง

เรื่องราว

• Black Hundreds ติดตามต้นกำเนิดของพวกเขาไปยังกองกำลังอาสาสมัครระดับรากหญ้า Nizhny Novgorod แห่งช่วงเวลาแห่งปัญหา นำโดย Kuzma Minin ผู้ซึ่ง "ยืนหยัดเพื่อบ้านของ Theotokos ที่ศักดิ์สิทธิ์ที่สุดและศรัทธาของคริสเตียนออร์โธดอกซ์ ได้จับอาวุธต่อสู้กับผู้ทำลายล้างดินแดนรัสเซีย เพื่อช่วยศรัทธาของบิดาและปิตุภูมิจากการถูกทำลาย” (ในรัสเซียในศตวรรษที่ XIV-XVII "สีดำ"เป็นที่ดินของชาวนาดำและประชากรในเมืองที่ต้องเสียภาษี ในแหล่งประวัติศาสตร์ "สีดำ"ดินแดนถูกต่อต้าน "สีขาว"ที่ดินที่เป็นกรรมสิทธิ์ของขุนนางศักดินาและคริสตจักร)
• ขบวนการ Black Hundred เกิดขึ้นเมื่อต้นศตวรรษที่ 20 ภายใต้สโลแกนในการปกป้องจักรวรรดิรัสเซียและคุณค่าดั้งเดิมของ "ออร์โธดอกซ์, เผด็จการ, สัญชาติ"

องค์กร Black Hundred แห่งแรกคือ "Russian Assembly" ซึ่งก่อตั้งขึ้นเมื่อปี 1900

แหล่งเงินทุนที่สำคัญสำหรับสหภาพ Black Hundred คือการบริจาคและการสะสมของเอกชน

ตามที่นักวิทยาศาสตร์จำนวนหนึ่งระบุว่าการมีส่วนร่วมของบุคคลที่มีชื่อเสียงในองค์กร Black Hundred นั้นเกินความจริงอย่างมีนัยสำคัญในเวลาต่อมา ดังนั้นศาสตราจารย์ปรัชญาดุษฎีบัณฑิต Sergei Lebedev จึงเชื่อเช่นนั้น

พวกฝ่ายขวายุคใหม่... ชอบที่จะเพิ่มรายชื่อที่ยาวอยู่แล้วนี้ โดยสูญเสียบุคคลสำคัญในวัฒนธรรมรัสเซียที่ไม่ได้เป็นสมาชิกอย่างเป็นทางการของสหภาพ Black Hundred แต่ไม่ได้ปิดบังความคิดเห็นของฝ่ายขวา โดยเฉพาะอย่างยิ่งรวมถึง D. I. Mendeleev ผู้ยิ่งใหญ่ ศิลปิน V. M. Vasnetsov นักปรัชญา V. V. Rozanov...

"ร้อยดำ" ของปี 1905-1917 เป็นองค์กรกษัตริย์ใหญ่และเล็กหลายแห่ง: "สหภาพประชาชนรัสเซีย", "สหภาพของเทวทูตไมเคิล", "พรรคกษัตริย์รัสเซีย", "สหภาพประชาชนรัสเซีย", "สหภาพเพื่อ ต่อสู้กับการปลุกระดม”, “สภา” สหขุนนาง”, “สมัชชารัสเซีย” และอื่น ๆ

การเคลื่อนไหวของ Black Hundred ในหลาย ๆ ครั้งได้ตีพิมพ์หนังสือพิมพ์ "Russian Banner", "Zemshchina", "Pochaevsky Listok", "Bell", "Groza", "Veche" แนวคิด Black Hundred ได้รับการเผยแพร่ในหนังสือพิมพ์รายใหญ่อย่าง Moskovskie Vedomosti, Kyivlyanin, Grazhdanin และ Svet

ในบรรดาผู้นำของขบวนการ Black Hundred Alexander Dubrovin, Vladimir Purishkevich, Nikolai Markov และ Prince M.K. Shakhovskoy โดดเด่น

องค์กร Black Hundred ไม่ได้เริ่มก่อตั้ง ก่อน, ก หลังจากคลื่นลูกแรกที่ทรงพลังที่สุดของการสังหารหมู่ อย่างไรก็ตาม องค์กร Black Hundred มีบทบาทมากที่สุดในภูมิภาคที่มีประชากรหลากหลาย - ในยูเครน เบลารุส และใน 15 จังหวัดของ Pale of Settlement ซึ่งมากกว่าครึ่งหนึ่งของสมาชิกทั้งหมดของสหภาพประชาชนรัสเซียและองค์กร Black Hundred อื่นๆ กระจุกตัวอยู่ เมื่อกิจกรรมขององค์กร Black Hundred คลี่คลาย คลื่นของการสังหารหมู่ก็เริ่มลดลง ดังที่บุคคลสำคัญหลายคนของขบวนการนี้ชี้ให้เห็นและได้รับการยอมรับจากฝ่ายตรงข้ามทางการเมือง หลังจากการจัดตั้งขบวนการ Black Hundred มีการบันทึกการสังหารหมู่หลักเพียงสองกลุ่มเท่านั้น ทั้งสองเหตุการณ์เกิดขึ้นในปี 1906 บนดินแดนของโปแลนด์ โดยที่ Russian Black Hundreds ไม่มีอิทธิพลใดๆ

ผู้นำของขบวนการ Black Hundred และกฎบัตรขององค์กรต่าง ๆ ได้ประกาศถึงลักษณะของขบวนการที่ปฏิบัติตามกฎหมายและประณามกลุ่มสังหารหมู่ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง A.I. Dubrovin ประธานสหภาพประชาชนรัสเซียในแถลงการณ์พิเศษในปี 1906 ระบุว่าการสังหารหมู่เป็นอาชญากรรม แม้ว่าการต่อสู้กับ "การครอบงำของชาวยิว" จะเป็นหนึ่งในรากฐานของขบวนการนี้ แต่ผู้นำก็อธิบายว่าไม่ควรต่อสู้ด้วยความรุนแรง แต่ใช้วิธีการทางเศรษฐกิจและอุดมการณ์ หนังสือพิมพ์ Black Hundred ไม่ได้ตีพิมพ์การเรียกร้องให้มีการสังหารหมู่ชาวยิวโดยตรงแม้แต่ครั้งเดียว

ความหวาดกลัวต่อ "ร้อยดำ"

พรรคสังคมนิยมหัวรุนแรงได้เริ่มการรณรงค์ก่อการร้ายเพื่อต่อต้านกลุ่มแบล็กฮันเดรด ผู้นำพรรคโซเชียลเดโมแครต V. I. เลนินเขียนในปี 2448

การปลดกองทัพปฏิวัติต้องศึกษาทันทีว่ากลุ่มร้อยดำประกอบด้วยใคร ที่ไหน และอย่างไร และไม่จำกัดอยู่เพียงการเทศนาเพียงลำพัง (เป็นประโยชน์แต่อย่างเดียวไม่พอ) แต่ยังใช้กำลังติดอาวุธทุบตีกองทัพดำด้วย หลายร้อยคน ฆ่าพวกเขา ระเบิดสำนักงานใหญ่ ฯลฯ

ในนามของคณะกรรมการเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กของ RSDLP ได้มีการโจมตีด้วยอาวุธที่โรงน้ำชาตเวียร์ซึ่งมีคนงานของอู่ต่อเรือ Nevsky ซึ่งเป็นสมาชิกของสหภาพประชาชนรัสเซีย ประการแรก กลุ่มติดอาวุธบอลเชวิคขว้างระเบิด 2 ลูก และจากนั้นพวกที่วิ่งออกไปจากร้านน้ำชาก็ถูกยิงด้วยปืนพก พวกบอลเชวิคสังหารสองคนและบาดเจ็บสิบห้าคน .

องค์กรปฏิวัติได้ดำเนินการก่อการร้ายหลายครั้งต่อสมาชิกของพรรคฝ่ายขวา โดยส่วนใหญ่ต่อต้านประธานหน่วยงานท้องถิ่นของสหภาพประชาชนรัสเซีย ดังนั้นตามรายงานของกรมตำรวจเฉพาะในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2451 ในจังหวัดเชอร์นิกอฟแห่งหนึ่งในเมืองบาคมัคมีการขว้างระเบิดที่บ้านของประธานสหภาพท้องถิ่นของ RNC ในเมือง Nizhyn บ้านของ ประธานสหภาพถูกจุดไฟและทั้งครอบครัวถูกสังหาร ในหมู่บ้าน Domyany ประธานแผนกถูกสังหาร ประธานกรรมการแผนกสองคนถูกสังหารใน Nizhyn

ความอ่อนแอและการสิ้นสุดของขบวนการ Black Hundred

แม้จะมีการสนับสนุนอย่างมากในหมู่ชนชั้นกระฎุมพีในเมืองและความเห็นอกเห็นใจของนักบวชออร์โธดอกซ์รัสเซียและขุนนางผู้มีอิทธิพล แต่ขบวนการขวาสุดโต่งของรัสเซียยังคงด้อยพัฒนาจากการปรากฏตัวต่อหน้าสาธารณชนของรัสเซียด้วยเหตุผลดังต่อไปนี้:

• ขบวนการ Black Hundred ล้มเหลวในการโน้มน้าวสังคมรัสเซียถึงความสามารถในการเสนอโครงการเชิงบวกตามความต้องการอุดมการณ์ทางการเมืองในขณะนั้น การอธิบายปัญหาและความเจ็บป่วยของสังคมโดยกิจกรรมที่ถูกโค่นล้มของชาวยิวดูเหมือนเป็นฝ่ายเดียวมากเกินไปแม้แต่กับผู้ที่ไม่เห็นอกเห็นใจชาวยิว
• ขบวนการ Black Hundred ล้มเหลวในการเสนอทางเลือกที่มีประสิทธิภาพให้กับแนวคิดซ้ายสุดโต่งที่มีแนวคิดเสรีนิยมและการปฏิวัติซึ่งชนะใจกลุ่มปัญญาชนในรัสเซียในวงกว้าง
• ความแตกแยกอย่างต่อเนื่องและความขัดแย้งภายในในขบวนการ Black Hundred พร้อมด้วยเรื่องอื้อฉาวและการกล่าวหาร่วมกันมากมาย (รวมถึงความผิดทางอาญาร้ายแรง) บ่อนทำลายความเชื่อมั่นของสาธารณชนต่อขบวนการโดยรวม เช่น บุคคลที่มีชื่อเสียงที่สุดในขบวนการปีกขวา คุณพ่อ. Ioann Vostorgov ถูกคู่แข่งทางการเมืองฝ่ายขวากล่าวหาว่าวางยาพิษนักการเมืองฝ่ายขวา P.A. ครูเชวาน ฆ่าภรรยาของเขาเองด้วยความปรารถนาที่จะเป็นบาทหลวง ขโมยเงินก้อนจากองค์กรกษัตริย์
• ความคิดเห็นของสาธารณชนที่เข้มแข็งได้ก่อให้เกิดว่าขบวนการ Black Hundred ได้รับการสนับสนุนทางการเงินอย่างลับๆ จากจำนวนเงินที่เป็นความลับของกระทรวงกิจการภายใน และความขัดแย้งทั้งหมดในขบวนการนี้มีสาเหตุมาจากการต่อสู้เพื่อให้แต่ละบุคคลเข้าถึงจำนวนเงินเหล่านี้
• การมีส่วนร่วมของฝ่ายหลังในการฆาตกรรมเจ้าหน้าที่ดูมา M.Ya. ส่งผลเสียต่อความคิดเห็นของประชาชนเกี่ยวกับ Black Hundreds เฮอร์เซนสไตน์ และ G.B. ยอลโลซา ; เช่นเดียวกับที่เสนอโดยอดีตนายกรัฐมนตรี เคานต์ S.Yu. วิตต์ถูกกล่าวหาว่าพยายามฆ่าเขาด้วยการระเบิดบ้านของเขา
• กิจกรรมของเจ้าหน้าที่ฝ่ายขวาใน Third State Duma โดยหลักแล้วคือ V.M. Purishkevich และ N.E. Markov 2nd เป็นคนเร้าใจตกตะลึงในธรรมชาติและมาพร้อมกับเรื่องอื้อฉาวมากมายที่ไม่ได้มีส่วนทำให้เกิดความเคารพต่อบุคคลสำคัญทางการเมืองเหล่านี้ กิจกรรมของ A.N. การดำรงตำแหน่งของ Khvostov ในตำแหน่งรัฐมนตรีว่าการกระทรวงกิจการภายในจบลงด้วยเรื่องอื้อฉาวอันโด่งดังที่เกี่ยวข้องกับความพยายามที่ถูกกล่าวหาของเขาในการจัดระเบียบการสังหาร G.E. รัสปูตินและลาออกอย่างรวดเร็วในเวลาต่อมา

แม้จะประสบความสำเร็จทางการเมืองบ้าง แต่หลังการปฏิวัติรัสเซียในปี 1905 ขบวนการ Black Hundred ก็ไม่สามารถกลายเป็นพลังทางการเมืองแบบเสาหินและค้นพบพันธมิตรในสังคมรัสเซียที่มีหลายเชื้อชาติและมีโครงสร้างหลากหลาย แต่คนร้อยคนผิวดำสามารถต่อต้านตัวเองได้ไม่เพียง แต่ฝ่ายซ้ายหัวรุนแรงที่มีอิทธิพลและกลุ่มศูนย์กลางเสรีนิยมเท่านั้น แต่ยังรวมถึงพันธมิตรที่มีศักยภาพบางส่วนของพวกเขาในหมู่ผู้สนับสนุนแนวคิดชาตินิยมของจักรวรรดิรัสเซียด้วย

การแข่งขันบางอย่างกับขบวนการ Black Hundred มาจากสหภาพแห่งชาติ All-Russian และกลุ่มชาตินิยมที่เกี่ยวข้องใน Third Duma ในปี พ.ศ. 2452 ฝ่ายขวาปานกลางได้รวมเข้ากับฝ่ายชาติ ฝ่ายชาติรัสเซียใหม่ (ในสำนวนทั่วไปว่า "ชาตินิยม") ซึ่งต่างจากฝ่ายขวา สามารถจัดการวางตำแหน่งตัวเองในลักษณะที่คะแนนเสียงของพวกเขาร่วมกับกลุ่ม Octobrists กลายเป็นเสียงข้างมากที่สนับสนุนรัฐบาลในสภาดูมา ในขณะที่รัฐบาลไม่มี จำเป็นต้องได้รับคะแนนเสียงจากฝ่ายขวา เจ้าหน้าที่ฝ่ายขวาชดเชยคะแนนเสียงของฝ่ายที่ไม่สำคัญในระหว่างการลงคะแนนด้วยพฤติกรรมก้าวร้าวและยั่วยุ ซึ่งทำให้สมาชิกฝ่ายกลายเป็นคนนอกรีตทางการเมือง

หมายเหตุ

ลิงค์

• โมลอดโซวา เอ็ม.เอส.สหภาพดำร้อย: เพื่อปกป้องเผด็จการ
• โมลอดโซวา เอ็ม.เอส. Black Hundreds ในการต่อสู้กับขบวนการปฏิวัติในปี 1905-1907 บทเรียนจากการปฏิวัติรัสเซียครั้งแรก"
• โมลอดโซวา เอ็ม.เอส.สหภาพร้อยดำในเครือข่ายแห่งความขัดแย้ง (พ.ศ. 2450-2456)
• โมลอดโซวา เอ็ม.เอส. Black Hundreds: ออกจากเวทีการเมือง
• เลเบเดฟ เอส.วี.
• Omelyanchuk I.V.องค์ประกอบทางสังคมของพรรคร้อยดำเมื่อต้นศตวรรษที่ 20
• Alekseev I.E.ชูวัช แบล็คร้อย. “การแสดงละคร” บันทึกเกี่ยวกับกิจกรรมของแผนก Chuvash ขององค์กรกษัตริย์ฝ่ายขวาของรัสเซีย
• สเตปานอฟ เอส.เอ."ความหวาดกลัวร้อยดำ 2448-2450"
• สเตปานอฟ เอส.เอ.สังคมพลเมืองรัสเซีย - ระบอบกษัตริย์ OPRICHNA
• กาเนลิน อาร์.ลัทธิซาร์และคนดำร้อยคน
• กาเนลิน อาร์.จากร้อยคนผิวดำสู่ลัทธิฟาสซิสต์ // Ad hominem ในความทรงจำของนิโคไล กิเรนโก เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก: MAE RAS, 2005, p. 243-272
• เลเบเดฟ เอส.วี.อุดมการณ์หัวรุนแรงฝ่ายขวาในช่วงต้นศตวรรษที่ 20
• โครตอฟ ยา จี BLACK HUNDRED ออกอากาศ “จากมุมมองของคริสเตียน” ตั้งแต่วันที่ 07/07/2005 ทาง Radio Liberty
• วิตุคนอฟสกายา เอ็ม. ร้อยดำภายใต้ศาลฟินแลนด์ นิตยสาร Neva ฉบับที่ 10 2549
• แลงเกอร์ เจค็อบ. การคอร์รัปชั่นและการต่อต้าน: การผงาดขึ้นและการล่มสลายของกลุ่มคนผิวดำ
• บทวิจารณ์หนังสือโดย S. A. Stepanov "The Black Hundred" ในนิตยสาร "People of Books in the World of Books"
• ราซโมโลดิน ม.ล.รากฐานอนุรักษ์นิยมของประเด็นทางการเมืองในอุดมการณ์แห่งร้อยดำ (รัสเซีย) เว็บไซต์โครนอส เก็บถาวรแล้ว
• ราซโมโลดิน ม.ล.ประเด็นต่างประเทศในอุดมการณ์ร้อยดำ (รัสเซีย) เว็บไซต์โครนอส เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 15 พฤษภาคม 2012 สืบค้นเมื่อ 11 เมษายน 2012.
• ราซโมโลดิน ม.ล.ประเด็นจักรวรรดิในอุดมการณ์ของ Black Hundred (รัสเซีย) เว็บไซต์โครนอส เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 15 พฤษภาคม 2012 สืบค้นเมื่อ 11 เมษายน 2012.
• ราซโมโลดิน ม.ล.การปกป้องประเพณีของชาวคริสต์ในฐานะหน้าที่หลักของ Black Hundred (รัสเซีย) เว็บไซต์โครนอส เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 15 พฤษภาคม 2012 สืบค้นเมื่อ 11 เมษายน 2012.
• ราซโมโลดิน ม.ล.คำถามของชาวยิวในอุดมการณ์ของ Black Hundred (รัสเซีย) เว็บไซต์โครนอส เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 15 พฤษภาคม 2012 สืบค้นเมื่อ 11 เมษายน 2012.
• ราซโมโลดิน ม.ล.ตามเกณฑ์การรวมในกลุ่ม Black Hundred (รัสเซีย) เว็บไซต์โครนอส เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 15 พฤษภาคม 2012 สืบค้นเมื่อ 11 เมษายน 2012.
• ราซโมโลดิน ม.ล.ความคิดบางอย่างเกี่ยวกับสิ่งที่เรียกว่า “ การสังหารหมู่ชาวยิว” (รัสเซีย) เว็บไซต์โครนอส เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 15 พฤษภาคม 2012 สืบค้นเมื่อ 11 เมษายน 2012.

คนส่วนใหญ่ในปัจจุบันเชื่อมโยง "ร้อยดำ" กับภาพลักษณ์ของชายร่างใหญ่ที่ไม่รู้หนังสือ ซึ่งไม่มีความสุขใดจะยิ่งใหญ่ไปกว่าการเอาชนะนักเรียน ผู้มีปัญญา หรือชาวยิว โดยทั่วไปแล้ว ซึ่งเป็น "ส่วนที่ก้าวหน้าของมนุษยชาติ" ความพยายามของการโฆษณาชวนเชื่อของฝ่ายเสรีนิยมฝ่ายซ้ายและโซเวียตนั้นไม่ได้ไร้ผล แต่ถึงแม้จะอยู่ใน "พจนานุกรมอธิบายเล็ก ๆ ของภาษารัสเซีย" โดย P. E. Stoyan (Pg., 1915) ตรงข้ามกับคำว่า Black Hundred หรือ Black Hundred ที่ยืน - " กษัตริย์รัสเซีย อนุรักษ์นิยม พันธมิตร».

“Black Hundred” เป็นคำศัพท์ทางสังคมดั้งเดิมของรัสเซีย ใช้ในบันทึกพงศาวดารและเอกสารต่างๆ มาตั้งแต่ศตวรรษที่ 12 ในสมัยก่อน Petrine Rus' ชั้นเรียนเหล่านั้นที่มี "ภาษี" ซึ่งก็คือภาษีที่จ่ายไปนั้นเรียกว่าสีดำ ไม่มีอะไรน่าละอายเกี่ยวกับ Black Hundreds ในเวลานั้น ในทางตรงกันข้าม Nizhny Novgorod Black Hundred รวมตัวกันรอบ Kozma Minin ช่วยมอสโกและรัสเซียทั้งหมดจากโปแลนด์

ในความหมายทางประวัติศาสตร์นี้ คำว่า "ร้อยดำ" เลิกใช้ไปในศตวรรษที่ 18 แต่เมื่อถึงช่วงเปลี่ยนศตวรรษที่ 19-20 เริ่มถูกนำไปใช้อย่างแดกดันกับกลุ่มกษัตริย์ต่างๆ และเหนือสิ่งอื่นใดคือสหภาพประชาชนรัสเซียที่สร้างขึ้นในปี 1905 (อีกส่วนหนึ่งของขบวนการ Black Hundred เกิดขึ้นจากขบวนการยอดนิยมเพื่อความมีสติ ).

ประเด็นหลักของโครงการของสหภาพประชาชนรัสเซียอ่าน: “ สหภาพตั้งข้อสังเกตว่าระบบราชการสมัยใหม่ซึ่งปิดบังความสดใสของประชาชนโดยยอมรับอย่างน่าเชื่อว่าความดีของมาตุภูมินั้นอยู่ในความสามัคคีเผด็จการของซาร์กับประชาชน บุคลิกภาพของซาร์แห่งรัสเซียจากประชาชนและได้จัดสรรสิทธิส่วนหนึ่งที่เป็นทรัพย์สินดั้งเดิมของอำนาจเผด็จการของรัสเซีย นำปิตุภูมิของเราไปสู่ภัยพิบัติร้ายแรงและดังนั้นจึงมีการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่... ผ่านการสถาปนารัฐ ดูมาในฐานะองค์กรที่สร้างความเชื่อมโยงโดยตรงระหว่างเจตจำนงอธิปไตยของซาร์และจิตสำนึกทางกฎหมายของประชาชน”

ย่อหน้าที่ 5 กล่าวถึงสัญชาติรัสเซียและตำแหน่งในรัสเซีย: “สัญชาติรัสเซียซึ่งเป็นผู้รวบรวมดินแดนรัสเซียซึ่งสร้างรัฐที่ยิ่งใหญ่และทรงอำนาจ มีความสำคัญอันดับแรกในชีวิตของรัฐและในการสร้างรัฐ

หมายเหตุ 1 สหภาพไม่ได้แยกความแตกต่างระหว่างชาวรัสเซียผู้ยิ่งใหญ่ ชาวเบลารุส และชาวรัสเซียตัวน้อย

หมายเหตุ 2 สถาบันทั้งหมดของรัฐรัสเซียรวมกันเป็นหนึ่งด้วยความปรารถนาอันแรงกล้าที่จะรักษาความยิ่งใหญ่ของรัสเซียและสิทธิที่โดดเด่นของชาวรัสเซียอย่างมั่นคง แต่อยู่บนหลักการทางกฎหมายที่เข้มงวดเพื่อให้ชาวต่างชาติจำนวนมากที่อาศัยอยู่ในปิตุภูมิของเราพิจารณา เป็นเกียรติและพรที่ได้เป็นของจักรวรรดิรัสเซีย และไม่รู้สึกเป็นภาระ "จากการเสพติดของคุณ"

อย่างไรก็ตาม สำหรับชาวยิว การเข้าร่วมสหภาพเป็นไปไม่ได้ “แม้ว่าพวกเขาจะเปลี่ยนมานับถือศาสนาคริสต์ก็ตาม” (ย่อหน้าที่ 15 หมายเหตุ 2)

โปรดทราบว่า Black Hundreds ไม่เคยเรียกร้องให้ใครฆ่าใคร - ไม่ว่าด้วยเหตุผลทางการเมืองหรือทางศาสนา Pogroms ประกอบกับพวกเขา— การปลอมแปลงความปั่นป่วนของพวกบอลเชวิค (และโดยทั่วไปคือฝ่ายซ้าย) (เพียงพอที่จะกล่าวได้ว่าการสังหารหมู่หลักเกิดขึ้นในช่วงเวลาที่องค์กร Black Hundred ไม่มีอยู่จริง ในปี 1906 มีกลุ่มสังหารหมู่สามคน แต่ทั้งหมดอยู่ในราชอาณาจักรโปแลนด์ โดยที่ Black Hundreds ไม่ได้มีอิทธิพลร้ายแรง) อย่างไรก็ตาม พวกเขาต่อสู้กับการปฏิวัติอย่างไม่อาจประนีประนอมได้ และโดยเฉพาะอย่างยิ่ง การต่อต้านที่เป็นระบบนี้ไม่อนุญาตให้ความวุ่นวายในปี 1905-1907 ทำลายล้างรัฐรัสเซียให้ย่อยยับเชื่อกันโดยทั่วไปว่าตั้งแต่ปี 1905 ถึง 1909 มีผู้เสียชีวิตจาก 12 ถึง 18 คนทุกวันด้วยน้ำมือของนักปฏิวัติ — เจ้าหน้าที่, เจ้าหน้าที่, เจ้าหน้าที่, พลเรือน ตามข้อมูลที่อ้างถึงในหนังสือของเขาเรื่อง "การต่อสู้เพื่อความจริง" โดยทนายความ P. F. Bulatzel (ถูกเจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัยยิงในปี 2462) ตั้งแต่เดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2448 ถึงพฤศจิกายน พ.ศ. 2449 เท่านั้น ประชาชนทั่วไป 32,706 คนเสียชีวิตและบาดเจ็บสาหัส ไม่นับทางแพ่ง คนรับใช้และบุคลากรทางทหาร นี่คือการกระทำของผู้ก่อการร้าย "ปกติ" ในช่วงเวลานั้น: เมื่อวันที่ 14 พฤษภาคม พ.ศ. 2449 ในช่วงบ่ายที่ Cathedral Square ในเซวาสโทพอล ระเบิดคร่าชีวิตผู้คนไป 8 ราย รวมทั้งเด็ก 2 คน และบาดเจ็บสาหัสอย่างน้อย 40 คน ดูมาซึ่งเป็นตัวแทนของนักสังคมนิยมและนักเรียนนายร้อย เรียกร้องให้มีการนิรโทษกรรมแก่ผู้ก่อการร้าย

ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่การปฏิวัติครั้งที่ 17 ได้ถูกเตรียมการไว้แล้วเป็นการสมคบคิดธรรมดา— ฝ่ายซ้ายยังไม่ลืมบทเรียนของการต่อต้านของประชาชน

ขบวนแห่สาขามอสโกของสหภาพประชาชนรัสเซียตามจัตุรัสแดงและ

ในทางกลับกัน พวกนักปฏิวัติก็ตอบโต้ Black Hundreds ด้วยความเกลียดชังอย่างรุนแรงและความหวาดกลัวอย่างบ้าคลั่ง โดยเฉพาะ V.I. เลนินจากเจนีวาอันห่างไกลเรียกร้องในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2448: “ หน่วยของกองทัพปฏิวัติจะต้องศึกษาทันทีว่าใคร ที่ไหน และอย่างไรที่กลุ่มร้อยคนดำประกอบขึ้น และไม่จำกัดตัวเองอยู่เพียงการเทศนาเพียงลำพัง (สิ่งนี้มีประโยชน์ แต่เพียงเท่านี้ไม่เพียงพอ ) แต่ยังดำเนินการด้วยกำลังติดอาวุธ ทุบตี Black Hundreds สังหารพวกเขา ระเบิดสำนักงานใหญ่ของพวกเขา ฯลฯ ฯลฯ”

และกลุ่มติดอาวุธบอลเชวิคก็พยายามอย่างเต็มที่ เฉพาะในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2451 ในเมือง Bakhmach จังหวัด Chernigov มีการขว้างระเบิดที่บ้านของประธานสหภาพท้องถิ่นแห่งประชาชนรัสเซียในเมือง Nizhyn บ้านของประธานสหภาพถูกจุดไฟและ ทั้งครอบครัวถูกฆ่าตายในหมู่บ้าน Domyany ประธานแผนกถูกสังหารและใน Nizhyn หัวหน้าแผนกสองคนถูกสังหาร

ใครคือคนที่สร้างใบหน้าของขบวนการ Black Hundred ซึ่ง Ilyich เรียกร้องให้ทุบตีและระเบิด?

ส่วนหนึ่ง — คนเหล่านี้เป็นคนงานคนเดียวกับที่พวกบอลเชวิคใช้ชีวิตอย่างกังวลเรื่องการปรับปรุง ในเคียฟ สหภาพแรงงานรัสเซียก่อตั้งขึ้นภายใต้ตำแหน่งประธานของคนงาน Kleonik Tsitovich (ถูกยิงโดยเจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัยในปี 2462) ซึ่งรวมคนมากกว่า 3,000 คนเข้าด้วยกัน ในเมือง Ekaterinoslav แผนกหนึ่งได้ก่อตั้งขึ้นที่โรงงาน Bryansk Society ซึ่งประกอบด้วยพนักงานมากกว่า 4,000 คน ในนามของคณะกรรมการเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กของ RSDLP (b) มีการโจมตีด้วยอาวุธที่โรงน้ำชาตเวียร์ซึ่งมีคนงานของอู่ต่อเรือ Nevsky ซึ่งเป็นสมาชิกของสหภาพประชาชนรัสเซีย ประการแรก กลุ่มติดอาวุธบอลเชวิคขว้างระเบิดสองลูกแล้วยิงผู้คนที่วิ่งออกจากร้านน้ำชาพร้อมปืนพก คนงานสองคนเสียชีวิตและบาดเจ็บ 15 คน

พ่อค้าและชาวเมืองคนอื่นๆ ก็เข้าร่วมกับกลุ่ม Black Hundreds ด้วยเช่นกัน เฉพาะในช่วงฤดูหนาวและฤดูใบไม้ผลิของปี 1905 เพียงแห่งเดียว องค์กร Black Hundred ก็ได้ก่อตั้งขึ้นในกว่า 60 เมือง และภายในสิ้นปี 1907 สาขาของสหภาพประชาชนรัสเซียเกือบ 3,000 แห่งได้เปิดขึ้น ตามการประมาณการของกรมตำรวจ มีประมาณ 500,000 Black Hundreds Black Hundreds มีจำนวนคนที่มีความคิดเหมือนกันมากถึงสามล้านคนในระดับของพวกเขา เห็นได้ชัดว่านี่คือองค์กรที่ใหญ่ที่สุดของชาวรัสเซียในประวัติศาสตร์ทั้งหมด สำหรับการเปรียบเทียบ: Octobrists มีจำนวนประมาณ 80,000 คนในตำแหน่งของพวกเขา, นักเรียนนายร้อย - มากถึง 70,000 คน; นักปฏิวัติสังคม - ประมาณ 50,000; พรรคโซเชียลเดโมแครต (ของการโน้มน้าวใจและแนวโน้มทั้งหมด) - ประมาณ 30,000 คน

บุคคลชั้นนำของขบวนการ Black Hundred คือบุคคลที่ดีที่สุดในรัสเซีย ซึ่งวิทยาศาสตร์และวัฒนธรรมรัสเซียภาคภูมิใจโดยไม่กล่าวเกินจริง ต่อไปนี้เป็นชื่อบางส่วนที่อยู่ในหัวของฉัน สหาย (นั่นคือรอง) ของประธานสภาหลักของสหภาพประชาชนรัสเซียเป็นนักปรัชญาที่โดดเด่นในสมัยของเขาคือนักวิชาการ Sobolevsky องค์กร Black Hundred ประกอบด้วยบาทหลวง 32 องค์ ในจำนวนนี้คือพระสังฆราช Tikhon และ Metropolitan Anthony Khrapovitsky ในอนาคต ซึ่งในวัยเด็กของเขามีความใกล้ชิดกับ Dostoevsky และเป็นต้นแบบของภาพลักษณ์ของ Alyosha Karamazov

นักบุญยอห์นแห่งครอนสตัดท์ และใบสมัครเข้าร่วมสหภาพประชาชนรัสเซีย

ในรายชื่อสมาชิกขององค์กร Black Hundred เราจะพบผู้สร้างวงออเคสตราเครื่องดนตรีพื้นบ้านกลุ่มแรกในรัสเซีย Andreev หนึ่งในแพทย์ที่ยิ่งใหญ่ที่สุดศาสตราจารย์ Botkin นักแสดงผู้ยิ่งใหญ่ Savina นักวิชาการ Byzantine นักวิชาการชื่อดังระดับโลก Kondakov กวีผู้มีความสามารถ Konstantin Sluchevsky และ Mikhail Kuzmin จิตรกรผู้เก่งกาจ Konstantin Makovsky และ Nicholas Roerich ผู้จัดพิมพ์หนังสือที่โดดเด่น Sytin นักประวัติศาสตร์ Ilovaisky ซึ่งศึกษาหนังสือของรัสเซียทั้งหมดนักวิทยาศาสตร์ชื่อดัง Michurin ผู้บัญชาการของเรือลาดตระเวน "Varyag" Rudnev รวมถึง Dostoevsky's ภรรยาม่าย Anna Grigorievna ภาพวาดแบนเนอร์ของพรรคกษัตริย์รัสเซียสร้างขึ้นโดยจิตรกรไอคอน Guryanov และศิลปินชื่อดัง V. M. Vasnetsov

ตราสัญลักษณ์สหภาพประชาชนรัสเซีย

แทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะเรียกคนเหล่านี้ว่าขยะสังคม

ดูเหมือนว่าฟีโอดอร์มิคาอิโลวิชเองหากเขามีชีวิตอยู่จนถึงเวลานี้ก็จะเข้าร่วมกับแบล็กฮันเดรด ท้ายที่สุดเขาเข้าข้างคนขายเนื้อที่ทุบตีนักเรียนที่มาที่ Okhotny Ryad พร้อมสโลแกนปฏิวัติ ความจริงง่ายๆ: ยิ่งพวกหัวรุนแรงถูกต่อยหน้าบ่อยขึ้น ชีวิตที่สงบสุขก็มีไว้สำหรับประชาชนทั่วไป

Black Hundreds เป็นสมาชิกขององค์กรรักชาติรัสเซียในช่วงปี 1905-1917 ซึ่งยึดถือจุดยืนของระบอบกษัตริย์ การต่อต้านชาวยิว และองค์กรเหล่านี้ใช้ความหวาดกลัวต่อกลุ่มกบฏ พรรคร้อยดำมีส่วนร่วมในการสลายการชุมนุม การประท้วง และการประชุม องค์กรต่างๆ สนับสนุนรัฐบาลและดำเนินการสังหารหมู่ต่อชาวยิว

มันค่อนข้างยากที่จะเข้าใจการเคลื่อนไหวนี้ตั้งแต่แรกเห็น ฝ่าย Black Hundred รวมถึงตัวแทนขององค์กรที่ไม่ได้ทำงานร่วมกันเสมอไป อย่างไรก็ตาม ถ้าเรามุ่งเน้นไปที่สิ่งที่สำคัญที่สุด เราจะเห็นว่า Black Hundreds มีแนวคิดและทิศทางการพัฒนาที่เหมือนกัน ให้เราแนะนำสั้น ๆ เกี่ยวกับพรรค Black Hundred หลักในรัสเซียและผู้นำของพวกเขา

องค์กรและผู้นำที่สำคัญ

"สภารัสเซีย" ซึ่งก่อตั้งขึ้นถือได้ว่าเป็นองค์กรกษัตริย์แห่งแรกในประเทศของเรา เราจะไม่คำนึงถึงรุ่นก่อนคือ "ทีมรัสเซีย" (องค์กรใต้ดินนี้อยู่ได้ไม่นาน) อย่างไรก็ตาม กองกำลังหลักของขบวนการ Black Hundred คือ "สหภาพประชาชนรัสเซีย" ซึ่งก่อตั้งในปี 1905

นำโดย Dubrovin ในปี 1908 Purishkevich ไม่เห็นด้วยกับเขาและออกจาก RNC เขาสร้างองค์กรของเขาเองคือ Union of Archangel Michael การแยกครั้งที่สองเกิดขึ้นใน RNC ในปี พ.ศ. 2455 คราวนี้การเผชิญหน้าเกิดขึ้นระหว่าง Markov และ Dubrovin ตอนนี้ Dubrovin ออกจากสหภาพแล้ว เขาก่อตั้งกลุ่มขวาจัด Dubrovinsky "สหภาพประชาชนรัสเซีย" ดังนั้นผู้นำกษัตริย์ 3 คนจึงมาอยู่ข้างหน้า: Markov (RNC), Purishkevich (SMA) และ Dubrovin (VDSRN)

ฝ่ายหลักร้อยดำคือกลุ่มที่ระบุไว้ข้างต้น คุณยังสามารถสังเกต "สหภาพกษัตริย์รัสเซีย" ได้ด้วย อย่างไรก็ตาม ตัวแทนของพรรคนี้คือนักบวชและขุนนางออร์โธดอกซ์ ดังนั้นสมาคมนี้จึงมีขนาดเล็กและไม่ได้รับความสนใจมากนัก ยิ่งไปกว่านั้น หลังจากนั้นไม่นานปาร์ตี้ก็แตกแยกกัน ส่วนหนึ่งขององค์กรไปที่ Purishkevich

ที่มาของคำว่า “ร้อยดำ”

คำว่า "Black Hundreds" มาจากคำภาษารัสเซียโบราณ แปลว่าประชากรภาษีชาวเมือง ซึ่งแบ่งออกเป็นหน่วยบริหารทางทหาร (ร้อย) ตัวแทนของขบวนการที่เราสนใจคือสมาชิกขององค์กรกษัตริย์รัสเซีย องค์กรคริสเตียนฝ่ายขวา และองค์กรต่อต้านกลุ่มเซมิติก "Black Hundred" เป็นคำที่ใช้กันอย่างแพร่หลายเพื่ออ้างถึงกลุ่มต่อต้านชาวยิวและนักการเมืองที่มีแนวคิดขวาจัด ตัวแทนของขบวนการนี้หยิบยกพลังอำนาจเบ็ดเสร็จแบบปัจเจกบุคคลมาเป็นตัวถ่วงประชาธิปไตย พวกเขาเชื่อว่ารัสเซียมีศัตรู 3 คนที่ต้องต่อสู้ นี่คือผู้ไม่เห็นด้วย ปัญญาชน และชาวต่างชาติ

ร้อยดำและการดื่มเหล้าเต็มถัง

พรรค Black Hundred ก่อตั้งขึ้นเพื่อต่อต้านการเมาสุรา องค์กรเหล่านี้ไม่เคยปฏิเสธการเลิกดื่มเหล้าเลย ในเวลาเดียวกัน เชื่อกันว่าการดื่มเบียร์ในปริมาณที่พอเหมาะเป็นทางเลือกหนึ่งนอกเหนือจากการเป็นพิษจากวอดก้า เซลล์ร้อยดำบางเซลล์ถูกสร้างขึ้นในรูปแบบของสังคมลดหย่อน สังคมการอ่านเพื่อประชาชน โรงน้ำชา และแม้แต่โรงเบียร์

ร้อยดำและชาวนา

Black Hundreds เป็นพรรคที่แผนปฏิบัติการยังไม่ได้รับการพัฒนาอย่างเหมาะสม ยกเว้นการเรียกร้องให้เอาชนะชาวยิว ปัญญาชน เสรีนิยม และนักปฏิวัติ ดังนั้นชาวนาซึ่งแทบไม่มีการติดต่อกับหมวดหมู่เหล่านี้เลย แทบไม่ได้รับผลกระทบจากองค์กรเหล่านี้เลย

การสังหารหมู่ของปัญญาชนและชาวยิว

พรรค Black Hundred ให้ความสำคัญกับการปลุกปั่นความเกลียดชังทางชาติพันธุ์และระดับชาติเป็นหลัก ผลที่ตามมาก็คือการสังหารหมู่ที่กวาดไปทั่วรัสเซีย ต้องบอกว่าการสังหารหมู่เริ่มขึ้นก่อนการพัฒนาขบวนการ Black Hundreds ด้วยซ้ำ กลุ่มปัญญาชนไม่ได้หลีกเลี่ยงการโจมตีที่มุ่งเป้าไปที่ "ศัตรูของรัสเซีย" เสมอไป ตัวแทนของมันอาจถูกทุบตีและถูกฆ่าตายบนท้องถนนได้อย่างง่ายดาย ซึ่งมักจะทัดเทียมกับชาวยิว มันไม่ได้ช่วยอะไรด้วยซ้ำที่ส่วนสำคัญของผู้จัดงานขบวนการ Black Hundred นั้นประกอบด้วยปัญญาชนที่อนุรักษ์นิยม

ไม่ใช่ว่าการสังหารหมู่ทั้งหมดที่ตรงกันข้ามกับความคิดเห็นของประชาชนจะถูกจัดทำขึ้นโดยฝ่าย Black Hundred ในปี พ.ศ. 2448-2450 องค์กรเหล่านี้ยังค่อนข้างเล็ก อย่างไรก็ตาม Black Hundreds มีบทบาทอย่างมากในพื้นที่ที่มีประชากรปะปนกัน (ในเบลารุส ยูเครน และ 15 จังหวัดที่เรียกว่า "การตั้งถิ่นฐานของชาวยิวที่ซีดจาง") ตัวแทนมากกว่าครึ่งหนึ่งของสหภาพประชาชนรัสเซียตลอดจนองค์กรอื่นที่คล้ายคลึงกันตั้งอยู่ในภูมิภาคเหล่านี้ คลื่นแห่งการสังหารหมู่เริ่มลดลงอย่างรวดเร็วยิ่งขึ้นเมื่อกิจกรรมของ Black Hundreds พัฒนาขึ้น บุคคลสำคัญหลายคนในพรรคเหล่านี้ได้ชี้ให้เห็นเรื่องนี้

การให้ทุนสนับสนุนองค์กร การจัดพิมพ์หนังสือพิมพ์

เงินอุดหนุนจากรัฐบาลเป็นแหล่งเงินทุนที่สำคัญสำหรับสหภาพแรงงานแบล็กฮันเดรด เงินทุนได้รับการจัดสรรจากกองทุนกระทรวงมหาดไทยเพื่อควบคุมนโยบายของสมาคมเหล่านี้ ในเวลาเดียวกัน ฝ่าย Black Hundred ยังได้รวบรวมเงินบริจาคจากบุคคลทั่วไป

ในช่วงเวลาต่างๆ องค์กรเหล่านี้ตีพิมพ์หนังสือพิมพ์ "Pochaevsky Listok", "Russian Banner", "Groza", "Bell", "Veche" พรรค Black Hundred ในช่วงต้นศตวรรษที่ 20 ส่งเสริมแนวคิดของตนในหนังสือพิมพ์ขนาดใหญ่ เช่น Kievlyanin, Moskovskie Vedomosti, Svet และ Citizen

สภาคองเกรสในกรุงมอสโก

องค์กรต่างๆ ได้จัดการประชุมที่กรุงมอสโกในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2449 ได้เลือกสภาหลักและรวมกลุ่ม Black Hundreds ทั้งหมดเข้าด้วยกัน ทำให้เกิด "สหประชาชนรัสเซีย" อย่างไรก็ตาม การควบรวมกิจการของพวกเขาไม่ได้เกิดขึ้นจริง องค์กรหยุดอยู่อีกหนึ่งปีต่อมา

ต้องบอกว่าแนวคิดเชิงสร้างสรรค์ของกลุ่มคนผิวดำ (ทั้งสองหัวข้อที่กล่าวถึงในสื่อและโครงการต่างๆ ขององค์กร) ถือเป็นการสร้างสังคมอนุรักษ์นิยม มีการถกเถียงกันอย่างมากเกี่ยวกับความจำเป็นของระบอบรัฐสภาและสถาบันตัวแทนโดยทั่วไป Black Hundreds เป็นพรรคที่มีโครงการระบุไว้ในแง่ทั่วไปเท่านั้น ดังนั้น เช่นเดียวกับเหตุผลอื่นๆ หลายประการ องค์กรเหล่านี้จึงกลายเป็นองค์กรที่ไม่สามารถทำงานได้

ปาร์ตี้ร้อยดำ: โปรแกรม

ทฤษฎี "สัญชาติอย่างเป็นทางการ" ถือเป็นแกนหลักของโครงการขององค์กรเหล่านี้ เธอได้รับการเสนอชื่อโดย S.S. Uvarov รัฐมนตรีว่าการกระทรวงศึกษาธิการ ย้อนกลับไปในช่วงครึ่งแรกของศตวรรษที่ 19 ทฤษฎีนี้มีพื้นฐานมาจากสูตร "ออร์โธดอกซ์, เผด็จการ, สัญชาติ" ระบอบเผด็จการและออร์โธดอกซ์ถูกนำเสนอเป็นหลักการของรัสเซียดั้งเดิม องค์ประกอบสุดท้ายของสูตร "สัญชาติ" ถือเป็นความมุ่งมั่นของประชาชนต่อสองข้อแรก พรรคและองค์กร Black Hundred ยึดมั่นในระบอบเผด็จการอันไม่จำกัดในเรื่องของโครงสร้างภายในของประเทศ พวกเขายังถือว่า State Duma ซึ่งปรากฏระหว่างการปฏิวัติปี 1905-07 เป็นหน่วยงานที่ปรึกษาภายใต้ซาร์ พวกเขามองว่าการปฏิรูปประเทศเป็นกิจการที่ไร้ประโยชน์และเป็นไปไม่ได้ ในเวลาเดียวกัน โครงการต่างๆ ขององค์กรเหล่านี้ (เช่น RNC) ได้ประกาศเสรีภาพในการสื่อ การพูด ศาสนา สหภาพแรงงาน การประชุม ความซื่อสัตย์ส่วนบุคคล ฯลฯ

สำหรับโครงการเกษตรกรรมนั้นยังคงไม่ประนีประนอม Black Hundreds ไม่ต้องการให้สัมปทาน พวกเขาไม่พอใจกับทางเลือกในการยึดที่ดินของเจ้าของที่ดินบางส่วน พวกเขาเสนอให้ขายที่ดินเปล่าที่รัฐเป็นเจ้าของให้กับชาวนา รวมทั้งพัฒนาระบบสินเชื่อและการเช่า

การฆาตกรรมนักเรียนนายร้อย

พรรคแบล็คร้อยพรรคในช่วงต้นศตวรรษที่ 20 ระหว่างการปฏิวัติ (พ.ศ. 2448-2550) ส่วนใหญ่สนับสนุนนโยบายที่รัฐบาลดำเนินการ พวกเขาสังหารสมาชิกสองคนของคณะกรรมการกลางของพรรคนักเรียนนายร้อย - G.B. Iollos และ M.Ya. เฮอร์เซนสไตน์. ทั้งคู่เป็นฝ่ายตรงข้ามทางการเมือง พวกเขาเป็นพวกเสรีนิยม ชาวยิว และอดีตเจ้าหน้าที่ดูมาแห่งรัฐ ศาสตราจารย์เฮอร์เซนสไตน์ผู้พูดเกี่ยวกับประเด็นเรื่องเกษตรกรรม กระตุ้นความโกรธแค้นในหมู่คนผิวดำเป็นพิเศษ เขาถูกสังหารเมื่อวันที่ 18 กรกฎาคม พ.ศ. 2449 ในเมืองเตริโจกิ สมาชิกของสหภาพประชาชนรัสเซียถูกตัดสินลงโทษในคดีนี้ เหล่านี้คือ A. Polovnev, N. Yuskevich-Kraskovsky, E. Larichkin และ S. Alexandrov สามคนแรกถูกตัดสินฐานสมรู้ร่วมคิดและให้โทษคนละ 6 ปี และอเล็กซานดรอฟได้รับโทษ 6 เดือนฐานไม่รายงานอาชญากรรมที่กำลังจะเกิดขึ้น อเล็กซานเดอร์ คาซันต์เซฟ ผู้ก่อเหตุฆาตกรรมครั้งนี้ เคยถูกฆ่าตายในเวลานั้น ดังนั้นเขาจึงไม่ได้รับการพิจารณาคดี

Black Hundreds กำลังสูญเสียอิทธิพล

Black Hundreds เป็นพรรคที่หลังการปฏิวัติล้มเหลวในการรวมพลังทางการเมืองให้เป็นหนึ่งเดียว แม้ว่าจะประสบความสำเร็จบ้างก็ตาม ตัวแทนไม่สามารถหาพันธมิตรในสังคมรัสเซียที่มีโครงสร้างหลากหลายและหลากหลายชาติพันธุ์ได้เพียงพอ แต่สมาชิกของขบวนการนี้หันมาต่อต้านตนเองกับพรรคซ้ายหัวรุนแรงและกลุ่มศูนย์กลางเสรีนิยมที่มีอิทธิพลในเวลานั้น แม้แต่พันธมิตรที่มีศักยภาพบางคนในรูปแบบของผู้สนับสนุนลัทธิชาตินิยมของจักรวรรดิก็ยังกบฏต่อพวกเขาเช่นกัน

ด้วยความหวาดกลัวต่อความรุนแรงที่เกิดขึ้นเป็นฉากๆ และวาทกรรมที่รุนแรงของกลุ่มคนร้อยดำ มหาอำนาจที่มีอำนาจจึงมองว่าลัทธิชาตินิยมทางชาติพันธุ์เกือบจะเป็นภัยคุกคามหลักต่อรัฐ พวกเขาสามารถโน้มน้าวนิโคลัสที่ 2 ผู้ซึ่งเห็นใจ "พันธมิตร" รวมถึงแวดวงศาลถึงความจำเป็นในการหันหลังให้กับการเคลื่อนไหวนี้ สิ่งนี้ทำให้คนร้อยดำอ่อนแอลงอีกในเวทีการเมืองก่อนเกิดเหตุการณ์ในปี 2460 สงครามโลกครั้งที่หนึ่งก็มีส่วนทำให้การเคลื่อนไหวนี้อ่อนแอลงเช่นกัน นักเคลื่อนไหวและสมาชิกสามัญขององค์กร Black Hundred จำนวนมากอาสาทำสิ่งนี้ การเคลื่อนไหวที่เราสนใจไม่ได้มีบทบาทสำคัญในการปฏิวัติปี 1917 Black Hundreds เป็นพรรคที่เศษที่เหลือถูกทำลายอย่างไร้ความปราณีหลังจากชัยชนะของพวกบอลเชวิค ซึ่งมองว่าลัทธิชาตินิยมเป็นภัยคุกคามต่อระบบโซเวียต

การห้ามองค์กรและชะตากรรมของสมาชิก

องค์กร Black Hundred ถูกแบนหลังการปฏิวัติเดือนกุมภาพันธ์ พวกเขายังคงอยู่ใต้ดินเพียงบางส่วนเท่านั้น ผู้นำที่โดดเด่นหลายคนในช่วงสงครามกลางเมืองเข้าร่วมขบวนการคนผิวขาว เมื่อถูกเนรเทศ พวกเขาวิพากษ์วิจารณ์กิจกรรมของผู้อพยพชาวรัสเซีย ตัวแทนที่โดดเด่นของขบวนการนี้บางส่วนได้เข้าร่วมกับองค์กรชาตินิยมในที่สุด

ความจริงของ Black Hundred Kozhinov Vadim Valerianovich

บทที่ 1 “ร้อยดำ” คือใคร?

“ร้อยดำ” คือใคร?

ดังที่ได้กล่าวไปแล้วอักษรตัวใหญ่ในคำว่า "การปฏิวัติ" ใช้เพื่อเน้น: เราไม่ได้พูดถึงการระเบิดของการปฏิวัติใด ๆ (ธันวาคม 2448, กุมภาพันธ์ 2460 ฯลฯ ) แต่เกี่ยวกับความหายนะครั้งใหญ่ทั้งหมดที่ทำให้รัสเซียสั่นคลอนในศตวรรษที่ 20 . คำว่า “ร้อยดำ” ก็มีความหมายกว้างเช่นกัน บ่อยครั้งที่พวกเขาต้องการพูดคุยเกี่ยวกับ "สมาชิกของสหภาพประชาชนรัสเซีย" แต่ในกรณีนี้เรื่องนี้เกิดขึ้นเพียงองค์กรเดียว (แม้ว่าจะใหญ่ที่สุด) ที่มีความรักชาติและต่อต้านการปฏิวัติซึ่งมีอยู่ตั้งแต่วันที่ 8 พฤศจิกายน พ.ศ. 2448 จนถึง การปฏิวัติเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2460 ในขณะเดียวกัน "Black Hundreds" ด้วยเหตุผลที่ดีถูกเรียกว่าบุคคลและนักอุดมการณ์ที่แตกต่างกันมากซึ่งพูดออกมาเร็วกว่าการก่อตั้งสหภาพประชาชนรัสเซียตลอดจนผู้ที่ไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของสหภาพนี้หลังจากการเกิดขึ้นและ ซึ่งมิได้เป็นสมาชิกขององค์กรหรือสมาคมใดๆ เลยด้วยซ้ำ ดังนั้น คำว่า "Black Hundreds" แม้จะมีความหมายที่น่ารังเกียจ กล่าวคือ มี "เชิงลบ" อย่างมาก และยิ่งไปกว่านั้น ยังเต็มไปด้วยความหมายที่เกลียดชัง ยังคงเหมาะสมที่สุดเมื่อศึกษาปรากฏการณ์ที่บทความนี้กล่าวถึงในบทนี้

ใช่ คำว่า “Black Hundreds” (มาจาก “Black Hundred”) ปรากฏเป็นชื่อเล่นที่ไม่เหมาะสมอย่างเปิดเผย จริงอยู่ใน "พจนานุกรมภาษารัสเซีย" ใหม่ล่าสุด (1984) มีความพยายามที่จะตีความคำนี้อย่างเป็นกลางไม่มากก็น้อย (ฉันพูดทั้งหมด): "Black Hundreds, - itsa. สมาชิกผู้เข้าร่วมในองค์กร pogrom-monarchist ในรัสเซียเมื่อต้นศตวรรษที่ 20 ซึ่งกิจกรรมมุ่งเป้าไปที่การต่อสู้กับขบวนการปฏิวัติ”

การทำความเข้าใจคำจำกัดความนี้มีประโยชน์ ฉายาคู่แปลก ๆ "pogrom-monarchist" มีจุดมุ่งหมายอย่างชัดเจนเพื่อรักษารสชาติที่ไม่เหมาะสมในการตีความคำนี้ (เช่นคำว่า "pogrom") มันจะถูกต้องมากกว่าถ้าพูดว่า "สุดโต่ง" หรือ "กษัตริย์หัวรุนแรง" (นั่นคือไม่ยอมรับข้อจำกัดใดๆ เกี่ยวกับอำนาจกษัตริย์) คำจำกัดความของ "การสังหารหมู่" นั้นไม่เหมาะสมที่นี่ หากเพียงเพราะองค์กร "Black Hundred" บางแห่งที่เห็นได้ชัด - ตัวอย่างเช่น สมัชชารัสเซีย (ตรงข้ามกับสหภาพเดียวกันของประชาชนรัสเซีย) - ไม่มีใครเคยเกี่ยวข้องกับความรุนแรงใด ๆ - นั่นคือสิ่งที่อาจนำมาประกอบกับ "การสังหารหมู่" - ด้วยการแบ่งปัน

ประการที่สอง ในคำจำกัดความของพจนานุกรมที่ให้มา การจำกัดให้อยู่แค่แนวคิดเรื่อง "ระบอบกษัตริย์" ถือเป็นสิ่งผิดกฎหมาย ควรจะพูดถึง "องค์กร" ที่ปกป้องหลักการสามเท่าแบบดั้งเดิม - ออร์โธดอกซ์, ราชาธิปไตย (เผด็จการ) และสัญชาติ (นั่นคือความสัมพันธ์ดั้งเดิมและรูปแบบของชีวิตรัสเซีย) ในนามของกลุ่มสามกลุ่มนี้ “กลุ่มร้อยดำ” ต่อสู้กับการปฏิวัติอย่างไม่อาจประนีประนอมและไม่ยอมประนีประนอม และมีความสม่ำเสมอมากกว่าเจ้าหน้าที่ของรัฐที่มีพระมหากษัตริย์เป็นประมุขในขณะนั้นจำนวนมาก ซึ่งกลุ่ม “กลุ่มร้อยดำ” วิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรงอย่างต่อเนื่องในเรื่องการปรองดองหรือ แม้กระทั่งการฉวยโอกาสโดยตรงกับนักปฏิวัติ - หรืออย่างน้อยก็มีแนวโน้มเสรีนิยมล้วนๆ คำวิจารณ์ "Black Hundred" มากกว่าหนึ่งครั้งถึงกับหันไปหาพระมหากษัตริย์และหัวหน้าคริสตจักรออร์โธดอกซ์และผู้สร้างวัฒนธรรมประจำชาติที่ยิ่งใหญ่ที่สุด (ที่สำคัญที่สุดคือตอลสตอยแม้ว่าในสมัยของเขาจะเป็นผู้สร้างก็ตาม " สงครามและสันติภาพ” - หนึ่งในศูนย์รวมที่งดงามและเต็มไปด้วยเลือดที่สุดของสิ่งที่แสดงด้วยคำว่า "สัญชาติ")

นอกจากนี้ คำจำกัดความของพจนานุกรมที่กำลังวิเคราะห์ไม่ได้สรุปขอบเขตของ "ร้อยดำ" ไว้อย่างชัดเจน หมายถึงทั้ง “สมาชิก” และ “ผู้เข้าร่วม” ขององค์กรที่เกี่ยวข้อง สิ่งนี้แสดงให้เห็นถึงความปรารถนาที่จะแยกแยะความแตกต่างระหว่าง "ผู้ทำหน้าที่" โดยตรงขององค์กรเหล่านี้และในทางกลับกันผู้ที่ "เห็นอกเห็นใจ" กับพวกเขาและแบ่งปันแรงบันดาลใจในระดับหนึ่งหรืออย่างอื่น - นั่นคือค่อนข้าง "ผู้สมรู้ร่วมคิด" ” มากกว่า “ผู้เข้าร่วม” ตัวอย่างเช่น ผู้เขียนและเจ้าหน้าที่กองบรรณาธิการของหนังสือพิมพ์ชื่อดัง "Novoe Vremya" (ไม่เหมือนกับเจ้าหน้าที่กองบรรณาธิการของหนังสือพิมพ์ "Moskovskie Vedomosti" หรือ "Russkoe Znamya") ไม่ได้เป็นสมาชิกขององค์กร "Black Hundred" ใด ๆ และ บ่อยครั้งและบางครั้งมาก พวกเขาถูกวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรง แต่ถึงกระนั้น "ยุคใหม่" ก็ยังรวมอยู่ในค่ายของ "ร้อยดำ" อย่างละเอียดถี่ถ้วน

ในที่สุด คำจำกัดความของพจนานุกรมก็จัดประเภทเฉพาะตัวเลขของ "ต้นศตวรรษที่ 20" เป็น "Black Hundreds" ในขณะเดียวกัน การกำหนดนี้มักจะนำมาใช้กับบุคคลสำคัญหลายรายในศตวรรษที่ 19 ก่อนหน้านี้ และด้วยเหตุผลที่ดี แม้ว่าจะเรียกบุคคลเหล่านั้นเมื่อมองย้อนกลับไปแล้วก็ตาม แต่อาจเป็นไปได้ว่า อย่างน้อยก็ตั้งแต่ทศวรรษ 1860 นักอุดมการณ์ได้ปรากฏตัวบนเวทีสาธารณะซึ่งเป็นตัวแทนของบรรพบุรุษโดยตรงของ "Black Hundreds" เหล่านั้นซึ่งมีบทบาทในทศวรรษ 1900 และ 1910 อย่างชัดเจน ตามความเป็นจริงแล้วความเชื่อของผู้ที่สังกัดอยู่นั้น อาวุโสรุ่นของบุคคลที่โดดเด่นที่สุดขององค์กร "Black Hundred" - เช่น D. I. Ilovaisky (1832–1920), K. F. Golovin (1843–1913), S. F. Sharapov (1850–1911), V. A. Gringmut (1851–1907) ), L. A. Tikhomirov (1852–1923), A. I. Sobolevsky (1856–1929) - ถูกสร้างขึ้นอย่างสมบูรณ์ก่อนต้นศตวรรษที่ 20

ดังนั้นจึงได้สรุปโครงร่างทั่วไปของปรากฏการณ์ที่เรียกว่า "ร้อยดำ" ไว้แล้ว อย่างไรก็ตาม เราไม่สามารถนิ่งเฉยเกี่ยวกับความจริงที่ว่าคำนี้ - หรือที่เจาะจงกว่านั้นคือชื่อเล่น - ถูกใช้อย่างกระตือรือร้นมากที่สุดในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาโดยสัมพันธ์กับบุคคลและนักอุดมการณ์สมัยใหม่บางคนในปัจจุบัน แต่นี่เป็นคำถามที่แยกจากกันโดยสิ้นเชิง ซึ่งสามารถพูดคุยได้ก็ต่อเมื่อเข้าใจธรรมชาติที่แท้จริงของ "ร้อยดำ" ก่อนการปฏิวัติเท่านั้น

ดังที่ได้กล่าวไปแล้ว คำว่า "Black Hundred" - เช่นเดียวกับวลี "Black Hundred" ที่มาจากคำนี้ - ที่จริงแล้วเป็นและถูกใช้เป็นชื่อเล่นที่ไม่เหมาะสม เป็นคำสาปชนิดหนึ่ง (แม้ว่าจะอยู่ในพจนานุกรมใหม่ล่าสุดก็ตาม เราสามารถหาตัวอย่างการตีความที่ "สงบ" มากขึ้น) ย้อนกลับไปในปี 1907 “พจนานุกรมสารานุกรม” อันโด่งดังของ Brockhaus-Efron (เล่มที่ 2 เพิ่มเติม) “ได้วางรากฐาน” ของการใช้คำดังกล่าว (ตัวเอียงในข้อความที่ยกมา และในอนาคตด้วย ยกเว้นกรณีที่ระบุไว้เป็นพิเศษ ของฉันด้วย) - - วีซี.):

“The Black Hundred เป็นชื่อปัจจุบันที่เพิ่งเริ่มนำมาใช้ ฝาประชากร... The Black Hundreds ปรากฏตัวบนเวทีประวัติศาสตร์ภายใต้ชื่อที่แตกต่างกัน (เช่นในอิตาลี - Camorra และ มาเฟีย)… ที่ ทางวัฒนธรรมรูปแบบของชีวิตทางการเมือง Black Hundreds มักจะหายไป..." และเพิ่มเติม: "... Black Hundreds เองก็เต็มใจยอมรับชื่อเล่นนี้ มันกลายเป็นชื่อที่เป็นที่รู้จักขององค์ประกอบทั้งหมดที่เป็นของพรรคขวาจัดและต่อต้านตัวเอง " ร้อยแดง" ในฉบับที่ 141 ของ Moskovskie Vedomosti ในปี 1906 มีการตีพิมพ์ "ผู้นำของราชาธิปไตยร้อยดำ"... จุลสารโดย A. A. Maykov "นักปฏิวัติและร้อยคนผิวดำ" (เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก, 1907) มีลักษณะเหมือนกัน... ”

ในรายการพจนานุกรมนี้มีการให้คำจำกัดความที่แตกต่างและไม่ไม่เหมาะสมของ "Black Hundreds": เรากำลังพูดถึง "องค์ประกอบ" นั่นคือพูดง่ายๆเกี่ยวกับผู้คน (ดูเหมือนว่าผู้เขียนรายการพจนานุกรมจะดูไม่เหมือน ต้องการเรียกพวกเขาว่า "คน"), " เป็นของพรรคฝ่ายขวาสุดโต่ง"; คำว่า "ขวาจัด" อาจถูกแทนที่ด้วยคำที่ "เป็นวิทยาศาสตร์" มากกว่า - "อนุรักษ์นิยมอย่างยิ่ง" หรือท้ายที่สุดคือ "ปฏิกิริยา" (แม้ว่าคำนี้ในรัสเซียจะกลายเป็น "ไม่เหมาะสม" มานานแล้วก็ตาม) แต่พจนานุกรมมีการตั้งค่าที่ชัดเจนสำหรับการกำหนด "Black Hundreds" ซึ่งหมายถึงอย่างช่ำชองถึงข้อเท็จจริงที่ว่า "The Black Hundreds เองก็เต็มใจยอมรับชื่อเล่นนี้" ราวกับว่าพวกเขาพร้อมที่จะยอมรับคำจำกัดความที่มีอยู่ในรายการพจนานุกรมว่า "ขยะ" และ "มาเฟีย" รวมถึงข้อกล่าวหาเรื่องความไม่ลงรอยกันโดยสิ้นเชิงกับวัฒนธรรม (ตามพจนานุกรม "ด้วยรูปแบบทางวัฒนธรรมของชีวิตทางการเมือง Black Hundreds หายไป") ฯลฯ

ในตัวมันเองแล้ว การที่ "Black Hundreds" ไม่ได้คัดค้าน "ชื่อเล่น" ที่กำหนดให้กับพวกเขานั้นไม่น่าแปลกใจเลย มากกว่าหนึ่งครั้งในประวัติศาสตร์ชื่อของการเคลื่อนไหวได้รับการยอมรับจากริมฝีปากที่ไม่เป็นมิตรหรืออย่างน้อยก็เป็นคนต่างด้าว ตัวอย่างเช่น Khomyakov, Kireevskys, Aksakovs, Samarin ไม่ได้ปฏิเสธชื่อ "Slavophiles" ซึ่งใช้ในความสัมพันธ์กับพวกเขาเป็นการจงใจแดกดันและเยาะเย้ย (แม้ว่าจะไม่ถูกกล่าวหาว่ามีความเกลียดชังอย่างแรงกล้าเช่นชื่อเล่น "Black Hundreds")

ในเวลาเดียวกันนักอุดมการณ์ของ "Black Hundreds" ตระหนักดีถึงประวัติศาสตร์ที่แท้จริงของคำที่กลายเป็น "ชื่อเล่น" ของพวกเขา - ประวัติศาสตร์ที่สืบค้นได้เช่นในหลักสูตรการบรรยายแบบคลาสสิกของ V. O. Klyuchevsky "คำศัพท์ภาษารัสเซีย ประวัติศาสตร์” ซึ่งเป็นฉบับพิมพ์หินที่ปรากฏในปี พ.ศ. 2428 วลี "Black Hundred" เข้าสู่พงศาวดารรัสเซียตั้งแต่ศตวรรษที่ 12 (!) และมีบทบาทหลักจนถึงยุคของพระเจ้าปีเตอร์มหาราช ในยุคกลางของ Rus V. O. Klyuchevsky แสดงให้เห็นว่า "สังคมแบ่งออกเป็นสองประเภท: "คนให้บริการ" และ "คนผิวดำ" คนผิวดำ... เรียกอีกอย่างว่า zemstvo... พวกเขาเป็นชาวเมือง... และชาวบ้าน - ชาวนาอิสระ” และ “ร้อยคนผิวดำคือชนชั้นหรือสังคมท้องถิ่น” ที่เกิดจากคน “คนผิวดำ”, “เซมสตู” (1)

ดังนั้น "ร้อยคนผิวดำ" จึงเป็นสมาคมของคน "zemstvo" ซึ่งเป็นผู้คนในโลกตรงกันข้ามกับ "ทหารบริการ" ซึ่งชีวิตของเขาเชื่อมโยงกับสถาบันของรัฐอย่างแยกไม่ออก และโดยการเรียกองค์กรของพวกเขาว่า "Black Hundreds" นักอุดมการณ์แห่งต้นศตวรรษที่ 20 พยายามที่จะรื้อฟื้นลำดับของสิ่งต่าง ๆ "ประชาธิปไตย" ที่เก่าแก่และบริสุทธิ์: ในช่วงเวลาที่ยากลำบากสำหรับประเทศการรวมตัวของ "คน Zemstvo" - "คนผิวดำ" หลายร้อยคน” - ถูกเรียกให้รักษารากฐานหลักไว้

ผู้ก่อตั้งกลุ่ม "Black Hundreds" ที่จัดตั้งขึ้น V. A. Gringmut (เราจะพูดถึงเขาในภายหลัง) ใน "คู่มือของราชาธิปไตย Black Hundreds" (1906) ที่กล่าวถึงแล้วเขียนว่า:

“ศัตรูของระบอบเผด็จการเรียกว่า “ร้อยดำ” ชาวรัสเซียผิวสีธรรมดาๆ ซึ่งในช่วงการกบฏด้วยอาวุธในปี 1905 ได้ยืนหยัดเพื่อปกป้องซาร์ซาร์ผู้เผด็จการ ชื่อนี้น่ายกย่องไหม “ร้อยดำ”? ใช่ครับ เป็นเกียรติอย่างยิ่ง Nizhny Novgorod Black Hundred รวมตัวกันรอบๆ Minin ช่วยมอสโกและรัสเซียทั้งหมดจากโปแลนด์และผู้ทรยศชาวรัสเซีย" (2)

จากนี้เป็นที่ชัดเจนว่านักอุดมการณ์ของ "Black Hundreds" ยอมรับ "ชื่อเล่น" นี้และยังให้คุณค่ากับชื่อนี้เนื่องจากความหมายและความสำคัญของความนิยมอย่างลึกซึ้งซึ่งตื้นตันใจกับประชาธิปไตยที่แท้จริง สำหรับบางคน ข้อความสุดท้ายอาจดูขัดแย้งกันโดยสิ้นเชิง เนื่องจากมันเป็นศัตรูที่เข้ากันไม่ได้อย่างแน่นอน ซึ่งเป็นสิ่งที่ตรงกันข้ามกับ "Black Hundreds" ที่ประกาศตัวเองว่าเป็น "เดโมแครต" ที่แท้จริงเพียงผู้เดียว แต่นี่คือคำสารภาพที่น่าสนใจมากจากนักอุดมการณ์ผู้ไม่อาจสงสัยได้ว่าพยายาม "ล้างบาป" ฝ่ายตรงข้ามสุดโต่งของการปฏิวัติ: "มีคุณลักษณะที่สำคัญอย่างยิ่งประการหนึ่งในกลุ่ม Black Hundreds ของเราที่ไม่ได้รับความสนใจเพียงพอ นี่คือประชาธิปไตยของชาวนามืด หยาบที่สุด แต่ก็ลึกที่สุดด้วย” (3) นี่คือสิ่งที่ V.I. Lenin เขียนในปี 1913 ยิ่งไปกว่านั้น นิยามของ “ความมืด” ที่เขาให้มาต้องเข้าใจให้ถูกต้องด้วย ไม่ต้องสงสัยเลยว่าเรากำลังพูดถึงกลุ่มคนที่ยังไม่สัมผัสถึง "แสงสว่าง" "การตรัสรู้" ที่เล็ดลอดออกมาจากหน้าหนังสือพิมพ์ปฏิวัติ และจากปากของผู้ก่อกวนที่เป็นกลุ่มหัวรุนแรง แต่ฉันเชื่อว่าในยุคของเรานั้นไม่ใช่เรื่องยากที่จะเข้าใจว่าการไม่มี "การตรัสรู้" ดังกล่าวก็ให้ข้อได้เปรียบอย่างมากเช่นกัน สำหรับผู้ที่ไม่ได้ "รู้แจ้ง" ในเรื่องนี้เข้าใจอย่างลึกซึ้งและชัดเจนยิ่งขึ้นหรืออย่างน้อยก็รู้สึกได้ว่าการทำลายรากฐานพื้นฐานของการดำรงอยู่ของรัสเซียจะนำไปสู่อะไร - นั่นคือออร์โธดอกซ์เผด็จการและสัญชาติ เรารู้สึกและพยายามต่อต้านงานทำลายล้าง...

กล่าวอีกนัยหนึ่ง V.I. เลนินพูดถูกอย่างแน่นอนเมื่อเขาพูดถึง "ประชาธิปไตยที่ลึกที่สุด" ที่มีอยู่ใน "ร้อยดำ" และในขณะเดียวกัน คำจำกัดความของ "ชาวนา" ของเลนินนั้นไม่เป็นความจริง “Black Hundreds” แตกต่างจากการเคลื่อนไหวทางการเมืองอื่นๆ ทั้งหมดในเรื่อง “สัญชาติ” ของมัน มันพัฒนาข้ามขอบเขตของชนชั้นและฐานันดร จากจุดเริ่มต้นเจ้าชาย Rurik ผู้สูงศักดิ์ที่สุด (เช่นหลานชายของ Decembrist M.N. Volkonsky และ D.N. Dolgorukov) และคนงานของโรงงาน Putilov (1,500 คนในนั้นเป็นสมาชิกของสหภาพประชาชนรัสเซีย) ( 4) บุคคลที่โดดเด่นที่สุด มีส่วนร่วมโดยตรงจากวัฒนธรรมเริ่มต้น (ซึ่งจะกล่าวถึงในภายหลัง) และชาวนาที่ "ไม่รู้หนังสือ" พ่อค้าที่กล้าได้กล้าเสียและลำดับชั้นของคริสตจักร ฯลฯ ลักษณะ "ชนชั้นทั้งหมด" ใน บริบทของลักษณะ "การต่อสู้ทางชนชั้น" ที่เฉียบแหลมที่สุดของต้นศตวรรษที่ 20 ดึงดูดความสนใจความสนใจอยู่แล้วในตัวมันเอง

เป็นการเหมาะสมที่จะระลึกว่าเรากำลังพูดถึงกันโดยทั่วไป ลึกลับหน้าประวัติศาสตร์ และไม่ใช่เรื่องลึกลับในตัวเองหรอกหรือที่นักประพันธ์และวิทยากรยอดนิยมในปัจจุบันจำนวนมากที่พยายามจะเปิดเผยและสาปแช่งการปฏิวัติว่า “ไม่เห็นแก่ตัว” มากที่สุด ในขณะเดียวกันก็ชัดเจน มากขึ้นสาปแช่ง "Black Hundreds" อย่างดุเดือดซึ่งตั้งแต่เริ่มต้นของการปฏิวัติต้องกล่าวอย่างแม่นยำอย่างน่าทึ่งมองเห็นผลที่ตามมาอันเลวร้ายของมันและโดยพื้นฐานแล้ว เพียงผู้เดียว, เพียงคนเดียวพลังสาธารณะ (ซึ่งไม่ใช่สถาบันของรัฐโดยตรง) ที่พยายามหยุดยั้งการปฏิวัติอย่างแท้จริง (แม้จะไร้ประโยชน์ก็ตาม)...

นี่เป็น "ความลึกลับ" ที่ค่อนข้างซับซ้อนซึ่งฉันจะพยายามชี้แจงให้กระจ่างตลอดบทความนี้ แต่ผู้อ่านควรคำนึงถึงเรื่องนี้ด้วย

นอกจากนี้ยังควรให้ความสนใจกับความจริงที่ว่าการใช้คำว่า "Black Hundreds" อย่างไม่เหมาะสม (และแน่นอนว่า "Black Hundred") ได้รับการอำนวยความสะดวกอย่างมากจากเนื้อหาความหมายใหม่ของคำว่า "black" ที่มีอยู่ในนั้น นอกเหนือจากความหมายโดยตรง - นั่นคือความหมายของสีบางสี เราได้เห็นแล้วว่าครั้งหนึ่ง "สีดำ" มีความหมายเหมือนกันกับคำว่า "เซมสกี" กองทัพของ Dmitry Donskoy ตามรายงานของ "The Tale of the Massacre of Mamayev" ต่อสู้ในสนาม Kulikovo ภายใต้ สีดำแบนเนอร์และอาจหมายความว่าไม่เพียง แต่คนที่ "รับใช้" เท่านั้น แต่ยังรวมถึงคน "zemstvo" ด้วยนั่นคือดินแดนรัสเซียทั้งหมด - ที่เข้าร่วมในการต่อสู้ ฉันขอเตือนคุณด้วยว่าพระสงฆ์ถูกเรียกว่า "นักบวชผิวดำ" (และจนถึงทุกวันนี้ยังคงใช้วลี "นักบวชผิวดำ" - นั่นคือสงฆ์) ดังนั้นคำว่า "ดำ" จึงค่อนข้างคลุมเครือ อย่างไรก็ตามในยุคปัจจุบันมันถูกครอบงำด้วยเฉดสีความหมายที่พูดถึงบางสิ่งที่ "มืดมน" "ไม่เป็นมิตร" หรือแม้แต่ "ซาตาน"... และเน้นย้ำความหมายของคำว่า "สีดำ" เหล่านี้ ด้วยน้ำเสียงเมื่อออกเสียงคำว่า "Black Hundreds" ดังนั้นในความเป็นจริงมันไม่ง่ายเลยที่จะ "ล้างบาป" (การเล่นคำนี้แนะนำตัวเองโดยไม่สมัครใจ) ปรากฏการณ์ที่เขากำหนด แต่เรามาลองทำความเข้าใจกันว่าจริงๆ แล้ว “ร้อยดำ” คือใคร?

ขอแนะนำให้เริ่มต้นด้วยรากฐานที่จำเป็นซึ่งก่อให้เกิดการเคลื่อนไหวทางสังคม - ปัญหา วัฒนธรรม(ปรัชญา วิทยาศาสตร์ วัฒนธรรมการเมือง ฯลฯ) แน่นอนว่า มีการเคลื่อนไหวทางสังคมอยู่บนพื้นฐานของรากฐานทางวัฒนธรรมที่ยากจนมากหรือแย่มาก ยังไม่พัฒนาและแคบลง แต่อย่างใดไม่ทางใดก็ทางหนึ่งก็ยังคงจำเป็นต้องปรากฏอยู่

ในแนวคิดเกี่ยวกับ “คนผิวดำร้อยคน” การประเมินที่โดดเด่นคือระดับวัฒนธรรมของพวกเขาเป็นอย่างมาก ต่ำ; พวกเขาถูกมองว่าเป็นหัวข้อ "มืดมน" โดยดำเนินชีวิตตามชุดความเชื่อดั้งเดิมและสโลแกนที่ซ้ำซากจำเจ นี่คือวิธีที่การกล่าวถึงอย่างต่อเนื่อง - โดยปกติด้วยน้ำเสียงที่น่าขันล้วนๆ - การตีความสามขั้นพื้นฐานสำหรับ Black Hundreds: "ออร์โธดอกซ์, เผด็จการ, สัญชาติ"

แน่นอนว่าในความคิดของคนธรรมดาสามัญบางคน แนวคิดสามประการนี้ - เช่นเดียวกับแนวคิดใด ๆ โดยทั่วไป - ดำรงอยู่เป็นสโลแกนแบน ๆ โดยไม่มีความหมายที่สำคัญใด ๆ แต่แทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะท้าทายการยืนยันอย่างจริงจังว่าในงานจิตวิญญาณของ Ivan Kireevsky, Khomyakov, Tyutchev, Gogol, Yuri Samarin, Konstantin และ Ivan Aksakov, Dostoevsky, Konstantin Leontyev, ความเป็นจริงที่มีอายุหลายศตวรรษของคริสตจักรรัสเซีย, รัสเซีย ราชอาณาจักรและประชาชนรัสเซียเองก็ปรากฏเป็นปรากฏการณ์ที่เต็มไปด้วยเนื้อหาทางประวัติศาสตร์ที่ร่ำรวยที่สุดและลึกซึ้งที่สุด ซึ่งคุณค่าทางวัฒนธรรมและจิตวิญญาณของอาณาจักรนั้นไม่ด้อยไปกว่าเนื้อหาทางประวัติศาสตร์ที่รวมอยู่ในการตระหนักรู้ในตนเองของยุโรปตะวันตก

อย่างไรก็ตามเรื่องนี้ ทั้งในตะวันตกและในรัสเซีย แน่นอนว่ามีนักอุดมการณ์จำนวนมากที่พยายามทุกวิถีทางที่จะดูแคลนเนื้อหาของเส้นทางประวัติศาสตร์รัสเซียที่พัฒนามานานหลายศตวรรษ โดยประกาศบางสิ่งที่ชัดเจนและน้อยกว่ามาก สำคัญกว่าเนื้อหาที่ตราตรึงอยู่ในการตระหนักรู้ในตนเองของยุโรปตะวันตก อย่างไรก็ตาม ความพยายามดังกล่าว ฉันขอย้ำอีกครั้งว่าไม่ใช่เรื่องจริงจัง

โดยเฉพาะอย่างยิ่งพวกเขาพบว่าตัวเองอยู่ในความขัดแย้งที่ไร้สาระอย่างแท้จริงกับข้อเท็จจริงที่ชัดเจนว่ามรดกของนักเขียนและนักคิดชาวรัสเซียที่เพิ่งระบุไว้นั้นมีมูลค่าสูงในโลกตะวันตกมายาวนาน - บางครั้ง (แม้ว่าจะฟังดูน่าละอายสำหรับชาวรัสเซียก็ตาม.. .) สูงกว่าในรัสเซียเอง และความพยายามที่จะลดคุณค่าความเข้าใจของแนวคิดสามประการ "ออร์โธดอกซ์ - เผด็จการ - สัญชาติ" ที่แสดงออกในมรดกของพวกเขาเป็นพยานถึงความอนาถของผู้ที่พยายามเช่นนั้นหรือถึงความโน้มเอียงที่ไร้ยางอายของพวกเขา (โดยวิธีการทำลายชื่อเสียง "แนวคิดสามประการ" ใช้เทคนิคต่อไปนี้: ที่นี่พวกเขากล่าวว่า Dostoevsky เป็นอัจฉริยะที่ไม่มีใครเทียบได้อย่างแท้จริง แต่เขามีจุดอ่อนที่แปลก: ศรัทธาในคริสตจักรซาร์และผู้คน)

เป็นไปไม่ได้ที่จะไม่สังเกตว่าฝ่ายตรงข้ามที่ "ฉลาด" ที่สุดของแนวคิดสามประการนั้นกระทำและกระทำแตกต่างออกไป พวกเขาให้เกียรติสูงหรือแม้กระทั่งเกียรติสูงสุดแก่นักคิดชาวรัสเซียในศตวรรษที่ 19 โดยเฉพาะช่วงก่อนการปฏิรูปซึ่งได้รับแรงบันดาลใจจากแนวคิดนี้ แต่พวกเขาโต้แย้งว่าเมื่อถึงศตวรรษที่ 20 แนวคิดนี้ "เสื่อมโทรม" หรือ "เสื่อมโทรม" และเริ่มต้นขึ้น ให้กลายเป็นความเชื่อที่หยาบคาย

Vladimir Solovyov ผู้ซึ่งเริ่มต้นอาชีพของเขาอย่างแม่นยำในหมู่ชาวสลาโวไฟล์ที่ซื่อสัตย์และทายาทของพวกเขาโดยมีความสัมพันธ์ใกล้ชิดกับ Ivan Aksakov, Dostoevsky, Leontiev ในช่วงกลางทศวรรษที่ 1880 ได้เปลี่ยนตำแหน่งของเขาอย่างรวดเร็วและวิพากษ์วิจารณ์มากขึ้นเรื่อย ๆ อย่างไม่สามารถคืนดีได้ (บ่อยครั้ง ทำให้ประหลาดใจเล็กน้อย) ของคนที่เพิ่งมีใจเดียวกันของเขา ในปี พ.ศ. 2432 เขาได้ตีพิมพ์บทความขนาดยาวซึ่งมีหัวข้อที่สื่อความหมายว่า "ลัทธิสลาโวฟิลิสม์และความเสื่อมถอยของมัน" ที่นี่เขาชื่นชมชาวสลาโวไฟล์ในช่วงทศวรรษที่ 1840-1850 ค่อนข้างสูง แต่ก็ปฏิเสธผู้สืบทอดร่วมสมัยของลัทธิสลาฟฟิลิสม์เกือบทั้งหมดโดยสิ้นเชิง

นอกจากนี้ผู้นำเสรีนิยม P. N. Milyukov ในปี พ.ศ. 2436 (นั่นคือก่อนการปรากฏตัวของ "Black Hundreds" ในความหมายที่แท้จริงของคำ) ออกมาพร้อมกับบทความ "The Decomposition of Slavophilism"; ไม่ว่าผู้เขียนจะมีเจตนาอะไรก็ตาม ชื่อนี้บอกเป็นนัยว่าครั้งหนึ่ง "ลัทธิสลาโวฟิลิสม์" เป็นสิ่งที่สำคัญ แต่เมื่อถึงปี พ.ศ. 2436 ชื่อนี้ก็ "เสื่อมโทรม" และด้วยเหตุนี้จึงสูญเสียความหมายเดิมไป

ในปีพ.ศ. 2454 นักประวัติศาสตร์วัฒนธรรม M. O. Gershenzon ได้เตรียมผลงานของ Ivan Kireyevsky เพื่อการตีพิมพ์ และประกาศว่าเขาในคำนำว่าเป็นหนึ่งในนักคิดสากลที่ลึกซึ้งที่สุดแห่งศตวรรษที่ 19 ขณะเดียวกันก็บ่นว่าแนวคิดบางอย่างของเขาได้กลายมาเป็น สิ่งเล็กน้อยและอุกอาจ

แน่นอนว่าในช่วงสามในสี่ของศตวรรษที่ผ่านไปนับตั้งแต่การเกิดขึ้นของลัทธิสลาฟฟิลิสม์และก่อนหน้า "ข้อกล่าวหา" ของเกอร์เชนซอน ความตระหนักรู้ในตนเองของรัสเซียมีการเปลี่ยนแปลงไปมาก อย่างไรก็ตาม นี่ไม่ได้เกิดจากการ "เสื่อมถอย" ของแนวคิดบางประเภท แต่เป็นการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในความเป็นจริงทางประวัติศาสตร์: มันเป็นไปไม่ได้ที่จะคิดในรัสเซียและเกี่ยวกับรัสเซียในช่วงปี 1900–1910 ในลักษณะเดียวกับใน พ.ศ. 2383–2393...

เพื่อระบุปัญหาให้ครบถ้วนยิ่งขึ้น ฉันจะสังเกตโดยมองไปข้างหน้าว่าในยุคของเราในทศวรรษ 1990 "กระบวนการ" ที่ฉันสรุปไว้ยังคงพัฒนาต่อไป และนักอุดมการณ์เหล่านั้นที่ปฏิเสธผู้สืบทอดตำแหน่งของลัทธิสลาฟฟิลิสม์ในทันทีนั้นค่อนข้างให้ความเคารพไม่เพียงแต่ ชาวสลาฟ "คลาสสิก" ในช่วงครึ่งแรกของศตวรรษที่ 19 แต่ยังรวมถึงทายาทของพวกเขาเช่น Leontyev หรือ Nikolai Strakhov และบ่อยครั้งในภายหลัง - เช่น Rozanov หรือ Florensky แต่นักอุดมการณ์เหล่านี้ยังคง "ปฏิเสธ" สิ่งใดสิ่งหนึ่งโดยสิ้นเชิง ร่วมสมัยสำหรับพวกเขาความต่อเนื่องของลัทธิสลาฟฟิลิสม์ (ในความหมายกว้าง ๆ ของคำ) อย่างไรก็ตาม เราจะกลับมาที่หัวข้อนี้ในภายหลัง

ตอนนี้เรามาดู "ร้อยคนผิวดำ" ของต้นศตวรรษที่ 20 กันดีกว่า จากการพิจารณาข้างต้นเป็นที่ชัดเจนแล้วว่าแม้แต่ฝ่ายตรงข้ามที่มุ่งมั่นที่สุดของ "Black Hundreds" ไม่ทางใดก็ทางหนึ่งก็ยอมรับการเชื่อมโยงโดยตรงกับการพัฒนาความคิดของรัสเซียก่อนหน้านี้ที่มีมายาวนานและมีนัยสำคัญอย่างไรก็ตามโดยอ้างว่าภายในศตวรรษที่ 20 ความคิดนี้ มีความ “เสื่อม” และ “เสื่อม” “เสื่อมถอย” มากจนดูเหมือนสูญเสียสถานะทางวัฒนธรรมไปโดยสิ้นเชิง และแนวคิดดังกล่าวมีชัยเหนืออย่างชัดเจนว่า "คนผิวดำร้อยคน" ในช่วงต้นศตวรรษที่ 20 ไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับวัฒนธรรมที่แท้จริง เนื่องจากมีความโดดเด่น ความร่ำรวย ความหลากหลาย และความสลับซับซ้อนโดยธรรมชาติ พวกเขากล่าวว่าวัฒนธรรมเข้ากันไม่ได้กับ "Black Hundreds" อย่างแน่นอน

แนวคิดนี้ได้รับการฝังแน่นอยู่ในจิตใจของคนส่วนใหญ่จนเมื่อพวกเขาได้รู้จักกับตัวแทนที่แท้จริงของ "Black Hundreds" อย่างจริงจัง พวกเขาก็จะรู้สึกประหลาดใจอย่างแท้จริง ตัวอย่างเช่น นักเก็บเอกสารสมัยใหม่ S.V. Shumikhin ซึ่งเตรียมสิ่งพิมพ์ที่น่าสนใจจำนวนหนึ่ง ยอมรับ "ประหลาดใจ" เมื่อเขามีโอกาสทำความคุ้นเคยกับมรดกและบุคลิกภาพของหนึ่งใน "ร้อยดำ" ที่โดดเด่นที่สุด บุคคลแห่งต้นศตวรรษ - สมาชิกของสภาหลักของสหภาพชาวรัสเซีย B.V. Nikolsky (2413-2462) นักเก็บเอกสาร "เกิดขึ้น" เพื่อค้นหาเกี่ยวกับชายคนนี้เนื่องจากเขากำลังศึกษามรดกอันมีค่าของกวีนักเขียนร้อยแก้วและนักวิจารณ์วรรณกรรมที่ถูกลืมไปครึ่งหนึ่งบอริสซาดอฟสกี้ (ซึ่งตามที่ปรากฏออกมาก็เป็น "ร้อยดำ" เช่นกัน - แม้ว่าจะไม่ใช่จากการเป็นขององค์กรใด ๆ แต่มาจากความเชื่อมั่นภายใน) แต่เมื่อค้นพบจดหมายทั้งชุดจาก B.V. Nikolsky ในเอกสารสำคัญของ Sadovsky S.V. Shumikhin เริ่มสนใจเพื่อนสนิทของไอดอลของเขาโดยไม่สมัครใจ และนี่คือความประทับใจที่ชายคนนี้ทำกับผู้เก็บเอกสาร (ฉันเน้นคำบางคำในข้อความ):

“ประการแรก ด้วยบุคลิกที่ไม่ธรรมดานี้ ประหลาดใจดูเหมือนว่าความคิดจะเป็นเช่นไร เรา(คงจะคุ้มค่าที่จะชี้แจงว่า "เรา" เหล่านี้คือใคร? - วีซี.) ในการหวนกลับทางประวัติศาสตร์ เข้ากันไม่ได้ถูกรวมเข้าด้วยกันอย่างสมบูรณ์ใน Nikolskoye อินทรีย์โดยไม่มีเงาแห่งความทุกข์ทางจิตใดๆ ในด้านหนึ่ง เขาเป็นคนที่มีความสามารถหลากหลาย: เป็นผู้ชื่นชมและนักวิจัยเชิงลึกเกี่ยวกับงานของ Fet... ผู้เชี่ยวชาญหลักเกี่ยวกับผลงานของ Guy Valery Catullus; พุชกินนักกวีนักวิจารณ์มีพรสวรรค์ที่ไม่ต้องสงสัย นอกจากนี้เขาเป็นหนึ่งในวิทยากรที่เก่งที่สุดในยุคของเขา... ในทางกลับกัน เรามีสมาชิกที่แข็งขันของ "สหภาพประชาชนรัสเซีย" ก่อนเรา (เห็นได้ชัดว่าผู้เก็บเอกสารไม่กล้าพูดว่า: "หนึ่งในนั้น ผู้นำหลัก” - วีซี.) และน่ารังเกียจไม่น้อย (แค่ประมาณ! - วีซี.) “สมัชชารัสเซีย”... กษัตริย์ออร์โธดอกซ์" (5) ฯลฯ (ดังนั้น การเป็นราชาธิปไตยจึงเป็นอาชญากรรมในตัวเองอยู่แล้ว...)

เราอาจกล่าวเสริมว่า B.V. Nikolsky เป็นทนายความคนสำคัญที่ศึกษากฎหมายโรมันและกฎหมายสมัยใหม่อย่างลึกซึ้ง โดยเขาได้รวบรวมห้องสมุดส่วนตัวที่ใหญ่ที่สุดและมีค่าที่สุดแห่งหนึ่งในยุคนั้น ซึ่งเขาต้องเช่าอพาร์ทเมนต์แยกต่างหากทั้งหมด ซึ่ง.. อย่างไรก็ตาม การระบุทุกอย่างที่นี่ยังเป็นเรื่องยากอีกด้วย ฉันจะพูดอีกสิ่งหนึ่งเกี่ยวกับข้อเท็จจริงต่อไปนี้ ในปี 1900 Alexander Blok ได้นำบทกวีที่อ่อนเยาว์ แต่ยอดเยี่ยมอยู่แล้วมาสู่นิตยสาร "World of God" ซึ่งดูเหมือนจะมีโปรแกรมมากมายโดยที่ N. A. Berdyaev และ F. D. Batyushkov, I. A. Bunin และ V. I เองก็ได้รับการตีพิมพ์ เลนิน.. . แต่เมื่อคุ้นเคยกับบทกวีแล้วบรรณาธิการเสรีนิยมของนิตยสาร V.P. Ostrogorsky บอกกับ Blok:“ ชายหนุ่มที่น่าอับอายที่ต้องศึกษา นี้เมื่ออยู่ที่มหาวิทยาลัยพระเจ้าทรงรู้ว่าเกิดอะไรขึ้น” (6) (เรากำลังพูดถึงการต่อสู้ของนักเรียนในตอนนั้นเพื่อ "อิสรภาพ" - วีซี.).

ครั้งต่อไป Blok มอบบทกวีของเขาให้กับ B.V. Nikolsky และเขา (และเขาเป็นหนึ่งในบุคคลที่มีความกระตือรือร้นมากที่สุดในสภารัสเซีย "Black Hundred") วิพากษ์วิจารณ์กวีหนุ่มเรื่อง "ความเสื่อมโทรม" อย่างเป็นกลางอย่างไรก็ตามส่งบทกวีที่มีพรสวรรค์ของเขา ปริ้น. ตอนนี้ให้ความกระจ่างเกี่ยวกับระดับวัฒนธรรมสุนทรียภาพในหมู่พวกเสรีนิยมและกลุ่มคนผิวดำ

Blok เล่าด้วยความพึงพอใจในอัตชีวประวัติของเขาในปี 1915 ว่าหลังจากความล้มเหลวกับ Ostrogorsky เขาและบทกวีของเขา "ไม่ได้ไปไหนมาเป็นเวลานานจนกระทั่งในปี 1902 ฉันถูกส่งไปที่ B. Nikolsky" (ibid.)

ควรเน้นย้ำว่าการรับรู้ของนักเก็บเอกสารสมัยใหม่ S.V. Shumikhin เกี่ยวกับมรดกของบุคคลสำคัญทางวัฒนธรรมและในเวลาเดียวกันสมาชิก "Black Hundred" ที่กระตือรือร้น B.V. Nikolsky เป็นเพียง "ตัวอย่าง" ที่แสดงออกเพียงตัวอย่างเดียวที่ช่วยให้เข้าใจปัญหา คงผิดอย่างสิ้นเชิงที่จะเข้าใจเหตุผลของฉันว่าเป็นการตำหนิหรืออย่างน้อยก็เป็นการโต้เถียงที่กล่าวถึง S.V. Shumikhin โดยเฉพาะ ฉันขอย้ำอีกครั้งว่าผู้อ่านส่วนใหญ่ในปัจจุบันที่ต้องเผชิญกับ "ปรากฏการณ์" ของ B.V. Nikolsky จะรับรู้สิ่งนี้ในลักษณะเดียวกับผู้เก็บเอกสารที่มีชื่ออย่างแน่นอนเพราะคนส่วนใหญ่ตกเป็นทาสของตำนาน "ร้อยดำ" กล่าวอีกนัยหนึ่ง S.V. Shumikhin เป็นเพียงนักอ่าน (และนักวิจัย) สมัยใหม่ทั่วไปในการนัดพบในวันที่กับสมาชิก "Black Hundred"

และผู้อ่านรายนี้เชื่อมั่นว่าบุคลิกภาพของ B.V. Nikolsky สมาชิกสภาหลักของสหภาพประชาชนรัสเซียขัดแย้งกับแนวคิดที่โดดเด่นอย่างสิ้นเชิงของ "Black Hundreds" อย่างเด็ดขาด อย่างไรก็ตาม บางทีนี่อาจเป็นเพียงกรณีพิเศษบางกรณีที่ทำให้ผู้สังเกตการณ์ยุคใหม่ประหลาดใจมาก และ B.V. Nikolsky ที่ได้รับการเพาะเลี้ยงอย่างสูงนั้นเป็นแกะดำชนิดหนึ่งใน "Black Hundreds" ซึ่งลงเอยในตำแหน่งด้วยเหตุผลไร้สาระบางอย่าง? ผู้เก็บเอกสาร - แม้ว่าโดยทั่วไปแล้วเขาจะเป็นคนที่มีความรู้และรอบรู้ - รับรู้ B.V. Nikolsky ในลักษณะนี้อย่างแน่นอน (ซึ่งเห็นได้ชัดเจนจากคำพูดของเขา) ความคิดเรื่อง "ร้อยดำ" ที่ตอกย้ำเข้ามาในจิตสำนึกของเขาทำให้ดวงตาของเขาขุ่นเคืองและขัดขวางไม่ให้เขามองเห็นสถานการณ์ที่แท้จริงซึ่งโดยพื้นฐานแล้ว ตรงกันข้ามเลยมุมมองที่ "เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไป"

บุคคลสำคัญทางวัฒนธรรม (เช่นเดียวกับศาสนจักรและรัฐ) แทบไม่ได้ติดต่อกับการเคลื่อนไหวทางการเมืองใดๆ โดยตรงและทันที ถึงกระนั้นสหาย (นั่นคือรอง - บุคคลที่สำคัญที่สุดอันดับสอง) ของประธานสภาหลักของสหภาพประชาชนรัสเซียเป็นหนึ่งในสองนักปรัชญาที่โดดเด่นที่สุดในช่วงปลายศตวรรษที่ 19 - ต้นศตวรรษที่ 20 นักวิชาการ A. I. Sobolevsky (นักปรัชญาคนที่สองในสองคนนี้นักวิชาการ A. A. Shakhmatov ตรงกันข้ามเป็นสมาชิกของคณะกรรมการกลางของพรรคนักเรียนนายร้อย) Alexey Ivanovich Sobolevsky (1856–1929) ได้รับการยอมรับทั่วโลกสูงสุด และหลังจากปี 1917 เมื่อ "Black Hundreds" ที่กระตือรือร้นจำนวนมาก - ยิ่งไปกว่านั้นตามกฎแล้วโดยไม่มีการสอบสวนหรือการพิจารณาคดี - การยิง (รวมถึง B.V. . Nikolsky) พวกเขาไม่ได้ กล้าที่จะสัมผัสเขาและผลงานคลาสสิกของเขาก็ได้รับการตีพิมพ์ในสหภาพโซเวียตแม้หลังจากที่เขาเสียชีวิตแล้ว

ผู้ที่กระตือรือร้นที่สุด (แม้ว่าเขาจะไม่ตกลงที่จะดำรงตำแหน่งผู้นำ) ผู้เข้าร่วมในองค์กร "Black Hundred" คืออธิการซึ่งมีวัฒนธรรมทางจิตวิญญาณที่สูงที่สุดในบรรดาลำดับชั้นของคริสตจักรในขณะนั้นและในปี 1917 Metropolitan Anthony (ในโลก - อเล็กเซย์ ปาฟโลวิช คราโปวิตสกี; 1863–1934) ในวัยเยาว์เขาอยู่ใกล้กับ Dostoevsky และแน่นอนว่าพูดถึงเขามากมาย - ต้นแบบของภาพลักษณ์ของ Alyosha Karamazov คอลเลกชันผลงานของเขาสี่เล่มซึ่งตีพิมพ์ในปี 1909–1917 ปรากฏเป็นศูนย์รวมของจุดสูงสุดของความคิดทางเทววิทยาของศตวรรษที่ 20 ดังที่กล่าวไว้อย่างน่าเชื่อถือในบทความพื้นฐานโดยคุณพ่อ Georgy Florovsky “The Way of Russian Theology” ตีพิมพ์ที่นี่ในปี 1991 (ดูหน้า 427–438 และโดยเฉพาะหน้า 565 โดยที่ G.V. Florovsky แสดงให้เห็นว่าความเข้าใจในสาระสำคัญของคริสตจักรในงานของ Metropolitan Anthony นั้นลึกซึ้งยิ่งขึ้นและสูงขึ้นอย่างไร กว่าในงานในหัวข้อนี้เป็นของ V.S. Solovyov ผู้โด่งดัง) อย่างไรก็ตาม Bishop Anthony สื่อสารและติดต่อกับ B.V. Nikolsky ที่กล่าวถึงอย่างต่อเนื่อง

ที่สภาท้องถิ่น All-Russian ในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2460 อาร์คบิชอปแอนโธนีเป็นหนึ่งในสองผู้สมัครหลักสำหรับตำแหน่งสังฆราชแห่งมอสโกและออลมาตุภูมิ; Metropolitan Tikhon แห่งมอสโก (V.I. Belavin) ได้รับคะแนนเสียงมากกว่า Anthony เพียง 12 เสียงเมื่อเขาได้รับเลือกเป็นสังฆราช (อัตราส่วนคะแนนคือ 162:150) แต่ Tikhon ซึ่งปัจจุบัน (ในปี 1990) ได้รับการยกย่องจากคริสตจักร เห็นได้ชัดว่าพร้อมมากขึ้นสำหรับความสำเร็จทางศีลธรรมที่ยากลำบากที่เขาประสบความสำเร็จในฐานะสังฆราชในปี 1917–1925 (แอนโทนีอพยพและเป็นหัวหน้าของคริสตจักรซินอดออร์โธดอกซ์รัสเซียในต่างประเทศ)

และไม่มีใครสามารถช่วยได้ แต่จำได้ว่าพระสังฆราช Tikhon ในอนาคตซึ่งดำรงตำแหน่งอาร์คบิชอปแห่งยาโรสลาฟล์และรอสตอฟในปี พ.ศ. 2450-2456 ในเวลาเดียวกันก็ค่อนข้างเป็นทางการ มุ่งหน้าไปแผนกจังหวัดของสหภาพประชาชนรัสเซีย (ดังที่ได้กล่าวไปแล้วแอนโทนีไม่ตกลงที่จะดำรงตำแหน่งผู้นำในองค์กร "Black Hundred" แม้ว่าเขาจะเข้าร่วมในกิจกรรมของพวกเขาอย่างแข็งขันก็ตาม)

ชะตากรรมอันน่าสลดใจของนักบุญ Tikhon ค่อนข้างเป็นที่รู้จักอย่างกว้างขวางในปัจจุบัน แต่เมื่อยกย่องเขาความจริงที่ว่าเขาเป็น "ร้อยดำ" ที่โดดเด่นที่สุดก็เงียบลงเช่นเดียวกับอาร์คปุโรหิตจอห์นแห่งครอนสตัดท์ผู้ส่องสว่างซึ่งได้รับการยกย่องในเวลาเดียวกัน เวลา. V.I. เลนินแม่นยำอย่างยิ่งเมื่อในระหว่างการต่อสู้อย่างโหดร้ายกับพระสังฆราช Tikhon และพรรคพวกของเขาเขาเรียกพวกเขาตลอดเวลาว่า "นักบวช Black Hundred"

ดังที่ได้กล่าวไปแล้ว บุคคลสำคัญหลายคนของคริสตจักร รัฐ และวัฒนธรรมของรัสเซียเมื่อต้นศตวรรษที่ 20 ไม่ได้พิจารณาว่าเป็นไปได้หรือจำเป็นต้องเชื่อมโยงตนเองกับองค์กร "Black Hundred" โดยตรง อย่างไรก็ตาม ในรายชื่อสมาชิกขององค์กรหลักเหล่านี้ที่เผยแพร่เมื่อต้นศตวรรษที่ 20 เช่น สมัชชารัสเซีย, สหภาพประชาชนรัสเซีย, พรรคกษัตริย์รัสเซีย, สหภาพประชาชนรัสเซีย, สหภาพประชาชนรัสเซีย ตั้งชื่อตาม Michael the Archangel - เราพบชื่อของบุคคลสำคัญทางวัฒนธรรมที่โดดเด่นที่สุดในยุคนั้นหลายชื่อ (ยิ่งกว่านั้นบางคนยังดำรงตำแหน่งผู้นำในองค์กรเหล่านี้ด้วย)

ต่อไปนี้เป็นชื่อเหล่านี้อย่างน้อยสองสามชื่อ (โดยทั้งหมดจะถูกนำเสนอในพจนานุกรมสารานุกรมสมัยใหม่): หนึ่งในนักปรัชญาที่มีอำนาจมากที่สุดคือนักวิชาการ K. Ya. Grot นักประวัติศาสตร์ที่โดดเด่นนักวิชาการ N. P. Likhachev, a นักดนตรีที่ยอดเยี่ยมผู้สร้างวงออเคสตราวงแรกในรัสเซีย เครื่องดนตรีพื้นบ้าน V.V. Andreev หนึ่งในแพทย์ที่ยิ่งใหญ่ที่สุดศาสตราจารย์ S.S. Botkin นักแสดงหญิงผู้ยิ่งใหญ่ M.G. Savina นักวิชาการ Byzantinist ชื่อดังระดับโลก N.P. Kondakov กวีที่ยอดเยี่ยม Konstantin Sluchevsky และ Mikhail Kuzmin และยอดเยี่ยมไม่น้อย จิตรกร Konstantin Makovsky และ Nicholas Roerich (ต่อมามีชื่อเสียงในด้านความคิดริเริ่มทางจิตวิญญาณของเขา) หนึ่งในผู้ทรงคุณวุฒิด้านพฤกษศาสตร์, นักวิชาการ V. L. Komarov (ต่อมาเป็นประธานของ Academy of Sciences), ผู้จัดพิมพ์หนังสือดีเด่น I. D. Sytin ฯลฯ

ฉันขอย้ำอีกครั้งว่าเรากำลังพูดถึงผู้คนที่เกี่ยวข้องโดยตรงกับองค์กร "Black Hundred" หากเราหันไปหาชื่อของบุคคลสำคัญในรัสเซียเมื่อต้นศตวรรษที่ 20 ซึ่งมีอุดมการณ์ "ร้อยดำ" ไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง แต่ด้วยเหตุผลใดก็ตามไม่ได้เข้าร่วมองค์กรที่เกี่ยวข้องเราจะต้อง มาถึงบทสรุปที่คาดไม่ถึงสำหรับนักอ่านยุคใหม่หลายๆ คน

ขอแนะนำให้จัดทำข้อสรุปนี้ทันที แม้กระทั่งก่อนการนำเสนอหลักฐานที่สำคัญด้วยซ้ำ มีเหตุผลทุกประการที่ต้องยืนยัน (แม้ว่าคำกล่าวนี้จะทำให้เกิดความไม่ไว้วางใจและแม้กระทั่งการประท้วงทันทีในทุกโอกาสก็ตาม) ว่า เด่นส่วนหนึ่งมากที่สุด ลึกและ ความคิดสร้างสรรค์ในจิตวิญญาณของมันและ - นี่เป็นสิ่งที่เถียงไม่ได้อย่างแน่นอน - มากที่สุด มีวิสัยทัศน์ในความเข้าใจเกี่ยวกับเส้นทางประวัติศาสตร์ของบุคคลในต้นศตวรรษที่ 20 ไม่ทางใดก็ทางหนึ่งพบว่าตนเองสอดคล้องกับ "ร้อยดำ" เรากำลังพูดถึงโดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับผู้คนที่ไม่เพียงแต่ไม่ได้เป็นสมาชิกขององค์กร “Black Hundred” เท่านั้น แต่บางครั้งก็ถึงกับแยกตัวออกจากพวกเขาด้วย (ซึ่งก็มีเหตุผลที่ดีในตัวเอง) อย่างไรก็ตาม หากเรา “ลอง” ความคิดเห็นและความรู้สึกของคนเหล่านี้ต่อพรรคการเมืองและขบวนการทางการเมืองที่มีอยู่ในขณะนั้นก็จะชัดเจนว่า เท่านั้นสิ่งที่อยู่ใกล้พวกเขานั้นแม่นยำและมีเพียง “ร้อยดำ” เท่านั้น และคู่ต่อสู้ของพวกเขาก็พูดเรื่องนี้อย่างถูกต้องมากกว่าหนึ่งครั้ง

เป็นการเหมาะสมที่จะเริ่มต้นด้วยคำถามเกี่ยวกับการมองการณ์ไกลทางประวัติศาสตร์ และที่นี่ฉันจะหันไปหาเอกสารที่น่าทึ่งอย่างแท้จริง - บันทึกที่ส่งถึง Nicholas II ในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2457 ผู้เขียน P. N. Durnovo (พ.ศ. 2388-2458) ตั้งแต่วันที่ 23 ตุลาคม พ.ศ. 2448 ถึงวันที่ 22 เมษายน พ.ศ. 2449 เป็นรัฐมนตรีว่าการกระทรวงกิจการภายในของรัสเซีย (เขาถูกแทนที่ในตำแหน่งนี้โดย P. A. Stolypin) จากนั้นจึง "สงบมากขึ้น" ” ตำแหน่ง » ตำแหน่งในฐานะสมาชิกสภาแห่งรัฐ (เป็นที่น่าสังเกตว่า P. N. Durnovo เช่นเดียวกับรัฐมนตรีกิจการภายในของรัสเซียเกือบทั้งหมดในต้นศตวรรษที่ 20 ถูกตัดสินประหารชีวิตโดยผู้ก่อการร้ายฝ่ายซ้าย)

หากเพียงเพราะตำแหน่งอย่างเป็นทางการของเขา P. N. Durnovo ไม่ได้อยู่ในองค์กรใด ๆ แต่ไม่มีใครสงสัยในความเชื่อ "Black Hundred" ของเขา บันทึกของเขาถึงซาร์นั้นเต็มไปด้วยจิตวิญญาณแห่งการมองการณ์ไกลที่น่าทึ่งจนนักประวัติศาสตร์สมัยใหม่ A. Ya. Avrekh (2458-2531) ผู้เขียนหนังสือรายละเอียดเจ็ดเล่มที่ตีพิมพ์ตั้งแต่ปี 2509 ถึง 2534 เกี่ยวกับการขึ้น ๆ ลง ๆ ทางการเมืองของต้นศตวรรษที่ 20 ศตวรรษ - หนังสือที่เขาปรากฏตัวในฐานะผู้ขอโทษการปฏิวัติอย่างไม่เห็นแก่ตัวและผู้ว่าฝ่ายตรงข้ามทั้งหมดของเธออย่างไม่เห็นแก่ตัวอย่างไม่เห็นแก่ตัว - ยังคงไม่สามารถต้านทาน dithyramb แบบที่จ่าหน้าถึง Pyotr Nikolaevich Durnovo ได้ โดยระบุว่าตัวเลขนี้เป็น "ปฏิกิริยาโต้ตอบที่รุนแรงในมุมมองของเขา" (และตามที่ระบุไว้ข้างต้นมีความหมายเหมือนกันกับ "Black Hundreds"), A. Ya. Avrekh ระบุลักษณะของเขาทันทีในฐานะผู้สร้าง "เอกสารซึ่งต่อมาในภายหลัง เหตุการณ์ปรากฏว่าเป็นจริง คำทำนาย, สำเร็จ ในหลักทั้งหมดด้านต่างๆ”

ในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2457 ภัยคุกคามจากสงครามกับเยอรมนีที่ปรากฏชัดเจนอยู่แล้วและ P. N. Durnovo โน้มน้าวให้ Nicholas II ป้องกันสงครามครั้งนี้ไม่ว่าจะด้วยวิธีใดก็ตามเขียนว่า: "... มันจะเริ่มต้นด้วยความจริงที่ว่าความล้มเหลวทั้งหมดจะเป็นผลมาจาก รัฐบาล. การรณรงค์อย่างรุนแรงต่อเขาจะเริ่มในสถาบันนิติบัญญัติซึ่งเป็นผลมาจากการลุกฮือปฏิวัติในประเทศจะเริ่มขึ้น อย่างหลังเหล่านี้จะหยิบยกคำขวัญสังคมนิยมขึ้นมาทันที สิ่งเดียวที่สามารถยกระดับและจัดกลุ่มประชากรในวงกว้าง อันดับแรกคือการกระจายสีดำ จากนั้นจึงแบ่งคุณค่าและทรัพย์สินทั้งหมดโดยทั่วไป ...กองทัพที่สูญเสีย ... ในช่วงสงครามบุคลากรที่น่าเชื่อถือที่สุดซึ่งส่วนใหญ่ถูกจับโดยความปรารถนาของชาวนาทั่วไปในดินแดนจะกลายเป็นขวัญเสียเกินกว่าจะทำหน้าที่เป็นป้อมปราการแห่งกฎหมายและความสงบเรียบร้อย สถาบันนิติบัญญัติและพรรคฝ่ายค้านทางปัญญาซึ่งปราศจากอำนาจที่แท้จริงในสายตาของประชาชน จะไม่สามารถยับยั้งกระแสความนิยมที่แตกแยกที่พวกเขาสร้างขึ้นเองได้ และรัสเซียจะจมดิ่งลงสู่อนาธิปไตยที่สิ้นหวัง ซึ่งผลลัพธ์ที่ไม่สามารถคาดเดาได้ ” นอกจากนี้ P. N. Durnovo อธิบายเพิ่มเติม: “ เบื้องหลังการต่อต้านของเรา (หมายถึงพวกเสรีนิยมดูมา - วีซี.) ไม่มีใคร ไม่มีการสนับสนุนในหมู่ประชาชน...ฝ่ายค้านของเราไม่ต้องการคำนึงถึงความจริงที่ว่ามันไม่ได้เป็นตัวแทนของพลังที่แท้จริงใดๆ” (7)

นี่เป็นการคาดการณ์ที่ชัดเจนอย่างน่าประหลาดใจสำหรับทุกสิ่งที่เกิดขึ้นในรัสเซียจนถึงการสถาปนาเผด็จการบอลเชวิค (พูดอย่างแม่นยำเกี่ยวกับ "อนาธิปไตยที่สิ้นหวัง" ที่กลืนกินประเทศจริง ๆ ภายในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2460 P. N. Durnovo ไม่ได้คาดการณ์ว่าจะเกิดอะไรขึ้น ถัดไป) ค่อนข้างสร้างความอับอายให้กับนักอุดมการณ์ "เสรีนิยม" และ "ก้าวหน้า" ทั้งหมดในเวลานั้น (เริ่มจาก P.N. Milyukov ที่ "ซ้าย" มากกว่าและลงท้ายด้วย Octobrist A.I. Guchkov ที่ "ซ้าย" น้อยที่สุด) ซึ่งเชื่อว่าการถ่ายโอนของ อำนาจมาอยู่ในมือของพวกเขา - และมันเกิดขึ้นจริงในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2460 - จะเป็นเครื่องรับประกันที่แข็งแกร่งในการแก้ปัญหาหลัก ๆ ของรัสเซีย (อันที่จริง Miliukov และ Guchkov คนเดียวกันยังคงครองอำนาจได้เพียงสองเดือนเท่านั้น...)

ดังนั้นนักประวัติศาสตร์ A. Ya. Avrekh เรียก P. N. Durnovo ว่า "ผู้ตอบโต้ที่รุนแรงในมุมมองของเขา" และในขณะเดียวกันก็เรียกบันทึกที่เขารวบรวมว่า "คำทำนายที่แท้จริงซึ่งบรรลุผลในทุกด้านหลัก" จากบริบทเป็นที่ชัดเจนว่านักประวัติศาสตร์มองเห็น "ความขัดแย้ง" โดยตรงที่นี่ (เช่นเดียวกับที่ S.V. Shumikhin เปรียบเทียบความแตกต่างระหว่างวัฒนธรรมระดับสูงของ B.V. Nikolsky และ "Black Hundreds" ของเขา) ในขณะเดียวกันในความเป็นจริง คุณสมบัติเหล่านั้นอย่างแน่นอนซึ่งตามคำศัพท์ของ A. Ya. Avrekh นั้นเป็น "ปฏิกิริยารุนแรง" ได้กำหนดพลังแห่งการทำนายของ P. N. Durnovo และคนที่มีใจเดียวกันอื่น ๆ ของเขา

หนึ่งในผู้นำนักเรียนนายร้อยที่สำคัญที่สุดคือ V. A. Maklakov ซึ่งแตกต่างจากสหายส่วนใหญ่ของเขาที่ยอมรับอย่างตรงไปตรงมาในบันทึกความทรงจำของเขาที่ตีพิมพ์ในปี 1929 โดย "Modern Notes" ของชาวปารีส (เล่ม 38, หน้า 290) ว่า "ในการคาดการณ์ของพวกเขาถูกต้อง ( สิทธิโดยทั่วไป ไม่ใช่แค่ P. N. Durnovo หรือใครก็ตาม - วีซี.) กลายเป็นศาสดาพยากรณ์ พวกเขาทำนายว่าพวกเสรีนิยมที่มีอำนาจจะเป็นเพียงผู้บุกเบิกการปฏิวัติเท่านั้นและจะยอมจำนนต่อจุดยืนของตนต่อการปฏิวัติ นี่เป็นข้อโต้แย้งหลักว่าทำไมพวกเขาจึงต่อสู้อย่างหนักเพื่อต่อต้านลัทธิเสรีนิยม”

ดังนั้นการต่อสู้เพื่อสิทธิ (V.A. Maklakov ในกรณีนี้รู้สึกเขินอายอย่างชัดเจนที่จะใช้ชื่อเล่นว่า "Black Hundreds") เพื่อต่อต้านลัทธิเสรีนิยมจึงถูกกำหนดโดยกำหนดโดยความจริง ความเข้าใจเส้นทางอนาคตของประวัติศาสตร์รัสเซีย นักอุดมการณ์นักเรียนนายร้อยยังคิดว่าเป็นไปได้ที่จะเรียกฝ่ายตรงข้ามที่ไม่เข้ากันไม่ได้ของ "ผู้เผยพระวจนะ" ของเขาอย่างสูงส่ง คำจำกัดความของ "สิทธิ" ก็ได้รับความหมายที่มีค่าที่สุดทันที: "ถูกต้อง" คือผู้ที่ - ตรงกันข้ามกับพวกเสรีนิยมซึ่งในระดับหนึ่งหรืออย่างอื่นเป็นของ "ซ้าย" - ถูกต้องในความเข้าใจเกี่ยวกับวิถีแห่งประวัติศาสตร์

และแน่นอนว่าฝ่ายตรงข้ามของ "สิทธิ" สามารถค้นหาลักษณะเชิงลบและไม่ดีในตัวพวกเขาและเรียกพวกเขาว่า "อนุรักษ์นิยม" "นักปฏิกิริยา" และสุดท้ายคือ "ร้อยดำ" ทำให้ชื่อเหล่านี้ถูกปฏิเสธและความเกลียดชัง แต่ ยังคงไม่มีใครสามารถรับรู้ได้ว่าตัวเลขและนักอุดมการณ์เหล่านี้เองที่เข้าใจอย่างแท้จริงว่ารัสเซียกำลังเคลื่อนตัวไปทางไหนเมื่อต้นศตวรรษที่ 20...

ก่อนที่จะไปไกลกว่านั้น อย่างน้อยที่สุดจำเป็นต้องอธิบายลักษณะความหมายที่แท้จริงของคำจำกัดความ "ปฏิกิริยา" สั้นๆ ก่อน มีพื้นฐานมาจากคำภาษาละตินที่แปลว่า "ปฏิกิริยา" โดยพื้นฐานแล้วปราศจากความเฉพาะเจาะจงใด ๆ คำว่า "ปฏิกิริยา", "ปฏิกิริยา", "ปฏิกิริยา" ฯลฯ ได้พัฒนาเป็นคำตรงข้าม (นั่นคือคำที่มีความหมายตรงกันข้าม) กับคำว่า "ก้าวหน้า", "ก้าวหน้า" “ก้าวหน้า” ฯลฯ มาจากคำภาษาละติน แปลว่า “ก้าวไปข้างหน้า”

คำว่า "ความก้าวหน้า" ในยุคปัจจุบันกลายเป็นคำที่สำคัญที่สุดสำหรับนักอุดมการณ์ส่วนใหญ่ ซึ่งให้ความหมาย "เชิงประเมิน" ล้วนๆ ไม่ใช่แค่ "ก้าวไปข้างหน้า" แต่เป็นการเคลื่อนไปสู่พื้นฐานที่ดีขึ้น และท้ายที่สุดก็มุ่งสู่สังคมที่สมบูรณ์แบบ - เป็นแบบอย่าง แห่งสวรรค์บนดิน

แนวคิดเรื่องความก้าวหน้าเกิดขึ้นในช่วงที่มีการเผยแพร่ลัทธิต่ำช้าและกลายเป็นสิ่งทดแทน (หรือมากกว่านั้น การแทน) ศาสนา. จริงอยู่ ในช่วงทศวรรษสุดท้ายของศตวรรษที่ 20 แม้แต่ "ผู้ก้าวหน้า" ที่ไม่มีเงื่อนไขก็ดูเหมือนจะถูกบังคับให้กำหนดว่า "ความก้าวหน้า" นั้นเป็น "ญาติ" ในธรรมชาติไม่มากก็น้อย ดังนั้น ในบทความที่สอดคล้องกันของสารานุกรมสหภาพโซเวียตผู้ยิ่งใหญ่ (เล่มที่ 21 ซึ่งตีพิมพ์ในปี 1975) จึงมีระบุไว้เป็นอันดับแรกว่าความก้าวหน้าคือ "การเปลี่ยนแปลงจากต่ำลงสู่สูง จากสมบูรณ์แบบน้อยลงไปสู่สมบูรณ์แบบมากขึ้น" (หน้า 28) และ ว่ากันว่า “แนวคิดเรื่องความก้าวหน้าไม่สามารถใช้ได้กับจักรวาลโดยรวม เนื่องจากไม่มีทิศทางการพัฒนาที่ชัดเจน” (หน้า 29) ดูเหมือนว่าสิ่งนี้ควรจะเข้าใจในลักษณะที่ว่าในการพัฒนาสังคมมนุษย์ (ซึ่งตรงข้ามกับจักรวาลโดยรวม) ทิศทางการพัฒนาที่ "แน่นอน" อย่างสมบูรณ์หนึ่งครอบงำ (สู่ความสมบูรณ์แบบ) แต่ในที่อื่น ๆ ในบทความมีการกล่าวไว้ “ในการก่อตัวก่อนสังคมนิยม... องค์ประกอบบางประการของสังคมทั้งหมดก้าวหน้าอย่างเป็นระบบโดยสูญเสียผู้อื่น” กล่าวคือ พูดง่ายๆ ว่ามีบางอย่างกำลังดีขึ้น และบางสิ่งก็แย่ลงในเวลาเดียวกัน... และ แม้แต่ “สังคมสังคมนิยม...ก็ไม่ขจัดความไม่สอดคล้องกันของการพัฒนา”

หากลองคิดดู การจองเหล่านี้ แท้จริงแล้ว ปฏิเสธแนวคิดเรื่องความก้าวหน้าเพราะปรากฎว่าการได้รับในเวลาเดียวกันก็นำไปสู่การสูญเสีย และ "ต้นกำเนิด" ของการดำรงอยู่ของผู้คนจากการดำรงอยู่ของจักรวาลโดยรวมนั้นเป็นที่น่าสงสัยอย่างยิ่งโดยที่แม้จากมุมมองของผู้ที่ก้าวหน้าเองก็ไม่มีความก้าวหน้า (ในแง่ของ "การปรับปรุง") ; โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้คนไม่เพียงเป็นตัวแทนของปรากฏการณ์พิเศษ - สาธารณะและสังคมเท่านั้น แต่ยังรวมถึงปรากฏการณ์ทางธรรมชาติซึ่งเป็นองค์ประกอบของจักรวาลโดยรวมด้วย และในปัจจุบันนี้ก็เป็นที่ชัดเจนสำหรับผู้คิดทุกคน เช่น ความก้าวหน้าอันมหาศาลของเทคโนโลยีได้นำการดำรงอยู่ของมนุษยชาติจวนจะเกิดภัยพิบัติ...

กล่าวอีกนัยหนึ่งเราสามารถพูดคุยเกี่ยวกับความก้าวหน้าในฐานะการพัฒนาการเปลี่ยนแปลงการเปลี่ยนแปลงของสังคม แต่แนวคิดของความก้าวหน้าในฐานะ "การปรับปรุง" ขั้นพื้นฐาน "ความสมบูรณ์แบบ" ฯลฯ เป็นเพียง ตำนานสมัยใหม่ - ตั้งแต่ศตวรรษที่ 17-18 (เหตุผลที่ดีในการไตร่ตรองนั้นได้รับจากข้อเท็จจริงที่ว่าก่อนหน้านี้ตำนานที่ตรงกันข้ามครอบงำจิตใจของผู้คนตามที่ "ยุคทอง" ยังคงอยู่ในอดีต...)

ตำนานเกี่ยวกับ "การปรับปรุง" สังคมมนุษย์ที่เพิ่มมากขึ้นเรื่อย ๆ ได้รับการข้องแวะอย่างชัดเจนโดยการเปรียบเทียบอย่างง่าย ๆ ของการจุติมาเฉพาะและบูรณาการของสังคมนี้ในระยะต่าง ๆ ของการพัฒนาโดยแยกจากกันหลายศตวรรษและนับพันปี: ซึ่งในความเป็นจริงแล้วใครจะกล้ายืนยัน Plato และ Phidias อัครสาวกของพระคริสต์และจักรพรรดิ Mark Aurelius, Sergius แห่ง Radonezh และ Andrei Rublev นั้น "สมบูรณ์แบบ" น้อยกว่าคนที่ "สมบูรณ์แบบ" ที่สุดในยุคของเรา ซึ่งนำหน้าด้วย "ความก้าวหน้า" ของมนุษย์มากมายขนาดนั้น? แต่ความเป็นจริงที่แท้จริงของสังคมไม่ใช่ปริมาณพลังงานที่ใช้ ไม่ใช่ธรรมชาติของระบบการเมือง ไม่ใช่ระบบการศึกษา เป็นต้น แต่ ประชาชนเองไม่ทางใดก็ทางหนึ่งดูดซับทุกแง่มุมและองค์ประกอบของชีวิตสังคมในยุคนั้น และอีกอย่างหนึ่ง ใครจะกล้าพิสูจน์ว่าคนในยุคหลังที่ “ก้าวหน้า” มากกว่าจะมีความสุขมากกว่าคนในยุคก่อนๆ ศิลปะซึ่งรวบรวมชีวิตทางจิตวิญญาณและจิตใจของคนในยุคใดก็ตามไม่ทางใดก็ทางหนึ่งจะไม่มีทางยืนยันวิทยานิพนธ์ดังกล่าวได้...

แต่เมื่อพูดถึงเรื่องทั้งหมดนี้ เราไม่สามารถนิ่งเงียบเกี่ยวกับปัญหาที่ร้ายแรงอย่างแท้จริงได้ แม้ว่าข้อเท็จจริงที่ว่ามายาคติเกี่ยวกับความก้าวหน้าจะดูน่าอดสูอย่างเห็นได้ชัดเมื่อเร็วๆ นี้ แต่ก็ยังคงถือเป็นทรัพย์สินของคนส่วนใหญ่ (หรือบางทีอาจเป็นคนส่วนใหญ่ที่ครอบงำ) ของคนที่มี "อารยะ" ดังที่ได้กล่าวไปแล้ว ศรัทธาที่กำลังก้าวหน้ามาแทนที่ศรัทธาในพระเจ้า และผู้คนไม่สามารถมีชีวิตอยู่ได้เลย ปราศจากศรัทธา. และผู้คนจำนวนมากตื้นตันใจกับความเชื่อมั่นที่ลวงตาโดยสิ้นเชิงว่าด้วยการ "ปรับปรุง" สังคมที่มีอยู่ พวกเขาหรืออย่างน้อยลูกหลานของพวกเขาจะพบกับความพึงพอใจและความสุขที่แท้จริง

แน่นอนว่าสิ่งที่อันตรายอย่างยิ่งคือนักอุดมการณ์ที่หลากหลายซึ่งเชื่อมั่นไม่เพียงแต่ว่าเป้าหมายนี้จะบรรลุได้เท่านั้น แต่ยังรวมถึงพวกเขาด้วย ทราบจะบรรลุเป้าหมายได้อย่างไร ในเวลาเดียวกัน สิ่งที่มาก่อนนั้นไม่ใช่แม้แต่งานในการสร้างโครงสร้างทางสังคมที่สมบูรณ์แบบมากขึ้น แต่เป็นการเปลี่ยนแปลงเบื้องต้นที่รุนแรง หรือแม้แต่การกำจัดโครงสร้างที่มีอยู่โดยสิ้นเชิง

ตอนนี้เราสามารถกลับไปที่หัวข้อของเราได้โดยตรง ในตอนต้นของศตวรรษที่ 20 "ผู้ก้าวหน้า" นับไม่ถ้วนมีบทบาทอย่างมากในรัสเซีย - ทั้งพวกเสรีนิยมที่มุ่งมั่นที่จะปฏิรูปสังคมรัสเซียอย่างรุนแรงและนักปฏิวัติที่เชื่อมั่นในความจำเป็นในการทำลายล้างอย่างสมบูรณ์ (ซึ่งในตัวมันเองจะรับประกันความดีและ ความเจริญรุ่งเรืองของรัสเซีย) พวกเขาเรียกฝ่ายตรงข้ามว่า "ฝ่ายปฏิกิริยา" (ซึ่งแปลว่า "ฝ่ายตรงข้าม" อย่างแท้จริง); โดยพื้นฐานแล้วคำนี้กลายเป็นคำสบถและอยู่ติดกับชื่อเล่น “ร้อยดำ” โดยตรง

แน่นอนว่า ในหมู่ “พวกปฏิกิริยา” นั้นมีคนที่แตกต่างกันออกไป (ซึ่งจะกล่าวถึงด้านล่าง) แต่ให้เรามุ่งเน้นไปที่สิ่งที่สำคัญที่สุดของพวกเขา - ผู้ที่บางครั้ง "ผู้ก้าวหน้า" เองก็เขินอายที่จะเรียกว่า "นักปฏิกิริยา" (และยิ่งกว่านั้นคือ "คนร้อยดำ") โดยเลือกใช้คำเรียกที่รุนแรงน้อยกว่าว่า "อนุรักษ์นิยม" นั่นคือ "ผู้พิทักษ์" " (โดยวิธีการที่คำว่า "อนุรักษ์นิยม" ในภาษารัสเซียนี้เทียบเท่ากับคำว่า "ไม่เหมาะสม" มากกว่ามาก: "ผู้พิทักษ์" ดูเหมือนจะใกล้เคียงกับ "ตำรวจลับซาร์")

"ปฏิกิริยา" รวมถึงผู้ที่เข้าใจธรรมชาติลวงตาของแนวคิดเรื่องความก้าวหน้าอย่างชัดเจนเห็นได้อย่างชัดเจนว่าการอ่อนแอและการทำลายรากฐานของรัสเซียที่มีอายุหลายศตวรรษจะนำไปสู่ปัญหาและความทุกข์ทรมานนับไม่ถ้วนและในท้ายที่สุดจะถึงแก่ชีวิต “ผิดหวัง” แม้แต่ตัว “ก้าวหน้า” เองด้วย

มีการพูดถึงพลังอันน่าอัศจรรย์ของการมองการณ์ไกลที่ “ฝ่ายปฏิกิริยา” ครอบครองอยู่แล้ว ความจริงก็คือว่า "ผู้ก้าวหน้า" ที่ถูกกดขี่โดยตำนานของพวกเขา เห็นได้ชัดว่าไม่สามารถมองเห็นเส้นทางที่แท้จริงของประวัติศาสตร์ได้ มุมมองต่ออนาคตของพวกเขานั้นถูกบดบังด้วยการคาดการณ์ที่ง่ายดายของพวกเขาเอง และกลายเป็นเรื่องผิวเผินและดั้งเดิมอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้

และแน่นอนว่าไม่เพียงแต่การมองการณ์ไกลเท่านั้น แต่ยังรวมถึงความลึกทางจิตวิญญาณและความมั่งคั่งโดยทั่วไปด้วย ส่วนใหญ่มักจะเชื่อมโยงกันทางอินทรีย์กับสิ่งที่เรียกว่าความเชื่อที่ "ถูกต้อง" เป็นการเหมาะสมที่จะเริ่มต้นด้วยชื่อของนักวิทยาศาสตร์ที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในช่วงปลายศตวรรษที่ 19 - ต้นศตวรรษที่ 20 คือ D. I. Mendeleev ซึ่งในช่วงวัยผู้ใหญ่ของเขายอมรับความเชื่อมั่นแบบ "ฝ่ายขวา" ที่แข็งแกร่ง V.I. Vernadsky นักเรียนที่ "เสรีนิยม" คนหนึ่งของเขานึกถึงเรื่องนี้อย่างสงสัย เมื่อพูดเกี่ยวกับ "อนุรักษ์นิยม" อย่างเห็นได้ชัด (คำว่า "ปฏิกิริยา" Vernadsky ไม่ต้องการใช้ แต่ "การป้องกัน" ก็เพียงพอแล้ว - วีซี.) มุมมองทางการเมือง" ของ D.I. Mendeleev ในเวลาเดียวกันเขาก็เป็นพยาน: "... สดใสและสวยงามเป็นรูปเป็นร่างและมีพลังเขาวาดภาพความรู้ที่แน่นอนที่ไม่มีที่สิ้นสุดต่อหน้าเราความสำคัญของมันในชีวิตและในการพัฒนา ของมนุษยชาติ... ดูเหมือนเราจะหลุดพ้นจากเงื้อมมือ เข้าสู่โลกใหม่อันมหัศจรรย์... มิทรี อิวาโนวิช เลี้ยงดูเราขึ้นมาและปลุกเร้าแรงบันดาลใจที่ลึกที่สุดของบุคลิกภาพของมนุษย์ในด้านความรู้และการประยุกต์ใช้อย่างแข็งขัน ปลุกเร้าผู้คนมากมาย ข้อสรุปเชิงตรรกะและการก่อสร้างที่เป็นอยู่ ห่างไกลจากตัวเขาเอง" (8) .

ที่นี่เราต้องเผชิญกับจินตนาการอีกครั้งซึ่งกำหนดโดยตำนานเสรีนิยม - "ความขัดแย้ง" ระหว่าง "อนุรักษ์นิยม" กับความลึกและความสมบูรณ์ของวัฒนธรรมทางจิตวิญญาณ ในสมัยโซเวียตแม้แต่ "แนวคิด" ของสิ่งที่เรียกว่า แม้จะมีความชั่วร้ายก็ตามด้วยความช่วยเหลือที่พวกเขาพยายามพิสูจน์ว่านักคิดนักเขียนและนักวิทยาศาสตร์ผู้ยิ่งใหญ่ที่ยอมรับความเชื่อแบบ "อนุรักษ์นิยม" และ "ปฏิกิริยา" โดยไม่มีเงื่อนไขเช่น Kant, Hegel, Goethe, Carlyle, Balzac, Dostoevsky - ประสบความสำเร็จอย่างยิ่งใหญ่ด้วยสาเหตุบางประการ Paradox -“ ตรงกันข้ามกับความคิดเห็นของเขาเอง แต่ "แนวคิด" ที่ประดิษฐ์ขึ้นนี้เป็นเพียงเรื่องไม่สำคัญและแน่นอนว่าตรงกันข้าม

“ความเหนือกว่า” ของลัทธิอนุรักษ์นิยมนั้นชัดเจนเป็นพิเศษเมื่อเป็นเรื่องของการคาดการณ์อนาคต (ดังที่ได้กล่าวไปแล้ว) ตั้งแต่เริ่มต้นของการปฏิวัติ และยิ่งไปกว่านั้น แม้แต่ในศตวรรษที่ 19 “ฝ่ายขวา” ชาวรัสเซียก็ทำนายผลลัพธ์ด้วยการคาดการณ์ล่วงหน้าอย่างน่าทึ่ง และต่อไปนี้ค่อนข้างชัดเจน: บุคคลและนักอุดมการณ์ที่ต่อต้าน "ความถูกต้อง" ดำเนินไปจากโลกทัศน์ดั้งเดิมที่จงใจไม่สามารถป้องกันได้และยิ่งไปกว่านั้นคือโลกทัศน์ดั้งเดิมตามที่คาดคะเนได้โดยการปฏิเสธและทำลายรากฐานที่มีอายุหลายศตวรรษของ การดำรงอยู่ของรัสเซีย ไม่มากก็น้อยอย่างรวดเร็วได้รับความแน่นอนและไม่ใช่สวรรค์ แต่ในกรณีใด ๆ จะเป็นชีวิตที่เปี่ยมด้วยพระคุณโดยพื้นฐานมากขึ้น ขณะเดียวกันพวกเขาก็มั่นใจว่าจิตใจและเจตจำนงของพวกเขาค่อนข้างเหมาะสมสำหรับการดำเนินกิจการนี้