วิธีการวิจัยทางกฎหมายและวิชาทางวิทยาศาสตร์ การก่อสร้างหัวข้อการวิจัยทางกฎหมาย วิทยาศาสตร์กฎหมายและการวิจัยทางกฎหมาย การวิจัยทางวิทยาศาสตร์ในผู้เขียนนิติศาสตร์

การแนะนำ

บทที่ 1 ปัญหาของวิชาและวัตถุประสงค์ของนิติศาสตร์และการวิจัยทางกฎหมาย

บทที่ 2 ประเด็นวิธีการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ในสาขานิติศาสตร์

บทสรุป

บรรณานุกรม

การแนะนำ

ความเกี่ยวข้องของงานการก่อตัวของวิทยาศาสตร์กฎหมายสมัยใหม่มักถือเป็นการเกิดขึ้นและความเคลื่อนไหวของแนวคิดทางกฎหมายเป็นหลักภายใต้กรอบการพัฒนาปรัชญากฎหมายในฐานะประวัติศาสตร์ของหลักคำสอนทางกฎหมาย นิติศาสตร์ที่เกี่ยวข้องกับสังคมศาสตร์เป็นสาขากิจกรรมของมนุษย์ที่ศึกษารัฐและกฎหมายในฐานะพื้นที่สำคัญของชีวิตทางสังคมที่เป็นอิสระ แต่เชื่อมโยงถึงกันโดยธรรมชาติ วิทยาศาสตร์กฎหมายมีเป้าหมาย: การได้รับความรู้เชิงวัตถุประสงค์ใหม่เกี่ยวกับสาขาวิชา (รัฐและกฎหมาย) จัดระบบความรู้นี้ อธิบาย อธิบาย และทำนายปรากฏการณ์และกระบวนการทางกฎหมายของรัฐต่างๆ ตามกฎหมายที่ค้นพบ

ปรากฏการณ์วิกฤตในระเบียบวิธีสมัยใหม่ของวิทยาศาสตร์กฎหมายได้รับการสังเกตโดยนักวิชาการด้านกฎหมายหลายคน และไม่ใช่โดยไม่มีเหตุผล บ่อยครั้งที่มีการศึกษาที่มีลักษณะเป็นเชิงพรรณนา เหลือเพียงการแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับการกระทำทางกฎหมาย และไม่มีคุณค่าทางวิทยาศาสตร์ เหตุผลประการหนึ่งสำหรับแนวโน้มเชิงลบนี้คือการขาดความเข้าใจในเครื่องมือด้านระเบียบวิธีวิจัย และด้วยเหตุนี้ ผู้เขียนจึงขาดความเข้าใจว่าการวิจัยทางวิทยาศาสตร์อย่างแท้จริงควรดำเนินการอย่างไร นักวิชาการด้านกฎหมายหลายคนได้กล่าวถึงประเด็นของวิธีการวิจัยทางกฎหมาย ซึ่งควรสังเกตโดย V.P. Kazimirchuk, A.N. กุลเป, ดี.เอ. Kerimova, N.N. Tarasova, S.V. ลิวบิชานคอฟสกี้

ใช่. Kerimov เชื่อว่า "ความกลัวของนักวิชาการด้านกฎหมายบางคนเกี่ยวกับ "การเบลอ" ของขอบเขตของวิชานิติศาสตร์นั้นไม่มีพื้นฐานที่สมเหตุสมผล” ตรรกะนี้นำผู้วิจัยไปสู่ข้อสรุปว่าความพยายามที่จะวาด "เส้นแบ่งสัมบูรณ์" ระหว่างวิชาสังคมศาสตร์นั้นไร้ประโยชน์ ซึ่งไม่ได้ยกเว้นความเป็นไปได้ในการกำหนดหัวข้อของวิทยาศาสตร์เฉพาะ แต่หมายความว่า "การกำหนดขอบเขตของ วิชาวิทยาศาสตร์หนึ่งจากวิชาอื่นควรไม่เพียงแต่ตามแนวการแบ่งวัตถุประสงค์ของการวิจัยเท่านั้น แต่ยังขึ้นอยู่กับแง่มุมและระดับของการวิจัยด้วยหากวัตถุนั้นตรงกัน”

เป้าหมายของงาน:ศึกษาคุณสมบัติของวิทยาศาสตร์ทางกฎหมายและการวิจัยทางกฎหมาย

วัตถุประสงค์ของงาน:ระเบียบวิธีของวิทยาศาสตร์ทางกฎหมาย

หัวข้องาน:วิทยาศาสตร์ทางกฎหมายและการวิจัยทางกฎหมาย

วัตถุประสงค์ของงาน:

1. วิเคราะห์ปัญหารายวิชาและวัตถุประสงค์ของนิติศาสตร์และการวิจัยทางกฎหมาย

ศึกษาประเด็นวิธีการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ในสาขานิติศาสตร์

วิธีการทำงาน.การวิเคราะห์ทางทฤษฎีและการสังเคราะห์วรรณกรรมทางประวัติศาสตร์ ปรัชญา กฎหมาย การสังเคราะห์ นามธรรม การวางนัยทั่วไป

พื้นฐานทางทฤษฎีของการศึกษาพื้นฐานทางทฤษฎีสำหรับการศึกษาคือผลงานของนักวิทยาศาสตร์เช่น Alekseev N.N. , Baytin M.I. , Bergel Zh.L. , Vasiliev A.V. , Denisov A.I. , Kazimirchuk V.P. , Kerimov D.A. Sensky M.B. , Syrykh V.M., Tarasov N.N., Ushakov E.V., Yudin E.G. และอื่น ๆ อีกมากมาย.

โครงสร้างการทำงาน.งานนี้เขียนด้วยข้อความที่พิมพ์จำนวน 30 แผ่น ประกอบด้วยคำนำ สองบท บทสรุป และรายการอ้างอิง

บทที่ 1 ปัญหาของวิชาและวัตถุประสงค์ของวิทยาศาสตร์กฎหมายและการวิจัยทางกฎหมาย

นิติศาสตร์เป็นสาขาสังคมศาสตร์โดยมีวัตถุประสงค์เพื่ออธิบาย อธิบาย และทำนายกระบวนการและปรากฏการณ์ที่เกี่ยวข้องกับสังคมมนุษย์ที่เกิดขึ้นในสังคมนี้

ความสำคัญของวิทยาศาสตร์กฎหมายถูกเปิดเผยผ่านงานและความเชื่อมโยงกับการปฏิบัติตามกฎหมายของรัฐ งานหลักประการหนึ่งของวิทยาศาสตร์กฎหมายซึ่งมีความสำคัญอย่างยิ่งคือการพัฒนาปัญหาของระบบกฎหมายและการพัฒนา สิ่งนี้อธิบายได้จากบทบาทที่เพิ่มขึ้นของกฎระเบียบทางกฎหมายของการประชาสัมพันธ์ ซึ่งจะทำให้ต้องมีการปรับปรุงกฎหมายอย่างต่อเนื่อง

เรื่องของกฎหมายเป็นปรากฏการณ์ทางสังคมที่สำคัญสำหรับชีวิตของสังคมเช่นเดียวกับกฎหมายในฐานะผู้ควบคุมความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลและกลุ่มความสัมพันธ์ระหว่างรัฐและปัจเจกบุคคล นิติศาสตร์ศึกษาขั้นตอนของการก่อตัวและการพัฒนากฎหมาย วัตถุประสงค์ทางสังคมและบทบาทในชีวิตของสังคมโดยรวมและส่วนบุคคล - โดยเฉพาะเนื้อหาและทิศทางของการปรับปรุงองค์ประกอบส่วนบุคคลของกฎหมาย (สาขา สถาบันกฎหมาย บรรทัดฐานเฉพาะ ฯลฯ) วัตถุของระเบียบวินัยทางวิทยาศาสตร์มักเข้าใจว่าเป็นปรากฏการณ์จริงที่ต้องทำความเข้าใจ ศึกษา ชี้แจงให้กระจ่าง ฯลฯ ในชีวิตจริง มีรัฐหนึ่งที่เป็นองค์กรที่มีอำนาจทางการเมืองและมีกฎระเบียบบังคับที่ส่งถึงประชาชนและสมาคมของรัฐ ซึ่งจัดทำขึ้นในรูปแบบของกฎหมายและข้อบังคับอื่นๆ ทั้งหมดนี้คือความจริง และต้องมีการศึกษา วิจัย การชี้แจง ฯลฯ ความเป็นจริงนี้อยู่ในรูปแบบของรัฐและระบบกฎหมายที่รัฐสร้างขึ้นเพื่อจัดการกระบวนการทางสังคมที่ถือเป็นเป้าหมายของหลักนิติศาสตร์

ปัญหาของการชี้แจงรายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับวัตถุประสงค์ของวิทยาศาสตร์กฎหมายเกิดขึ้นในขอบเขตที่มากขึ้นเนื่องจากข้อเท็จจริงที่ว่าในวรรณกรรมทางกฎหมาย (ตรงกันข้ามกับความคาดหวังเชิงตรรกะ) นิติศาสตร์ได้รับการประกาศให้เป็นศาสตร์แห่งเสรีภาพแล้ว “นิติศาสตร์เป็นศาสตร์แห่งอิสรภาพ” วี.เอส. กล่าวอย่างชัดเจน Nersesyants ในผลงานล่าสุดของเขา อย่างไรก็ตาม คำจำกัดความ “นิติศาสตร์คือศาสตร์แห่งอิสรภาพ” ไม่ได้ระบุถึงสิ่งที่เป็นรูปธรรม ดังที่ทราบกันดีว่าไม่มีความเห็นพ้องต้องกันเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างวัตถุกับหัวข้อความรู้ในทฤษฎีรัฐและกฎหมาย ปัญหาหลักคือไม่ใช่นักวิทยาศาสตร์ทุกคนที่จะต้องแยกพวกเขาออกจากกัน ดังนั้นศาสตราจารย์ R.Z. Livshits เมื่อพิจารณาถึงเรื่องของทฤษฎีกฎหมายกล่าวว่า: “ วิชาวิทยาศาสตร์เป็นเป้าหมายของการศึกษา การอธิบายลักษณะของวิชานี้หมายถึงการแสดงให้เห็นว่าการศึกษาวิทยาศาสตร์นี้คืออะไร” มีการแบ่งปันมุมมองที่แตกต่างกันโดยเฉพาะโดยศาสตราจารย์ V.M. ดิบ. เขาเชื่อว่า “การรับรู้ถึงวัตถุประสงค์ของทฤษฎีกฎหมายทั่วไปว่าเป็นองค์ประกอบที่ค่อนข้างเป็นอิสระ แตกต่างจากสิ่งที่เข้าใจว่าเป็นวิชาของวิทยาศาสตร์นี้ มีความสำคัญขั้นพื้นฐาน” นักวิทยาศาสตร์ส่วนใหญ่ภายใต้หัวข้อทฤษฎีแห่งรัฐและกฎหมาย พิจารณารูปแบบทั่วไปของการเกิดขึ้น การดำรงอยู่ และการพัฒนาของปรากฏการณ์ทางกฎหมาย-รัฐ และเน้นที่กฎหมายและรัฐเป็นวัตถุ ในเวลาเดียวกัน มักกล่าวกันว่าคำถามเกี่ยวกับวัตถุประสงค์ของทฤษฎีรัฐและกฎหมายยังคงเป็นที่ถกเถียงกันและมีการพัฒนาเพียงเล็กน้อย

ความแตกต่างระหว่างวิชาและวัตถุแห่งความรู้เกิดขึ้นจากข้อเท็จจริงที่ว่ามันเกี่ยวข้องกับแง่มุมต่างๆ ของโลกที่มนุษย์สามารถรับรู้ได้ วัตถุคือสิ่งที่เป็นที่รู้จัก พระองค์ทรงเป็น "ร่างกาย" ของความเป็นจริงที่รับรู้ได้ เป็น "เนื้อหนัง" และ "วัตถุ" ของมัน และวัตถุก็คือองค์ประกอบข้อมูลซึ่งทำให้เข้าใจความเป็นจริงได้ หัวเรื่องและวัตถุแสดงถึงสององค์ประกอบของความเป็นจริงที่สามารถรับรู้ได้: วัตถุ (วัตถุประสงค์) และหัวเรื่อง (ข้อมูล)

การกำหนดใจตนเองเชิงปรัชญาเป็นกระบวนการและผลลัพธ์ของการเลือกตำแหน่ง เป้าหมาย และวิธีการตระหนักรู้ในตนเองในสถานการณ์เฉพาะ ซึ่งเป็นกลไกหลักในการได้มาซึ่งและแสดงให้เห็นถึงอิสรภาพภายใน หัวข้อและวัตถุประสงค์ของความรู้มีขอบเขตไม่เหมือนกัน วัตถุนั้นกว้างกว่าวัตถุหากเพียงเพราะบุคคลไม่สามารถสะท้อนทุกแง่มุมของโลกรอบตัวและลักษณะของวัตถุได้เนื่องจากความสามารถตามธรรมชาติของเขา เขาเรียนรู้เฉพาะสิ่งที่เข้าถึงได้ด้วยจิตสำนึกของเขาเท่านั้น นอกเหนือจากขีดจำกัดของความรู้แล้ว ยังมีปัจจัยของความเป็นจริงหลายประการที่ต้องใช้วิธีและวิธีการทำความเข้าใจอื่นๆ นอกเหนือจากปัจจัยที่บุคคลได้รับจากธรรมชาติ ช่วงเวลานี้ส่วนใหญ่เชื่อมโยงกับการพัฒนาของวิทยาศาสตร์ซึ่งกำลังเคลื่อนไปตามเส้นทางของการสร้างเครื่องมือและวิธีการรับรู้ใหม่ ๆ ด้วยความช่วยเหลือซึ่งทำให้ชั้นของความเป็นจริงใหม่ ๆ รอบตัวเราเข้าใจมากขึ้นเรื่อย ๆ และกระบวนการของการรับรู้นั้นเอง ยาวขึ้นเนื่องจากการเกิดขึ้นของลิงก์เพิ่มเติมในการไกล่เกลี่ยความสัมพันธ์ระหว่างหัวเรื่องและวัตถุ

ความเป็นจริงเชิงวัตถุประกอบด้วยวัตถุซึ่งตามหลักการแล้ว จะไม่แปลกแยกจากมันและไม่สามารถเคลื่อนเข้าสู่ทรงกลมอุดมคติได้โดยตรง เข้าสู่ขอบเขตแห่งจิตสำนึก เรารับรู้สิ่งเหล่านั้นทางอ้อม โดยเข้ามาสัมผัสกับข้อมูลที่มีศักยภาพซึ่งผู้ให้บริการเป็นเป้าหมาย ศักยภาพของข้อมูลเหล่านี้เป็นวัตถุของความรู้ พวกมันเชื่อมโยงโดยตรงกับวัตถุราวกับว่ารวมเข้ากับพวกมันเป็นหนึ่งเดียว แต่ในขณะเดียวกันพวกมันก็สามารถแยกตัวออกจากพวกมันได้โดย "เคลื่อน" ไปสู่จิตสำนึกของวัตถุ สิ่งสำคัญคือต้องเน้นว่าไม่ใช่ตัววัตถุเองที่มีความสามารถในการแยกแยะและในเวลาเดียวกันก็ถูกรวบรวมไว้ในรูปแบบการสะท้อนในอุดมคติ แต่เป็นศักยภาพของข้อมูลที่พวกเขาทำหน้าที่เป็นพาหะ ดังนั้นเราจึงไม่สามารถดึงต้นไม้หรือโต๊ะออกจากความเป็นจริงรอบตัวเราและถ่ายทอดพวกมันไปสู่จิตสำนึกในรูปแบบที่มีอยู่ในนั้นได้ ในทำนองเดียวกัน วัตถุเช่นรัฐและกฎหมายไม่สามารถเข้าถึงจิตสำนึกได้ เช่นเดียวกับองค์ประกอบอื่น ๆ ของความเป็นจริงตามวัตถุประสงค์พวกเขาจะเข้าถึงจิตสำนึกได้เฉพาะในกระบวนการรับรู้เท่านั้นโดยอาศัยข้อมูลที่ทำหน้าที่เป็นตัวนำการเชื่อมโยงระหว่างทรงกลมในอุดมคติของบุคคลกับโลกรอบตัวเขา

เป้าหมายของวิทยาศาสตร์คือการเข้าใจกฎแห่งการพัฒนาธรรมชาติและสังคม และมีอิทธิพลต่อธรรมชาติผ่านการใช้ความรู้เพื่อให้ได้ผลลัพธ์ที่เป็นประโยชน์ต่อสังคม บุคคลสามารถอธิบายปรากฏการณ์ รวบรวม จัดระบบข้อเท็จจริงได้เท่านั้น จนกว่าจะมีการค้นพบกฎที่เกี่ยวข้อง แต่เขาไม่สามารถอธิบายหรือทำนายสิ่งใดๆ ได้

ความรู้เกี่ยวกับความเป็นจริงโดยรอบเป็นไปได้ด้วยเหตุผลหลักสองประการ ประการแรก เนื่องจากความเป็นจริงตามวัตถุประสงค์เป็นตัวพาข้อมูลที่เป็นไปได้เกี่ยวกับวัตถุ ประการที่สอง เนื่องจากบุคคลสามารถ "ขจัด" ศักยภาพเหล่านี้ออกไป เปลี่ยนให้เป็นรูปแบบการสะท้อนในอุดมคติที่จิตสำนึกทำงานด้วย ความสามารถที่ได้รับการตั้งชื่อของวัตถุและวัตถุสำหรับการโต้ตอบข้อมูลนั้นก่อให้เกิดขอบเขตของการรับรู้ซึ่งเป็นความเป็นจริงของการเชื่อมต่อโดยตรงของจิตสำนึกกับโลกรอบตัวเรา

ด้วยความเป็นจริงนี้ ความเป็นจริงจึงสามารถเข้าถึงได้และเปิดกว้างสำหรับเราในระดับหนึ่ง สิ่งที่กล่าวมาทั้งหมดยังนำไปใช้กับวัตถุแห่งความรู้เกี่ยวกับนิติศาสตร์เชิงทฤษฎีในฐานะรัฐและกฎหมายด้วย เป็นปรากฏการณ์ของระเบียบวัตถุประสงค์และจิตสำนึกภายนอก เมื่อเราให้เหตุผลและตั้งทฤษฎีเกี่ยวกับสิ่งเหล่านั้น เราไม่ได้ดำเนินการกับวัตถุเอง แต่ด้วยแนวคิด รูปแบบการสะท้อนในอุดมคติของสิ่งเหล่านั้น ในกระบวนการรับรู้ ศักยภาพของข้อมูล ซึ่งเป็นพาหะของรัฐและกฎหมายในฐานะวัตถุ จะถูก "ลบออก" ด้วยจิตสำนึกในรูปแบบของภาพ แนวคิด ความหมาย แนวคิด แบบจำลองในอุดมคติ การออกแบบ ฯลฯ กล่าวอีกนัยหนึ่ง จิตสำนึกไม่ได้โต้ตอบโดยตรงกับรัฐและกฎหมายในฐานะวัตถุ แต่กับศักยภาพของข้อมูลที่พวกเขาเป็นพาหะ เช่น โดยมีรัฐและกฎหมายเป็นวัตถุแห่งความรู้

ไม่เหมือนกับวัตถุ เรื่องของความรู้สามารถแยกออกจากวัตถุและหมุนเวียนไปในทรงกลมอุดมคติเป็นข้อมูลได้ ความแปลกแยกดังกล่าวนำไปสู่การ “กำเนิด” แนวคิดที่สะท้อนถึงคุณลักษณะพื้นฐานของรัฐและกฎหมาย ต่อจากนั้น แนวคิดเหล่านี้ถูกใช้เป็นเครื่องมือในการรับรู้วัตถุเพิ่มเติม กล่าวคือ รัฐและกฎหมายซึ่งเป็นวัตถุ ก็เป็นวัตถุแห่งความรู้ที่เป็นสื่อกลางในการทำความเข้าใจวัตถุเหล่านั้นด้วยตัวมันเอง ศักยภาพของข้อมูลซึ่งเป็นพาหะของรัฐและกฎหมายสะท้อนให้เห็นในจิตสำนึกและ "มีชีวิตอยู่" ในนั้นในฐานะปัจจัยของการดำรงอยู่ในอุดมคติ ส.ล. รูบินสไตน์ตั้งข้อสังเกตว่า: "...รัฐ ระบบการเมืองเป็นอุดมการณ์ รัฐและระบบการเมืองจำเป็นต้องมีเนื้อหาเกี่ยวกับอุดมการณ์ด้วย แต่ก็ไม่สามารถลดทอนลงได้ จิตสำนึกและความคิดจะไม่มีอยู่เลยหากไม่มีผู้ขนส่งทางวัตถุ ระบบการเมือง ระบบรัฐคือการดำรงอยู่ ความจริงที่เป็นผู้ถืออุดมการณ์บางอย่าง ความคิดบางอย่าง แต่ระบบการเมืองและระบบรัฐไม่สามารถทำให้เป็นอุดมคติอย่างสมบูรณ์ ลดเหลือเพียงระบบความคิดเป็นอุดมการณ์ได้ ความคลุมเครือของการดำรงอยู่ทางสังคมนี้ขยายไปถึงความเป็นอยู่ทั่วไปจนถึงแนวคิดของการเป็น”

การตีความหัวเรื่องและวัตถุที่เสนอไม่เพียงแต่ช่วยให้สามารถแยกแยะระหว่างสิ่งเหล่านั้นเท่านั้น แต่ยังช่วยพิจารณาความสมบูรณ์ของสิ่งเหล่านั้นในฐานะความต่อเนื่องของความรู้อีกด้วย แนวคิดเรื่อง "ความต่อเนื่อง" แพร่หลายในทางวิทยาศาสตร์ การแปลตามตัวอักษรจากภาษาละตินหมายถึงความต่อเนื่อง ตามกฎแล้วคำนี้สะท้อนให้เห็นถึงลักษณะเช่นความต่อเนื่องความต่อเนื่องของปรากฏการณ์และกระบวนการ ในทางคณิตศาสตร์ คำนี้ใช้เพื่อแสดงถึงคอลเลคชันต่อเนื่อง ตัวอย่างคือการกำหนดแนวคิดของเซตของจุดทุกจุดบนเส้นตรงหรือจุดทั้งหมดของเส้นตรงที่เทียบเท่ากับเซตของจำนวนจริงทั้งหมด ในวิชาฟิสิกส์ คำว่า "ความต่อเนื่อง" หมายถึงตัวกลางของวัสดุต่อเนื่อง "คุณสมบัติของสารที่เปลี่ยนแปลงอย่างต่อเนื่องในอวกาศ"

การแนะนำสู่การเผยแพร่ทางวิทยาศาสตร์ของแนวคิด "ความต่อเนื่องของความรู้" รวบรวมมุมมองเชิงขั้วในเรื่องและวัตถุในทฤษฎีรัฐและกฎหมาย ด้วยแนวทางนี้ ตำแหน่งศาสตราจารย์ L.Z. Livshits และผู้สนับสนุนความสามัคคีของวัตถุและวัตถุดูเหมือนจะได้รับการพิสูจน์ในส่วนที่สอดคล้องกับความสมบูรณ์ของพวกเขาในฐานะความรู้ต่อเนื่อง ในเวลาเดียวกัน ผู้สนับสนุนการแยกเรื่องและวัตถุประสงค์ของความรู้มีสิทธิที่วัตถุและเรื่องนั้นเป็นองค์ประกอบที่ค่อนข้างเป็นอิสระของความต่อเนื่องนี้ วัตถุคือสิ่งที่เป็นที่รู้จัก และวัตถุคือส่วนประกอบของข้อมูล ความต่อเนื่องของการรับรู้นั้น "มีอยู่ใน" ในรูปแบบของปฏิสัมพันธ์ข้อมูลระหว่างวัตถุและวัตถุ: หัวเรื่อง - วัตถุ องค์ประกอบของปฏิสัมพันธ์ดังกล่าวเป็นพาหะของอิทธิพลสองประการ:

ก) วัตถุ -> หัวเรื่อง -> หัวเรื่อง;

b) หัวเรื่อง -> หัวเรื่อง -> วัตถุ

ในด้านหนึ่ง ความเป็นจริงเชิงวัตถุวิสัยผ่านศักยภาพของข้อมูล มีอิทธิพลต่อจิตสำนึกของวัตถุ ทำให้เกิดรูปแบบการสะท้อนในอุดมคติที่หลากหลาย ในทางกลับกันเรื่องของความรู้ความเข้าใจผ่านทิศทางและความมั่นคงของความสนใจทางปัญญาของเขาแสดงให้เห็นกิจกรรมที่เกี่ยวข้องกับความเป็นจริงตามวัตถุประสงค์โดยค้นพบศักยภาพของข้อมูลที่เป็นที่ต้องการซึ่งแสดงลักษณะของวัตถุ เวกเตอร์ที่ทำเครื่องหมายไว้จะก่อตัวเป็นความต่อเนื่องสองประเภท และวัตถุแห่งความรู้ความเข้าใจตามลำดับ ในเวกเตอร์ของวัตถุเชื่อมต่อ -> หัวเรื่อง -> หัวเรื่อง ความต่อเนื่องของการรับรู้ระหว่างวัตถุ-หัวเรื่องจะเกิดขึ้น ซึ่งแสดงด้วยวัตถุโดยตรงและวัตถุที่เป็นสื่อกลางโดยมัน ในที่นี้ หัวข้อของความรู้ถูกสร้างขึ้นโดยวัตถุที่ทำหน้าที่เป็นแหล่งที่มาของอิทธิพลต่อจิตสำนึก ซึ่งเป็นพาหะของแรงกระตุ้นของผลกระทบของข้อมูล ในขณะเดียวกัน ตัวแบบจะสะท้อนถึงศักยภาพของข้อมูลที่วัตถุ "นำเสนอ" ค่อนข้างเฉยเมย

วัตถุโดยตรงดังกล่าวถือเป็นของรัฐและกฎหมาย เมื่อตามการตีความแบบดั้งเดิม วัตถุเหล่านั้นถือเป็นวัตถุของความรู้ทางกฎหมาย ในเวกเตอร์ที่กำลังพิจารณา แรงกระตุ้นของผลกระทบของข้อมูลที่เล็ดลอดออกมาจากวัตถุดูเหมือนจะทำให้เส้นแบ่งระหว่างวัตถุนั้นกับหัวข้อความรู้ไม่ชัดเจน ผู้ถูกทดลองสร้างภาพลวงตาเกี่ยวกับตัวตนของพวกเขา เรารู้สึกถึงความฉับพลันของการสัมผัสกันระหว่างจิตสำนึกกับวัตถุซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของความเป็นจริงเชิงวัตถุวิสัย โดยข้ามวิชาความรู้ไป ผู้ทดสอบรับรู้ถึงศักยภาพของข้อมูลที่มีให้เขาเช่น วิชาความรู้ในฐานะวัตถุ อย่างไรก็ตาม ดังที่เราได้เห็นแล้ว โดยหลักการแล้ว เป็นไปไม่ได้ที่จะ "ถ่ายโอน" วัตถุไปสู่จิตสำนึกโดยไม่ข้ามวัตถุแห่งความรู้ ในความต่อเนื่องที่กำลังพิจารณา ศักยภาพของข้อมูลที่ "ถูกลบ" โดยผู้ถูกถามออกจากวัตถุ ทำหน้าที่เป็นวัตถุแห่งความรู้ความเข้าใจ ซึ่งถูกสื่อกลางโดยวัตถุ ซึ่งหมายความว่ารัฐและกฎหมายเป็นทั้งวัตถุโดยตรงและวัตถุทางอ้อมของความรู้ทางกฎหมายในเวลาเดียวกัน

เวกเตอร์ของการเชื่อมต่อ subject -> subject -> object ก่อตัวเป็นอีกรูปแบบหนึ่ง นั่นคือความต่อเนื่องของ subject-object โดยมี subject โดยตรงและ object ที่เป็นสื่อกลางโดยมัน ที่นี่หัวเรื่องกลายเป็นข้อมูลที่มีศักยภาพ ความพยายามในการรับรู้ของหัวเรื่องมีจุดมุ่งหมายเพื่อดึงพวกเขาออกจากความเป็นจริงตามวัตถุประสงค์ วัตถุในความต่อเนื่องนี้มีลักษณะโดยตรงสัมพันธ์กับวัตถุ และวัตถุกลายเป็นสื่อกลางโดยวัตถุ

ความเชื่อมโยงดังกล่าวสามารถแสดงให้เห็นได้จากตัวอย่างของกฎแห่งการเกิดขึ้น การพัฒนา และการดำรงอยู่ของรัฐและกฎหมาย ซึ่งโดยปกติจะถือว่าเป็นหัวข้อความรู้

แต่เมื่อเป็นเช่นนั้นพวกเขาก็อดไม่ได้ที่จะเป็นวัตถุในเวลาเดียวกันนั่นคือ ส่วนหนึ่งของความเป็นจริงตามวัตถุประสงค์ สู่ความรู้ที่มุ่งสู่ความพยายามของนักวิจัย มิฉะนั้นนั่นคือ หากรูปแบบเหล่านี้ไม่เกี่ยวข้องกับความเป็นจริงตามวัตถุประสงค์ ไม่มีประโยชน์ที่จะพูดถึงความรู้ทางวิทยาศาสตร์ของรูปแบบเหล่านั้นเลย วิทยาศาสตร์ไม่สนใจเรื่องจินตนาการ แต่สนใจในรูปแบบที่มีอยู่อย่างเป็นกลาง คนอื่นๆ อยู่นอกเหนือความสนใจของวิทยาศาสตร์

ผลที่ตามมา รูปแบบที่เป็นปัญหาซึ่งสัมพันธ์กับความต่อเนื่องของวัตถุและวัตถุกลายเป็นทั้งวัตถุและวัตถุแห่งความรู้ เนื่องจากเป็นวัตถุ พวกมันจึงเชื่อมต่อโดยตรงกับแหล่งกำเนิดของแรงกระตุ้นการรับรู้ (ตัวแบบ) และในฐานะที่เป็นวัตถุ วัตถุนั้นจะถูกสื่อกลางโดยวัตถุในกระบวนการของความเข้าใจ ดังนั้น ภายในกรอบของเวกเตอร์ที่กำลังพิจารณา จึงเหมาะสมที่จะเรียกรูปแบบเหล่านี้ว่าวัตถุโดยตรงและวัตถุทางอ้อม การตีความแบบดั้งเดิมในฐานะวัตถุแห่งความรู้มีความเกี่ยวข้องกับภาพลวงตาเดียวกันของอัตลักษณ์ของวัตถุและวัตถุดังที่ได้กล่าวไว้ข้างต้น

การวิเคราะห์เวกเตอร์สองตัวและความต่อเนื่องที่สอดคล้องกันนั้นจำเป็นต้องมีข้อความที่ว่าในแต่ละเวกเตอร์นั้นรัฐและกฎหมายรูปแบบของการเกิดขึ้นการพัฒนาและการดำรงอยู่ของพวกเขากลายเป็นทั้งเรื่องและวัตถุ ยิ่งไปกว่านั้น นี่เป็นเงื่อนไขที่เพื่อวัตถุประสงค์ด้านระเบียบวิธี เราจะวิเคราะห์ความรู้ต่อเนื่องแต่ละอย่างโดยแยกจากกัน แต่กระบวนการรับรู้นั้นซับซ้อน ไม่สามารถลดเหลือเวกเตอร์อิทธิพลเพียงตัวเดียวได้ ในความเป็นจริง เวกเตอร์สองตัวที่ระบุและความต่อเนื่องของการรับรู้สองตัวที่สอดคล้องกันนั้นมีปฏิสัมพันธ์กันอย่างต่อเนื่อง ในระหว่างที่วัตถุและวัตถุทางตรงกลายเป็นสื่อกลาง และวัตถุที่เป็นสื่อกลางจะกลายเป็นทางตรง

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เมื่อพิจารณาว่ารัฐเป็นวัตถุทางตรง เราถูกดึงเข้าสู่การก่อตัวขององค์ความรู้โดยสมัครใจหรือไม่สมัครใจ เมื่อเรานิยามกฎแห่งการเกิดขึ้น การพัฒนา และการดำรงอยู่ของรัฐและกฎหมายว่าเป็นวัตถุโดยตรง เราถูกบังคับให้ถือว่ากฎเหล่านั้นเป็นวัตถุ กล่าวอีกนัยหนึ่ง ทั้งรูปแบบที่มีการตั้งชื่อและรัฐที่มีกฎหมายไม่ได้เป็นเพียงเรื่องและวัตถุเท่านั้น พวกเขาสามารถเป็นตัวแทนของประเภทต่างๆเช่น ให้เป็นวัตถุและวัตถุโดยตรงและเป็นสื่อกลาง ซึ่งหมายความว่าเส้นแบ่งระหว่างพวกเขา (หากยังไม่ถูกลบออกทั้งหมด) อย่างน้อยก็ยากที่จะแยกแยะได้ เห็นได้ชัดว่าจำเป็นต้องใช้แนวทางที่แตกต่างกันเพื่อแยกแยะความแตกต่าง โดยเฉพาะอย่างยิ่งสามารถแยกแยะได้บนพื้นฐานของแนวทางระบบซึ่งทำให้สามารถระบุปัจจัยที่ก่อให้เกิดระบบได้ พวกเขา “เข้าใจปรากฏการณ์ พลัง สิ่งของ ความเชื่อมโยง และความสัมพันธ์ทั้งหมดที่นำไปสู่การสร้างระบบ” พีซี Anokhin พิจารณาการค้นหาและการกำหนดปัจจัยการสร้างระบบซึ่งจำเป็น “สำหรับทุกประเภทและทิศทางของแนวทางระบบ”

หากเราถือว่าการรับรู้ทางกฎหมายเป็นระบบหนึ่ง ปัจจัยดังกล่าวควรรวมถึงวัตถุและสิ่งของเหล่านั้นที่ก่อตัวและประกอบขึ้นเป็นปริมาตรและขอบเขตของการรับรู้ดังกล่าวโดยเฉพาะ

รัฐและกฎหมายปฏิบัติตามข้อกำหนดเหล่านี้ แต่ละรายการแสดงถึงความรู้ทางกฎหมายที่เป็นระบบหรือพื้นฐานต่อเนื่อง รวมถึงทั้งหัวเรื่องและวัตถุ ในเวลาเดียวกัน รูปแบบของการเกิดขึ้น การพัฒนา และการดำรงอยู่ของรัฐและกฎหมายในบริบทที่ได้รับการวิเคราะห์กลายเป็นความต่อเนื่องที่สืบเนื่องมาจากความรู้ทางกฎหมาย ซึ่งสันนิษฐานว่าเป็นทั้งวิชาและวัตถุประสงค์ของความรู้ ประสิทธิภาพของรูปแบบที่มีชื่อตามมาจากการมีอยู่และการตีความของความต่อเนื่องหลักที่ก่อตัวเป็นระบบ ดังนั้นประเภทของความเข้าใจในกฎหมายจะเป็นตัวกำหนดช่วงของปรากฏการณ์ที่จะรวมอยู่ในขอบเขตความรู้ทางกฎหมาย หากในแง่บวกไม่มีกฎที่ไม่ใช่กฎหมาย ดังนั้นสำหรับโรงเรียนแห่งกฎธรรมชาติการดำรงอยู่ของมันนั้นไม่ต้องสงสัยเลย

นอกเหนือจากประเภทที่ระบุไว้ข้างต้นแล้ว ควรแยกแยะความรู้ทางกฎหมายเพิ่มเติมอย่างต่อเนื่อง ในคุณภาพของพวกเขาคือปรากฏการณ์และศักยภาพของความรู้เกี่ยวกับสิ่งเหล่านั้นที่ทำหน้าที่ชี้แจงความต่อเนื่องพื้นฐานและอนุพันธ์ (วิชาและวัตถุ) ของความรู้ ในเรื่องนี้เราเชื่อว่าตำแหน่งโดยทั่วไปของศาสตราจารย์เอ.บี. Vengerov และศาสตราจารย์ V.M. Raw ซึ่งขยายขอบเขตของวิชาความรู้เกี่ยวกับทฤษฎีของรัฐและกฎหมายให้เกินกว่ากฎทั่วไปของการเกิดขึ้น การดำรงอยู่และการพัฒนาของรัฐและกฎหมาย ปรากฏการณ์ของรัฐและกฎหมาย โดยเฉพาะศาสตราจารย์เอ.บี. Vengerov มองเห็นหัวข้อความรู้เกี่ยวกับทฤษฎีกฎหมายว่า "ปรากฏการณ์ทางสังคมบางอย่างที่เชื่อมโยงกับกฎหมายในฐานะสถาบันทางสังคมที่บูรณาการ" นอกจากนี้เขายังได้รวมเอาปรากฏการณ์และกระบวนการที่เกี่ยวข้องที่เกี่ยวข้องกับรัฐและกฎหมายไว้ในเรื่องของทฤษฎีรัฐและกฎหมายด้วย

ศาสตราจารย์ วี.เอ็ม. Syrykh ยังพิจารณาวัตถุและหัวข้อความรู้ในทฤษฎีรัฐและกฎหมายที่อยู่นอกเหนือความเข้าใจแบบดั้งเดิมของพวกเขา เขาเข้าใจวัตถุประสงค์ว่าเป็น “กลไกของรัฐ บรรทัดฐานทางกฎหมาย กฎหมาย การเมือง และสังคม ในส่วนที่ส่งผลต่อปรากฏการณ์และกระบวนการทางการเมืองและกฎหมาย” ความเข้าใจแบบดั้งเดิมในเรื่องทฤษฎีรัฐและกฎหมาย ศาสตราจารย์ วี.เอ็ม. Syrykh ขยายออกไป โดยเสริมด้วยกฎหมายทางสังคม-เศรษฐกิจ การเมือง ศีลธรรม และกฎหมายอื่น ๆ ที่กำหนดการพัฒนาและการทำงานของรัฐและกฎหมาย โดยปราศจากความรู้ในเรื่องนั้น จึงเป็นไปไม่ได้ที่จะเปิดเผยหัวข้อของทฤษฎีแห่งรัฐและกฎหมาย ปัจจัยที่ศาสตราจารย์ A.B. Vengerov และศาสตราจารย์ V.M. ดิบเป็นองค์ประกอบเพิ่มเติมที่ประกอบขึ้นเป็นวัตถุและหัวเรื่องของทฤษฎีรัฐและกฎหมาย จึงสมเหตุสมผลที่จะนำมาประกอบกับความรู้ต่อเนื่องเพิ่มเติมของวิทยาศาสตร์นี้ ดูเหมือนว่าผู้เขียนเองถึงคำตัดสินของบรรณาธิการเกี่ยวกับคำจำกัดความของทฤษฎีรัฐและกฎหมายที่ใส่ความหมายนี้ลงไปในตัวพวกเขาเอง นักวิทยาศาสตร์ได้รับอันดับหนึ่งในเรื่องกฎของการเกิดขึ้น การดำรงอยู่และการพัฒนาของรัฐและกฎหมาย ปรากฏการณ์ของรัฐและกฎหมาย นอกจากนี้ บริษัท เอ.บี. Vengerov เน้นย้ำรูปแบบเหล่านี้ด้วยตัวหนา โดยเน้นความสำคัญที่เด็ดขาดในวิชาวิทยาศาสตร์

ด้วยความแตกต่างที่ชัดเจนระหว่างวัตถุและวิชานิติศาสตร์ปัญหาของการวิจัยทางกฎหมายหลายมิติและคำถามเกี่ยวกับความแน่นอนที่สำคัญของนิติศาสตร์ได้รับความหมายที่แตกต่างกันและย้ายจากระนาบของข้อความทางภววิทยาเกี่ยวกับกฎหมายไปยังขอบเขตของลักษณะญาณวิทยาของกฎหมาย วิทยาศาสตร์วิธีการความรู้ทางกฎหมาย สิ่งนี้ช่วยให้เราให้ความสนใจกับปัญหาระเบียบวิธีของวิทยาศาสตร์กฎหมายที่เกี่ยวข้องกับความสัมพันธ์ระหว่างแนวคิดที่หลากหลายเกี่ยวกับกฎหมายและการสังเคราะห์ของพวกเขาภายในกรอบของระบบทฤษฎีเดียว ด้วยมุมมองนี้ ในด้านหนึ่งการหันไปศึกษากฎหมายในด้านต่างๆ ย่อมหมายถึงการขยายสาขาวิชานิติศาสตร์ ในทางกลับกัน อาจสร้างปัญหาในความสัมพันธ์ของแนวคิดใหม่ๆ เกี่ยวกับกฎหมายกับแนวความคิดและประเภทที่กำหนดไว้ซึ่ง กำหนดแนวคิดบางประการของกฎหมาย โดยหลักการแล้ว การขยายสาขาวิชานิติศาสตร์รวมถึงการหันไปศึกษากฎหมายในด้านต่างๆ ถือได้ว่าเป็นลักษณะหนึ่งของวิวัฒนาการ อย่างไรก็ตาม จำเป็นต้องแยกแยะระหว่างการวิจัยประยุกต์และการพัฒนาที่ดำเนินการโดยนักกฎหมายในการแก้ไขปัญหาเฉพาะบางอย่าง กับการพยายามมองไปทางขวาจากมุมที่ต่างกันเพื่อเพิ่มพูนความรู้โดยรวมให้ลึกซึ้งยิ่งขึ้น ในบริบทแรก การจัดการกับประเด็น "ที่ไม่ใช่กฎหมาย" ประเภทต่างๆ ส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับการแก้ปัญหาการวิจัยเฉพาะหรือปัญหาเชิงปฏิบัติของนิติศาสตร์

การวิจัยทางวิทยาศาสตร์ทางกฎหมาย

บทที่ 2 ประเด็นวิธีวิทยาการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ในสาขาวิทยาศาสตร์กฎหมาย

ในวรรณกรรมทางกฎหมายสมัยใหม่ แนวทางทั่วไปในการทำความเข้าใจวิธีการรับรู้ปรากฏการณ์ทางกฎหมายสามารถนำเสนอได้ในบทบัญญัติต่อไปนี้ มีวิธีคือ:

-เทคนิคทางทฤษฎีหรือปฏิบัติเฉพาะ การดำเนินการที่มุ่งทำความเข้าใจปรากฏการณ์ทางกฎหมาย ในบริบทเชิงความหมายนี้ แนวคิดของ "วิธีการ" ถูกนำมาใช้สัมพันธ์กับวิธีการรับรู้ เช่น การเหนี่ยวนำ การเปรียบเทียบ การสังเกต การทดลอง การสร้างแบบจำลอง

-ชุดของเทคนิคทางทฤษฎีและ (หรือ) การปฏิบัติและวิธีการทำความเข้าใจวิชานิติศาสตร์โดยแสดงออกถึงความเฉพาะเจาะจงของระเบียบวิธีของการศึกษาเฉพาะเส้นทางพิเศษ

-ทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์บางอย่าง นำมาใช้ในบทบาทเสริมของแนวคิดและกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ในระดับที่เฉพาะเจาะจงมากขึ้น

-ชุดทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ หลักการ เทคนิค และวิธีการให้ความรู้ทางวิทยาศาสตร์โดยรวม

-วิธีการทางวิทยาศาสตร์เป็นปรากฏการณ์องค์รวมเชิงบูรณาการ

แนวทางที่เป็นระบบในการวิจัยทางกฎหมายเป็นทิศทางของระเบียบวิธีวิจัยซึ่งมีพื้นฐานอยู่บนการพิจารณาวัตถุว่าเป็นชุดองค์ประกอบที่สำคัญในชุดของความสัมพันธ์และการเชื่อมโยงระหว่างสิ่งเหล่านั้น นั่นคือ การพิจารณาวัตถุเป็นระบบ

แนวทางของระบบเป็นขั้นตอนหนึ่งในการพัฒนาวิธีการรับรู้ การวิจัยและการออกแบบ วิธีการอธิบายและอธิบายวัตถุที่สร้างขึ้นทางสังคม ธรรมชาติ หรือเทียม แม้ว่าคำว่า "แนวทางของระบบ" จะใช้กันอย่างแพร่หลายในวรรณกรรมทางวิทยาศาสตร์ แต่ชุดเครื่องมือและวิธีการเฉพาะที่เป็นสากลและในเวลาเดียวกันที่มีประสิทธิภาพในการแก้ปัญหาความรู้ความเข้าใจยังไม่ได้รับการพัฒนาภายในกรอบงาน สาเหตุหลักมาจากความจริงที่ว่าแนวทางระบบถูกนำเสนอเป็นแนวทางพื้นฐานด้านระเบียบวิธี ซึ่งเป็นมุมมองที่วัตถุของการศึกษาถูกมอง (วิธีการกำหนดวัตถุ) เป็นหลักการชี้นำกลยุทธ์การวิจัยโดยรวม ดังนั้นแนวทางของระบบจึงสัมพันธ์กับการกำหนดปัญหาทางวิทยาศาสตร์มากกว่าการแก้ปัญหา แต่นี่ไม่ใช่เหตุผลที่จะปฏิเสธแนวทางนี้ในการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ ตามที่ระบุไว้โดย E.G. Yudin “ความเข้าใจในความจริงที่ว่าการได้รับผลลัพธ์ที่มีนัยสำคัญโดยตรงที่สุดนั้นขึ้นอยู่กับตำแหน่งทางทฤษฎีเริ่มต้นหรือแม่นยำยิ่งขึ้นในแนวทางพื้นฐานในการวางปัญหาและการกำหนดเส้นทางทั่วไปของความคิดในการวิจัย” หยั่งรากลึกในจิตสำนึกของนักวิจัย .

การวิเคราะห์ระบบเป็นวิธีการวิจัยทางกฎหมาย แนวทางเชิงระบบซึ่งมีต้นกำเนิดในช่วงกลางศตวรรษที่ 20 ได้วางรากฐานสำหรับการพัฒนาการวิเคราะห์ระบบ ซึ่งในปัจจุบันได้ขยายขอบเขตของวิธีการดังกล่าวออกไปแล้ว และนักวิทยาศาสตร์หลายคนมองว่า:

ก) เป็นชุดเครื่องมือระเบียบวิธี

b) เป็นหนึ่งในทิศทางทางทฤษฎีของการวิจัยเชิงระบบ

c) วิธีการแก้ไขปัญหาด้านการบริหารจัดการและองค์กร

อย่างไรก็ตาม หากวิธีการวิเคราะห์แบบดั้งเดิมประกอบด้วยการนำเสนอวัตถุที่ซับซ้อนในรูปแบบของชุดองค์ประกอบที่เรียบง่ายกว่า ดังนั้นในการวิเคราะห์ระบบ วัตถุควรได้รับการพิจารณาว่าเป็นชุดขององค์ประกอบที่เป็นส่วนประกอบ โดยคำนึงถึงความสัมพันธ์ระหว่างกันอย่างแม่นยำยิ่งขึ้น สิ่งหลังควรถูกมองว่าเป็นหนึ่งในเกณฑ์ในการระบุส่วนใดส่วนหนึ่งหรือส่วนอื่น

การวิเคราะห์โครงสร้างเป็นวิธีการวิจัยทางกฎหมายเป็นหนึ่งในแง่มุมของการนำแนวทางระบบไปใช้ในทางปฏิบัติ โครงสร้างของระบบคือการจัดระเบียบของการเชื่อมต่อและความสัมพันธ์ระหว่างองค์ประกอบของระบบ กำหนดชุดความสัมพันธ์ทั้งหมด รวมถึงชุดของฟังก์ชันที่อนุญาตให้มีกิจกรรมที่มีจุดมุ่งหมาย หากแนวคิดของ "ระบบ" ให้ความสำคัญกับองค์ประกอบขององค์ประกอบและธรรมชาติแบบองค์รวมแล้วในแนวคิดเรื่อง "โครงสร้าง" - บนการเชื่อมโยงซึ่งเป็นพื้นฐานของทั้งองค์กร ระบบเป็นแบบไดนามิก เนื้อหาขององค์ประกอบเปลี่ยนแปลงตลอดเวลา และโครงสร้างคงที่ เมื่อดำเนินการวิเคราะห์โครงสร้าง จำเป็นต้องระบุการเชื่อมต่อในแนวตั้ง และเปรียบเทียบกับความสามารถในการประสานงานและควบคุม อีกแง่มุมหนึ่งของการวิเคราะห์เชิงโครงสร้างคือการสร้างผลกระทบขององค์ประกอบหนึ่งต่ออีกองค์ประกอบหนึ่ง สิ่งสำคัญคือต้องสังเกตว่าผลกระทบสามารถเกิดขึ้นได้โดยตรง เมื่ออยู่ในรูปของประธาน-ประธาน และโดยอ้อม เมื่อองค์ประกอบหนึ่งของโครงสร้างมีอิทธิพลต่ออีกองค์ประกอบหนึ่งผ่านกลไกบางอย่าง

การวิเคราะห์เชิงหน้าที่เป็นวิธีการวิจัยทางกฎหมาย ในวรรณกรรมทางวิทยาศาสตร์ที่เกี่ยวข้องกับการพิจารณาหน้าที่ของวัตถุที่กำลังศึกษา พวกเขามักจะพูดถึงแนวทางการทำงาน เอ็น.เอ็น. Tarasov เขียนว่า "แนวทางระเบียบวิธีคือวิธีที่กฎหมายและปรากฏการณ์ทางกฎหมายสามารถเข้าใจได้ในกระบวนการวิจัย" หากการวิเคราะห์เชิงโครงสร้างมุ่งเป้าไปที่การศึกษาวัตถุนั้นเอง (ด้านภายใน) การวิเคราะห์เชิงฟังก์ชันก็มุ่งที่จะศึกษามันภายในกรอบของระบบทั่วไป (ด้านภายนอก) ในกรณีนี้ สิ่งที่เป็นนามธรรมเกิดขึ้นจากองค์ประกอบที่ประกอบกันเป็นระบบ และถือเป็นองค์ประกอบทั้งหมดเดียว การวิเคราะห์เชิงหน้าที่เกี่ยวข้องกับการพิจารณาว่าวัตถุเป็นฟังก์ชันที่ซับซ้อนที่วัตถุดำเนินการ

การวิเคราะห์เชิงโครงสร้างและหน้าที่เป็นวิธีการวิจัยทางกฎหมายเป็นการสังเคราะห์การวิเคราะห์เชิงโครงสร้างและเชิงหน้าที่ และช่วยให้เราพิจารณาหน้าที่ของแต่ละหน่วยโครงสร้างที่เกี่ยวข้องกับระบบโดยรวมได้ ความเป็นอิสระในการทำงานควรเข้าใจว่าเป็นความเป็นไปได้ของการมีอยู่ของหน่วยโครงสร้างเมื่อถูกแยกออกจากระบบ

การเบี่ยงเบนไปจากกฎของวิธีการไม่ได้นำไปสู่การค้นพบทางวิทยาศาสตร์ที่ยอดเยี่ยมเสมอไป แต่ส่วนใหญ่มักจะนำไปสู่ผลลัพธ์ที่ไม่ถูกต้อง ในแง่นี้ การหักล้างกฎเกณฑ์ของวิธีการทางวิทยาศาสตร์ที่มีอยู่อย่างสร้างสรรค์ไม่ได้เกิดขึ้นทุกวันและไม่น่าจะเป็นวิธีการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ที่แพร่หลาย อัตราส่วนสัดส่วนของการละเมิดวิธีการทางวิทยาศาสตร์ทั้งเชิงสร้างสรรค์และไม่สร้างสรรค์นั้นมีความแตกต่างกันในช่วงเวลาต่าง ๆ ของการพัฒนาวิทยาศาสตร์ การเบี่ยงเบนจากวิธีการทางวิทยาศาสตร์ใด ๆ ยังคงอยู่ในกรอบของวิธีการของมัน ความจริงก็คือ "การละเมิด" ดังกล่าวไม่เกี่ยวข้องกับการปฏิเสธวิธีการเป็นเงื่อนไขสำหรับการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ แต่เป็นเพียงกฎเฉพาะของวิธีการเท่านั้นและไม่สามารถสั่นคลอนความคิดในการสนับสนุนระเบียบวิธีสำหรับกิจกรรมทางวิทยาศาสตร์ได้ กล่าวอีกนัยหนึ่ง การเบี่ยงเบนไปจากกฎของวิธีการของวิทยาศาสตร์นั้น ๆ ตามที่เป็นที่ยอมรับในอดีตและเป็นที่ยอมรับโดยทั่วไปในขั้นตอนนี้ แนวทางหรือข้อกำหนดทางญาณวิทยาหรือข้อกำหนดสำหรับการวิจัย อย่างไรก็ตาม การปฏิเสธวิธีหนึ่งเป็นไปได้โดยการสร้างวิธีอื่นเท่านั้น และนี่ก็เป็นหัวข้อและปัญหาของวิธีการและการยืนยันความจำเป็นในการวิจัยทางวิทยาศาสตร์อีกครั้ง

แอลเอ Morozov วิธีการทางกฎหมายที่หลากหลายทั้งหมดแบ่งออกเป็นกลุ่มต่อไปนี้:

) วิธีการทางปรัชญาหรืออุดมการณ์ทั่วไป

) วิธีการทางวิทยาศาสตร์ทั่วไป (ทั่วไป)

) วิธีการทางวิทยาศาสตร์ส่วนตัว (ส่วนตัว พิเศษ)

วิธีการทางปรัชญาทั่วไปเป็นพื้นฐานซึ่งเป็นรากฐานของวิทยาศาสตร์ทางกฎหมายที่พัฒนาขึ้น วิธีการทางวิทยาศาสตร์ทั่วไปคือวิธีการที่ใช้ในความรู้ทางวิทยาศาสตร์ทั้งหมดหรือหลายสาขา (ประวัติศาสตร์ ตรรกะ เป็นระบบ และเชิงหน้าที่)

วิธีการทางวิทยาศาสตร์ทั่วไปเป็นเทคนิคที่ไม่ครอบคลุมความรู้ทางวิทยาศาสตร์ทั้งหมด แต่ใช้เฉพาะในแต่ละขั้นตอนเท่านั้น วิธีการทางวิทยาศาสตร์ทั่วไป ได้แก่ วิธีการวิเคราะห์ การสังเคราะห์ วิธีการเชิงระบบและเชิงฟังก์ชัน วิธีการทดลอง วิธีประวัติศาสตร์นิยม วิธีการตีความ ฯลฯ

วิธีการทางวิทยาศาสตร์แบบเอกชนเป็นตัวแทนของการใช้วิทยาศาสตร์ทางกฎหมายเพื่อบรรลุผลสำเร็จทางวิทยาศาสตร์ด้านเทคนิค ธรรมชาติ และสังคมศาสตร์ที่เกี่ยวข้อง” วิธีการกลุ่มนี้รวมถึงวิธีการต่างๆ เช่น วิธีการวิจัยทางสังคมวิทยาที่เป็นรูปธรรม การสร้างแบบจำลอง วิธีทางสถิติ วิธีการทดลองทางสังคมและกฎหมาย วิธีทางคณิตศาสตร์ ไซเบอร์เนติกส์ และวิธีเสริมฤทธิ์กัน

เป็นเรื่องปกติที่จะต้องแยกแยะวิธีการทางกฎหมายด้วยตนเอง - วิธีการทางกฎหมายเปรียบเทียบและเป็นทางการ วิธีการทางกฎหมายเองซึ่งรายการที่ไม่สมบูรณ์มากนั้นประกอบด้วยกลุ่มวิธีการอิสระ วิธีเปรียบเทียบทางกฎหมายประกอบด้วยการเปรียบเทียบระบบของรัฐและกฎหมาย สถาบัน หมวดหมู่ เพื่อระบุความเหมือนหรือความแตกต่างระหว่างกัน วิธีการทางกฎหมายที่เป็นทางการนั้นเป็นแบบดั้งเดิมสำหรับวิทยาศาสตร์ทางกฎหมายและถือเป็นขั้นตอนที่จำเป็นในความรู้เกี่ยวกับรัฐและกฎหมาย เนื่องจากช่วยให้สามารถศึกษาโครงสร้างภายในของรัฐและกฎหมาย คุณสมบัติที่สำคัญที่สุดของพวกเขา จำแนกคุณสมบัติหลัก กำหนดกฎหมาย แนวคิดและประเภท กำหนดเทคนิคในการตีความบรรทัดฐานและการกระทำทางกฎหมาย จัดระบบปรากฏการณ์ทางกฎหมายของรัฐ

การวางแผนงานวิจัยเป็นสิ่งสำคัญสำหรับองค์กรที่มีเหตุผล องค์กรวิจัยและสถาบันการศึกษาจะพัฒนาแผนงานสำหรับปีโดยอิงตามโปรแกรมที่ครอบคลุมเป้าหมาย โปรแกรมวิทยาศาสตร์และเทคนิควิทยาศาสตร์ระยะยาว สัญญาทางธุรกิจ และใบสมัครการวิจัยที่ลูกค้าส่งมา

ตัวอย่างเช่น เมื่อวางแผนการวิจัยทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับกฎหมายอาญา กระบวนการพิจารณาคดีอาญา ลักษณะทางนิติเวชและอาชญวิทยา สถาบันวิจัยของกระทรวงกิจการภายใน กระทรวงยุติธรรม สำนักงานอัยการสูงสุดแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย กระทรวง คณะกรรมการ และบริการอื่น ๆ มี เพื่อคำนึงถึงกิจกรรมที่มีอยู่ในโปรแกรมเป้าหมายของรัฐบาลกลางเพื่อเสริมสร้างความเข้มแข็งในการต่อสู้กับอาชญากรรมในโปรแกรมเป้าหมายพิเศษของรัฐบาลกลางที่อุทิศโดยเฉพาะอย่างยิ่งเพื่อป้องกันการละเลยและการกระทำผิดของเด็กและเยาวชน การต่อสู้กับการใช้ยาเสพติดและการค้ามนุษย์ที่ผิดกฎหมาย โครงการที่คล้ายกันนี้ได้รับการรับรองโดยหน่วยงานที่เป็นส่วนประกอบของสหพันธรัฐรัสเซีย ผลการวิจัยทางวิทยาศาสตร์จะได้รับการประเมินยิ่งสูงเท่าใดลักษณะทางวิทยาศาสตร์ของข้อสรุปและข้อสรุปที่ได้ก็สูงขึ้นเท่านั้น ก็ยิ่งเชื่อถือได้และมีประสิทธิภาพมากขึ้นเท่านั้น พวกเขาจะต้องสร้างพื้นฐานสำหรับการพัฒนาทางวิทยาศาสตร์ใหม่ๆ

ข้อกำหนดที่สำคัญที่สุดประการหนึ่งสำหรับการวิจัยทางวิทยาศาสตร์คือการสรุปทางวิทยาศาสตร์ซึ่งจะช่วยให้เราสามารถสร้างการพึ่งพาและเชื่อมโยงระหว่างปรากฏการณ์และกระบวนการที่กำลังศึกษาและสรุปผลทางวิทยาศาสตร์ได้ ยิ่งข้อสรุปลึกซึ้ง ระดับการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ก็จะยิ่งสูงขึ้น สามารถนำเสนอผลงานในรูปแบบรายงานทางวิทยาศาสตร์ วิทยานิพนธ์ พัฒนาการ เป็นต้น การวิจัยทางวิทยาศาสตร์มีลักษณะพิเศษคือการใช้รูปแบบต่างๆ เช่น สมมติฐาน ทฤษฎี และแบบจำลอง การวิจัยทางวิทยาศาสตร์รูปแบบเหล่านี้เป็นลักษณะของวิทยาศาสตร์สมัยใหม่แม้จะมาจากลักษณะที่เป็นทางการภายนอกล้วนๆ นอกจากนี้ ยังมีความรู้ทางวิทยาศาสตร์รูปแบบต่างๆ ที่แตกต่างจากการตัดสินทั่วไปที่ไม่เป็นทางการ (เช่น ทฤษฎีหรือแบบจำลอง) แต่เฉพาะตามการใช้งานเท่านั้น ซึ่งรวมถึง: ปัญหา; ความคิด; หลักการ; กฎ; สมมติฐาน ฯลฯ -

กิจกรรมทางจิต (MA) เป็นกระบวนการที่ซับซ้อนทางปัญญาและการสื่อสารที่รวมอยู่ในบริบทของกิจกรรมร่วมกันที่จัดขึ้น โครงการและแนวคิดของ MD เกิดขึ้นจากการค้นหาวิธีการและวิธีการรวม ("การกำหนดค่า") แนวคิดทางทฤษฎีและระเบียบวิธีเกี่ยวกับการคิดและแนวคิดเกี่ยวกับกิจกรรมเป็นเวลาหลายปี ปัญหาคือการกำหนดและอธิบายหน่วยความคิดและกิจกรรมเชิงบูรณาการในทางทฤษฎี โดยกลไกการเชื่อมโยงระหว่างการคิดกับภาษาพูด ในด้านหนึ่ง การคิดและการกระทำ อีกด้านหนึ่ง และภาษาพูดและการกระทำ ในด้านที่สาม ก็คงตระหนักได้

ในยุคปัจจุบันของการอัปเดตการพัฒนาวิทยาศาสตร์กฎหมายในประเทศการวิจัยลักษณะระเบียบวิธีการทดสอบเทคนิคความรู้ความเข้าใจใหม่ที่น่าสนใจเป็นพิเศษคือโครงการวิจัยสหวิทยาการที่เกี่ยวข้องกับการศึกษาปรากฏการณ์ของการจัดระเบียบตนเอง (การเกิดขึ้นของโครงสร้างที่มั่นคง ) ในระบบที่ไม่มีความสมดุลสูง แสดงโดยคำทั่วไปว่า "การทำงานร่วมกัน" ตัวแทนของกฎหมายศาสตร์ยังคงไม่ค่อยคุ้นเคยกับโครงสร้างแนวคิดและวิธีการของการทำงานร่วมกันแม้ว่าผู้เชี่ยวชาญจำนวนหนึ่งจะสังเกตเห็นความเกี่ยวข้องและโอกาสในการใช้ในการทำความเข้าใจปรากฏการณ์และกระบวนการทางกฎหมายก็ตาม มีความจำเป็นไม่เพียง แต่จะเผยแพร่การทำงานร่วมกันอย่างต่อเนื่องในฐานะทรัพยากรเชิงระเบียบวิธีที่มีศักยภาพของนิติศาสตร์เท่านั้น แต่ยังต้องเข้าใจโอกาสที่แท้จริงสำหรับการใช้งานในนิติศาสตร์สมัยใหม่เพื่อประเมินความเข้ากันได้ที่อาจเกิดขึ้นกับเครื่องมือแนวความคิดและคลังแสงระเบียบวิธีของวิทยาศาสตร์กฎหมาย ความสามารถทางญาณวิทยา และข้อจำกัดในการใช้งาน จำเป็นต้องมีการตรวจสอบทางวิทยาศาสตร์เบื้องต้นของวิธีการที่เกี่ยวข้อง

เพื่อให้เข้าใจถึงบทบาทที่แท้จริงของแนวคิดและกฎของการทำงานร่วมกันในความรู้เกี่ยวกับความเป็นจริงทางกฎหมาย การกำหนดสถานะระเบียบวิธีของโครงสร้างการทำงานร่วมกันเป็นสิ่งสำคัญ ก่อนอื่นเรากำลังพูดถึงความชอบธรรมของลักษณะเฉพาะผ่านปริซึมของแนวคิดเช่น "วิธีการ" "วิธีการ" และ "แนวทางวิธีการ" ด้วยการตอบคำถามที่สะท้อนถึงการทำงานของระเบียบวิธีของการทำงานร่วมกันในการวิจัยทางกฎหมายอย่างเพียงพอ เราจะบรรลุบางสิ่งที่มากกว่าความมั่นใจทางคำศัพท์ธรรมดา

ในงานของนักวิชาการด้านกฎหมายตลอดจนตัวแทนของวิทยาศาสตร์อื่น ๆ ไม่มีการตีความความหมายที่ชัดเจนของปรากฏการณ์ที่กล่าวมาข้างต้นและคำศัพท์ทางวิทยาศาสตร์ที่สอดคล้องกับพวกเขา ไม่มีความสามัคคีในหมู่นักวิทยาศาสตร์ในการทำความเข้าใจสถานะของวิธีการทางวิทยาศาสตร์ และแนวคิดของ "วิธีการ" เองก็ถูกตีความอย่างขัดแย้งกัน

ระเบียบวิธีเป็นที่เข้าใจกันว่าเป็นปรัชญาโดยทั่วไป ส่วนพิเศษของปรัชญา (ทฤษฎีความรู้ ปรัชญาวิทยาศาสตร์ ฯลฯ ); วิทยาศาสตร์อิสระที่มีวิชาและวิธีการเป็นของตัวเอง ระบบทฤษฎีที่ทำหน้าที่เป็นหลักการชี้แนะและวิธีการให้ความรู้ทางวิทยาศาสตร์ การประยุกต์ระบบหลักการ เทคนิค และวิธีการทางวิทยาศาสตร์ในการศึกษาวิชาวิทยาศาสตร์ ระบบวิธีความรู้ทางวิทยาศาสตร์ ระบบวิธีการและขั้นตอนสำหรับกิจกรรมทางทฤษฎีและปฏิบัติที่สอดคล้องกับหลักการพื้นฐาน ชุดคำสอนเกี่ยวกับวิธีการมีความรู้ทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับปรากฏการณ์และคำสอนเกี่ยวกับวิธีการใช้ปรากฏการณ์เหล่านี้ในทางปฏิบัติ

ปัจจุบันการวิจัยแบบสหวิทยาการถือเป็นปัญหาประการแรกในการปฏิบัติงานวิจัยตลอดจนการแปลผลการวิจัยเป็นระบบความรู้และการปฏิบัติ ภารกิจหลักคือการเอาชนะความขัดแย้งที่ I. Kant ระบุไว้ในสมัยของเขาระหว่างโครงสร้างของความเป็นจริง รูปแบบการจัดองค์กรที่เราไม่ได้รู้จักเสมอไป และวิทยาศาสตร์ที่จัดเป็นสาขาวิชาวิทยาศาสตร์โดยมีสมมติฐานพื้นฐาน สมมติฐาน และการตีความ ข้อมูลเกี่ยวกับลักษณะความเป็นจริงของแต่ละบุคคลและองค์กร ควรเข้าใจอย่างชัดเจนว่างานภาคปฏิบัติใด ๆ มีลักษณะเป็นสหวิทยาการ กล่าวคือ เกี่ยวข้องกับการมีส่วนร่วมของผู้เชี่ยวชาญจากสาขาความรู้ต่าง ๆ เพื่อแก้ไขปัญหาหรือดำเนินการพัฒนาที่มุ่งเป้าไปที่ระยะยาว ดังนั้น ผู้แทนจากสาขาวิชาวิทยาศาสตร์ต่างๆ ตลอดจนองค์กรธุรกิจและองค์กรสาธารณะ จึงควรมีส่วนร่วมในการนำไปปฏิบัติ งานนี้แม้จะไม่ชัดเจนเสมอไป แต่ต้องเผชิญกับผู้เข้าร่วมในการวิจัยแบบสหวิทยาการทุกระดับ

โครงการและโครงการวิจัยเป็นหน่วยหนึ่งของความรู้ทางวิทยาศาสตร์ ชุดและลำดับของทฤษฎีที่เชื่อมโยงกันด้วยรากฐานที่มีการพัฒนาอย่างต่อเนื่อง ความเหมือนกันของแนวคิดและหลักการพื้นฐาน การวิจัยขั้นพื้นฐานด้านกฎหมายเป็นกิจกรรมทดลองหรือทางทฤษฎีที่มุ่งได้รับความรู้ใหม่เกี่ยวกับกฎหมายพื้นฐานของโครงสร้างการทำงานและการพัฒนาสังคม จัดทำขึ้นโดยมีวัตถุประสงค์หลักในการรับความรู้ใหม่เกี่ยวกับหลักการพื้นฐานหรือข้อเท็จจริงที่สังเกตได้ และไม่ได้มุ่งเป้าไปที่การบรรลุเป้าหมายเชิงปฏิบัติเฉพาะหรือการแก้ปัญหาเฉพาะ การวิจัยทางวิทยาศาสตร์ประยุกต์เป็นการวิจัยที่มุ่งประยุกต์ความรู้ใหม่ๆ เป็นหลักเพื่อให้บรรลุเป้าหมายในทางปฏิบัติและแก้ปัญหาเฉพาะด้าน

ปัญหาที่ยากที่สุดประการหนึ่งในระยะเริ่มต้นของการพัฒนาทิศทางทางวิทยาศาสตร์ในสาขากฎหมายคือการระบุปัญหาทางวิทยาศาสตร์ที่เกี่ยวข้องและการประเมินแนวโน้มในแง่ของผลลัพธ์ทางวิทยาศาสตร์ที่อาจเกิดขึ้น ในสาขานิติศาสตร์ความยากลำบากเพิ่มเติมเกิดขึ้นเนื่องจากคุณสมบัติเฉพาะของวิทยาศาสตร์นี้เนื่องจากการมีอยู่ของโรงเรียนและทิศทางที่แตกต่างกันจำนวนมากความคิดเห็นที่หลากหลายที่เกิดขึ้นในเรื่องนี้ตลอดจนความซับซ้อนที่มีอยู่ในการทำให้เป็นทางการของ ภาษาทางกฎหมาย แน่นอนว่า คงเป็นเรื่องไร้เดียงสาที่จะคิดว่า “ปัญหาเกี่ยวกับปัญหา” (ปัญหาอุปมา) นี้แก้ไขได้ง่าย - จิตใจที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของมนุษย์คิดเกี่ยวกับเรื่องนี้ อย่างไรก็ตาม ดังที่การปฏิบัติงานทางวิทยาศาสตร์แสดงให้เห็นว่าไม่มีเกณฑ์ที่เหมือนกันในการเลือกปัญหาที่ต้องมีการแก้ไข - ส่วนใหญ่แล้วการประเมินดังกล่าวเกิดขึ้นโดยการวิเคราะห์ข้อโต้แย้งทางวิทยาศาสตร์ในวรรณกรรมและการสื่อสารกับเพื่อนร่วมงาน ไม่ว่าในกรณีใด มีการระบุความยากลำบากในการแก้ปัญหาบางอย่าง เราควรพูดถึงการมีอยู่ของปัญหา: เมื่อ “บุคคลพบกับอุปสรรคบางอย่างที่รบกวน... เขาพบว่าตัวเองตกอยู่ในสถานการณ์ที่มีปัญหา”

ในระดับหนึ่ง ความเข้าใจในปัญหานี้มีความสัมพันธ์กับแนวคิดของเจ. โฮลตัน ซึ่งระบุโครงสร้างเฉพาะเรื่องของกิจกรรมทางวิทยาศาสตร์ นักวิทยาศาสตร์เขียนว่า: “หัวข้อต่างๆ ที่เกิดขึ้นทางวิทยาศาสตร์สามารถแสดงเป็นมิติใหม่ได้... บางอย่างเช่นแกน” นั่นคือทิศทางที่แน่นอนที่สนใจ ในแง่หนึ่ง เราสามารถพิจารณาได้ว่าหัวข้อทางวิทยาศาสตร์ประกอบด้วยชุดของปัญหาเฉพาะและเป็นตัวแทนของปัญหาใหญ่ ปัญหาเป็นแนวคิดเชิงอัตวิสัยส่วนใหญ่ เป็นไปได้ว่าปัญหาบางอย่างมีอยู่เฉพาะบุคคลนี้เท่านั้น และชุมชนวิทยาศาสตร์ส่วนใหญ่อาจไม่พิจารณาว่าเป็นปัญหา อย่างไรก็ตาม สำหรับนักวิจัยที่มีประสบการณ์เพียงพอ เหตุการณ์นี้ไม่ใช่พื้นฐานสำหรับการปฏิเสธที่จะพัฒนาสถานการณ์ปัญหาที่เขาระบุ การค้นพบปัญหาทางวิทยาศาสตร์ที่เกี่ยวข้องเป็นงานที่ต้องทำความคุ้นเคยเบื้องต้นในเชิงลึกกับการพัฒนาในสาขาที่อยู่ระหว่างการศึกษา

การศึกษาบรรณานุกรมจำนวนมากดำเนินไปด้วยความยากลำบากในลักษณะทางเทคนิค อย่างไรก็ตาม ในประเด็นของการระบุว่าปัญหาทางวิทยาศาสตร์เป็นอุปสรรคเชิงอัตวิสัย (เราเน้นย้ำ: อุปสรรคโดยไม่ต้องประเมินความซับซ้อนของมัน) ไม่มีความยากลำบากพื้นฐาน - การวิเคราะห์การโต้เถียงทางวิทยาศาสตร์และวิทยานิพนธ์ที่มีอยู่ให้ความคิดที่แม่นยำเกี่ยวกับความทันสมัยของระเบียบวินัยจากมุมมองในแง่ของการประมาณจำนวนที่มีอยู่โดยประมาณเช่น ปัญหาที่มีการพูดคุยกันอย่างกว้างขวางจริงๆ แน่นอนว่ามีปัญหาบางอย่างที่ไม่ชัดเจน แต่ก็ขึ้นอยู่กับประสบการณ์ทางวิทยาศาสตร์ก่อนหน้านี้ทั้งหมดด้วย ดังนั้นจึงเป็นไปได้ที่จะเข้าถึงปัญหาเหล่านั้นโดยการวิเคราะห์บรรณานุกรม ควรสังเกตที่นี่ว่าในขั้นตอนของการระบุปัญหา มักถูกนำเสนอต่อหัวเรื่องว่าเป็นปัญหาก่อน (ปัญหาที่ยังไม่พัฒนา) ซึ่งเป็นวิธีแก้ปัญหาที่ไม่สามารถมองเห็นได้ มันเป็นปัญหาดังกล่าวอย่างแน่นอนแม้จะมีชื่อที่ "ด้อยพัฒนา" แต่ก็มีความน่าสนใจที่สุดในทางวิทยาศาสตร์แม้ว่าจะจำเป็นอย่างยิ่งที่จะต้องชี้แจงปัญหา แต่นี่เป็นงานทางวิทยาศาสตร์บางงานที่กำลังศึกษาปัญหาอยู่แล้ว

การใช้วิธีการเชิงตรรกะในกระบวนการระบุปัญหาเป็นสิ่งที่สมเหตุสมผลอย่างยิ่ง อย่างไรก็ตามดูเหมือนว่าเป็นการยากที่จะทำให้ปัญหาทางกฎหมายในลักษณะนี้เป็นทางการอย่างสมบูรณ์ - เป็นที่ทราบกันดีว่าในตรรกะมักจะมีสิ่งเบี่ยงเบนความสนใจจากการเชื่อมโยงความหมายระหว่างการตัดสินซึ่งแน่นอนว่าเป็นที่ยอมรับไม่ได้จากมุมมองของ เสี่ยงต่อการสูญเสียความหมายทั่วไปของปัญหา อย่างไรก็ตาม ควรตระหนักว่าคำถามในการแสดงปัญหาของนิติศาสตร์ในภาษาของตรรกะนั้นมีความสำคัญมาก โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ในทศวรรษที่ผ่านมา มีสาขาหนึ่งของตรรกะที่ศึกษาประเด็นทางกฎหมายโดยเฉพาะ - ตรรกะของบรรทัดฐาน ดังนั้นด้วยข้อ จำกัด บางประการในการใช้ภาษาตรรกะและคณิตศาสตร์อย่างเป็นทางการเราจึงได้ข้อสรุปว่าอย่างน้อยปัญหาทางกฎหมายที่ค้นพบจะต้องถูกนำเสนอในรูปแบบของการตัดสินของ "ภาษาเพื่อวัตถุประสงค์พิเศษ" เฉพาะ - วิทยาศาสตร์ ภาษาในสาขาวิชาเฉพาะซึ่งในสาขานิติศาสตร์มีความใกล้เคียงกับภาษาธรรมชาติ

สถานการณ์ความรู้ความเข้าใจทางวิทยาศาสตร์ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมามีลักษณะเฉพาะด้วยความหลากหลายของวิชาที่มากเกินไปและความต้องการข้อมูลที่เพิ่มขึ้น สถานการณ์ส่วนใหญ่เป็นผลมาจากการแข่งขันภายในและสหวิทยาการ ความสามารถในการแข่งขันของสาขาวิชาวิทยาศาสตร์ได้กระตุ้นให้เกิดการเติบโตของประสิทธิภาพ ความหลากหลาย และความซับซ้อนของความรู้และเทคโนโลยีทางวิทยาศาสตร์

ปัจจัยจำกัดหลักในการพัฒนาวิทยาศาสตร์กฎหมายคือการขาดวิธีการทางวิทยาศาสตร์ในการพยากรณ์กระบวนการทางสังคมอย่างมีประสิทธิภาพ (นี่เป็นปัญหาทั่วไปของวิทยาศาสตร์รัสเซียและไม่เพียงเท่านั้น) และโดยเฉพาะอย่างยิ่งการคาดการณ์ผลที่ตามมาของการตัดสินใจด้านการจัดการและ การดำเนินการทางกฎหมายเชิงบรรทัดฐานประเภทต่างๆ โดยหลักๆ คือกฎหมาย (และนี่เป็นปัญหาของวิทยาศาสตร์กฎหมายอยู่แล้ว)

การไม่มีวิธีการนี้ - ในขอบเขตของกระบวนการนิติบัญญัติ - นำไปสู่ความจริงที่ว่าส่วนแบ่งของกฎหมายที่สิงโตนำมาใช้ในประเทศของเราในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาโดยผู้บัญญัติกฎหมายของรัฐบาลกลางคือการเปลี่ยนแปลงในท้องถิ่นและการเพิ่มเติมกฎหมายที่มีอยู่และยิ่งกว่านั้น นำมาใช้เมื่อเร็ว ๆ นี้ ความหลากหลายของเครื่องมือการวิจัยที่ใช้ในนิติศาสตร์บางครั้งเกี่ยวข้องกับความหลากหลายมิติและความเก่งกาจของการศึกษากฎหมาย ซึ่งถือได้ว่าเป็นหลักฐานของวุฒิภาวะทางทฤษฎีของนิติศาสตร์ เหนือสิ่งอื่นใด

วิทยาศาสตร์ทางกฎหมายในความหลากหลายของสาขาและความเชี่ยวชาญเฉพาะทางที่เป็นทางการและไม่เป็นทางการไม่เพียงแต่ไม่ใช่ข้อยกเว้นเท่านั้น ในทางกลับกัน การขาดวิธีการทางวิทยาศาสตร์ทั่วไปในการทำนายผลที่ตามมาจากการตัดสินใจด้านการบริหารจัดการและการตัดสินใจอื่น ๆ ทางกฎหมายและกฎหมายอื่น ๆ การกระทำย่อมนำไปสู่ความบกพร่องของการตัดสินใจและการกระทำเหล่านี้ ซึ่งนำไปสู่ ​​, พวกเขา "เริ่มทำสิ่งที่ตรงกันข้าม" ซึ่งขัดต่อเจตจำนงของผู้บัญญัติกฎหมาย ถึงความจริงที่ว่า "คนที่ว่องไว" บางคนปรับพวกเขาให้ทำงานเพื่อพวกเขาโดยเฉพาะ ผลประโยชน์ที่เห็นแก่ตัวของตัวเองซึ่งตรงข้ามกับผลประโยชน์สาธารณะ

บทสรุป

วิทยาศาสตร์กฎหมายเป็นระบบความรู้เกี่ยวกับคุณสมบัติวัตถุประสงค์ของกฎหมายและรัฐในความเข้าใจและการแสดงออกทางแนวคิดและกฎหมาย เกี่ยวกับกฎหมายทั่วไปและกฎหมายเฉพาะของการเกิดขึ้น การพัฒนาและการทำงานของรัฐและกฎหมายในความหลากหลายทางโครงสร้าง วิทยาศาสตร์กายภาพในลักษณะประยุกต์

เป็นศาสตร์ที่มีคุณสมบัติตรงตามหลักวิทยาศาสตร์

วิทยาศาสตร์ที่รวบรวมคุณธรรมของศาสตร์แห่งความคิด

ความรู้เกี่ยวกับประวัติศาสตร์นิติศาสตร์ทำให้มีขอบเขตกว้างไกลยิ่งขึ้น เสริมด้วยประสบการณ์ที่สะสมไว้แล้วในระหว่างประวัติศาสตร์ของการศึกษากฎหมายและปรากฏการณ์ทางกฎหมาย ช่วยให้สามารถเชื่อมโยงการวิจัยของตนเองกับแนวโน้มทั่วไปในการพัฒนานิติศาสตร์ และทำให้เป็นไปได้ที่จะ หลีกเลี่ยงการทำซ้ำเวอร์ชันที่ถูกทิ้งไปแล้วในระหว่างการศึกษาครั้งก่อน การศึกษาระเบียบวิธีของวิทยาศาสตร์ทางกฎหมายเป็นสิ่งจำเป็นเพื่อให้ได้ความรู้ที่แท้จริง เพื่อวางแผนการวิจัย และทำให้สามารถประเมินตำแหน่งที่แสดงออกในทางวิทยาศาสตร์ได้ ปัญหาเกี่ยวกับเกณฑ์สำหรับลักษณะความรู้ทางวิทยาศาสตร์เป็นปัญหาเร่งด่วนที่สุดประการหนึ่งสำหรับนิติศาสตร์ ครอบครองสถานที่พิเศษในทฤษฎีของรัฐและกฎหมาย ซึ่งโดยธรรมชาติแล้วเป็นวิทยาศาสตร์ทั่วไป จึงถูกเรียกร้องให้สร้างแนวคิดสมัยใหม่เกี่ยวกับกฎหมายและรัฐในรูปแบบทางทฤษฎี โดยอาศัยกระบวนการรับรู้ที่คำนึงถึงลักษณะเฉพาะของ มนุษยศาสตร์.

ในทศวรรษครึ่งที่ผ่านมา เมื่อวิทยาศาสตร์ภายในประเทศของทฤษฎีรัฐและกฎหมายพยายามทำความเข้าใจปรากฏการณ์ทางกฎหมายของรัฐโดยปราศจากทัศนคติทางอุดมการณ์ พบว่าวิธีการวิจัยทางกฎหมายไม่ตรงตามแนวคิดสมัยใหม่เกี่ยวกับ เกณฑ์สำหรับลักษณะทางวิทยาศาสตร์ของนิติศาสตร์ สิ่งนี้อำนวยความสะดวกด้วยสถานการณ์สำคัญสองประการ การปฏิเสธที่จะใช้วิภาษวิธีเป็นวิธีการสากลของความรู้ด้านมนุษยธรรมซึ่งเป็นผลดีต่อนิติศาสตร์นั้นมาพร้อมกับการถดถอยด้านระเบียบวิธีที่ขัดแย้งกันซึ่งแสดงออกมาในความปรารถนาที่จะรักษากระบวนทัศน์เชิงบวกของการวิจัยทางกฎหมายตามปกติ ในทางกลับกัน วิกฤตของรากฐานทางญาณวิทยาในวิทยาศาสตร์ภายในประเทศของทฤษฎีรัฐและกฎหมายกำลังพัฒนาบนพื้นหลังของสถานการณ์ด้านระเบียบวิธีสมัยใหม่ เรียกว่าความเป็นหลังสมัยใหม่ เมื่อมีการเรียกเกณฑ์สำหรับลักษณะทางวิทยาศาสตร์ของนิติศาสตร์เช่นนี้ คำถาม. ดังนั้น นิติศาสตร์จึงไม่สามารถละทิ้งการอภิปรายเกี่ยวกับปัญหาสำคัญดังกล่าวเป็นเกณฑ์สำหรับลักษณะทางวิทยาศาสตร์ได้

บรรณานุกรม

1.Alekseev N.N. พื้นฐานของปรัชญากฎหมาย - เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก: ลาน, 2552. -560 น.

.ไบติน มิ.ย. ว่าด้วยความสำคัญของระเบียบวิธีและหัวข้อของทฤษฎีทั่วไปของรัฐและกฎหมาย // รัฐและกฎหมาย - 2550. - ลำดับที่ 4. - ป.5-9.

3.เบอร์เกล เจ.แอล. ทฤษฎีกฎหมายทั่วไป - อ.: AST, 2550. - 309 น.

.Vasiliev A.V. หัวเรื่อง วัตถุ และวิธีการของทฤษฎีกฎหมายและรัฐ // กฎหมายและรัฐ: ทฤษฎีและการปฏิบัติ - 2550. - ลำดับที่ 9. - ป.4-10.

5.เดนิซอฟ เอ.ไอ. ปัญหาเชิงระเบียบวิธีของทฤษฎีรัฐและกฎหมาย - อ.: แอสเทรล, 2552. - 489 น.

6.คาซิเมียร์ชุก วี.พี. กฎหมายและวิธีการศึกษา - อ.: Academy, 2550. - 300 น.

.เคริมอฟ ดี.เอ. ระเบียบวิธีทางกฎหมาย หัวเรื่อง หน้าที่ ปัญหาของปรัชญากฎหมาย - ม.: Academy, 206. - 349 น.

.เคริมอฟ ดี.เอ. ทฤษฎีทั่วไปของรัฐและกฎหมาย หัวเรื่อง โครงสร้าง ฟังก์ชัน - อ.: แอสเทรล, 2550. - 268 หน้า

9.โคลชคอฟ วี.วี. วิภาษวิธีและวิธีการของวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ของทฤษฎีรัฐและกฎหมาย // ข่าวของ Southern Federal University วิทยาศาสตร์เทคนิค - 2547. - ต.36. - ลำดับที่ 1. - หน้า 134.

.คอซลอฟ วี.เอ. ปัญหาของวิชาและวิธีการของทฤษฎีกฎหมายทั่วไป - อ.: แอสเทรล, 2551. - 409 น.

11.Kozhevnikov V.V. ปัญหาระเบียบวิธีของทฤษฎีรัฐและกฎหมายในวิทยาศาสตร์กฎหมายรัสเซียสมัยใหม่: การวิเคราะห์เชิงวิพากษ์ // แถลงการณ์ของมหาวิทยาลัย Omsk ซีรี่ส์: กฎหมาย. - 2552. - ลำดับที่ 3. - ป.5-12.

.เล็กเตอร์สกี้ วี.เอ. หัวเรื่อง, วัตถุ, ความรู้ความเข้าใจ - อ.: Nauka, 2551. - 260 น.

13.มาลาคอฟ วี.พี. ระเบียบวิธีที่หลากหลายในทฤษฎีรัฐและกฎหมายสมัยใหม่: ระเบียบวิธีเชิงระบบ // ประวัติศาสตร์ของรัฐและกฎหมาย - 2552. - ฉบับที่ 19. - หน้า 43-45.

14.มาลาคอฟ วี.พี. ความหลากหลายของระเบียบวิธีในทฤษฎีรัฐและกฎหมายสมัยใหม่: ระเบียบวิธีทางวัฒนธรรม // ประวัติศาสตร์ของรัฐและกฎหมาย - 2552. - ฉบับที่ 21. - หน้า 44-46.

.มาลาคอฟ วี.พี. ระเบียบวิธีที่หลากหลายในทฤษฎีรัฐและกฎหมายสมัยใหม่ // ประวัติศาสตร์รัฐและกฎหมาย - 2553. - 6. - หน้า 2-17.

.โนวิตสกายา ที.อี. ปัญหาบางประการของระเบียบวิธีในการศึกษาประวัติศาสตร์ของรัฐและกฎหมาย // Vestnik Mosk. ยกเลิก เซอร์ 11, กฎหมาย. - 2546. -N 3. - หน้า 75-104.

17.สโมเลนสกี้ เอ็ม.บี. ทฤษฎีการปกครองและสิทธิ - Rostov n/d.: Phoenix, 2011. - 478 น.

.Strelnikov K.A. คำถามเกี่ยวกับวิธีการทฤษฎีและประวัติศาสตร์ของรัฐและกฎหมาย // ประวัติศาสตร์ของรัฐและกฎหมาย - 2552. - ลำดับที่ 4. - ป.2-4.

.Syrykh V.M. วิธีการทางนิติศาสตร์ (องค์ประกอบหลัก โครงสร้าง) - อ.: แอสเทรล, 2551.- 309 น.

20.ทาราซอฟ เอ็น.เอ็น. วิธีการและระเบียบวิธีในนิติศาสตร์ (ความพยายามในการวิเคราะห์ปัญหา) // นิติศาสตร์ พ.ศ. 2544 ครั้งที่ 1. - ป.46-47.

.อูชาคอฟ อี.วี. ความรู้เบื้องต้นเกี่ยวกับปรัชญาและวิธีการทางวิทยาศาสตร์ - อ.: Academy, - 2548. - 450 น.

22.ยูดิน อี.จี. ระเบียบวิธีทางวิทยาศาสตร์ ความเป็นระบบ. กิจกรรม. - อ.: Nauka, 2550. - 400 น.

กวดวิชา

ต้องการความช่วยเหลือในการศึกษาหัวข้อหรือไม่?

ผู้เชี่ยวชาญของเราจะแนะนำหรือให้บริการสอนพิเศษในหัวข้อที่คุณสนใจ
ส่งใบสมัครของคุณระบุหัวข้อในขณะนี้เพื่อค้นหาความเป็นไปได้ในการรับคำปรึกษา

บทนำ………………………………………………………………………..…….3

บทที่ 1 ปัญหาของวิชาและวัตถุประสงค์ของนิติศาสตร์และการวิจัยทางกฎหมาย…………………………………………………………………………..…. .5

บทที่ 2. ประเด็นระเบียบวิธีวิจัยทางวิทยาศาสตร์ในสาขานิติศาสตร์……………………………………………………………………………………….……...16

บทสรุป……………………………………………………….……28

การอ้างอิง……………………………………………………………30

การแนะนำ

ความเกี่ยวข้องของงานค การก่อตัวของวิทยาศาสตร์กฎหมายสมัยใหม่มักถือเป็นการเกิดขึ้นและความเคลื่อนไหวของแนวคิดทางกฎหมายเป็นหลักภายใต้กรอบการพัฒนาปรัชญากฎหมายในฐานะประวัติศาสตร์ของหลักคำสอนทางกฎหมาย นิติศาสตร์ที่เกี่ยวข้องกับสังคมศาสตร์เป็นสาขากิจกรรมของมนุษย์ที่ศึกษารัฐและกฎหมายในฐานะพื้นที่สำคัญของชีวิตทางสังคมที่เป็นอิสระ แต่เชื่อมโยงถึงกันโดยธรรมชาติ นิติศาสตร์มีเป้าหมาย:
การได้รับความรู้เชิงวัตถุประสงค์ใหม่เกี่ยวกับหัวข้อของตน (รัฐและกฎหมาย) การจัดระบบความรู้นี้ อธิบาย อธิบาย และทำนายบนพื้นฐานของกฎหมายที่ค้นพบ ปรากฏการณ์และกระบวนการทางกฎหมายต่างๆ

ปรากฏการณ์วิกฤตในระเบียบวิธีสมัยใหม่ของวิทยาศาสตร์กฎหมายได้รับการสังเกตโดยนักวิชาการด้านกฎหมายหลายคน และไม่ใช่โดยไม่มีเหตุผล บ่อยครั้งที่มีการศึกษาที่มีลักษณะเป็นเชิงพรรณนา เหลือเพียงการแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับการกระทำทางกฎหมาย และไม่มีคุณค่าทางวิทยาศาสตร์ เหตุผลประการหนึ่งสำหรับแนวโน้มเชิงลบนี้คือการขาดความเข้าใจในเครื่องมือด้านระเบียบวิธีวิจัย และด้วยเหตุนี้ ผู้เขียนจึงขาดความเข้าใจว่าการวิจัยทางวิทยาศาสตร์อย่างแท้จริงควรดำเนินการอย่างไรนักวิชาการด้านกฎหมายหลายคนได้กล่าวถึงประเด็นของวิธีการวิจัยทางกฎหมาย ซึ่งควรสังเกตโดย V.P. Kazimirchuk, A.N. กุลเป, ดี.เอ. Kerimova, N.N. Tarasova, S.V. ลิวบิชานคอฟสกี้.

D.A. Kerimov เชื่อว่า “ความกลัวของนักวิชาการด้านกฎหมายบางคนเกี่ยวกับขอบเขตของวิชากฎหมายนั้นไม่มีพื้นฐานที่สมเหตุสมผล” ตรรกะนี้นำผู้วิจัยไปสู่ข้อสรุปว่าความพยายามที่จะวาด "เส้นแบ่งสัมบูรณ์" ระหว่างวิชาสังคมศาสตร์นั้นไร้ประโยชน์ ซึ่งไม่ได้ยกเว้นความเป็นไปได้ในการกำหนดหัวข้อของวิทยาศาสตร์เฉพาะ แต่หมายความว่า "การกำหนดขอบเขตของ วิชาวิทยาศาสตร์หนึ่งจากวิชาอื่นควรไม่เพียงแต่ตามแนวการแบ่งวัตถุประสงค์ของการวิจัยเท่านั้น แต่ยังขึ้นอยู่กับแง่มุมและระดับของการวิจัยด้วยหากวัตถุนั้นตรงกัน”

เป้าหมายของงาน: ศึกษาคุณสมบัติของวิทยาศาสตร์ทางกฎหมายและการวิจัยทางกฎหมาย

วัตถุประสงค์ของงาน: ระเบียบวิธีของวิทยาศาสตร์ทางกฎหมาย

หัวข้องาน: วิทยาศาสตร์ทางกฎหมายและการวิจัยทางกฎหมาย

วัตถุประสงค์ของงาน:

1. วิเคราะห์ปัญหาในสาขาวิชาและวัตถุประสงค์ของนิติศาสตร์และการวิจัยทางกฎหมาย

2. ศึกษาประเด็นวิธีการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ในสาขานิติศาสตร์

วิธีการทำงาน. การวิเคราะห์ทางทฤษฎีและการสังเคราะห์วรรณกรรมทางประวัติศาสตร์ ปรัชญา กฎหมาย การสังเคราะห์ นามธรรม การวางนัยทั่วไป

พื้นฐานทางทฤษฎีของการศึกษาพื้นฐานทางทฤษฎีสำหรับการศึกษาคือผลงานของนักวิทยาศาสตร์เช่นAlekseev N.N., Baytin M.I., Bergel Zh.L., Vasilyev A.V., Denisov A.I., Kazimirchuk V.P., Kerimov D.A., Klochkov V.V., Kozlov V.A., Kozhevnikov V.V., Lektorsky V.A., Malakhov V.P., Novitskaya T.E., Smolensky M.B., Syrykh ม. , Tarasov N.N. , Ushakov E.V. ., Yudin E. G. และอื่น ๆ อีกมากมาย

โครงสร้างการทำงาน.งานนี้เขียนด้วยข้อความที่พิมพ์จำนวน 30 แผ่น ประกอบด้วยคำนำ สองบท บทสรุป และรายการอ้างอิง

บทที่ 1 ปัญหาของวิชาและวัตถุประสงค์ของวิทยาศาสตร์กฎหมายและการวิจัยทางกฎหมาย

นิติศาสตร์เป็นสาขาสังคมศาสตร์โดยมีวัตถุประสงค์เพื่ออธิบาย อธิบาย และทำนายกระบวนการและปรากฏการณ์ที่เกี่ยวข้องกับสังคมมนุษย์ที่เกิดขึ้นในสังคมนี้
ความสำคัญของวิทยาศาสตร์กฎหมายถูกเปิดเผยผ่านงานและความเชื่อมโยงกับการปฏิบัติตามกฎหมายของรัฐ งานหลักประการหนึ่งของวิทยาศาสตร์กฎหมายซึ่งมีความสำคัญอย่างยิ่งคือการพัฒนาปัญหาของระบบกฎหมายและการพัฒนา สิ่งนี้อธิบายได้จากบทบาทที่เพิ่มขึ้นของกฎระเบียบทางกฎหมายของการประชาสัมพันธ์ ซึ่งจะทำให้ต้องมีการปรับปรุงกฎหมายอย่างต่อเนื่อง

เรื่องของกฎหมายเป็นปรากฏการณ์ทางสังคมที่สำคัญสำหรับชีวิตของสังคมเช่นเดียวกับกฎหมายในฐานะผู้ควบคุมความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลและกลุ่มความสัมพันธ์ระหว่างรัฐและปัจเจกบุคคล นิติศาสตร์ศึกษาขั้นตอนของการก่อตัวและการพัฒนากฎหมาย วัตถุประสงค์ทางสังคมและบทบาทในชีวิตของสังคมโดยรวมและส่วนบุคคล - โดยเฉพาะเนื้อหาและทิศทางของการปรับปรุงองค์ประกอบส่วนบุคคลของกฎหมาย (สาขา สถาบันกฎหมาย บรรทัดฐานเฉพาะ ฯลฯ) วัตถุของระเบียบวินัยทางวิทยาศาสตร์มักเข้าใจว่าเป็นปรากฏการณ์จริงที่ต้องทำความเข้าใจ ศึกษา ชี้แจงให้กระจ่าง ฯลฯ ในชีวิตจริง มีรัฐหนึ่งที่เป็นองค์กรที่มีอำนาจทางการเมืองและมีกฎระเบียบบังคับที่ส่งถึงประชาชนและสมาคมของรัฐ ซึ่งจัดทำขึ้นในรูปแบบของกฎหมายและข้อบังคับอื่นๆ ทั้งหมดนี้คือความจริง และต้องมีการศึกษา วิจัย การชี้แจง ฯลฯ ความเป็นจริงนี้อยู่ในรูปแบบของรัฐและระบบกฎหมายที่รัฐสร้างขึ้นเพื่อจัดการกระบวนการทางสังคมที่ถือเป็นเป้าหมายของหลักนิติศาสตร์

ปัญหาของการชี้แจงรายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับวัตถุประสงค์ของวิทยาศาสตร์กฎหมายเกิดขึ้นในขอบเขตที่มากขึ้นเนื่องจากข้อเท็จจริงที่ว่าในวรรณกรรมทางกฎหมาย (ตรงกันข้ามกับความคาดหวังเชิงตรรกะ) นิติศาสตร์ได้รับการประกาศให้เป็นศาสตร์แห่งเสรีภาพแล้ว “นิติศาสตร์เป็นศาสตร์แห่งอิสรภาพ” วี.เอส. กล่าวอย่างชัดเจน Nersesyants ในผลงานล่าสุดของเขา อย่างไรก็ตาม คำจำกัดความ “นิติศาสตร์คือศาสตร์แห่งอิสรภาพ” ไม่ได้ระบุถึงสิ่งที่เป็นรูปธรรมดังที่ทราบกันดีว่าไม่มีความเห็นพ้องต้องกันเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างวัตถุกับหัวข้อความรู้ในทฤษฎีรัฐและกฎหมาย ปัญหาหลักคือไม่ใช่นักวิทยาศาสตร์ทุกคนที่จะต้องแยกพวกเขาออกจากกันดังนั้น ศาสตราจารย์ R.Z. Livshits เมื่อพิจารณาหัวข้อทฤษฎีกฎหมายจึงตั้งข้อสังเกตว่า “วิชาวิทยาศาสตร์เป็นเป้าหมายของการศึกษา การอธิบายลักษณะของวิชานี้หมายถึงการแสดงให้เห็นว่าการศึกษาวิทยาศาสตร์นี้คืออะไร” โดยเฉพาะมุมมองที่แตกต่างออกไปโดยศาสตราจารย์ V. M. Syrykh เขาเชื่อว่า “การรับรู้ถึงวัตถุประสงค์ของทฤษฎีกฎหมายทั่วไปว่าเป็นองค์ประกอบที่ค่อนข้างเป็นอิสระ แตกต่างจากสิ่งที่เข้าใจว่าเป็นวิชาของวิทยาศาสตร์นี้ มีความสำคัญขั้นพื้นฐาน” นักวิทยาศาสตร์ส่วนใหญ่ภายใต้หัวข้อทฤษฎีแห่งรัฐและกฎหมาย พิจารณารูปแบบทั่วไปของการเกิดขึ้น การดำรงอยู่ และการพัฒนาของปรากฏการณ์ทางกฎหมาย-รัฐ และเน้นที่กฎหมายและรัฐเป็นวัตถุ ในเวลาเดียวกัน มักกล่าวกันว่าคำถามเกี่ยวกับวัตถุประสงค์ของทฤษฎีรัฐและกฎหมายยังคงเป็นที่ถกเถียงกันอยู่และมีการพัฒนาเพียงเล็กน้อย .

ความแตกต่างระหว่างวิชาและวัตถุแห่งความรู้เกิดขึ้นจากข้อเท็จจริงที่ว่ามันเกี่ยวข้องกับแง่มุมต่างๆ ของโลกที่มนุษย์สามารถรับรู้ได้ วัตถุคือสิ่งที่เป็นที่รู้จัก พระองค์ทรงเป็น "ร่างกาย" ของความเป็นจริงที่รับรู้ได้ เป็น "เนื้อหนัง" และ "วัตถุ" ของมัน และวัตถุก็คือองค์ประกอบข้อมูลซึ่งทำให้เข้าใจความเป็นจริงได้ หัวเรื่องและวัตถุแสดงถึงสององค์ประกอบของความเป็นจริงที่สามารถรับรู้ได้: วัตถุประสงค์ (วัตถุประสงค์) และหัวเรื่อง (ข้อมูล) .

การกำหนดตนเองเชิงปรัชญา -กระบวนการและผลของการเลือกตำแหน่ง เป้าหมาย และวิธีการตระหนักรู้ในตนเองในสถานการณ์เฉพาะ ซึ่งเป็นกลไกหลักในการได้มาซึ่งและแสดงอิสรภาพภายในหัวข้อและวัตถุประสงค์ของความรู้มีขอบเขตไม่เหมือนกัน วัตถุนั้นกว้างกว่าวัตถุหากเพียงเพราะบุคคลไม่สามารถสะท้อนทุกแง่มุมของโลกรอบตัวและลักษณะของวัตถุได้เนื่องจากความสามารถตามธรรมชาติของเขา เขาเรียนรู้เฉพาะสิ่งที่เข้าถึงได้ด้วยจิตสำนึกของเขาเท่านั้น นอกเหนือจากขีดจำกัดของความรู้แล้ว ยังมีปัจจัยของความเป็นจริงหลายประการที่ต้องใช้วิธีและวิธีการทำความเข้าใจอื่นๆ นอกเหนือจากปัจจัยที่บุคคลได้รับจากธรรมชาติ ช่วงเวลานี้ส่วนใหญ่เชื่อมโยงกับการพัฒนาของวิทยาศาสตร์ซึ่งกำลังเคลื่อนไปตามเส้นทางของการสร้างเครื่องมือและวิธีการรับรู้ใหม่ ๆ ด้วยความช่วยเหลือซึ่งทำให้ชั้นของความเป็นจริงใหม่ ๆ รอบตัวเราเข้าใจมากขึ้นเรื่อย ๆ และกระบวนการของการรับรู้นั้นเอง ยาวขึ้นเนื่องจากการเกิดขึ้นของลิงก์เพิ่มเติมในการไกล่เกลี่ยความสัมพันธ์ระหว่างหัวเรื่องและวัตถุความเป็นจริงเชิงวัตถุประกอบด้วยวัตถุซึ่งตามหลักการแล้ว จะไม่แปลกแยกจากมันและไม่สามารถเคลื่อนเข้าสู่ทรงกลมอุดมคติได้โดยตรง เข้าสู่ขอบเขตแห่งจิตสำนึก เรารับรู้สิ่งเหล่านั้นทางอ้อม โดยเข้ามาสัมผัสกับข้อมูลที่มีศักยภาพซึ่งผู้ให้บริการเป็นเป้าหมาย ศักยภาพของข้อมูลเหล่านี้เป็นวัตถุของความรู้ พวกมันเชื่อมโยงโดยตรงกับวัตถุราวกับว่ารวมเข้ากับพวกมันเป็นหนึ่งเดียว แต่ในขณะเดียวกันพวกมันก็สามารถแยกตัวออกจากพวกมันได้โดย "ย้าย" เข้าไปจิตสำนึกของเรื่อง สิ่งสำคัญคือต้องเน้นว่าไม่ใช่ตัววัตถุเองที่มีความสามารถในการแยกแยะและในเวลาเดียวกันก็ถูกรวบรวมไว้ในรูปแบบการสะท้อนในอุดมคติ แต่เป็นศักยภาพของข้อมูลที่พวกเขาทำหน้าที่เป็นพาหะ ดังนั้นเราจึงไม่สามารถดึงต้นไม้หรือโต๊ะออกจากความเป็นจริงรอบตัวเราและถ่ายทอดพวกมันไปสู่จิตสำนึกในรูปแบบที่มีอยู่ในนั้นได้ ในทำนองเดียวกัน วัตถุเช่นรัฐและกฎหมายไม่สามารถเข้าถึงจิตสำนึกได้ เช่นเดียวกับองค์ประกอบอื่น ๆ ของความเป็นจริงตามวัตถุประสงค์พวกเขาสามารถเข้าถึงจิตสำนึกได้เฉพาะในกระบวนการรับรู้เท่านั้นโดยอาศัยข้อมูลที่ทำหน้าที่เป็นตัวนำการเชื่อมโยงระหว่างทรงกลมในอุดมคติของบุคคลกับโลกรอบตัวเขา .

เป้าหมายของวิทยาศาสตร์คือการเข้าใจกฎแห่งการพัฒนาธรรมชาติและสังคม และมีอิทธิพลต่อธรรมชาติผ่านการใช้ความรู้เพื่อให้ได้ผลลัพธ์ที่เป็นประโยชน์ต่อสังคม บุคคลสามารถอธิบายปรากฏการณ์ รวบรวม จัดระบบข้อเท็จจริงได้เท่านั้น จนกว่าจะมีการค้นพบกฎที่เกี่ยวข้อง แต่เขาไม่สามารถอธิบายหรือทำนายสิ่งใดๆ ได้ .

ความรู้เกี่ยวกับความเป็นจริงโดยรอบเป็นไปได้ด้วยเหตุผลหลักสองประการ ประการแรก เนื่องจากความเป็นจริงตามวัตถุประสงค์เป็นตัวพาข้อมูลที่เป็นไปได้เกี่ยวกับวัตถุ ประการที่สอง เนื่องจากบุคคลสามารถ "ขจัด" ศักยภาพเหล่านี้ออกไป เปลี่ยนให้เป็นรูปแบบการสะท้อนในอุดมคติที่จิตสำนึกทำงานด้วย ความสามารถที่ได้รับการตั้งชื่อของวัตถุและวัตถุสำหรับการโต้ตอบข้อมูลนั้นก่อให้เกิดขอบเขตของการรับรู้ซึ่งเป็นความเป็นจริงของการเชื่อมต่อโดยตรงของจิตสำนึกกับโลกรอบตัวเรา ด้วยความเป็นจริงนี้ ความเป็นจริงจึงสามารถเข้าถึงได้และเปิดกว้างสำหรับเราในระดับหนึ่งสิ่งที่กล่าวมาทั้งหมดยังนำไปใช้กับวัตถุแห่งความรู้เกี่ยวกับนิติศาสตร์เชิงทฤษฎีในฐานะรัฐและกฎหมายด้วย เป็นปรากฏการณ์ของระเบียบวัตถุประสงค์และจิตสำนึกภายนอก เมื่อเราให้เหตุผลและตั้งทฤษฎีเกี่ยวกับสิ่งเหล่านั้น เราไม่ได้ดำเนินการกับวัตถุเอง แต่ด้วยแนวคิด รูปแบบการสะท้อนในอุดมคติของสิ่งเหล่านั้น ในกระบวนการรับรู้ ศักยภาพของข้อมูล ซึ่งเป็นพาหะของรัฐและกฎหมายในฐานะวัตถุ จะถูก "ลบออก" ด้วยจิตสำนึกในรูปแบบของภาพ แนวคิด ความหมาย แนวคิด แบบจำลองในอุดมคติ การออกแบบ ฯลฯ กล่าวอีกนัยหนึ่ง จิตสำนึกไม่ได้โต้ตอบโดยตรงกับรัฐและกฎหมายในฐานะวัตถุ แต่กับศักยภาพของข้อมูลที่พวกเขาเป็นพาหะ เช่น โดยมีรัฐและกฎหมายเป็นวัตถุแห่งความรู้ .

ไม่เหมือนกับวัตถุ เรื่องของความรู้สามารถแยกออกจากวัตถุและหมุนเวียนไปในทรงกลมอุดมคติเป็นข้อมูลได้ ความแปลกแยกดังกล่าวนำไปสู่การ “กำเนิด” แนวคิดที่สะท้อนถึงคุณลักษณะพื้นฐานของรัฐและกฎหมาย ต่อจากนั้น แนวคิดเหล่านี้ถูกใช้เป็นเครื่องมือในการรับรู้วัตถุเพิ่มเติม กล่าวคือ รัฐและกฎหมายซึ่งเป็นวัตถุ ก็เป็นวัตถุแห่งความรู้ที่เป็นสื่อกลางในการทำความเข้าใจวัตถุเหล่านั้นด้วยตัวมันเอง ศักยภาพของข้อมูลซึ่งเป็นพาหะของรัฐและกฎหมายสะท้อนให้เห็นในจิตสำนึกและ "มีชีวิตอยู่" ในนั้นในฐานะปัจจัยของการดำรงอยู่ในอุดมคติ S. L. Rubinstein ตั้งข้อสังเกตว่า: “... รัฐ ระบบการเมืองเป็นอุดมการณ์ รัฐและระบบการเมืองจำเป็นต้องมีเนื้อหาเกี่ยวกับอุดมการณ์ด้วย แต่ก็ไม่สามารถลดทอนลงได้ จิตสำนึกและความคิดจะไม่มีอยู่เลยหากไม่มีผู้ขนส่งทางวัตถุ ระบบการเมือง ระบบรัฐคือการดำรงอยู่ ความจริงที่เป็นผู้ถืออุดมการณ์บางอย่าง ความคิดบางอย่าง แต่ระบบการเมืองและระบบรัฐไม่สามารถทำให้เป็นอุดมคติอย่างสมบูรณ์ ลดเหลือเพียงระบบความคิดเป็นอุดมการณ์ได้ ความคลุมเครือของการดำรงอยู่ทางสังคมนี้ขยายไปถึงความเป็นอยู่ทั่วไปจนถึงแนวคิดของการเป็น”การตีความหัวเรื่องและวัตถุที่เสนอไม่เพียงแต่ช่วยให้สามารถแยกแยะระหว่างสิ่งเหล่านั้นเท่านั้น แต่ยังช่วยพิจารณาความสมบูรณ์ของสิ่งเหล่านั้นในฐานะความต่อเนื่องของความรู้อีกด้วยแนวคิดเรื่อง “ความต่อเนื่อง” (ความต่อเนื่อง ) เป็นที่แพร่หลายในทางวิทยาศาสตร์ การแปลตามตัวอักษรจากภาษาละตินหมายถึงความต่อเนื่อง ตามกฎแล้วคำนี้สะท้อนให้เห็นถึงลักษณะเช่นความต่อเนื่องความต่อเนื่องของปรากฏการณ์และกระบวนการ ในทางคณิตศาสตร์ คำนี้ใช้เพื่อแสดงถึงคอลเลคชันต่อเนื่อง ตัวอย่างคือการกำหนดแนวคิดของเซตของจุดทุกจุดบนเส้นตรงหรือจุดทั้งหมดของเส้นตรงที่เทียบเท่ากับเซตของจำนวนจริงทั้งหมด ในวิชาฟิสิกส์ คำว่า "คอนตินิวอัม" หมายถึง ตัวกลางของวัสดุต่อเนื่อง "คุณสมบัติของสารที่เปลี่ยนแปลงอย่างต่อเนื่องในอวกาศ" .

การแนะนำสู่การเผยแพร่ทางวิทยาศาสตร์ของแนวคิด "ความต่อเนื่องของความรู้" รวบรวมมุมมองเชิงขั้วในเรื่องและวัตถุในทฤษฎีรัฐและกฎหมาย ด้วยแนวทางนี้ ตำแหน่งของศาสตราจารย์ L.Z. Livshits และผู้สนับสนุนความสามัคคีของเรื่องและวัตถุดูเหมือนจะสมเหตุสมผลในส่วนที่สอดคล้องกับความสมบูรณ์ของพวกเขาในฐานะความต่อเนื่องของความรู้ ในเวลาเดียวกัน ผู้สนับสนุนการแยกเรื่องและวัตถุประสงค์ของความรู้มีสิทธิที่วัตถุและเรื่องนั้นเป็นองค์ประกอบที่ค่อนข้างเป็นอิสระของความต่อเนื่องนี้ วัตถุคือสิ่งที่เป็นที่รู้จัก และวัตถุคือส่วนประกอบของข้อมูลความต่อเนื่องของการรับรู้นั้น "มีอยู่ใน" ในรูปแบบของปฏิสัมพันธ์ข้อมูลระหว่างวัตถุและวัตถุ: หัวเรื่อง - วัตถุ องค์ประกอบของปฏิสัมพันธ์ดังกล่าวเป็นพาหะของอิทธิพลสองประการ:

ก) วัตถุ >หัวเรื่อง >หัวเรื่อง;

b) หัวเรื่อง >หัวเรื่อง >วัตถุ

ในด้านหนึ่ง ความเป็นจริงเชิงวัตถุวิสัยผ่านศักยภาพของข้อมูล มีอิทธิพลต่อจิตสำนึกของวัตถุ ทำให้เกิดรูปแบบการสะท้อนในอุดมคติที่หลากหลาย ในทางกลับกันเรื่องของความรู้ความเข้าใจผ่านทิศทางและความมั่นคงของความสนใจทางปัญญาของเขาแสดงให้เห็นกิจกรรมที่เกี่ยวข้องกับความเป็นจริงตามวัตถุประสงค์โดยค้นพบศักยภาพของข้อมูลที่เป็นที่ต้องการซึ่งแสดงลักษณะของวัตถุเวกเตอร์ที่ทำเครื่องหมายไว้จะก่อตัวเป็นความต่อเนื่องสองประเภท และวัตถุแห่งความรู้ความเข้าใจตามลำดับ ในเวกเตอร์ของการเชื่อมต่อวัตถุ >หัวเรื่อง >หัวเรื่อง ความต่อเนื่องของการรับรู้ของวัตถุ-หัวเรื่องถูกสร้างขึ้น ซึ่งแสดงด้วยวัตถุโดยตรงและวัตถุที่เป็นสื่อกลางโดยมัน ในที่นี้ หัวข้อของความรู้ถูกสร้างขึ้นโดยวัตถุที่ทำหน้าที่เป็นแหล่งที่มาของอิทธิพลต่อจิตสำนึก ซึ่งเป็นพาหะของแรงกระตุ้นของผลกระทบของข้อมูล ในขณะเดียวกัน ตัวแบบจะสะท้อนถึงศักยภาพของข้อมูลที่วัตถุ "นำเสนอ" ค่อนข้างเฉยเมย วัตถุโดยตรงดังกล่าวถือเป็นของรัฐและกฎหมาย เมื่อตามการตีความแบบดั้งเดิม วัตถุเหล่านั้นถือเป็นวัตถุของความรู้ทางกฎหมาย ในเวกเตอร์ที่กำลังพิจารณา แรงกระตุ้นของผลกระทบของข้อมูลที่เล็ดลอดออกมาจากวัตถุดูเหมือนจะทำให้เส้นแบ่งระหว่างวัตถุนั้นกับหัวข้อความรู้ไม่ชัดเจน ผู้ถูกทดลองสร้างภาพลวงตาเกี่ยวกับตัวตนของพวกเขา เรารู้สึกถึงความฉับพลันของการสัมผัสกันระหว่างจิตสำนึกกับวัตถุซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของความเป็นจริงเชิงวัตถุวิสัย โดยข้ามวิชาความรู้ไป ผู้ทดสอบรับรู้ถึงศักยภาพของข้อมูลที่มีให้เขาเช่น วิชาความรู้ในฐานะวัตถุ อย่างไรก็ตาม ดังที่เราได้เห็นแล้ว โดยหลักการแล้ว เป็นไปไม่ได้ที่จะ "ถ่ายโอน" วัตถุไปสู่จิตสำนึกโดยไม่ข้ามวัตถุแห่งความรู้ ในความต่อเนื่องที่กำลังพิจารณา ศักยภาพของข้อมูลที่ "ถูกลบ" โดยผู้ถูกถามออกจากวัตถุ ทำหน้าที่เป็นวัตถุแห่งความรู้ความเข้าใจ ซึ่งถูกสื่อกลางโดยวัตถุ ซึ่งหมายความว่ารัฐและกฎหมายเป็นทั้งวัตถุโดยตรงและวัตถุทางอ้อมของความรู้ทางกฎหมายในเวลาเดียวกัน .

เวกเตอร์ของการเชื่อมต่อ subject > subject > object ก่อตัวเป็นอีกรูปแบบหนึ่ง กล่าวคือ ความต่อเนื่องของ subject-object โดยมี subject โดยตรงและ object ที่เป็นสื่อกลางโดยมัน ที่นี่หัวเรื่องกลายเป็นข้อมูลที่มีศักยภาพ ความพยายามในการรับรู้ของหัวเรื่องมีจุดมุ่งหมายเพื่อดึงพวกเขาออกจากความเป็นจริงตามวัตถุประสงค์ วัตถุในความต่อเนื่องนี้มีลักษณะโดยตรงสัมพันธ์กับวัตถุ และวัตถุกลายเป็นสื่อกลางโดยวัตถุ ความเชื่อมโยงดังกล่าวสามารถแสดงให้เห็นได้จากตัวอย่างของกฎแห่งการเกิดขึ้น การพัฒนา และการดำรงอยู่ของรัฐและกฎหมาย ซึ่งโดยปกติจะถือว่าเป็นหัวข้อความรู้ แต่เมื่อเป็นเช่นนั้นพวกเขาก็อดไม่ได้ที่จะเป็นวัตถุในเวลาเดียวกันนั่นคือ ส่วนหนึ่งของความเป็นจริงตามวัตถุประสงค์ สู่ความรู้ที่มุ่งสู่ความพยายามของนักวิจัย มิฉะนั้นนั่นคือ หากรูปแบบเหล่านี้ไม่เกี่ยวข้องกับความเป็นจริงตามวัตถุประสงค์ ไม่มีประโยชน์ที่จะพูดถึงความรู้ทางวิทยาศาสตร์ของรูปแบบเหล่านั้นเลย วิทยาศาสตร์ไม่สนใจเรื่องจินตนาการ แต่สนใจในรูปแบบที่มีอยู่อย่างเป็นกลาง คนอื่นๆ อยู่นอกเหนือความสนใจของวิทยาศาสตร์ผลที่ตามมา รูปแบบที่เป็นปัญหาซึ่งสัมพันธ์กับความต่อเนื่องของวัตถุและวัตถุกลายเป็นทั้งวัตถุและวัตถุแห่งความรู้ เนื่องจากเป็นวัตถุ พวกมันจึงเชื่อมต่อโดยตรงกับแหล่งกำเนิดของแรงกระตุ้นการรับรู้ (ตัวแบบ) และในฐานะที่เป็นวัตถุ วัตถุนั้นจะถูกสื่อกลางโดยวัตถุในกระบวนการของความเข้าใจ ดังนั้น ภายในกรอบของเวกเตอร์ที่กำลังพิจารณา จึงเหมาะสมที่จะเรียกรูปแบบเหล่านี้ว่าวัตถุโดยตรงและวัตถุทางอ้อม การตีความแบบดั้งเดิมในฐานะวัตถุแห่งความรู้เท่านั้นมีความเกี่ยวข้องกับภาพลวงตาเดียวกันของอัตลักษณ์ของวัตถุและวัตถุดังที่ได้กล่าวไว้ข้างต้น .

การวิเคราะห์เวกเตอร์สองตัวและความต่อเนื่องที่สอดคล้องกันนั้นจำเป็นต้องมีข้อความที่ว่าในแต่ละเวกเตอร์นั้นมีสถานะและกฎหมายและกฎหมาย

การเกิดขึ้น การพัฒนา และการดำรงอยู่ของสิ่งเหล่านี้กลายเป็นทั้งวัตถุและวัตถุ ยิ่งไปกว่านั้น นี่เป็นเงื่อนไขที่เพื่อวัตถุประสงค์ด้านระเบียบวิธี เราจะวิเคราะห์ความรู้ต่อเนื่องแต่ละอย่างโดยแยกจากกัน แต่กระบวนการรับรู้นั้นซับซ้อน ไม่สามารถลดเหลือเวกเตอร์อิทธิพลเพียงตัวเดียวได้ ในความเป็นจริง เวกเตอร์สองตัวที่ระบุและความต่อเนื่องของการรับรู้สองตัวที่สอดคล้องกันนั้นมีปฏิสัมพันธ์กันอย่างต่อเนื่อง ในระหว่างที่วัตถุและวัตถุทางตรงกลายเป็นสื่อกลาง และวัตถุที่เป็นสื่อกลางจะกลายเป็นทางตรง โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เมื่อพิจารณาว่ารัฐเป็นวัตถุทางตรง เราถูกดึงเข้าสู่การก่อตัวขององค์ความรู้โดยสมัครใจหรือไม่สมัครใจ เมื่อเรานิยามกฎแห่งการเกิดขึ้น การพัฒนา และการดำรงอยู่ของรัฐและกฎหมายว่าเป็นวัตถุโดยตรง เราถูกบังคับให้ถือว่ากฎเหล่านั้นเป็นวัตถุ กล่าวอีกนัยหนึ่ง ทั้งรูปแบบที่มีการตั้งชื่อและรัฐที่มีกฎหมายไม่ได้เป็นเพียงเรื่องและวัตถุเท่านั้น พวกเขาสามารถเป็นตัวแทนของประเภทต่างๆเช่น ให้เป็นวัตถุและวัตถุโดยตรงและเป็นสื่อกลาง ซึ่งหมายความว่าเส้นแบ่งระหว่างพวกเขา (หากยังไม่ถูกลบออกทั้งหมด) อย่างน้อยก็ยากที่จะแยกแยะได้ เห็นได้ชัดว่าจำเป็นต้องใช้แนวทางที่แตกต่างกันเพื่อแยกแยะความแตกต่าง โดยเฉพาะอย่างยิ่งสามารถแยกแยะได้บนพื้นฐานของแนวทางระบบซึ่งทำให้สามารถระบุปัจจัยที่ก่อให้เกิดระบบได้ พวกเขา “เข้าใจปรากฏการณ์ พลัง สิ่งของ ความเชื่อมโยง และความสัมพันธ์ทั้งหมดที่นำไปสู่การสร้างระบบ” พี.เค.อโนคิน พิจารณาค้นหาและกำหนดปัจจัยสร้างระบบที่จำเป็น “สำหรับแนวทางระบบทุกประเภท” .

หากเราถือว่าการรับรู้ทางกฎหมายเป็นระบบหนึ่ง ปัจจัยดังกล่าวควรรวมถึงวัตถุและสิ่งของเหล่านั้นที่ก่อตัวและประกอบขึ้นเป็นปริมาตรและขอบเขตของการรับรู้ดังกล่าวโดยเฉพาะ รัฐและกฎหมายปฏิบัติตามข้อกำหนดเหล่านี้ แต่ละรายการแสดงถึงความรู้ทางกฎหมายที่เป็นระบบหรือพื้นฐานต่อเนื่อง รวมถึงทั้งหัวเรื่องและวัตถุ ในเวลาเดียวกัน รูปแบบของการเกิดขึ้น การพัฒนา และการดำรงอยู่ของรัฐและกฎหมายในบริบทที่วิเคราะห์กลายเป็นความต่อเนื่องที่เป็นอนุพันธ์ความรู้ทางกฎหมายโดยถือว่ามันเป็นทั้งวัตถุและวัตถุแห่งความรู้ ประสิทธิภาพของรูปแบบที่มีชื่อตามมาจากการมีอยู่และการตีความของความต่อเนื่องหลักที่ก่อตัวเป็นระบบ ดังนั้นประเภทของความเข้าใจในกฎหมายจะเป็นตัวกำหนดช่วงของปรากฏการณ์ที่จะรวมอยู่ในขอบเขตความรู้ทางกฎหมาย ถ้าในแง่บวกไม่มีกฎที่ไม่ใช่กฎหมาย ดังนั้นสำหรับโรงเรียนแห่งกฎธรรมชาติการดำรงอยู่ของมันย่อมไม่ต้องสงสัยเลย .

นอกเหนือจากประเภทที่ระบุไว้ข้างต้นแล้ว ควรแยกแยะความรู้ทางกฎหมายเพิ่มเติมอย่างต่อเนื่อง ในคุณภาพของพวกเขาคือปรากฏการณ์และศักยภาพของความรู้เกี่ยวกับสิ่งเหล่านั้นที่ทำหน้าที่ชี้แจงความต่อเนื่องพื้นฐานและอนุพันธ์ (วิชาและวัตถุ) ของความรู้ ในเรื่องนี้เราเชื่อว่าตำแหน่งของศาสตราจารย์ A. B. Vengerov และศาสตราจารย์ V. M. Syrykh โดยทั่วไปนั้นถูกต้องซึ่งขยายขอบเขตของหัวข้อความรู้เกี่ยวกับทฤษฎีของรัฐและกฎหมายเกินกว่ากฎหมายทั่วไปของการเกิดขึ้นการดำรงอยู่และการพัฒนาของรัฐ และกฎหมาย ปรากฏการณ์ของรัฐและกฎหมายโดยเฉพาะอย่างยิ่ง ศาสตราจารย์ A. B. Vengerov มองเห็นหัวข้อความรู้เกี่ยวกับทฤษฎีกฎหมายว่า “ปรากฏการณ์ทางสังคมบางอย่างที่เชื่อมโยงโดยธรรมชาติกับกฎหมายในฐานะสถาบันทางสังคมที่สำคัญ” นอกจากนี้เขายังได้รวมเอาปรากฏการณ์และกระบวนการที่เกี่ยวข้องที่เกี่ยวข้องกับรัฐและกฎหมายไว้ในเรื่องของทฤษฎีรัฐและกฎหมายด้วย .

ศาสตราจารย์ V. M. Syrykh ยังพิจารณาถึงวัตถุและหัวข้อความรู้ในทฤษฎีรัฐและกฎหมายที่อยู่นอกเหนือความเข้าใจแบบดั้งเดิม เขาเข้าใจวัตถุประสงค์ว่าเป็น “กลไกของรัฐ บรรทัดฐานทางกฎหมาย กฎหมาย การเมือง และสังคม ในส่วนที่ส่งผลต่อปรากฏการณ์และกระบวนการทางการเมืองและกฎหมาย”ศาสตราจารย์ V. M. Syrykh ขยายความเข้าใจแบบดั้งเดิมในเรื่องของทฤษฎีรัฐและกฎหมาย เสริมด้วยกฎหมายเศรษฐกิจสังคม การเมือง ศีลธรรม และกฎหมายอื่น ๆ ที่กำหนดการพัฒนาและการทำงานของรัฐและกฎหมาย โดยไม่ทราบว่าเป็นไปไม่ได้ เพื่อเปิดเผยหัวข้อทฤษฎีรัฐและกฎหมายปัจจัยที่ศาสตราจารย์ A. B. Vengerov และศาสตราจารย์ V. M. Syrykh กล่าวถึงเป็นองค์ประกอบเพิ่มเติมที่ประกอบขึ้นเป็นวัตถุและหัวเรื่องของทฤษฎีรัฐและกฎหมายสามารถนำมาประกอบกับความรู้ต่อเนื่องเพิ่มเติมของวิทยาศาสตร์นี้ได้อย่างสมเหตุสมผล ดูเหมือนว่าผู้เขียนเองถึงคำตัดสินของบรรณาธิการเกี่ยวกับคำจำกัดความของทฤษฎีรัฐและกฎหมายที่ใส่ความหมายนี้ลงไปในตัวพวกเขาเอง นักวิทยาศาสตร์ให้ความสำคัญกับกฎแห่งแหล่งกำเนิดและการดำรงอยู่เป็นอันดับแรกในเรื่องนี้และพัฒนาการของรัฐและกฎหมาย ปรากฏการณ์ของรัฐและกฎหมาย นอกจากนี้ A. B. Vengerov ยังเน้นย้ำรูปแบบเหล่านี้ด้วยตัวหนาโดยเน้นย้ำความสำคัญที่เด็ดขาดในวิชาวิทยาศาสตร์ .

ด้วยความแตกต่างที่ชัดเจนระหว่างวัตถุและวิชานิติศาสตร์ปัญหาของการวิจัยทางกฎหมายหลายมิติและคำถามเกี่ยวกับความแน่นอนที่สำคัญของนิติศาสตร์ได้รับความหมายที่แตกต่างกันและย้ายจากระนาบของข้อความทางภววิทยาเกี่ยวกับกฎหมายไปยังขอบเขตของลักษณะญาณวิทยาของกฎหมาย วิทยาศาสตร์วิธีการความรู้ทางกฎหมาย สิ่งนี้ช่วยให้เราให้ความสนใจกับปัญหาระเบียบวิธีของวิทยาศาสตร์กฎหมายที่เกี่ยวข้องกับความสัมพันธ์ระหว่างแนวคิดที่หลากหลายเกี่ยวกับกฎหมายและการสังเคราะห์ของพวกเขาภายในกรอบของระบบทฤษฎีเดียว ด้วยมุมมองนี้ ในด้านหนึ่งการหันไปศึกษากฎหมายในด้านต่างๆ ย่อมหมายถึงการขยายสาขาวิชานิติศาสตร์ ในทางกลับกัน อาจสร้างปัญหาในความสัมพันธ์ของแนวคิดใหม่ๆ เกี่ยวกับกฎหมายกับแนวความคิดและประเภทที่กำหนดไว้ซึ่ง กำหนดแนวคิดบางประการของกฎหมายโดยหลักการแล้ว การขยายสาขาวิชานิติศาสตร์รวมถึงการหันไปศึกษากฎหมายในด้านต่างๆ ถือได้ว่าเป็นลักษณะหนึ่งของวิวัฒนาการ อย่างไรก็ตาม จำเป็นต้องแยกแยะระหว่างการวิจัยประยุกต์และการพัฒนาที่ดำเนินการโดยนักกฎหมายในการแก้ไขปัญหาเฉพาะบางอย่าง กับการพยายามมองกฎหมายจากมุมที่ต่างกันเพื่อเพิ่มพูนความรู้โดยรวมให้ลึกซึ้งยิ่งขึ้น ในบริบทแรก การจัดการกับประเด็น "ที่ไม่ใช่กฎหมาย" ประเภทต่างๆ ส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับการแก้ปัญหาการวิจัยเฉพาะหรือปัญหาเชิงปฏิบัติของนิติศาสตร์.

บทที่ 2 ประเด็นวิธีวิทยาการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ในสาขาวิทยาศาสตร์กฎหมาย

ในวรรณกรรมทางกฎหมายสมัยใหม่ แนวทางทั่วไปในการทำความเข้าใจวิธีการรับรู้ปรากฏการณ์ทางกฎหมายสามารถนำเสนอได้ในบทบัญญัติต่อไปนี้ มีวิธีคือ:

· เทคนิคทางทฤษฎีหรือปฏิบัติเฉพาะ การดำเนินการที่มุ่งทำความเข้าใจปรากฏการณ์ทางกฎหมาย ในบริบทเชิงความหมายนี้ แนวคิดของ "วิธีการ" ถูกนำมาใช้สัมพันธ์กับวิธีการรับรู้ เช่น การเหนี่ยวนำ การเปรียบเทียบ การสังเกต การทดลอง การสร้างแบบจำลอง

·ชุดของเทคนิคทางทฤษฎีและ (หรือ) การปฏิบัติและวิธีการรับรู้วิชานิติศาสตร์ที่แสดงออกถึงความเฉพาะเจาะจงของระเบียบวิธีของการศึกษาโดยเฉพาะเส้นทางพิเศษ

· ทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์บางประการ ซึ่งมีบทบาทเสริมของแนวคิดและกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ในระดับที่เฉพาะเจาะจงมากขึ้น

· ชุดทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ หลักการ เทคนิค และวิธีการให้ความรู้เกี่ยวกับวิทยาศาสตร์โดยรวม

· วิธีการทางวิทยาศาสตร์เป็นปรากฏการณ์องค์รวมเชิงบูรณาการ .

แนวทางการวิจัยทางกฎหมายอย่างเป็นระบบเป็นทิศทางของระเบียบวิธีวิจัยซึ่งมีพื้นฐานอยู่บนการพิจารณาวัตถุว่าเป็นชุดองค์ประกอบที่ครบถ้วนในชุดของความสัมพันธ์และความเชื่อมโยงระหว่างสิ่งเหล่านั้น นั่นคือ การพิจารณาวัตถุเป็นระบบ แนวทางของระบบเป็นขั้นตอนหนึ่งในการพัฒนาวิธีการรับรู้ การวิจัยและการออกแบบ วิธีการอธิบายและอธิบายวัตถุที่สร้างขึ้นทางสังคม ธรรมชาติ หรือเทียมแม้ว่าคำว่า "แนวทางของระบบ" จะใช้กันอย่างแพร่หลายในวรรณกรรมทางวิทยาศาสตร์ แต่ชุดเครื่องมือและวิธีการเฉพาะที่เป็นสากลและในเวลาเดียวกันที่มีประสิทธิภาพในการแก้ปัญหาความรู้ความเข้าใจยังไม่ได้รับการพัฒนาภายในกรอบงาน สาเหตุหลักมาจากความจริงที่ว่าแนวทางระบบถูกนำเสนอเป็นแนวทางพื้นฐานด้านระเบียบวิธี ซึ่งเป็นมุมมองที่วัตถุของการศึกษาถูกมอง (วิธีการกำหนดวัตถุ) เป็นหลักการชี้นำกลยุทธ์การวิจัยโดยรวม ดังนั้นแนวทางของระบบจึงสัมพันธ์กับการกำหนดปัญหาทางวิทยาศาสตร์มากกว่าการแก้ปัญหา แต่นี่ไม่ใช่เหตุผลที่จะปฏิเสธแนวทางนี้ในการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ ตามที่ระบุไว้โดย E.G. Yudin “ความเข้าใจในความจริงที่ว่าการได้รับผลลัพธ์ที่มีนัยสำคัญโดยตรงที่สุดนั้นขึ้นอยู่กับตำแหน่งทางทฤษฎีเริ่มต้นหรือที่แม่นยำกว่านั้นในแนวทางพื้นฐานในการวางปัญหาและการกำหนดเส้นทางทั่วไปของความคิดในการวิจัย” กำลังหยั่งรากลึกในจิตสำนึกของ นักวิจัย .

การวิเคราะห์ระบบเป็นวิธีการวิจัยทางกฎหมายกำเนิดอยู่ตรงกลาง XX ศตวรรษ แนวทางของระบบได้วางรากฐานสำหรับการพัฒนาการวิเคราะห์ระบบ ซึ่งปัจจุบันเกินขอบเขตของวิธีการนี้ และนักวิทยาศาสตร์หลายคนก็รับรู้: ก) เป็นชุดเครื่องมือด้านระเบียบวิธี; b) เป็นหนึ่งในทิศทางทางทฤษฎีของการวิจัยเชิงระบบ c) วิธีการแก้ไขปัญหาด้านการบริหารจัดการและองค์กร ผู้เขียนเสนอให้พิจารณาการวิเคราะห์ระบบในความหมายแคบ: เป็นวิธีการเฉพาะซึ่งมีพื้นฐานคือขั้นตอนการสลายตัวทั้งหมดออกเป็นส่วน ๆอย่างไรก็ตาม หากวิธีการวิเคราะห์แบบดั้งเดิมประกอบด้วยการนำเสนอวัตถุที่ซับซ้อนในรูปแบบของชุดองค์ประกอบที่เรียบง่ายกว่า ดังนั้นในการวิเคราะห์ระบบ วัตถุควรได้รับการพิจารณาว่าเป็นชุดขององค์ประกอบที่เป็นส่วนประกอบ โดยคำนึงถึงความสัมพันธ์ระหว่างกันอย่างแม่นยำยิ่งขึ้น สิ่งหลังควรถูกมองว่าเป็นหนึ่งในเกณฑ์ในการระบุส่วนใดส่วนหนึ่งหรือส่วนอื่น ๆ.

การวิเคราะห์โครงสร้างเป็นวิธีการวิจัยทางกฎหมายเป็นหนึ่งในแง่มุมของการนำแนวทางระบบไปใช้ในทางปฏิบัติ โครงสร้างของระบบคือการจัดระเบียบของการเชื่อมต่อและความสัมพันธ์ระหว่างองค์ประกอบของระบบ กำหนดชุดความสัมพันธ์ทั้งหมด รวมถึงชุดของฟังก์ชันที่อนุญาตให้มีกิจกรรมที่มีจุดมุ่งหมาย หากแนวคิดของ "ระบบ" ให้ความสำคัญกับองค์ประกอบขององค์ประกอบและธรรมชาติแบบองค์รวมแล้วในแนวคิดเรื่อง "โครงสร้าง" - บนการเชื่อมโยงซึ่งเป็นพื้นฐานของทั้งองค์กร ระบบเป็นแบบไดนามิก เนื้อหาขององค์ประกอบเปลี่ยนแปลงตลอดเวลา และโครงสร้างคงที่ เมื่อดำเนินการวิเคราะห์โครงสร้าง จำเป็นต้องระบุการเชื่อมต่อในแนวตั้ง และเปรียบเทียบกับความสามารถในการประสานงานและควบคุมอีกแง่มุมหนึ่งของการวิเคราะห์เชิงโครงสร้างคือการสร้างผลกระทบขององค์ประกอบหนึ่งต่ออีกองค์ประกอบหนึ่ง สิ่งสำคัญคือต้องสังเกตว่าผลกระทบสามารถเกิดขึ้นได้โดยตรง เมื่ออยู่ในรูปของประธาน-ประธาน และโดยอ้อม เมื่อองค์ประกอบหนึ่งของโครงสร้างมีอิทธิพลต่ออีกองค์ประกอบหนึ่งผ่านกลไกบางอย่าง .

การวิเคราะห์เชิงหน้าที่เป็นวิธีการวิจัยทางกฎหมายในวรรณกรรมทางวิทยาศาสตร์ที่เกี่ยวข้องกับการพิจารณาหน้าที่ของวัตถุที่กำลังศึกษา พวกเขามักจะพูดถึงแนวทางการทำงาน เอ็น.เอ็น. Tarasov เขียนว่า "แนวทางระเบียบวิธีคือวิธีที่กฎหมายและปรากฏการณ์ทางกฎหมายสามารถเข้าใจได้ในกระบวนการวิจัย" หากการวิเคราะห์เชิงโครงสร้างมุ่งเป้าไปที่การศึกษาวัตถุนั้นเอง (ด้านภายใน) การวิเคราะห์เชิงฟังก์ชันก็มุ่งที่จะศึกษามันภายในกรอบของระบบทั่วไป (ด้านภายนอก) ในกรณีนี้ สิ่งที่เป็นนามธรรมเกิดขึ้นจากองค์ประกอบที่ประกอบกันเป็นระบบ และถือเป็นองค์ประกอบทั้งหมดเดียว การวิเคราะห์เชิงหน้าที่เกี่ยวข้องกับการพิจารณาว่าวัตถุเป็นฟังก์ชันที่ซับซ้อนที่วัตถุดำเนินการ.

การวิเคราะห์โครงสร้าง-หน้าที่เป็นวิธีการวิจัยทางกฎหมายเป็นการสังเคราะห์การวิเคราะห์เชิงโครงสร้างและเชิงหน้าที่ และช่วยให้เราพิจารณาหน้าที่ของแต่ละหน่วยโครงสร้างที่เกี่ยวข้องกับระบบโดยรวมได้ ความเป็นอิสระในการทำงานควรเข้าใจว่าเป็นความเป็นไปได้ของการมีอยู่ของหน่วยโครงสร้างเมื่อถูกแยกออกจากระบบ .

การเบี่ยงเบนไปจากกฎของวิธีการไม่ได้นำไปสู่การค้นพบทางวิทยาศาสตร์ที่ยอดเยี่ยมเสมอไป แต่ส่วนใหญ่มักจะนำไปสู่ผลลัพธ์ที่ไม่ถูกต้อง ในแง่นี้ การหักล้างกฎเกณฑ์ของวิธีการทางวิทยาศาสตร์ที่มีอยู่อย่างสร้างสรรค์ไม่ได้เกิดขึ้นทุกวันและไม่น่าจะเป็นวิธีการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ที่แพร่หลาย อัตราส่วนสัดส่วนของการละเมิดวิธีการทางวิทยาศาสตร์ทั้งเชิงสร้างสรรค์และไม่สร้างสรรค์นั้นมีความแตกต่างกันในช่วงเวลาต่าง ๆ ของการพัฒนาวิทยาศาสตร์ การเบี่ยงเบนจากวิธีการทางวิทยาศาสตร์ใด ๆ ยังคงอยู่ในกรอบของวิธีการของมัน ความจริงก็คือ "การละเมิด" ดังกล่าวไม่เกี่ยวข้องกับการปฏิเสธวิธีการเป็นเงื่อนไขสำหรับการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ แต่เป็นเพียงกฎเฉพาะของวิธีการเท่านั้นและไม่สามารถสั่นคลอนความคิดในการสนับสนุนระเบียบวิธีสำหรับกิจกรรมทางวิทยาศาสตร์ได้ กล่าวอีกนัยหนึ่ง การเบี่ยงเบนไปจากกฎของวิธีการของวิทยาศาสตร์นั้น ๆ ตามที่เป็นที่ยอมรับในอดีตและเป็นที่ยอมรับโดยทั่วไปในขั้นตอนนี้ แนวทางหรือข้อกำหนดทางญาณวิทยาหรือข้อกำหนดสำหรับการวิจัย อย่างไรก็ตาม การปฏิเสธวิธีหนึ่งสามารถทำได้โดยการสร้างวิธีอื่นเท่านั้น และนี่ก็เป็นหัวข้อและปัญหาของวิธีการและการยืนยันความจำเป็นในการวิจัยทางวิทยาศาสตร์อีกครั้ง .

แอลเอ Morozov วิธีการทางวิทยาศาสตร์ทางกฎหมายที่หลากหลายทั้งหมดแบ่งออกเป็นกลุ่มต่อไปนี้: 1) วิธีปรัชญาทั่วไปหรือโลกทัศน์; 2) วิธีการทางวิทยาศาสตร์ทั่วไป (ทั่วไป) 3) วิธีการทางวิทยาศาสตร์ส่วนตัว (ส่วนตัว, พิเศษ) วิธีการทางปรัชญาทั่วไปเป็นพื้นฐานซึ่งเป็นรากฐานของวิทยาศาสตร์ทางกฎหมายที่พัฒนาขึ้น วิธีการทางวิทยาศาสตร์ทั่วไปคือวิธีการที่ใช้ในความรู้ทางวิทยาศาสตร์ทั้งหมดหรือหลายสาขา (ประวัติศาสตร์ ตรรกะ เป็นระบบ และเชิงหน้าที่) วิธีการทางวิทยาศาสตร์ทั่วไปเป็นเทคนิคที่ไม่ครอบคลุมความรู้ทางวิทยาศาสตร์ทั้งหมด แต่ใช้เฉพาะในแต่ละขั้นตอนเท่านั้น วิธีการทางวิทยาศาสตร์ทั่วไป ได้แก่ วิธีการวิเคราะห์ การสังเคราะห์ วิธีการเชิงระบบและเชิงฟังก์ชัน วิธีการทดลอง วิธีประวัติศาสตร์นิยม วิธีการตีความ ฯลฯ วิธีการทางวิทยาศาสตร์โดยเฉพาะแสดงถึงการใช้วิทยาศาสตร์ทางกฎหมายในความสำเร็จทางวิทยาศาสตร์ทางด้านเทคนิค ธรรมชาติ และ สังคมศาสตร์ที่เกี่ยวข้อง” วิธีการกลุ่มนี้รวมถึงวิธีการต่างๆ เช่น วิธีการวิจัยทางสังคมวิทยาที่เป็นรูปธรรม การสร้างแบบจำลอง วิธีทางสถิติ วิธีการทดลองทางสังคมและกฎหมาย วิธีทางคณิตศาสตร์ ไซเบอร์เนติกส์ และวิธีเสริมฤทธิ์กัน.

เป็นเรื่องปกติที่จะต้องแยกแยะวิธีการทางกฎหมายด้วยตนเอง - วิธีการทางกฎหมายเปรียบเทียบและเป็นทางการ วิธีการทางกฎหมายเองซึ่งรายการที่ไม่สมบูรณ์มากนั้นประกอบด้วยกลุ่มวิธีการอิสระ วิธีเปรียบเทียบทางกฎหมายประกอบด้วยการเปรียบเทียบระบบของรัฐและกฎหมาย สถาบัน หมวดหมู่ เพื่อระบุความเหมือนหรือความแตกต่างระหว่างกัน วิธีการทางกฎหมายที่เป็นทางการนั้นเป็นแบบดั้งเดิมสำหรับวิทยาศาสตร์ทางกฎหมายและถือเป็นขั้นตอนที่จำเป็นในความรู้เกี่ยวกับรัฐและกฎหมาย เนื่องจากช่วยให้สามารถศึกษาโครงสร้างภายในของรัฐและกฎหมาย คุณสมบัติที่สำคัญที่สุดของพวกเขา จำแนกคุณสมบัติหลัก กำหนดกฎหมาย แนวคิดและประเภท กำหนดเทคนิคในการตีความบรรทัดฐานและการกระทำทางกฎหมาย จัดระบบปรากฏการณ์ทางกฎหมายของรัฐ.

การวางแผนงานวิจัยเป็นสิ่งสำคัญสำหรับองค์กรที่มีเหตุผล องค์กรวิจัยและสถาบันการศึกษาจะพัฒนาแผนงานสำหรับปีโดยอิงตามโปรแกรมที่ครอบคลุมเป้าหมาย โปรแกรมวิทยาศาสตร์และเทคนิควิทยาศาสตร์ระยะยาว สัญญาทางธุรกิจ และใบสมัครการวิจัยที่ลูกค้าส่งมา ตัวอย่างเช่น เมื่อวางแผนการวิจัยทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับกฎหมายอาญา กระบวนการพิจารณาคดีอาญา ลักษณะทางนิติเวชและอาชญวิทยา สถาบันวิจัยของกระทรวงกิจการภายใน กระทรวงยุติธรรม สำนักงานอัยการสูงสุดแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย กระทรวง คณะกรรมการ และบริการอื่น ๆ มี เพื่อคำนึงถึงกิจกรรมที่มีอยู่ในโปรแกรมเป้าหมายของรัฐบาลกลางเพื่อเสริมสร้างความเข้มแข็งในการต่อสู้กับอาชญากรรมในโปรแกรมเป้าหมายพิเศษของรัฐบาลกลางที่อุทิศโดยเฉพาะอย่างยิ่งเพื่อป้องกันการละเลยและการกระทำผิดของเด็กและเยาวชน การต่อสู้กับการใช้ยาเสพติดและการค้ามนุษย์ที่ผิดกฎหมาย โครงการที่คล้ายกันนี้ได้รับการรับรองโดยหน่วยงานที่เป็นส่วนประกอบของสหพันธรัฐรัสเซีย ผลการวิจัยทางวิทยาศาสตร์จะได้รับการประเมินยิ่งสูงเท่าใดลักษณะทางวิทยาศาสตร์ของข้อสรุปและข้อสรุปที่ได้ก็สูงขึ้นเท่านั้น ก็ยิ่งเชื่อถือได้และมีประสิทธิภาพมากขึ้นเท่านั้น พวกเขาจะต้องสร้างพื้นฐานสำหรับการพัฒนาทางวิทยาศาสตร์ใหม่ๆ

ข้อกำหนดที่สำคัญที่สุดประการหนึ่งสำหรับการวิจัยทางวิทยาศาสตร์คือการสรุปทางวิทยาศาสตร์ซึ่งจะช่วยให้เราสามารถสร้างการพึ่งพาและเชื่อมโยงระหว่างปรากฏการณ์และกระบวนการที่กำลังศึกษาและสรุปผลทางวิทยาศาสตร์ได้ ยิ่งข้อสรุปลึกซึ้ง ระดับการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ก็จะยิ่งสูงขึ้น สามารถนำเสนอผลงานในรูปแบบรายงานทางวิทยาศาสตร์ วิทยานิพนธ์ พัฒนาการ เป็นต้นการวิจัยทางวิทยาศาสตร์มีลักษณะพิเศษคือการใช้รูปแบบต่างๆ เช่น สมมติฐาน ทฤษฎี และแบบจำลอง การวิจัยทางวิทยาศาสตร์รูปแบบเหล่านี้เป็นลักษณะของวิทยาศาสตร์สมัยใหม่แม้จะมาจากลักษณะที่เป็นทางการภายนอกล้วนๆ นอกจากนี้ ยังมีความรู้ทางวิทยาศาสตร์รูปแบบต่างๆ ที่แตกต่างจากการตัดสินทั่วไปที่ไม่เป็นทางการ (เช่น ทฤษฎีหรือแบบจำลอง) แต่เฉพาะตามการใช้งานเท่านั้น ซึ่งรวมถึง: ปัญหา; ความคิด; หลักการ; กฎ; สมมติฐาน ฯลฯ -

กิจกรรมทางจิต (MA) เป็นกระบวนการที่ซับซ้อนทางปัญญาและการสื่อสารที่รวมอยู่ในบริบทของกิจกรรมร่วมกันที่จัดขึ้น โครงการและแนวคิดของ MD เกิดขึ้นจากการค้นหาวิธีการและวิธีการรวม ("การกำหนดค่า") แนวคิดทางทฤษฎีและระเบียบวิธีเกี่ยวกับการคิดและแนวคิดเกี่ยวกับกิจกรรมเป็นเวลาหลายปี ปัญหาคือการกำหนดและอธิบายหน่วยการคิดและกิจกรรมที่บูรณาการในทางทฤษฎี โดยกลไกของการเชื่อมโยงระหว่างการคิดและภาษาพูด ในด้านหนึ่ง การคิดและการกระทำ อีกด้านหนึ่ง ภาษาพูดและการกระทำ ในด้านที่สาม คงจะตระหนักได้.

ในยุคปัจจุบันของการอัปเดตการพัฒนาวิทยาศาสตร์กฎหมายในประเทศการวิจัยลักษณะระเบียบวิธีการทดสอบเทคนิคความรู้ความเข้าใจใหม่ที่น่าสนใจเป็นพิเศษคือโครงการวิจัยสหวิทยาการที่เกี่ยวข้องกับการศึกษาปรากฏการณ์ของการจัดระเบียบตนเอง (การเกิดขึ้นของโครงสร้างที่มั่นคง ) ในระบบที่ไม่มีความสมดุลสูง แสดงโดยคำทั่วไปว่า "การทำงานร่วมกัน" ตัวแทนของกฎหมายศาสตร์ยังคงไม่ค่อยคุ้นเคยกับโครงสร้างแนวคิดและวิธีการของการทำงานร่วมกันแม้ว่าผู้เชี่ยวชาญจำนวนหนึ่งจะสังเกตเห็นความเกี่ยวข้องและโอกาสในการใช้ในการทำความเข้าใจปรากฏการณ์และกระบวนการทางกฎหมายก็ตาม มีความจำเป็นไม่เพียง แต่จะเผยแพร่การทำงานร่วมกันอย่างต่อเนื่องในฐานะทรัพยากรเชิงระเบียบวิธีที่มีศักยภาพของนิติศาสตร์เท่านั้น แต่ยังต้องเข้าใจโอกาสที่แท้จริงสำหรับการใช้งานในนิติศาสตร์สมัยใหม่เพื่อประเมินความเข้ากันได้ที่อาจเกิดขึ้นกับเครื่องมือแนวความคิดและคลังแสงระเบียบวิธีของวิทยาศาสตร์กฎหมาย ความสามารถทางญาณวิทยา และข้อจำกัดในการใช้งาน จำเป็นต้องมีการตรวจสอบทางวิทยาศาสตร์เบื้องต้นของวิธีการที่เกี่ยวข้อง เพื่อให้เข้าใจถึงบทบาทที่แท้จริงของแนวคิดและกฎของการทำงานร่วมกันในความรู้เกี่ยวกับความเป็นจริงทางกฎหมาย การกำหนดสถานะระเบียบวิธีของโครงสร้างการทำงานร่วมกันเป็นสิ่งสำคัญ เรากำลังพูดถึงหลักความถูกต้องตามกฎหมายของการกำหนดลักษณะเฉพาะผ่านปริซึมของแนวคิดเช่น "วิธีการ", "วิธีการ" และ "แนวทางวิธีการ" ด้วยการตอบคำถามที่สะท้อนถึงการทำงานของระเบียบวิธีของการทำงานร่วมกันในการวิจัยทางกฎหมายอย่างเพียงพอเราจะบรรลุบางสิ่งที่มากกว่าความมั่นใจทางคำศัพท์ง่ายๆ .

ในงานของนักวิชาการด้านกฎหมายตลอดจนตัวแทนของวิทยาศาสตร์อื่น ๆ ไม่มีการตีความความหมายที่ชัดเจนของปรากฏการณ์ที่กล่าวมาข้างต้นและคำศัพท์ทางวิทยาศาสตร์ที่สอดคล้องกับพวกเขา ไม่มีความสามัคคีในหมู่นักวิทยาศาสตร์ในการทำความเข้าใจสถานะของวิธีการทางวิทยาศาสตร์ และแนวคิดของ "วิธีการ" เองก็ถูกตีความอย่างขัดแย้งกัน วิธีการเป็นที่เข้าใจกันว่า

ปรัชญาโดยทั่วไป ส่วนพิเศษของปรัชญา (ทฤษฎีความรู้ ปรัชญาวิทยาศาสตร์ ฯลฯ ); วิทยาศาสตร์อิสระด้วยตัวของมันเองหัวเรื่องและวิธีการ ระบบทฤษฎีที่ทำหน้าที่เป็นหลักการชี้แนะและวิธีการให้ความรู้ทางวิทยาศาสตร์ การประยุกต์ระบบหลักการ เทคนิค และวิธีการทางวิทยาศาสตร์ในการศึกษาวิชาวิทยาศาสตร์ ระบบวิธีความรู้ทางวิทยาศาสตร์ ระบบวิธีการและขั้นตอนสำหรับกิจกรรมทางทฤษฎีและปฏิบัติที่สอดคล้องกับหลักการพื้นฐาน ชุดคำสอนเกี่ยวกับวิธีการมีความรู้ทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับปรากฏการณ์และคำสอนเกี่ยวกับวิธีการใช้ปรากฏการณ์เหล่านี้ในทางปฏิบัติ.

ปัจจุบันการวิจัยแบบสหวิทยาการถือเป็นปัญหาประการแรกในการปฏิบัติงานวิจัยตลอดจนการแปลผลการวิจัยเป็นระบบความรู้และการปฏิบัติ ภารกิจหลักคือการเอาชนะความขัดแย้งที่ I. Kant ระบุไว้ในสมัยของเขาระหว่างโครงสร้างของความเป็นจริง รูปแบบการจัดองค์กรที่เราไม่ได้รู้จักเสมอไป และวิทยาศาสตร์ที่จัดเป็นสาขาวิชาวิทยาศาสตร์โดยมีสมมติฐานพื้นฐาน สมมติฐาน และการตีความ ข้อมูลเกี่ยวกับลักษณะความเป็นจริงของแต่ละบุคคลและองค์กร ควรเข้าใจอย่างชัดเจนว่างานภาคปฏิบัติใด ๆ มีลักษณะเป็นสหวิทยาการ กล่าวคือ เกี่ยวข้องกับการมีส่วนร่วมของผู้เชี่ยวชาญจากสาขาความรู้ต่าง ๆ เพื่อแก้ไขปัญหาหรือดำเนินการพัฒนาที่มุ่งเป้าไปที่ระยะยาว ดังนั้น ผู้แทนจากสาขาวิชาวิทยาศาสตร์ต่างๆ ตลอดจนองค์กรธุรกิจและองค์กรสาธารณะ จึงควรมีส่วนร่วมในการนำไปปฏิบัติ งานนี้แม้ว่าจะไม่อยู่ในรูปแบบที่ชัดเจนเสมอไป แต่ต้องเผชิญกับผู้เข้าร่วมในการวิจัยแบบสหวิทยาการทุกขนาด .

โครงการวิจัยและโครงการนี้เป็นหน่วยความรู้ทางวิทยาศาสตร์ ชุดและลำดับของทฤษฎีที่เชื่อมโยงกันด้วยรากฐานที่มีการพัฒนาอย่างต่อเนื่อง ความเหมือนกันของแนวคิดและหลักการพื้นฐาน การวิจัยขั้นพื้นฐานด้านกฎหมายเป็นกิจกรรมทดลองหรือทางทฤษฎีที่มุ่งได้รับความรู้ใหม่เกี่ยวกับกฎหมายพื้นฐานของโครงสร้างการทำงานและการพัฒนาสังคม จัดทำขึ้นโดยมีวัตถุประสงค์หลักในการรับความรู้ใหม่เกี่ยวกับหลักการพื้นฐานหรือข้อเท็จจริงที่สังเกตได้ และไม่ได้มุ่งเป้าไปที่การบรรลุเป้าหมายเชิงปฏิบัติเฉพาะหรือการแก้ปัญหาเฉพาะการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ประยุกต์- การวิจัยมุ่งเป้าไปที่การประยุกต์ใช้ความรู้ใหม่เป็นหลักเพื่อให้บรรลุเป้าหมายในทางปฏิบัติและแก้ไขปัญหาเฉพาะ.

ปัญหาที่ยากที่สุดประการหนึ่งในระยะเริ่มต้นของการพัฒนาทิศทางทางวิทยาศาสตร์ในสาขากฎหมายคือการระบุปัญหาทางวิทยาศาสตร์ที่เกี่ยวข้องและการประเมินแนวโน้มในแง่ของผลลัพธ์ทางวิทยาศาสตร์ที่อาจเกิดขึ้น ในสาขานิติศาสตร์ความยากลำบากเพิ่มเติมเกิดขึ้นเนื่องจากคุณสมบัติเฉพาะของวิทยาศาสตร์นี้เนื่องจากการมีอยู่ของโรงเรียนและทิศทางที่แตกต่างกันจำนวนมากความคิดเห็นที่หลากหลายที่เกิดขึ้นในเรื่องนี้ตลอดจนความซับซ้อนที่มีอยู่ในการทำให้เป็นทางการของ ภาษาทางกฎหมาย แน่นอนว่า คงเป็นเรื่องไร้เดียงสาที่จะคิดว่า “ปัญหาเกี่ยวกับปัญหา” (ปัญหาอุปมา) นี้แก้ไขได้ง่าย - จิตใจที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของมนุษย์คิดเกี่ยวกับเรื่องนี้ อย่างไรก็ตาม ดังที่การปฏิบัติงานทางวิทยาศาสตร์แสดงให้เห็นว่าไม่มีเกณฑ์ที่เหมือนกันในการเลือกปัญหาที่ต้องมีการแก้ไข - ส่วนใหญ่แล้วการประเมินดังกล่าวเกิดขึ้นโดยการวิเคราะห์ข้อโต้แย้งทางวิทยาศาสตร์ในวรรณกรรมและการสื่อสารกับเพื่อนร่วมงาน ไม่ว่าในกรณีใด มีการระบุความยากลำบากในการแก้ปัญหาบางอย่าง เราควรพูดถึงการมีอยู่ของปัญหา: เมื่อ “บุคคลพบกับอุปสรรคบางอย่างที่รบกวน... เขาพบว่าตัวเองตกอยู่ในสถานการณ์ที่มีปัญหา” ในระดับหนึ่ง ความเข้าใจในปัญหานี้มีความสัมพันธ์กับแนวคิดของเจ. โฮลตัน ซึ่งระบุโครงสร้างเฉพาะเรื่องของกิจกรรมทางวิทยาศาสตร์ นักวิทยาศาสตร์เขียนว่า: “หัวข้อต่างๆ ที่เกิดขึ้นทางวิทยาศาสตร์สามารถแสดงเป็นมิติใหม่ได้... บางอย่างเช่นแกน” นั่นคือทิศทางที่แน่นอนที่สนใจ ในแง่หนึ่ง เราสามารถพิจารณาได้ว่าหัวข้อทางวิทยาศาสตร์ประกอบด้วยชุดของปัญหาเฉพาะและเป็นตัวแทนของปัญหาใหญ่ ปัญหาเป็นแนวคิดเชิงอัตวิสัยส่วนใหญ่ เป็นไปได้ว่าปัญหาบางอย่างมีอยู่เฉพาะบุคคลนี้เท่านั้น และชุมชนวิทยาศาสตร์ส่วนใหญ่อาจไม่พิจารณาว่าเป็นปัญหา อย่างไรก็ตาม สำหรับนักวิจัยที่มีประสบการณ์เพียงพอ เหตุการณ์นี้ไม่ใช่พื้นฐานสำหรับการปฏิเสธที่จะพัฒนาสถานการณ์ปัญหาที่เขาระบุ การค้นพบปัญหาทางวิทยาศาสตร์ที่เกี่ยวข้องเป็นงานที่ต้องทำความคุ้นเคยเบื้องต้นในเชิงลึกกับการพัฒนาในสาขาที่อยู่ระหว่างการศึกษา การศึกษาบรรณานุกรมจำนวนมากดำเนินไปด้วยความยากลำบากในลักษณะทางเทคนิค อย่างไรก็ตาม ในประเด็นของการระบุว่าปัญหาทางวิทยาศาสตร์เป็นอุปสรรคเชิงอัตวิสัย (เราเน้นย้ำ: อุปสรรคโดยไม่ต้องประเมินความซับซ้อนของมัน) ไม่มีความยากลำบากพื้นฐาน - การวิเคราะห์การโต้เถียงทางวิทยาศาสตร์และวิทยานิพนธ์ที่มีอยู่ให้แนวคิดที่แม่นยำพอสมควรเกี่ยวกับความทันสมัยของระเบียบวินัยจากมุมมองในแง่ของการประมาณจำนวนปัญหาที่มีอยู่อย่างคร่าว ๆ เช่นปัญหาที่กล่าวถึงอย่างกว้างขวางจริง ๆ แน่นอนว่ามีปัญหาบางอย่างที่ไม่ชัดเจน แต่ก็ขึ้นอยู่กับประสบการณ์ทางวิทยาศาสตร์ก่อนหน้านี้ทั้งหมดด้วย ดังนั้นจึงเป็นไปได้ที่จะเข้าถึงปัญหาเหล่านั้นโดยการวิเคราะห์บรรณานุกรม ควรสังเกตที่นี่ว่าในขั้นตอนของการระบุปัญหา มักถูกนำเสนอต่อหัวเรื่องว่าเป็นปัญหาก่อน (ปัญหาที่ยังไม่พัฒนา) ซึ่งเป็นวิธีแก้ปัญหาที่ไม่สามารถมองเห็นได้ มันเป็นปัญหาดังกล่าวอย่างแน่นอนแม้จะมีชื่อที่ "ด้อยพัฒนา" แต่ก็เป็นสิ่งที่น่าสนใจที่สุดในทางวิทยาศาสตร์แม้ว่าจะจำเป็นอย่างยิ่งที่จะต้องชี้แจงปัญหา แต่นี่เป็นงานทางวิทยาศาสตร์บางงานที่กำลังศึกษาปัญหาอยู่แล้ว .

การใช้วิธีการเชิงตรรกะในกระบวนการระบุปัญหาเป็นสิ่งที่สมเหตุสมผลอย่างยิ่ง อย่างไรก็ตามดูเหมือนว่าเป็นการยากที่จะทำให้ปัญหาทางกฎหมายในลักษณะนี้เป็นทางการอย่างสมบูรณ์ - เป็นที่ทราบกันดีว่าในตรรกะมักจะมีสิ่งเบี่ยงเบนความสนใจจากการเชื่อมโยงความหมายระหว่างการตัดสินซึ่งแน่นอนว่าเป็นที่ยอมรับไม่ได้จากมุมมองของ เสี่ยงต่อการสูญเสียความหมายทั่วไปของปัญหา อย่างไรก็ตาม ควรตระหนักว่าคำถามในการแสดงปัญหาของนิติศาสตร์ในภาษาของตรรกะนั้นมีความสำคัญมาก โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ในทศวรรษที่ผ่านมา มีสาขาหนึ่งของตรรกะที่ศึกษาประเด็นทางกฎหมายโดยเฉพาะ - ตรรกะของบรรทัดฐาน ดังนั้นด้วยข้อ จำกัด บางประการในการใช้ภาษาตรรกะและคณิตศาสตร์อย่างเป็นทางการเราจึงได้ข้อสรุปว่าอย่างน้อยปัญหาทางกฎหมายที่ค้นพบจะต้องถูกนำเสนอในรูปแบบของการตัดสินของ "ภาษาเพื่อวัตถุประสงค์พิเศษ" เฉพาะ - วิทยาศาสตร์ ภาษาในสาขาวิชาเฉพาะซึ่งในสาขานิติศาสตร์มีความใกล้เคียงกับภาษาธรรมชาติ .

สถานการณ์ความรู้ความเข้าใจทางวิทยาศาสตร์ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมามีลักษณะเฉพาะด้วยความหลากหลายของวิชาที่มากเกินไปและความต้องการข้อมูลที่เพิ่มขึ้น สถานการณ์ส่วนใหญ่เป็นผลมาจากการแข่งขันภายในและสหวิทยาการ ความสามารถในการแข่งขันของสาขาวิชาวิทยาศาสตร์ได้กระตุ้นให้เกิดการเติบโตของประสิทธิภาพ ความหลากหลาย และความซับซ้อนของความรู้และเทคโนโลยีทางวิทยาศาสตร์ .

ปัจจัยจำกัดหลักในการพัฒนาวิทยาศาสตร์กฎหมายคือการขาดวิธีการทางวิทยาศาสตร์ในการพยากรณ์กระบวนการทางสังคมอย่างมีประสิทธิภาพ (นี่เป็นปัญหาทั่วไปของวิทยาศาสตร์รัสเซียและไม่เพียงเท่านั้น) และโดยเฉพาะอย่างยิ่งการคาดการณ์ผลที่ตามมาของการตัดสินใจด้านการจัดการและ การดำเนินการทางกฎหมายเชิงบรรทัดฐานประเภทต่างๆ โดยหลักๆ คือกฎหมาย (และนี่เป็นปัญหาของวิทยาศาสตร์กฎหมายอยู่แล้ว) การไม่มีวิธีการนี้ - ในขอบเขตของกระบวนการนิติบัญญัติ - นำไปสู่ความจริงที่ว่าส่วนแบ่งของกฎหมายที่สิงโตนำมาใช้ในประเทศของเราในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาโดยผู้บัญญัติกฎหมายของรัฐบาลกลางคือการเปลี่ยนแปลงในท้องถิ่นและการเพิ่มเติมกฎหมายที่มีอยู่และยิ่งกว่านั้น นำมาใช้เมื่อเร็ว ๆ นี้ด้วยความหลากหลายของงานวิจัยที่ดึงดูดโดยหลักนิติศาสตร์เครื่องมือบางครั้งเกี่ยวข้องกับหลายมิติและความสามารถรอบด้านศึกษากฎหมายซึ่งถือได้ว่าเป็นเหนือสิ่งอื่นใดเช่นหลักฐานของวุฒิภาวะทางทฤษฎีของนิติศาสตร์ วิทยาศาสตร์ทางกฎหมายในความหลากหลายของสาขาและความเชี่ยวชาญเฉพาะทางที่เป็นทางการและไม่เป็นทางการไม่เพียงแต่ไม่ใช่ข้อยกเว้นเท่านั้น ในทางกลับกัน การขาดวิธีการทางวิทยาศาสตร์ทั่วไปในการทำนายผลที่ตามมาจากการตัดสินใจด้านการบริหารจัดการและการตัดสินใจอื่น ๆ ทางกฎหมายและกฎหมายอื่น ๆ การกระทำย่อมนำไปสู่ความบกพร่องของการตัดสินใจและการกระทำเหล่านี้ ซึ่งนำไปสู่ ​​, พวกเขา "เริ่มทำสิ่งที่ตรงกันข้าม" ซึ่งขัดต่อเจตจำนงของผู้บัญญัติกฎหมาย ถึงความจริงที่ว่า "คนที่ว่องไว" บางคนปรับพวกเขาให้ทำงานเพื่อพวกเขาโดยเฉพาะ ผลประโยชน์ที่เห็นแก่ตัวของตัวเองซึ่งตรงข้ามกับสาธารณะ.

บทสรุป

นิติศาสตร์เป็นระบบความรู้เกี่ยวกับคุณสมบัติวัตถุประสงค์ของกฎหมายและรัฐในรูปแบบแนวคิดและกฎหมายความเข้าใจและการแสดงออกเกี่ยวกับกฎหมายทั่วไปและกฎหมายเฉพาะของการเกิดขึ้น การพัฒนาและการทำงานของรัฐและกฎหมายในความหลากหลายทางโครงสร้างคุณสมบัติหลัก (สัญญาณ) ของนิติศาสตร์:

1. สังคมศาสตร์ที่มีลักษณะประยุกต์

2. วิทยาศาสตร์ที่มีคุณสมบัติตรงตามหลักวิทยาศาสตร์

3. วิทยาศาสตร์ที่รวบรวมคุณธรรมแห่งศาสตร์แห่งการคิด.

ความรู้เกี่ยวกับประวัติศาสตร์นิติศาสตร์ทำให้มีขอบเขตกว้างไกลยิ่งขึ้น เสริมด้วยประสบการณ์ที่สะสมไว้แล้วในระหว่างประวัติศาสตร์ของการศึกษากฎหมายและปรากฏการณ์ทางกฎหมาย ช่วยให้สามารถเชื่อมโยงการวิจัยของตนเองกับแนวโน้มทั่วไปในการพัฒนานิติศาสตร์ และทำให้เป็นไปได้ที่จะ หลีกเลี่ยงการทำซ้ำเวอร์ชันที่ถูกทิ้งไปแล้วในระหว่างการศึกษาครั้งก่อน การศึกษาระเบียบวิธีของวิทยาศาสตร์ทางกฎหมายเป็นสิ่งจำเป็นเพื่อให้ได้ความรู้ที่แท้จริง เพื่อวางแผนการวิจัย และทำให้สามารถประเมินตำแหน่งที่แสดงออกในทางวิทยาศาสตร์ได้ ปัญหาเกี่ยวกับเกณฑ์สำหรับลักษณะความรู้ทางวิทยาศาสตร์เป็นปัญหาเร่งด่วนที่สุดประการหนึ่งสำหรับนิติศาสตร์ ครอบครองสถานที่พิเศษในทฤษฎีของรัฐและกฎหมาย ซึ่งโดยธรรมชาติแล้วเป็นวิทยาศาสตร์ทั่วไป จึงถูกเรียกร้องให้สร้างแนวคิดสมัยใหม่เกี่ยวกับกฎหมายและรัฐในรูปแบบทางทฤษฎี โดยอาศัยกระบวนการรับรู้ที่คำนึงถึงลักษณะเฉพาะของ มนุษยศาสตร์.

ในทศวรรษครึ่งที่ผ่านมา เมื่อวิทยาศาสตร์ภายในประเทศของทฤษฎีรัฐและกฎหมายพยายามทำความเข้าใจปรากฏการณ์ทางกฎหมายของรัฐโดยปราศจากทัศนคติทางอุดมการณ์ พบว่าวิธีการวิจัยทางกฎหมายไม่ตรงตามแนวคิดสมัยใหม่เกี่ยวกับ เกณฑ์สำหรับลักษณะทางวิทยาศาสตร์ของนิติศาสตร์ สิ่งนี้อำนวยความสะดวกด้วยสถานการณ์สำคัญสองประการ การปฏิเสธที่จะใช้วิภาษวิธีเป็นวิธีการสากลของความรู้ด้านมนุษยธรรมซึ่งเป็นผลดีต่อนิติศาสตร์นั้นมาพร้อมกับการถดถอยด้านระเบียบวิธีที่ขัดแย้งกันซึ่งแสดงออกมาในความปรารถนาที่จะรักษากระบวนทัศน์เชิงบวกของการวิจัยทางกฎหมายตามปกติ ในทางกลับกัน วิกฤตของรากฐานทางญาณวิทยาในวิทยาศาสตร์ภายในประเทศของทฤษฎีรัฐและกฎหมายกำลังพัฒนาบนพื้นหลังของสถานการณ์ด้านระเบียบวิธีสมัยใหม่ เรียกว่าความเป็นหลังสมัยใหม่ เมื่อมีการเรียกเกณฑ์สำหรับลักษณะทางวิทยาศาสตร์ของนิติศาสตร์เช่นนี้ คำถาม. ดังนั้น นิติศาสตร์จึงไม่สามารถละทิ้งการอภิปรายเกี่ยวกับปัญหาสำคัญดังกล่าวเป็นเกณฑ์สำหรับลักษณะทางวิทยาศาสตร์ได้ .

บรรณานุกรม

1. Alekseev N. N. ความรู้พื้นฐานของปรัชญากฎหมาย - เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก: ลาน, 2552. -560 น.
2. Baytin M.I. เกี่ยวกับความสำคัญของระเบียบวิธีและเรื่องของทฤษฎีทั่วไปรัฐและสิทธิ // รัฐและกฎหมาย. 2550. - N 4. - หน้า 5-9.
3. เบอร์เกล เจ.แอล. ทฤษฎีกฎหมายทั่วไป - อ.: AST, 2550. - 309 น.
4. Vasiliev A.V. หัวเรื่อง วัตถุ และวิธีการทฤษฎีกฎหมายและรัฐ // กฎหมายและรัฐ: ทฤษฎีและการปฏิบัติ. - 2550. - น.9. - น.4-10.
5. เดนิซอฟ A.I. ปัญหาระเบียบวิธีของทฤษฎีรัฐและกฎหมาย - อ.: แอสเทรล, 2552. - 489 น.
6. คาซิเมียร์ชุก วี.พี. กฎหมายและวิธีการศึกษา - อ.: Academy, 2550. - 300 น.
7. Kerimov D. A. ระเบียบวิธีทางกฎหมาย หัวเรื่อง หน้าที่ ปัญหาของปรัชญากฎหมาย - ม.: Academy, 206. - 349 น.
8. เคริมอฟ ดี.เอ. ทฤษฎีทั่วไปของรัฐและกฎหมาย หัวเรื่อง โครงสร้าง ฟังก์ชัน - อ.: แอสเทรล, 2550. - 268 หน้า
9. Klochkov V.V. วิภาษวิธีและวิธีการวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ของทฤษฎีรัฐและกฎหมาย // ข่าวของมหาวิทยาลัยสหพันธรัฐตอนใต้ วิทยาศาสตร์เทคนิค - 2547. - ต.36. - ลำดับที่ 1. - หน้า 134.
10. Kozlov V. A. ปัญหาของวิชาและวิธีการของทฤษฎีกฎหมายทั่วไป - อ.: แอสเทรล, 2551. - 409 น.
11. Kozhevnikov V.V. ปัญหาวิธีการของทฤษฎีรัฐและกฎหมายในวิทยาศาสตร์กฎหมายรัสเซียสมัยใหม่: การวิเคราะห์เชิงวิพากษ์ // แถลงการณ์ของมหาวิทยาลัย Omsk ซีรี่ส์: กฎหมาย. - 2552. - ฉบับที่ 3. - หน้า 5-12.
12. Lektorsky V. A. หัวเรื่อง, วัตถุ, ความรู้ความเข้าใจ - อ.: Nauka, 2551. - 260 น.
13. รัฐและกฎหมาย: ระเบียบวิธีเชิงระบบ // ประวัติศาสตร์แห่งรัฐและกฎหมาย - - 2552. - น. 19. - หน้า 43-45.
14. Malakhov V. P. ความหลากหลายของวิธีการของทฤษฎีสมัยใหม่รัฐและสิทธิ : ทางวัฒนธรรมระเบียบวิธี // ประวัติศาสตร์รัฐและกฎหมาย - - 2552. - N 21. - หน้า 44-46.
15. Malakhov V. P. ความหลากหลายของวิธีการของทฤษฎีสมัยใหม่รัฐกับกฎหมาย // ประวัติศาสตร์รัฐและกฎหมาย. - 2010. - N 6. - หน้า 2-17.
16. Novitskaya T. E. ปัญหาบางประการในวิธีการวิจัยทางประวัติศาสตร์รัฐและสิทธิ // กระดานข่าวมอสค์ ยกเลิก เซอร์ 11, กฎหมาย. - 2546. -N 3. - หน้า 75-104.
17. สโมเลนสกี้ เอ็ม.บี. ทฤษฎีรัฐและสิทธิ - - Rostov n/d.: Phoenix, 2011. - 478 น.
18. Strelnikov K. A. คำถามเกี่ยวกับวิธีการทฤษฎีและประวัติศาสตร์ของรัฐและกฎหมาย // ประวัติศาสตร์ของรัฐและกฎหมาย - 2552. - ฉบับที่ 4. - หน้า 2-4.
19. Syrykh V. M. วิธีการทางกฎหมาย (องค์ประกอบหลักโครงสร้าง) - อ.: แอสเทรล, 2551.- 309 น.
20. ทาราซอฟ เอ็น.เอ็น. วิธีการและระเบียบวิธีในนิติศาสตร์ (ความพยายามในการวิเคราะห์ปัญหา) // นิติศาสตร์ พ.ศ. 2544 ฉบับที่ 1. - หน้า 46-47.
21. อูชาคอฟ อี.วี. ความรู้เบื้องต้นเกี่ยวกับปรัชญาและวิธีการทางวิทยาศาสตร์ - อ.: Academy, - 2548. - 450 น.
22. Yudin E. G. ระเบียบวิธีทางวิทยาศาสตร์. ความเป็นระบบ. กิจกรรม. - อ.: Nauka, 2550. - 400 น.

หน้า \* ผสานรูปแบบ 3

สิ่งอำนวยความสะดวก-“เครื่องมือ” ที่จับต้องได้และจับต้องไม่ได้สำหรับการรวบรวม ประมวลผล วิเคราะห์ และสรุปข้อมูล.

เครื่องมือทางวิทยาศาสตร์ทั่วไปนักวิจัยเริ่มเน้นย้ำถึงกองทุนประเภทนี้เป็นพิเศษในศตวรรษที่ 20 ที่เกี่ยวข้องกับการเกิดขึ้นของพื้นที่ที่เรียกว่าอภิวิทยาศาสตร์ที่นำเสนอ เช่น ทฤษฎีระบบทั่วไป ทฤษฎีแบบจำลอง ทฤษฎีกิจกรรมทั่วไป เป็นต้น อย่างไรก็ตาม โดยหลักการแล้ว วิธีการประเภทนี้ยังรวมถึงวิธีการวิจัยทางคณิตศาสตร์และวิธีต่างๆ ตรรกะ. สำหรับนิติศาสตร์ ระดับนี้แสดงด้วยวิภาษวิธี ตรรกะที่เป็นทางการและตรรกะอื่น ๆ การวิเคราะห์เชิงโครงสร้าง-หน้าที่และทางพันธุกรรม ฯลฯ- ด้วยเครื่องมือวิจัยเหล่านี้ นิติศาสตร์จะเชื่อมโยงตัวเองกับสภาวะการคิดทางวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ เช่น ผ่านวิธีการทำให้เป็นทางการ การทำให้เป็นอุดมคติ การสร้างแบบจำลอง ฯลฯ ในวิธีการของนิติศาสตร์ นี่เป็นกลุ่มของกระบวนการที่มีอยู่ในการคิดทางวิทยาศาสตร์โดยทั่วไป โดยแสดงลักษณะทั่วไปและความเฉพาะเจาะจงของมัน- เครื่องมือวิจัยเชิงอภิวิทยาศาสตร์เมื่อทำงานกับประเด็นทางกฎหมายที่สำคัญสามารถทำหน้าที่เป็นหลักการทั่วไปและกฎเกณฑ์ของกิจกรรมทางวิทยาศาสตร์ หรือเป็นแบบฟอร์มการวิจัย "ว่างเปล่า" ที่เต็มไปด้วยเนื้อหาทางกฎหมายเฉพาะในกระบวนการรับรู้ ดังนั้น ในระดับนี้ การอัปเดตด้านนิติศาสตร์แน่นอนว่าไม่ใช่ขั้นตอนและเทคนิคทั้งหมดของการคิดทางวิทยาศาสตร์ แต่เฉพาะส่วนที่ "พอดี" กับโครงสร้างทั่วไปของวิธีการและเพียงพอกับลักษณะของวัตถุที่กำลังศึกษา.

ในสาขามนุษยธรรมและสังคม เครื่องมือวิจัยเชิงปรัชญาไม่เพียงแต่กำหนดกลยุทธ์สำหรับการพัฒนาวิทยาศาสตร์ สาขาการวิจัยในปัจจุบัน การเน้นระบบหมวดหมู่ รากฐานคุณค่า แต่ยังสร้างแนวคิดพื้นฐานที่เปิดเผยแก่นแท้ของปรากฏการณ์บางอย่าง ดังนั้นสำหรับนิติศาสตร์นี่คือ ความมีมนุษยธรรม บุคคล บุคลิกภาพ ความรับผิดชอบ ความยุติธรรม ฯลฯ

วิธีการทางกฎหมายพิเศษขั้นตอน เทคนิค และรูปแบบของกิจกรรมการวิจัยที่มีลักษณะเฉพาะของนิติศาสตร์ในวรรณคดีในระดับนี้พวกเขามักจะแยกแยะได้ วิธีกฎหมายพิเศษ วิธีการตีความ และวิธีการกฎหมายเปรียบเทียบระดับนี้แสดงถึงระดับของการจัดระเบียบเชิงบรรทัดฐานของกระบวนการรับรู้ภายในกรอบของวิทยาศาสตร์ที่กำหนด ซึ่งเกี่ยวข้องกับระดับของการจัดระเบียบอย่างเป็นระบบของวิชานั้น อีกด้านหนึ่ง ยิ่งเทคนิค ขั้นตอน และรูปแบบของการวิจัยที่ซับซ้อน หลากหลาย และ "ซับซ้อน" ที่เป็นของวิทยาศาสตร์ที่กำหนดมากเท่าใด หัวข้อก็ยิ่งซับซ้อนมากขึ้นเท่านั้น- คุณสมบัติ วิธีการทางระเบียบวิธีของบล็อกนี้คือ "เนื้อหา" ที่สำคัญเมื่อเปรียบเทียบกับการดำเนินการและขั้นตอนทางวิทยาศาสตร์ทั่วไป.

ลัทธิมาร์กซิสม์-วิธีการวิภาษวิธีในการสร้างหัวข้อการวิจัยการเชื่อมโยงชั้นนำในกระบวนการก่อสร้างดังกล่าวคือการระบุหน่วยการวิเคราะห์โดยการสรุป "จุดเริ่มต้นที่เรียบง่าย" "เซลล์" และติดตามการเปลี่ยนแปลงของ "เซลล์" ให้เป็นหน่วยที่เป็นตัวแทนของ "โมเลกุล" - ผู้ถือ ของคุณสมบัติพื้นฐานที่มีอยู่ในวิชาองค์รวมของการวิจัยทางจิตวิทยา หนึ่งในแง่มุมของการสร้างวิชาวิจัยคือ การระบุองค์ประกอบที่สร้างโครงสร้างของวัตถุดังกล่าวด้วยเหตุนี้ นิติศาสตร์จึงปรากฏเป็นชุดทิศทางทางวิทยาศาสตร์ที่ศึกษาองค์ประกอบต่างๆ ของกฎหมายในช่วงเวลาหนึ่งของการพัฒนาสังคม องค์ประกอบบางประการของกฎหมายมีความสำคัญเป็นพิเศษสำหรับวาทกรรมที่โดดเด่น ซึ่งเป็นผลมาจากการที่นักวิทยาศาสตร์และนักการเมืองยอมรับว่าพวกเขาเป็น "ศูนย์กลางของโครงสร้าง" และโน้มน้าวผู้อื่นผ่าน "ทฤษฎีกฎหมาย" ”

การแยกวัตถุที่แยกจากกันและหัวข้อการวิจัยที่แยกจากกันในสาขานิติศาสตร์เป็นหนึ่งในสาเหตุของการมีสาขาวิชานิติศาสตร์จำนวนมากจำเป็นต้องอธิบายข้อเท็จจริงว่า นิติศาสตร์แต่ละสาขามีวิชาพิเศษเฉพาะของตนเอง- บทบาทของศาสตร์แห่งกฎหมายใด ๆ ในชีวิตของสังคมและสถานที่ของมันในหมู่วิทยาศาสตร์ทางกฎหมายอื่น ๆ นั้นถูกกำหนดโดยหัวข้อของการวิจัย เช่น ช่วงของปัญหาที่ศึกษา อิทธิพลของสิ่งหลังที่มีต่อชีวิตสาธารณะ ความเป็นจริงทางกฎหมายแสดงถึง "สิ่งมีชีวิต" ที่เป็นส่วนประกอบบางอย่าง ซึ่งเป็นอวัยวะและหน้าที่ส่วนบุคคลที่ได้รับการศึกษาโดยสาขากฎหมายหรือสังคมศาสตร์อื่นๆ ในขณะเดียวกัน ความเป็นจริงทางกฎหมายเองก็มีความซับซ้อนและมีขนาดใหญ่มากจนไม่สามารถครอบคลุมได้ด้วยวิชา (วัตถุ) ของศาสตร์ทางกฎหมายใดวิชาหนึ่ง

79. การวิจัยกฎหมายขั้นพื้นฐานและประยุกต์.

การวิจัยขั้นพื้นฐาน- กิจกรรมทดลองหรือเชิงทฤษฎีเพื่อรับความรู้ใหม่ เกี่ยวกับกฎพื้นฐานของโครงสร้าง การทำงานและการพัฒนาของมนุษย์ สังคม และสิ่งแวดล้อม- วัตถุประสงค์ของการวิจัยพื้นฐานคือการเปิดเผยความเชื่อมโยงใหม่ระหว่างปรากฏการณ์ เพื่อทำความเข้าใจรูปแบบการพัฒนาของธรรมชาติและสังคมที่เกี่ยวข้องกับการใช้ประโยชน์เฉพาะ

การวิจัยทางวิทยาศาสตร์ประยุกต์- การวิจัยที่มุ่งเป้าไปที่การประยุกต์ใช้ความรู้ใหม่เพื่อให้บรรลุเป้าหมายในทางปฏิบัติและแก้ไขปัญหาเฉพาะ รวมถึงปัญหาที่มีความสำคัญทางการค้า

การวางแนวทั่วไปของวัฒนธรรมโรมโบราณต่อเป้าหมายและค่านิยมที่เป็นประโยชน์เป็นตัวกำหนดการส่งเสริมความรู้ที่ประยุกต์ไว้ล่วงหน้า ความเชื่อมโยงระหว่างการปฏิบัติตามกฎหมายกับทฤษฎีทางกฎหมายมีความเกี่ยวข้องกันโดยตรงมาก ดังนั้น ศาสตร์ทางกฎหมายของโรมันจึงเป็นวิทยาศาสตร์ประยุกต์เป็นหลัก ในยุคกลาง นิติศาสตร์ได้รับสถานะเป็นสาขาวิชาเทววิทยาประยุกต์ ดังนั้น วาทกรรมทางกฎหมายจึงเกี่ยวพันกับวาทกรรมทางเทววิทยา

ในความสัมพันธ์โดยตรงกับการปฏิบัติ นิติศาสตร์ทั้งหมดควรแบ่งออกเป็นพื้นฐาน (ทฤษฎีของรัฐและกฎหมาย ประวัติศาสตร์ของรัฐและกฎหมาย ประวัติศาสตร์หลักคำสอนทางการเมืองและกฎหมาย) และประยุกต์ (นิติวิทยาศาสตร์ นิติเวชศาสตร์ สถิติทางกฎหมาย จิตวิทยาทางกฎหมาย นิติเวชศาสตร์ การบัญชีนิติเวช ฯลฯ) ด้วยหลักการเดียวกัน เราสามารถแบ่งย่อยทฤษฎีแต่ละทฤษฎีที่ประกอบขึ้นเป็นวิทยาศาสตร์นี้หรือวิทยาศาสตร์นั้นได้

วัตถุประสงค์ของการวิจัยขั้นพื้นฐาน- ความเข้าใจทางทฤษฎีเกี่ยวกับกระบวนการเชิงลึก รูปแบบของการเกิดขึ้น การจัดองค์กรและการทำงานของปรากฏการณ์ทางกฎหมาย โดยไม่คำนึงถึงการใช้งานโดยตรงและทันทีในกิจกรรมการปฏิบัติที่เฉพาะเจาะจง วิทยาศาสตร์เชิงประวัติศาสตร์-ทฤษฎี (หรือพื้นฐาน) ให้ความรู้เกี่ยวกับการพัฒนาและคุณลักษณะของรัฐและกฎหมายโดยทั่วไป โดยไม่คำนึงถึงรัฐหรือกฎหมายที่ปฏิบัติการในดินแดนใดดินแดนหนึ่งโดยเฉพาะ วิทยาศาสตร์พื้นฐานมีความรู้ทั่วไปเกี่ยวกับรัฐและกฎหมายจากความรู้นี้ ได้มีการพัฒนาเครื่องมือแนวความคิดและระบบของวิทยาศาสตร์อุตสาหกรรมและกฎหมายอื่น ๆ

วิทยาศาสตร์ประยุกต์ (ทฤษฎี)มีเป้าหมายเพื่อแก้ไขปัญหาเชิงปฏิบัติพิเศษทันที โดยผลการวิจัยขั้นพื้นฐานจะนำไปปฏิบัติเป็นหลัก วิทยาศาสตร์ประยุกต์ไม่ได้ศึกษาสาขากฎหมายใดๆ และไม่เกี่ยวข้องโดยตรงกับการศึกษาบรรทัดฐานทางกฎหมายบางประการ อย่างไรก็ตาม พวกเขาศึกษาปรากฏการณ์ที่เกี่ยวข้องกับกฎหมายโดยใช้ความรู้ไม่เพียงแต่ในสาขานิติศาสตร์เท่านั้น แต่ยังรวมถึงสาขาวิทยาศาสตร์อื่นๆ ด้วย(ยา เคมี สถิติ ฯลฯ) วิทยาศาสตร์เหล่านี้เป็นจุดตัดระหว่างวิทยาศาสตร์ด้านกฎหมายและที่ไม่ใช่ด้านกฎหมาย.

การวิจัยขั้นพื้นฐานในสาขากฎหมายเป็นกุญแจสำคัญในการปรับปรุงการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ประยุกต์และกิจกรรมของผู้เชี่ยวชาญทางวิทยาศาสตร์

80. ปัญหาความสัมพันธ์ระหว่างความรู้ด้านระเบียบวิธี ทฤษฎี และประยุกต์ในนิติศาสตร์.

ในแง่ทั่วไปที่สุด ปัญหาของการมีปฏิสัมพันธ์ระหว่างวิทยาศาสตร์ทางกฎหมายและการปฏิบัตินั้นอยู่ที่ข้อเท็จจริงที่ว่าการวิจัยเชิงทฤษฎีได้รับการออกแบบมาเพื่อตอบสนองความต้องการของการปฏิบัติ ขึ้นอยู่กับเนื้อหา และในทางกลับกัน การปฏิบัติก็ควรอยู่บนพื้นฐานของคำแนะนำและข้อสรุปที่มีพื้นฐานทางวิทยาศาสตร์- กฎหมายศาสตร์ได้รับการเรียกร้องให้ชี้แนะกิจกรรมขององค์กรและการปฏิบัติในวิชาต่างๆ เพื่อศึกษาและแก้ไขประสบการณ์ส่วนบุคคลและกฎหมายสังคม-กฎหมายที่เกิดขึ้น มีส่วนร่วมในการพัฒนาและการดำเนินการตามนโยบายทางกฎหมายในด้านต่าง ๆ ของชีวิตสาธารณะ.วิทยาศาสตร์พัฒนาวิธีการและวิธีการความรู้ทางกฎหมายระบบหลักการ เทคนิค เครื่องมือ วิธีการและกฎพิเศษที่ไม่เพียงแต่ใช้ในการวิจัยเชิงทฤษฎีเท่านั้น แต่ยังใช้ในกิจกรรมขององค์กรและภาคปฏิบัติด้วย

ข้อเท็จจริงเป็นพื้นฐานที่สำคัญอธิบาย อธิบาย วางภาพรวม จัดระบบ ตั้งสมมติฐาน และสร้างแนวโน้มในการพัฒนาปรากฏการณ์ที่กำลังศึกษา เพื่อพัฒนาแนวคิดและสร้างโครงสร้างทางทฤษฎี กำหนดข้อเสนอแนะและข้อเสนอทางวิทยาศาสตร์.การปฏิบัติตามกฎหมายเป็นแนวปฏิบัติทางสังคมและประวัติศาสตร์ที่ค่อนข้างเป็นอิสระ ถือเป็นเกณฑ์ที่สำคัญที่สุดประการหนึ่งในการระบุความจริง คุณค่า และประสิทธิผลของการวิจัยทางวิทยาศาสตร์- ความมีชีวิตของคำแนะนำและข้อสรุปบางประการ ความน่าเชื่อถือหรือการเข้าใจผิด ประโยชน์หรืออันตรายได้รับการทดสอบในทางปฏิบัติ

แน่นอนว่าหลักเกณฑ์ในการปฏิบัตินั้นไม่สามารถสรุปได้อย่างแน่นอน เขาไม่สามารถยืนยันหรือหักล้างจุดยืนทางทฤษฎีและข้อสรุปที่เกี่ยวข้องได้อย่างสมบูรณ์เนื่องจากการปฏิบัติใด ๆ มีการเปลี่ยนแปลงและพัฒนาอยู่ตลอดเวลาซึ่งเป็นตัวแทนของกระบวนการที่ขัดแย้งภายใน (ผลลัพธ์) เนื่องจากธรรมชาติและสังคม วัตถุประสงค์และอัตนัย บรรทัดฐานและปัจจัยอื่น ๆ ของความเป็นจริง

การศึกษาการปฏิบัติตามกฎหมายเกิดขึ้นในระดับทฤษฎีและเชิงประจักษ์ความรู้เชิงประจักษ์โดยปกติจะมุ่งเป้าไปที่แต่ละแง่มุมของการปฏิบัติ และขึ้นอยู่กับการสังเกตข้อเท็จจริง การจำแนกประเภท ลักษณะทั่วไปเบื้องต้น และคำอธิบายของข้อมูลการทดลอง การวิจัยเชิงทฤษฎีเกี่ยวข้องกับการพัฒนาและปรับปรุงเครื่องมือแนวความคิดการศึกษาสาระสำคัญของปรากฏการณ์และกระบวนการอย่างลึกซึ้งและครอบคลุมและการสร้างรูปแบบการพัฒนาการปฏิบัติตามกฎหมาย ถ้าในระดับเชิงประจักษ์ ฝ่ายนำคือความรู้ทางประสาทสัมผัส แสดงว่าในระดับทฤษฎีจะเป็นฝ่ายมีเหตุผล ซึ่งเกี่ยวข้องกับการสังเคราะห์แนวคิดและหมวดหมู่อย่างสร้างสรรค์

การศึกษาการปฏิบัติทั้งสองระดับมีอยู่ในทฤษฎีกฎหมายทั่วไปและวิทยาศาสตร์กฎหมายเฉพาะอย่างไรก็ตามอัตราส่วนของการเชื่อมโยงทางทฤษฎีและเชิงประจักษ์นั้นไม่เท่ากัน ระดับและขอบเขตของลักษณะทั่วไปทางทฤษฎีในวิทยาศาสตร์อุตสาหกรรมและวิทยาศาสตร์ประยุกต์นั้นต่ำกว่าและแคบกว่าในทฤษฎีกฎหมายทั่วไปมาก เนื่องจากพวกเขาสำรวจเฉพาะแง่มุม องค์ประกอบ และกระบวนการของความเป็นจริงทางกฎหมายที่กำหนดไว้อย่างเคร่งครัด (กำหนดโดยหัวเรื่อง) ในเวลาเดียวกัน วิทยาศาสตร์อุตสาหกรรมและวิทยาศาสตร์ประยุกต์สามารถก้าวไปสู่ระดับนามธรรมในการศึกษาปัญหาส่วนบุคคล ซึ่งบางครั้งไปไกลกว่าประเด็นที่พวกเขาศึกษา และไปถึงระดับทั่วไปทางทฤษฎีของลักษณะทั่วไป แนวคิดและประเภททางทฤษฎี โครงสร้างและแนวคิดที่ใช้กันอย่างแพร่หลายในกิจกรรมภาคปฏิบัติ- การศึกษาลักษณะของการปฏิบัติตามกฎหมายเนื้อหาและรูปแบบหน้าที่และรูปแบบของการพัฒนากลไกการสืบทอดและประเด็นอื่น ๆ มีวัตถุประสงค์เพื่อเพิ่มประสิทธิผลและคุณค่าของการปฏิบัติตามกฎหมายในระบบกฎหมายของสังคม ความรู้นี้เป็นพื้นฐานทางทฤษฎีของกิจกรรมภาคปฏิบัติ การคิดเชิงวิทยาศาสตร์จึงเป็นองค์ประกอบที่จำเป็นและสำคัญของการปฏิบัติ

เพื่อที่จะเพิ่มประสิทธิภาพของศาสตร์ทางกฎหมาย มีความจำเป็นต้องสร้างกลไกองค์กรและกฎหมายที่ชัดเจนเพื่อแนะนำผลการวิจัยเชิงทฤษฎีไปสู่การปฏิบัติเฉพาะการพัฒนากลไกดังกล่าวถือเป็นงานที่สำคัญที่สุดประการหนึ่งของนิติศาสตร์

รูปแบบของการดำรงอยู่และพัฒนาการของวิทยาศาสตร์คือการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ ในศิลปะ มาตรา 2 ของกฎหมายสหพันธรัฐรัสเซียลงวันที่ 23 สิงหาคม 2539 “ด้านวิทยาศาสตร์และนโยบายวิทยาศาสตร์และเทคนิคของรัฐ” ให้คำจำกัดความต่อไปนี้: กิจกรรมทางวิทยาศาสตร์ (การวิจัย) - เป็นกิจกรรมที่มุ่งแสวงหาและประยุกต์ความรู้ใหม่ๆ.

โดยทั่วไป การวิจัยทางวิทยาศาสตร์มักหมายถึงกิจกรรมที่มุ่งศึกษาวัตถุ กระบวนการ หรือปรากฏการณ์ โครงสร้างและความเชื่อมโยงของวัตถุ กระบวนการ หรือปรากฏการณ์ ตลอดจนการได้รับและนำผลลัพธ์ที่เป็นประโยชน์สำหรับมนุษย์ไปปฏิบัติ การวิจัยทางวิทยาศาสตร์ใด ๆ จะต้องมีหัวเรื่องและวัตถุประสงค์ของตนเองซึ่งกำหนดขอบเขตการวิจัย

วัตถุการวิจัยทางวิทยาศาสตร์เป็นวัสดุหรือระบบอุดมคติและเป็น เรื่องอาจเป็นโครงสร้างของระบบนี้ รูปแบบของการโต้ตอบและการพัฒนาองค์ประกอบต่างๆ เป็นต้น

การวิจัยทางวิทยาศาสตร์มีวัตถุประสงค์ ดังนั้นนักวิจัยแต่ละคนจะต้องกำหนดวัตถุประสงค์ของการวิจัยอย่างชัดเจน วัตถุประสงค์ของการวิจัยทางวิทยาศาสตร์เป็นผลงานวิจัยที่คาดการณ์ไว้ อาจเป็นการศึกษากระบวนการหรือปรากฏการณ์ใดๆ ความเชื่อมโยงและความสัมพันธ์อย่างครอบคลุมโดยใช้หลักการและวิธีการรับรู้ที่พัฒนาขึ้นในทางวิทยาศาสตร์ ตลอดจนการได้รับและนำผลลัพธ์ที่เป็นประโยชน์สำหรับมนุษย์ไปปฏิบัติจริง

การวิจัยทางวิทยาศาสตร์จัดอยู่ในประเภทต่างๆ

ตามแหล่งเงินทุน แตกต่าง:

การวิจัยทางวิทยาศาสตร์ด้านงบประมาณ

ข้อตกลงทางเศรษฐกิจ

และไม่มีเงินทุน

การศึกษาด้านงบประมาณได้รับทุนจากงบประมาณของสหพันธรัฐรัสเซียหรืองบประมาณของหน่วยงานที่เป็นส่วนประกอบของสหพันธรัฐรัสเซีย การวิจัยสัญญาทางเศรษฐกิจได้รับทุนจากองค์กรลูกค้าภายใต้สัญญาทางเศรษฐกิจ การวิจัยที่ไม่มีทุนสนับสนุนสามารถดำเนินการตามความคิดริเริ่มของนักวิทยาศาสตร์ภายใต้แผนรายบุคคลของครู

ในการดำเนินการด้านกฎระเบียบด้านวิทยาศาสตร์ การวิจัยทางวิทยาศาสตร์แบ่งออกเป็น:

พื้นฐาน,

สมัครแล้ว.

กฎหมายของรัฐบาลกลางลงวันที่ 23 สิงหาคม 2539 “ว่าด้วยวิทยาศาสตร์และนโยบายวิทยาศาสตร์และเทคนิคของรัฐ” กำหนดแนวความคิดของการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ขั้นพื้นฐานและประยุกต์

การวิจัยทางวิทยาศาสตร์ขั้นพื้นฐาน- เป็นกิจกรรมทดลองหรือทางทฤษฎีที่มีจุดมุ่งหมายเพื่อรับความรู้ใหม่เกี่ยวกับกฎพื้นฐานของโครงสร้างการทำงานและการพัฒนาของมนุษย์ สังคม และสิ่งแวดล้อมทางธรรมชาติ ตัวอย่างเช่น การวิจัยเกี่ยวกับรูปแบบของการก่อตัวและการทำงานของหลักนิติธรรมหรือแนวโน้มเศรษฐกิจระดับโลก ภูมิภาค และรัสเซีย ถือเป็นพื้นฐาน

การวิจัยทางวิทยาศาสตร์ประยุกต์- เป็นการวิจัยที่มุ่งประยุกต์ความรู้ใหม่เป็นหลักเพื่อให้บรรลุเป้าหมายในทางปฏิบัติและแก้ไขปัญหาเฉพาะ กล่าวอีกนัยหนึ่งพวกเขามีจุดมุ่งหมายเพื่อแก้ไขปัญหาการใช้ความรู้ทางวิทยาศาสตร์ที่ได้รับจากการวิจัยพื้นฐานในกิจกรรมภาคปฏิบัติของผู้คน ตัวอย่างเช่น งานเกี่ยวกับวิธีการประเมินโครงการลงทุนตามประเภทหรืองานที่เกี่ยวข้องกับการวิจัยการตลาดก็ถือได้ว่านำมาประยุกต์ใช้

เครื่องมือค้นหาเรียกว่าการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ที่มีวัตถุประสงค์เพื่อกำหนดโอกาสในการทำงานในหัวข้อใดหัวข้อหนึ่งและค้นหาแนวทางในการแก้ปัญหาทางวิทยาศาสตร์

การพัฒนาหมายถึง การวิจัยที่มุ่งนำผลการวิจัยพื้นฐานและวิจัยประยุกต์เฉพาะไปสู่การปฏิบัติ

ตามเวลาที่เสร็จสิ้นการวิจัยทางวิทยาศาสตร์สามารถแบ่งออกเป็น:

ระยะยาว,

ช่วงเวลาสั้น ๆ

และแสดงการวิจัย

ขึ้นอยู่กับรูปแบบและวิธีการวิจัย ผู้เขียนบางคนแยกแยะระหว่างการวิจัยเชิงทดลอง ระเบียบวิธี เชิงพรรณนา เชิงทดลอง-วิเคราะห์ การวิจัยเชิงประวัติศาสตร์-ชีวประวัติ และการวิจัยแบบผสม

ในทฤษฎีความรู้ก็มี การวิจัยสองระดับ : ทฤษฎีและเชิงประจักษ์

ระดับทฤษฎีการวิจัยมีลักษณะเด่นคือความเหนือกว่าของวิธีการรับรู้เชิงตรรกะ ในระดับนี้ ข้อเท็จจริงที่ได้รับจะถูกตรวจสอบและประมวลผลโดยใช้แนวคิดเชิงตรรกะ การอนุมาน กฎหมาย และรูปแบบการคิดอื่นๆ

ในที่นี้ วัตถุที่กำลังศึกษาจะได้รับการวิเคราะห์ทางจิตใจ สรุปโดยสรุป สาระสำคัญ ความเชื่อมโยงภายใน และกฎแห่งการพัฒนาได้รับการเข้าใจ ในระดับนี้ การรับรู้ผ่านประสาทสัมผัส (เชิงประจักษ์) อาจมีอยู่ แต่เป็นสิ่งที่อยู่ใต้บังคับบัญชา

องค์ประกอบโครงสร้างของความรู้ทางทฤษฎี ได้แก่ ปัญหา สมมติฐาน และทฤษฎี

ปัญหา- นี่เป็นปัญหาเชิงทฤษฎีหรือปฏิบัติที่ซับซ้อน วิธีการแก้ไขที่ไม่ทราบหรือไม่ทราบทั้งหมด มีทั้งปัญหาที่ยังไม่พัฒนา (ปัญหาก่อน) และปัญหาที่พัฒนาแล้ว

ปัญหาที่ยังไม่ได้รับการพัฒนานั้นมีลักษณะดังต่อไปนี้:

1) เกิดขึ้นบนพื้นฐานของทฤษฎีแนวคิดบางอย่าง

2) งานเหล่านี้เป็นงานที่ยากและไม่ได้มาตรฐาน

3) การแก้ปัญหาของพวกเขามุ่งเป้าไปที่การขจัดความขัดแย้งที่เกิดขึ้นในความรู้

4) ไม่ทราบวิธีแก้ปัญหา ปัญหาที่พัฒนาแล้วจะมีคำแนะนำเฉพาะเจาะจงไม่มากก็น้อยในการแก้ปัญหา

สมมติฐานมีข้อสันนิษฐานที่ต้องมีการตรวจสอบและพิสูจน์เกี่ยวกับสาเหตุที่ทำให้เกิดผลบางอย่างเกี่ยวกับโครงสร้างของวัตถุที่กำลังศึกษาและลักษณะของการเชื่อมต่อภายในและภายนอกขององค์ประกอบโครงสร้าง

สมมติฐานทางวิทยาศาสตร์ต้องเป็นไปตามข้อกำหนดต่อไปนี้:

1) ความเกี่ยวข้องเช่น ความเกี่ยวข้องกับข้อเท็จจริงที่ข้อมูลนั้นต้องอาศัย

2) ความสามารถในการทดสอบโดยประสบการณ์ การเปรียบเทียบกับข้อมูลเชิงสังเกตหรือการทดลอง (ยกเว้นสมมติฐานที่ไม่สามารถทดสอบได้)

3) ความเข้ากันได้กับความรู้ทางวิทยาศาสตร์ที่มีอยู่

4) มีอำนาจอธิบาย ได้แก่ จากสมมติฐานนี้ จะต้องสรุปข้อเท็จจริงและผลที่ตามมาจำนวนหนึ่งเพื่อยืนยันว่าจะต้องอนุมานได้

สมมติฐานที่ได้มาจากข้อเท็จจริงจำนวนมากที่สุดจะมีพลังในการอธิบายมากกว่า

5) ความเรียบง่ายเช่น ไม่ควรมีสมมติฐานตามอำเภอใจหรือชั้นเชิงอัตวิสัย

มีสมมติฐานเชิงพรรณนา อธิบาย และเชิงคาดการณ์

สมมติฐานเชิงพรรณนาคือการสันนิษฐานเกี่ยวกับคุณสมบัติที่สำคัญของวัตถุ ธรรมชาติของการเชื่อมโยงระหว่างองค์ประกอบแต่ละส่วนของวัตถุที่กำลังศึกษา

สมมติฐานเชิงอธิบายคือสมมติฐานเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างเหตุและผล

สมมติฐานเชิงคาดการณ์คือสมมติฐานเกี่ยวกับแนวโน้มและรูปแบบการพัฒนาของวัตถุที่ทำการศึกษา

ทฤษฎี- นี่คือความรู้ที่จัดอย่างมีตรรกะซึ่งเป็นระบบแนวคิดของความรู้ที่สะท้อนถึงขอบเขตของความเป็นจริงอย่างเพียงพอและองค์รวม

มันมีคุณสมบัติดังต่อไปนี้:

1. ทฤษฎีเป็นรูปแบบหนึ่งของกิจกรรมทางจิตที่มีเหตุผล

2. ทฤษฎีคือระบบองค์รวมของความรู้ที่เชื่อถือได้

3. ไม่เพียงแต่อธิบายชุดของข้อเท็จจริงเท่านั้น แต่ยังอธิบายข้อเท็จจริงเหล่านั้นด้วย เช่น เปิดเผยต้นกำเนิดและการพัฒนาของปรากฏการณ์และกระบวนการ ความเชื่อมโยงภายในและภายนอก สาเหตุและการพึ่งพาอื่น ๆ เป็นต้น

ทฤษฎีแบ่งตามหัวข้อการวิจัย บนพื้นฐานนี้ ทฤษฎีทางสังคม คณิตศาสตร์ กายภาพ เคมี จิตวิทยา เศรษฐศาสตร์ และทฤษฎีอื่น ๆ มีความโดดเด่น มีการจำแนกประเภทของทฤษฎีอื่น ๆ

ในระเบียบวิธีทางวิทยาศาสตร์สมัยใหม่องค์ประกอบโครงสร้างของทฤษฎีดังต่อไปนี้มีความโดดเด่น:

1) รากฐานเบื้องต้น (แนวคิด กฎหมาย สัจพจน์ หลักการ ฯลฯ)

2) วัตถุในอุดมคติเช่น แบบจำลองทางทฤษฎีของความเป็นจริงบางส่วน คุณสมบัติสำคัญ และความเชื่อมโยงของปรากฏการณ์และวัตถุที่กำลังศึกษา

3) ตรรกะของทฤษฎี - ชุดของกฎและวิธีการพิสูจน์บางอย่าง

4) ทัศนคติเชิงปรัชญาและค่านิยมทางสังคม

5) ชุดกฎหมายและข้อบังคับที่ได้มาจากทฤษฎีนี้

โครงสร้างของทฤษฎีประกอบด้วยแนวคิด การตัดสิน กฎหมาย บทบัญญัติทางวิทยาศาสตร์ คำสอน แนวคิด และองค์ประกอบอื่นๆ

แนวคิด- เป็นความคิดที่สะท้อนถึงลักษณะสำคัญและจำเป็นของวัตถุหรือปรากฏการณ์บางชุด.

หมวดหมู่- แนวคิดพื้นฐานทั่วไปที่สะท้อนถึงคุณสมบัติและความสัมพันธ์ที่สำคัญที่สุดของวัตถุและปรากฏการณ์ หมวดหมู่ต่างๆ อาจเป็นได้ทั้งเชิงปรัชญา วิทยาศาสตร์ทั่วไป หรือเกี่ยวข้องกับวิทยาศาสตร์สาขาใดสาขาหนึ่งโดยเฉพาะ ตัวอย่างหมวดหมู่ในสาขานิติศาสตร์: กฎหมาย ความผิด ความรับผิดชอบทางกฎหมาย รัฐ ระบบการเมือง อาชญากรรม

ศัพท์วิทยาศาสตร์เป็นคำหรือการรวมกันของคำที่แสดงถึงแนวคิดที่ใช้ในทางวิทยาศาสตร์

ชุดของแนวคิด (คำศัพท์) ที่ใช้ในวิทยาศาสตร์บางรูปแบบเกิดขึ้น เครื่องมือทางแนวคิด.

คำพิพากษาเป็นความคิดที่มีบางสิ่งยืนยันหรือปฏิเสธ หลักการ- นี่คือแนวคิดที่เป็นแนวทางซึ่งเป็นจุดเริ่มต้นหลักของทฤษฎี หลักการเป็นทฤษฎีและระเบียบวิธี ในเวลาเดียวกัน เราไม่อาจละเลยที่จะคำนึงถึงหลักระเบียบวิธีของวัตถุนิยมวิภาษวิธี: ปฏิบัติต่อความเป็นจริงในฐานะความเป็นจริงเชิงวัตถุวิสัย แยกแยะคุณสมบัติที่สำคัญของวัตถุที่กำลังศึกษาจากคุณสมบัติรอง พิจารณาวัตถุและปรากฏการณ์ที่เปลี่ยนแปลงอย่างต่อเนื่อง เป็นต้น

สัจพจน์- นี่เป็นข้อกำหนดเบื้องต้น ไม่สามารถพิสูจน์ได้ และมาจากข้อกำหนดอื่น ๆ ตามกฎที่กำหนดไว้ ตัวอย่างเช่นในปัจจุบันมีความจำเป็นต้องยอมรับตามความเป็นจริงว่าไม่มีอาชญากรรมโดยไม่มีข้อบ่งชี้ในกฎหมายความไม่รู้กฎหมายไม่ได้รับการยกเว้นจากความรับผิดชอบต่อการละเมิดผู้ถูกกล่าวหาไม่จำเป็นต้องพิสูจน์ความบริสุทธิ์ของเขา .

กฎ- นี่คือการเชื่อมโยงวัตถุประสงค์ จำเป็น ภายใน จำเป็นและมั่นคงระหว่างปรากฏการณ์และกระบวนการ กฎหมายสามารถจำแนกได้ด้วยเหตุผลต่างๆ ดังนั้น ตามขอบเขตหลักของความเป็นจริง เราสามารถแยกแยะกฎของธรรมชาติ สังคม ความคิด และความรู้ได้ ตามขอบเขตการดำเนินการ - ทั่วไป ทั่วไป และเฉพาะเจาะจง

ลวดลาย- นี้:

1) การรวมกันของกฎหมายหลายฉบับ

2) ระบบการเชื่อมโยงทั่วไปที่จำเป็นและจำเป็น ซึ่งแต่ละระบบประกอบขึ้นเป็นกฎหมายที่แยกจากกัน ดังนั้นจึงมีรูปแบบบางประการในการเคลื่อนย้ายอาชญากรรมในระดับโลก:

1) การเติบโตที่สมบูรณ์และสัมพันธ์กัน

2) การควบคุมทางสังคมที่ล้าหลัง

ตำแหน่ง- ข้อความทางวิทยาศาสตร์ ความคิดที่จัดทำขึ้น ตัวอย่างของจุดยืนทางวิทยาศาสตร์คือข้อความที่ว่าหลักนิติธรรมประกอบด้วยองค์ประกอบสามประการ: สมมติฐาน การจัดการ และการลงโทษ

ความคิด- นี้:

1) คำอธิบายตามสัญชาตญาณใหม่ของเหตุการณ์หรือปรากฏการณ์

2) การกำหนดตำแหน่งแกนกลางในทฤษฎี

แนวคิดเป็นระบบของมุมมองทางทฤษฎีที่รวมเข้าด้วยกันโดยแนวคิดทางวิทยาศาสตร์ (แนวคิดทางวิทยาศาสตร์) แนวคิดทางทฤษฎีเป็นตัวกำหนดความมีอยู่และเนื้อหาของบรรทัดฐานและสถาบันทางกฎหมายมากมาย

ระดับการวิจัยเชิงประจักษ์มีลักษณะเด่นคือความโดดเด่นของการรับรู้ทางประสาทสัมผัส (การศึกษาโลกภายนอกผ่านประสาทสัมผัส) ในระดับนี้ รูปแบบของความรู้ทางทฤษฎีมีอยู่ แต่มีความหมายรอง

ปฏิสัมพันธ์ระหว่างระดับการวิจัยเชิงประจักษ์และระดับทฤษฎีคือ:

1) จำนวนทั้งสิ้นของข้อเท็จจริงเป็นพื้นฐานการปฏิบัติของทฤษฎีหรือสมมติฐาน

2) ข้อเท็จจริงสามารถยืนยันหรือหักล้างทฤษฎีได้

3) ข้อเท็จจริงทางวิทยาศาสตร์เต็มไปด้วยทฤษฎีเสมอ เนื่องจากไม่สามารถกำหนดได้หากไม่มีระบบแนวคิด ตีความโดยไม่มีแนวคิดเชิงทฤษฎี

4) การวิจัยเชิงประจักษ์ในวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ถูกกำหนดไว้ล่วงหน้าและชี้นำโดยทฤษฎี โครงสร้างของระดับการวิจัยเชิงประจักษ์ประกอบด้วยข้อเท็จจริง ลักษณะทั่วไปเชิงประจักษ์ และกฎ (การพึ่งพา)

แนวคิด " ข้อเท็จจริง“ใช้ในความหมายหลายประการ คือ

1) เหตุการณ์วัตถุประสงค์ผลลัพธ์ที่เกี่ยวข้องกับความเป็นจริงตามวัตถุประสงค์ (ข้อเท็จจริงของความเป็นจริง) หรือขอบเขตของจิตสำนึกและความรู้ความเข้าใจ (ข้อเท็จจริงของจิตสำนึก)

2) ความรู้เกี่ยวกับเหตุการณ์ ปรากฏการณ์ ความน่าเชื่อถือที่ได้รับการพิสูจน์แล้ว (ความจริง)

3) ประโยคที่รวบรวมความรู้ที่ได้รับจากการสังเกตและการทดลอง

ลักษณะทั่วไปเชิงประจักษ์เป็นระบบข้อเท็จจริงทางวิทยาศาสตร์บางประการ ตัวอย่างเช่น จากการศึกษาคดีอาญาบางประเภทและภาพรวมของการสืบสวนและการพิจารณาคดี เป็นไปได้ที่จะระบุข้อผิดพลาดทั่วไปที่ศาลทำเมื่อจำแนกอาชญากรรมและกำหนดบทลงโทษทางอาญากับผู้กระทำผิด

กฎเชิงประจักษ์สะท้อนถึงความสม่ำเสมอในปรากฏการณ์ ความมั่นคงในความสัมพันธ์ระหว่างปรากฏการณ์ที่สังเกตได้ กฎหมายเหล่านี้ไม่ใช่ความรู้ทางทฤษฎี ต่างจากกฎทางทฤษฎีที่เปิดเผยความเชื่อมโยงที่สำคัญของความเป็นจริง กฎเชิงประจักษ์สะท้อนถึงระดับการพึ่งพาที่ผิวเผินมากกว่า

การแนะนำ

บทที่ 1 ปัญหาของวิชาและวัตถุประสงค์ของนิติศาสตร์และการวิจัยทางกฎหมาย

บทที่ 2 ประเด็นวิธีการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ในสาขานิติศาสตร์

บทสรุป

บรรณานุกรม

การแนะนำ

ความเกี่ยวข้องของงานการก่อตัวของวิทยาศาสตร์กฎหมายสมัยใหม่มักถือเป็นการเกิดขึ้นและความเคลื่อนไหวของแนวคิดทางกฎหมายเป็นหลักภายใต้กรอบการพัฒนาปรัชญากฎหมายในฐานะประวัติศาสตร์ของหลักคำสอนทางกฎหมาย นิติศาสตร์ที่เกี่ยวข้องกับสังคมศาสตร์เป็นสาขากิจกรรมของมนุษย์ที่ศึกษารัฐและกฎหมายในฐานะพื้นที่สำคัญของชีวิตทางสังคมที่เป็นอิสระ แต่เชื่อมโยงถึงกันโดยธรรมชาติ วิทยาศาสตร์กฎหมายมีเป้าหมาย: การได้รับความรู้เชิงวัตถุประสงค์ใหม่เกี่ยวกับสาขาวิชา (รัฐและกฎหมาย) จัดระบบความรู้นี้ อธิบาย อธิบาย และทำนายปรากฏการณ์และกระบวนการทางกฎหมายของรัฐต่างๆ ตามกฎหมายที่ค้นพบ

ปรากฏการณ์วิกฤตในระเบียบวิธีสมัยใหม่ของวิทยาศาสตร์กฎหมายได้รับการสังเกตโดยนักวิชาการด้านกฎหมายหลายคน และไม่ใช่โดยไม่มีเหตุผล บ่อยครั้งที่มีการศึกษาที่มีลักษณะเป็นเชิงพรรณนา เหลือเพียงการแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับการกระทำทางกฎหมาย และไม่มีคุณค่าทางวิทยาศาสตร์ เหตุผลประการหนึ่งสำหรับแนวโน้มเชิงลบนี้คือการขาดความเข้าใจในเครื่องมือด้านระเบียบวิธีวิจัย และด้วยเหตุนี้ ผู้เขียนจึงขาดความเข้าใจว่าการวิจัยทางวิทยาศาสตร์อย่างแท้จริงควรดำเนินการอย่างไร นักวิชาการด้านกฎหมายหลายคนได้กล่าวถึงประเด็นของวิธีการวิจัยทางกฎหมาย ซึ่งควรสังเกตโดย V.P. Kazimirchuk, A.N. กุลเป, ดี.เอ. Kerimova, N.N. Tarasova, S.V. ลิวบิชานคอฟสกี้

ใช่. Kerimov เชื่อว่า "ความกลัวของนักวิชาการด้านกฎหมายบางคนเกี่ยวกับ "การเบลอ" ของขอบเขตของวิชานิติศาสตร์นั้นไม่มีพื้นฐานที่สมเหตุสมผล” ตรรกะนี้นำผู้วิจัยไปสู่ข้อสรุปว่าความพยายามที่จะวาด "เส้นแบ่งสัมบูรณ์" ระหว่างวิชาสังคมศาสตร์นั้นไร้ประโยชน์ ซึ่งไม่ได้ยกเว้นความเป็นไปได้ในการกำหนดหัวข้อของวิทยาศาสตร์เฉพาะ แต่หมายความว่า "การกำหนดขอบเขตของ วิชาวิทยาศาสตร์หนึ่งจากวิชาอื่นควรไม่เพียงแต่ตามแนวการแบ่งวัตถุประสงค์ของการวิจัยเท่านั้น แต่ยังขึ้นอยู่กับแง่มุมและระดับของการวิจัยด้วยหากวัตถุนั้นตรงกัน”

เป้าหมายของงาน:ศึกษาคุณสมบัติของวิทยาศาสตร์ทางกฎหมายและการวิจัยทางกฎหมาย

วัตถุประสงค์ของงาน:ระเบียบวิธีของวิทยาศาสตร์ทางกฎหมาย

หัวข้องาน:วิทยาศาสตร์ทางกฎหมายและการวิจัยทางกฎหมาย

วัตถุประสงค์ของงาน:

1. วิเคราะห์ปัญหารายวิชาและวัตถุประสงค์ของนิติศาสตร์และการวิจัยทางกฎหมาย

ศึกษาประเด็นวิธีการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ในสาขานิติศาสตร์

วิธีการทำงาน.การวิเคราะห์ทางทฤษฎีและการสังเคราะห์วรรณกรรมทางประวัติศาสตร์ ปรัชญา กฎหมาย การสังเคราะห์ นามธรรม การวางนัยทั่วไป

พื้นฐานทางทฤษฎีของการศึกษาพื้นฐานทางทฤษฎีสำหรับการศึกษาคือผลงานของนักวิทยาศาสตร์เช่น Alekseev N.N. , Baytin M.I. , Bergel Zh.L. , Vasiliev A.V. , Denisov A.I. , Kazimirchuk V.P. , Kerimov D.A. Sensky M.B. , Syrykh V.M., Tarasov N.N., Ushakov E.V., Yudin E.G. และอื่น ๆ อีกมากมาย.

โครงสร้างการทำงาน.งานนี้เขียนด้วยข้อความที่พิมพ์จำนวน 30 แผ่น ประกอบด้วยคำนำ สองบท บทสรุป และรายการอ้างอิง

บทที่ 1 ปัญหาของวิชาและวัตถุประสงค์ของวิทยาศาสตร์กฎหมายและการวิจัยทางกฎหมาย

นิติศาสตร์เป็นสาขาสังคมศาสตร์โดยมีวัตถุประสงค์เพื่ออธิบาย อธิบาย และทำนายกระบวนการและปรากฏการณ์ที่เกี่ยวข้องกับสังคมมนุษย์ที่เกิดขึ้นในสังคมนี้

ความสำคัญของวิทยาศาสตร์กฎหมายถูกเปิดเผยผ่านงานและความเชื่อมโยงกับการปฏิบัติตามกฎหมายของรัฐ งานหลักประการหนึ่งของวิทยาศาสตร์กฎหมายซึ่งมีความสำคัญอย่างยิ่งคือการพัฒนาปัญหาของระบบกฎหมายและการพัฒนา สิ่งนี้อธิบายได้จากบทบาทที่เพิ่มขึ้นของกฎระเบียบทางกฎหมายของการประชาสัมพันธ์ ซึ่งจะทำให้ต้องมีการปรับปรุงกฎหมายอย่างต่อเนื่อง

เรื่องของกฎหมายเป็นปรากฏการณ์ทางสังคมที่สำคัญสำหรับชีวิตของสังคมเช่นเดียวกับกฎหมายในฐานะผู้ควบคุมความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลและกลุ่มความสัมพันธ์ระหว่างรัฐและปัจเจกบุคคล นิติศาสตร์ศึกษาขั้นตอนของการก่อตัวและการพัฒนากฎหมาย วัตถุประสงค์ทางสังคมและบทบาทในชีวิตของสังคมโดยรวมและส่วนบุคคล - โดยเฉพาะเนื้อหาและทิศทางของการปรับปรุงองค์ประกอบส่วนบุคคลของกฎหมาย (สาขา สถาบันกฎหมาย บรรทัดฐานเฉพาะ ฯลฯ) วัตถุของระเบียบวินัยทางวิทยาศาสตร์มักเข้าใจว่าเป็นปรากฏการณ์จริงที่ต้องทำความเข้าใจ ศึกษา ชี้แจงให้กระจ่าง ฯลฯ ในชีวิตจริง มีรัฐหนึ่งที่เป็นองค์กรที่มีอำนาจทางการเมืองและมีกฎระเบียบบังคับที่ส่งถึงประชาชนและสมาคมของรัฐ ซึ่งจัดทำขึ้นในรูปแบบของกฎหมายและข้อบังคับอื่นๆ ทั้งหมดนี้คือความจริง และต้องมีการศึกษา วิจัย การชี้แจง ฯลฯ ความเป็นจริงนี้อยู่ในรูปแบบของรัฐและระบบกฎหมายที่รัฐสร้างขึ้นเพื่อจัดการกระบวนการทางสังคมที่ถือเป็นเป้าหมายของหลักนิติศาสตร์

ปัญหาของการชี้แจงรายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับวัตถุประสงค์ของวิทยาศาสตร์กฎหมายเกิดขึ้นในขอบเขตที่มากขึ้นเนื่องจากข้อเท็จจริงที่ว่าในวรรณกรรมทางกฎหมาย (ตรงกันข้ามกับความคาดหวังเชิงตรรกะ) นิติศาสตร์ได้รับการประกาศให้เป็นศาสตร์แห่งเสรีภาพแล้ว “นิติศาสตร์เป็นศาสตร์แห่งอิสรภาพ” วี.เอส. กล่าวอย่างชัดเจน Nersesyants ในผลงานล่าสุดของเขา อย่างไรก็ตาม คำจำกัดความ “นิติศาสตร์คือศาสตร์แห่งอิสรภาพ” ไม่ได้ระบุถึงสิ่งที่เป็นรูปธรรม ดังที่ทราบกันดีว่าไม่มีความเห็นพ้องต้องกันเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างวัตถุกับหัวข้อความรู้ในทฤษฎีรัฐและกฎหมาย ปัญหาหลักคือไม่ใช่นักวิทยาศาสตร์ทุกคนที่จะต้องแยกพวกเขาออกจากกัน ดังนั้นศาสตราจารย์ R.Z. Livshits เมื่อพิจารณาถึงเรื่องของทฤษฎีกฎหมายกล่าวว่า: “ วิชาวิทยาศาสตร์เป็นเป้าหมายของการศึกษา การอธิบายลักษณะของวิชานี้หมายถึงการแสดงให้เห็นว่าการศึกษาวิทยาศาสตร์นี้คืออะไร” มีการแบ่งปันมุมมองที่แตกต่างกันโดยเฉพาะโดยศาสตราจารย์ V.M. ดิบ. เขาเชื่อว่า “การรับรู้ถึงวัตถุประสงค์ของทฤษฎีกฎหมายทั่วไปว่าเป็นองค์ประกอบที่ค่อนข้างเป็นอิสระ แตกต่างจากสิ่งที่เข้าใจว่าเป็นวิชาของวิทยาศาสตร์นี้ มีความสำคัญขั้นพื้นฐาน” นักวิทยาศาสตร์ส่วนใหญ่ภายใต้หัวข้อทฤษฎีแห่งรัฐและกฎหมาย พิจารณารูปแบบทั่วไปของการเกิดขึ้น การดำรงอยู่ และการพัฒนาของปรากฏการณ์ทางกฎหมาย-รัฐ และเน้นที่กฎหมายและรัฐเป็นวัตถุ ในเวลาเดียวกัน มักกล่าวกันว่าคำถามเกี่ยวกับวัตถุประสงค์ของทฤษฎีรัฐและกฎหมายยังคงเป็นที่ถกเถียงกันและมีการพัฒนาเพียงเล็กน้อย

ความแตกต่างระหว่างวิชาและวัตถุแห่งความรู้เกิดขึ้นจากข้อเท็จจริงที่ว่ามันเกี่ยวข้องกับแง่มุมต่างๆ ของโลกที่มนุษย์สามารถรับรู้ได้ วัตถุคือสิ่งที่เป็นที่รู้จัก พระองค์ทรงเป็น "ร่างกาย" ของความเป็นจริงที่รับรู้ได้ เป็น "เนื้อหนัง" และ "วัตถุ" ของมัน และวัตถุก็คือองค์ประกอบข้อมูลซึ่งทำให้เข้าใจความเป็นจริงได้ หัวเรื่องและวัตถุแสดงถึงสององค์ประกอบของความเป็นจริงที่สามารถรับรู้ได้: วัตถุ (วัตถุประสงค์) และหัวเรื่อง (ข้อมูล)

การกำหนดใจตนเองเชิงปรัชญาเป็นกระบวนการและผลลัพธ์ของการเลือกตำแหน่ง เป้าหมาย และวิธีการตระหนักรู้ในตนเองในสถานการณ์เฉพาะ ซึ่งเป็นกลไกหลักในการได้มาซึ่งและแสดงให้เห็นถึงอิสรภาพภายใน หัวข้อและวัตถุประสงค์ของความรู้มีขอบเขตไม่เหมือนกัน วัตถุนั้นกว้างกว่าวัตถุหากเพียงเพราะบุคคลไม่สามารถสะท้อนทุกแง่มุมของโลกรอบตัวและลักษณะของวัตถุได้เนื่องจากความสามารถตามธรรมชาติของเขา เขาเรียนรู้เฉพาะสิ่งที่เข้าถึงได้ด้วยจิตสำนึกของเขาเท่านั้น นอกเหนือจากขีดจำกัดของความรู้แล้ว ยังมีปัจจัยของความเป็นจริงหลายประการที่ต้องใช้วิธีและวิธีการทำความเข้าใจอื่นๆ นอกเหนือจากปัจจัยที่บุคคลได้รับจากธรรมชาติ ช่วงเวลานี้ส่วนใหญ่เชื่อมโยงกับการพัฒนาของวิทยาศาสตร์ซึ่งกำลังเคลื่อนไปตามเส้นทางของการสร้างเครื่องมือและวิธีการรับรู้ใหม่ ๆ ด้วยความช่วยเหลือซึ่งทำให้ชั้นของความเป็นจริงใหม่ ๆ รอบตัวเราเข้าใจมากขึ้นเรื่อย ๆ และกระบวนการของการรับรู้นั้นเอง ยาวขึ้นเนื่องจากการเกิดขึ้นของลิงก์เพิ่มเติมในการไกล่เกลี่ยความสัมพันธ์ระหว่างหัวเรื่องและวัตถุ

ความเป็นจริงเชิงวัตถุประกอบด้วยวัตถุซึ่งตามหลักการแล้ว จะไม่แปลกแยกจากมันและไม่สามารถเคลื่อนเข้าสู่ทรงกลมอุดมคติได้โดยตรง เข้าสู่ขอบเขตแห่งจิตสำนึก เรารับรู้สิ่งเหล่านั้นทางอ้อม โดยเข้ามาสัมผัสกับข้อมูลที่มีศักยภาพซึ่งผู้ให้บริการเป็นเป้าหมาย ศักยภาพของข้อมูลเหล่านี้เป็นวัตถุของความรู้ พวกมันเชื่อมโยงโดยตรงกับวัตถุราวกับว่ารวมเข้ากับพวกมันเป็นหนึ่งเดียว แต่ในขณะเดียวกันพวกมันก็สามารถแยกตัวออกจากพวกมันได้โดย "เคลื่อน" ไปสู่จิตสำนึกของวัตถุ สิ่งสำคัญคือต้องเน้นว่าไม่ใช่ตัววัตถุเองที่มีความสามารถในการแยกแยะและในเวลาเดียวกันก็ถูกรวบรวมไว้ในรูปแบบการสะท้อนในอุดมคติ แต่เป็นศักยภาพของข้อมูลที่พวกเขาทำหน้าที่เป็นพาหะ ดังนั้นเราจึงไม่สามารถดึงต้นไม้หรือโต๊ะออกจากความเป็นจริงรอบตัวเราและถ่ายทอดพวกมันไปสู่จิตสำนึกในรูปแบบที่มีอยู่ในนั้นได้ ในทำนองเดียวกัน วัตถุเช่นรัฐและกฎหมายไม่สามารถเข้าถึงจิตสำนึกได้ เช่นเดียวกับองค์ประกอบอื่น ๆ ของความเป็นจริงตามวัตถุประสงค์พวกเขาจะเข้าถึงจิตสำนึกได้เฉพาะในกระบวนการรับรู้เท่านั้นโดยอาศัยข้อมูลที่ทำหน้าที่เป็นตัวนำการเชื่อมโยงระหว่างทรงกลมในอุดมคติของบุคคลกับโลกรอบตัวเขา

เป้าหมายของวิทยาศาสตร์คือการเข้าใจกฎแห่งการพัฒนาธรรมชาติและสังคม และมีอิทธิพลต่อธรรมชาติผ่านการใช้ความรู้เพื่อให้ได้ผลลัพธ์ที่เป็นประโยชน์ต่อสังคม บุคคลสามารถอธิบายปรากฏการณ์ รวบรวม จัดระบบข้อเท็จจริงได้เท่านั้น จนกว่าจะมีการค้นพบกฎที่เกี่ยวข้อง แต่เขาไม่สามารถอธิบายหรือทำนายสิ่งใดๆ ได้

ความรู้เกี่ยวกับความเป็นจริงโดยรอบเป็นไปได้ด้วยเหตุผลหลักสองประการ ประการแรก เนื่องจากความเป็นจริงตามวัตถุประสงค์เป็นตัวพาข้อมูลที่เป็นไปได้เกี่ยวกับวัตถุ ประการที่สอง เนื่องจากบุคคลสามารถ "ขจัด" ศักยภาพเหล่านี้ออกไป เปลี่ยนให้เป็นรูปแบบการสะท้อนในอุดมคติที่จิตสำนึกทำงานด้วย ความสามารถที่ได้รับการตั้งชื่อของวัตถุและวัตถุสำหรับการโต้ตอบข้อมูลนั้นก่อให้เกิดขอบเขตของการรับรู้ซึ่งเป็นความเป็นจริงของการเชื่อมต่อโดยตรงของจิตสำนึกกับโลกรอบตัวเรา

ด้วยความเป็นจริงนี้ ความเป็นจริงจึงสามารถเข้าถึงได้และเปิดกว้างสำหรับเราในระดับหนึ่ง สิ่งที่กล่าวมาทั้งหมดยังนำไปใช้กับวัตถุแห่งความรู้เกี่ยวกับนิติศาสตร์เชิงทฤษฎีในฐานะรัฐและกฎหมายด้วย เป็นปรากฏการณ์ของระเบียบวัตถุประสงค์และจิตสำนึกภายนอก เมื่อเราให้เหตุผลและตั้งทฤษฎีเกี่ยวกับสิ่งเหล่านั้น เราไม่ได้ดำเนินการกับวัตถุเอง แต่ด้วยแนวคิด รูปแบบการสะท้อนในอุดมคติของสิ่งเหล่านั้น ในกระบวนการรับรู้ ศักยภาพของข้อมูล ซึ่งเป็นพาหะของรัฐและกฎหมายในฐานะวัตถุ จะถูก "ลบออก" ด้วยจิตสำนึกในรูปแบบของภาพ แนวคิด ความหมาย แนวคิด แบบจำลองในอุดมคติ การออกแบบ ฯลฯ กล่าวอีกนัยหนึ่ง จิตสำนึกไม่ได้โต้ตอบโดยตรงกับรัฐและกฎหมายในฐานะวัตถุ แต่กับศักยภาพของข้อมูลที่พวกเขาเป็นพาหะ เช่น โดยมีรัฐและกฎหมายเป็นวัตถุแห่งความรู้

ไม่เหมือนกับวัตถุ เรื่องของความรู้สามารถแยกออกจากวัตถุและหมุนเวียนไปในทรงกลมอุดมคติเป็นข้อมูลได้ ความแปลกแยกดังกล่าวนำไปสู่การ “กำเนิด” แนวคิดที่สะท้อนถึงคุณลักษณะพื้นฐานของรัฐและกฎหมาย ต่อจากนั้น แนวคิดเหล่านี้ถูกใช้เป็นเครื่องมือในการรับรู้วัตถุเพิ่มเติม กล่าวคือ รัฐและกฎหมายซึ่งเป็นวัตถุ ก็เป็นวัตถุแห่งความรู้ที่เป็นสื่อกลางในการทำความเข้าใจวัตถุเหล่านั้นด้วยตัวมันเอง ศักยภาพของข้อมูลซึ่งเป็นพาหะของรัฐและกฎหมายสะท้อนให้เห็นในจิตสำนึกและ "มีชีวิตอยู่" ในนั้นในฐานะปัจจัยของการดำรงอยู่ในอุดมคติ ส.ล. รูบินสไตน์ตั้งข้อสังเกตว่า: "...รัฐ ระบบการเมืองเป็นอุดมการณ์ รัฐและระบบการเมืองจำเป็นต้องมีเนื้อหาเกี่ยวกับอุดมการณ์ด้วย แต่ก็ไม่สามารถลดทอนลงได้ จิตสำนึกและความคิดจะไม่มีอยู่เลยหากไม่มีผู้ขนส่งทางวัตถุ ระบบการเมือง ระบบรัฐคือการดำรงอยู่ ความจริงที่เป็นผู้ถืออุดมการณ์บางอย่าง ความคิดบางอย่าง แต่ระบบการเมืองและระบบรัฐไม่สามารถทำให้เป็นอุดมคติอย่างสมบูรณ์ ลดเหลือเพียงระบบความคิดเป็นอุดมการณ์ได้ ความคลุมเครือของการดำรงอยู่ทางสังคมนี้ขยายไปถึงความเป็นอยู่ทั่วไปจนถึงแนวคิดของการเป็น”

การตีความหัวเรื่องและวัตถุที่เสนอไม่เพียงแต่ช่วยให้สามารถแยกแยะระหว่างสิ่งเหล่านั้นเท่านั้น แต่ยังช่วยพิจารณาความสมบูรณ์ของสิ่งเหล่านั้นในฐานะความต่อเนื่องของความรู้อีกด้วย แนวคิดเรื่อง "ความต่อเนื่อง" แพร่หลายในทางวิทยาศาสตร์ การแปลตามตัวอักษรจากภาษาละตินหมายถึงความต่อเนื่อง ตามกฎแล้วคำนี้สะท้อนให้เห็นถึงลักษณะเช่นความต่อเนื่องความต่อเนื่องของปรากฏการณ์และกระบวนการ ในทางคณิตศาสตร์ คำนี้ใช้เพื่อแสดงถึงคอลเลคชันต่อเนื่อง ตัวอย่างคือการกำหนดแนวคิดของเซตของจุดทุกจุดบนเส้นตรงหรือจุดทั้งหมดของเส้นตรงที่เทียบเท่ากับเซตของจำนวนจริงทั้งหมด ในวิชาฟิสิกส์ คำว่า "ความต่อเนื่อง" หมายถึงตัวกลางของวัสดุต่อเนื่อง "คุณสมบัติของสารที่เปลี่ยนแปลงอย่างต่อเนื่องในอวกาศ"

การแนะนำสู่การเผยแพร่ทางวิทยาศาสตร์ของแนวคิด "ความต่อเนื่องของความรู้" รวบรวมมุมมองเชิงขั้วในเรื่องและวัตถุในทฤษฎีรัฐและกฎหมาย ด้วยแนวทางนี้ ตำแหน่งศาสตราจารย์ L.Z. Livshits และผู้สนับสนุนความสามัคคีของวัตถุและวัตถุดูเหมือนจะได้รับการพิสูจน์ในส่วนที่สอดคล้องกับความสมบูรณ์ของพวกเขาในฐานะความรู้ต่อเนื่อง ในเวลาเดียวกัน ผู้สนับสนุนการแยกเรื่องและวัตถุประสงค์ของความรู้มีสิทธิที่วัตถุและเรื่องนั้นเป็นองค์ประกอบที่ค่อนข้างเป็นอิสระของความต่อเนื่องนี้ วัตถุคือสิ่งที่เป็นที่รู้จัก และวัตถุคือส่วนประกอบของข้อมูล ความต่อเนื่องของการรับรู้นั้น "มีอยู่ใน" ในรูปแบบของปฏิสัมพันธ์ข้อมูลระหว่างวัตถุและวัตถุ: หัวเรื่อง - วัตถุ องค์ประกอบของปฏิสัมพันธ์ดังกล่าวเป็นพาหะของอิทธิพลสองประการ:

ก) วัตถุ -> หัวเรื่อง -> หัวเรื่อง;

b) หัวเรื่อง -> หัวเรื่อง -> วัตถุ

ในด้านหนึ่ง ความเป็นจริงเชิงวัตถุวิสัยผ่านศักยภาพของข้อมูล มีอิทธิพลต่อจิตสำนึกของวัตถุ ทำให้เกิดรูปแบบการสะท้อนในอุดมคติที่หลากหลาย ในทางกลับกันเรื่องของความรู้ความเข้าใจผ่านทิศทางและความมั่นคงของความสนใจทางปัญญาของเขาแสดงให้เห็นกิจกรรมที่เกี่ยวข้องกับความเป็นจริงตามวัตถุประสงค์โดยค้นพบศักยภาพของข้อมูลที่เป็นที่ต้องการซึ่งแสดงลักษณะของวัตถุ เวกเตอร์ที่ทำเครื่องหมายไว้จะก่อตัวเป็นความต่อเนื่องสองประเภท และวัตถุแห่งความรู้ความเข้าใจตามลำดับ ในเวกเตอร์ของวัตถุเชื่อมต่อ -> หัวเรื่อง -> หัวเรื่อง ความต่อเนื่องของการรับรู้ระหว่างวัตถุ-หัวเรื่องจะเกิดขึ้น ซึ่งแสดงด้วยวัตถุโดยตรงและวัตถุที่เป็นสื่อกลางโดยมัน ในที่นี้ หัวข้อของความรู้ถูกสร้างขึ้นโดยวัตถุที่ทำหน้าที่เป็นแหล่งที่มาของอิทธิพลต่อจิตสำนึก ซึ่งเป็นพาหะของแรงกระตุ้นของผลกระทบของข้อมูล ในขณะเดียวกัน ตัวแบบจะสะท้อนถึงศักยภาพของข้อมูลที่วัตถุ "นำเสนอ" ค่อนข้างเฉยเมย

วัตถุโดยตรงดังกล่าวถือเป็นของรัฐและกฎหมาย เมื่อตามการตีความแบบดั้งเดิม วัตถุเหล่านั้นถือเป็นวัตถุของความรู้ทางกฎหมาย ในเวกเตอร์ที่กำลังพิจารณา แรงกระตุ้นของผลกระทบของข้อมูลที่เล็ดลอดออกมาจากวัตถุดูเหมือนจะทำให้เส้นแบ่งระหว่างวัตถุนั้นกับหัวข้อความรู้ไม่ชัดเจน ผู้ถูกทดลองสร้างภาพลวงตาเกี่ยวกับตัวตนของพวกเขา เรารู้สึกถึงความฉับพลันของการสัมผัสกันระหว่างจิตสำนึกกับวัตถุซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของความเป็นจริงเชิงวัตถุวิสัย โดยข้ามวิชาความรู้ไป ผู้ทดสอบรับรู้ถึงศักยภาพของข้อมูลที่มีให้เขาเช่น วิชาความรู้ในฐานะวัตถุ อย่างไรก็ตาม ดังที่เราได้เห็นแล้ว โดยหลักการแล้ว เป็นไปไม่ได้ที่จะ "ถ่ายโอน" วัตถุไปสู่จิตสำนึกโดยไม่ข้ามวัตถุแห่งความรู้ ในความต่อเนื่องที่กำลังพิจารณา ศักยภาพของข้อมูลที่ "ถูกลบ" โดยผู้ถูกถามออกจากวัตถุ ทำหน้าที่เป็นวัตถุแห่งความรู้ความเข้าใจ ซึ่งถูกสื่อกลางโดยวัตถุ ซึ่งหมายความว่ารัฐและกฎหมายเป็นทั้งวัตถุโดยตรงและวัตถุทางอ้อมของความรู้ทางกฎหมายในเวลาเดียวกัน

เวกเตอร์ของการเชื่อมต่อ subject -> subject -> object ก่อตัวเป็นอีกรูปแบบหนึ่ง นั่นคือความต่อเนื่องของ subject-object โดยมี subject โดยตรงและ object ที่เป็นสื่อกลางโดยมัน ที่นี่หัวเรื่องกลายเป็นข้อมูลที่มีศักยภาพ ความพยายามในการรับรู้ของหัวเรื่องมีจุดมุ่งหมายเพื่อดึงพวกเขาออกจากความเป็นจริงตามวัตถุประสงค์ วัตถุในความต่อเนื่องนี้มีลักษณะโดยตรงสัมพันธ์กับวัตถุ และวัตถุกลายเป็นสื่อกลางโดยวัตถุ

ความเชื่อมโยงดังกล่าวสามารถแสดงให้เห็นได้จากตัวอย่างของกฎแห่งการเกิดขึ้น การพัฒนา และการดำรงอยู่ของรัฐและกฎหมาย ซึ่งโดยปกติจะถือว่าเป็นหัวข้อความรู้

แต่เมื่อเป็นเช่นนั้นพวกเขาก็อดไม่ได้ที่จะเป็นวัตถุในเวลาเดียวกันนั่นคือ ส่วนหนึ่งของความเป็นจริงตามวัตถุประสงค์ สู่ความรู้ที่มุ่งสู่ความพยายามของนักวิจัย มิฉะนั้นนั่นคือ หากรูปแบบเหล่านี้ไม่เกี่ยวข้องกับความเป็นจริงตามวัตถุประสงค์ ไม่มีประโยชน์ที่จะพูดถึงความรู้ทางวิทยาศาสตร์ของรูปแบบเหล่านั้นเลย วิทยาศาสตร์ไม่สนใจเรื่องจินตนาการ แต่สนใจในรูปแบบที่มีอยู่อย่างเป็นกลาง คนอื่นๆ อยู่นอกเหนือความสนใจของวิทยาศาสตร์

ผลที่ตามมา รูปแบบที่เป็นปัญหาซึ่งสัมพันธ์กับความต่อเนื่องของวัตถุและวัตถุกลายเป็นทั้งวัตถุและวัตถุแห่งความรู้ เนื่องจากเป็นวัตถุ พวกมันจึงเชื่อมต่อโดยตรงกับแหล่งกำเนิดของแรงกระตุ้นการรับรู้ (ตัวแบบ) และในฐานะที่เป็นวัตถุ วัตถุนั้นจะถูกสื่อกลางโดยวัตถุในกระบวนการของความเข้าใจ ดังนั้น ภายในกรอบของเวกเตอร์ที่กำลังพิจารณา จึงเหมาะสมที่จะเรียกรูปแบบเหล่านี้ว่าวัตถุโดยตรงและวัตถุทางอ้อม การตีความแบบดั้งเดิมในฐานะวัตถุแห่งความรู้มีความเกี่ยวข้องกับภาพลวงตาเดียวกันของอัตลักษณ์ของวัตถุและวัตถุดังที่ได้กล่าวไว้ข้างต้น

การวิเคราะห์เวกเตอร์สองตัวและความต่อเนื่องที่สอดคล้องกันนั้นจำเป็นต้องมีข้อความที่ว่าในแต่ละเวกเตอร์นั้นรัฐและกฎหมายรูปแบบของการเกิดขึ้นการพัฒนาและการดำรงอยู่ของพวกเขากลายเป็นทั้งเรื่องและวัตถุ ยิ่งไปกว่านั้น นี่เป็นเงื่อนไขที่เพื่อวัตถุประสงค์ด้านระเบียบวิธี เราจะวิเคราะห์ความรู้ต่อเนื่องแต่ละอย่างโดยแยกจากกัน แต่กระบวนการรับรู้นั้นซับซ้อน ไม่สามารถลดเหลือเวกเตอร์อิทธิพลเพียงตัวเดียวได้ ในความเป็นจริง เวกเตอร์สองตัวที่ระบุและความต่อเนื่องของการรับรู้สองตัวที่สอดคล้องกันนั้นมีปฏิสัมพันธ์กันอย่างต่อเนื่อง ในระหว่างที่วัตถุและวัตถุทางตรงกลายเป็นสื่อกลาง และวัตถุที่เป็นสื่อกลางจะกลายเป็นทางตรง

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เมื่อพิจารณาว่ารัฐเป็นวัตถุทางตรง เราถูกดึงเข้าสู่การก่อตัวขององค์ความรู้โดยสมัครใจหรือไม่สมัครใจ เมื่อเรานิยามกฎแห่งการเกิดขึ้น การพัฒนา และการดำรงอยู่ของรัฐและกฎหมายว่าเป็นวัตถุโดยตรง เราถูกบังคับให้ถือว่ากฎเหล่านั้นเป็นวัตถุ กล่าวอีกนัยหนึ่ง ทั้งรูปแบบที่มีการตั้งชื่อและรัฐที่มีกฎหมายไม่ได้เป็นเพียงเรื่องและวัตถุเท่านั้น พวกเขาสามารถเป็นตัวแทนของประเภทต่างๆเช่น ให้เป็นวัตถุและวัตถุโดยตรงและเป็นสื่อกลาง ซึ่งหมายความว่าเส้นแบ่งระหว่างพวกเขา (หากยังไม่ถูกลบออกทั้งหมด) อย่างน้อยก็ยากที่จะแยกแยะได้ เห็นได้ชัดว่าจำเป็นต้องใช้แนวทางที่แตกต่างกันเพื่อแยกแยะความแตกต่าง โดยเฉพาะอย่างยิ่งสามารถแยกแยะได้บนพื้นฐานของแนวทางระบบซึ่งทำให้สามารถระบุปัจจัยที่ก่อให้เกิดระบบได้ พวกเขา “เข้าใจปรากฏการณ์ พลัง สิ่งของ ความเชื่อมโยง และความสัมพันธ์ทั้งหมดที่นำไปสู่การสร้างระบบ” พีซี Anokhin พิจารณาการค้นหาและการกำหนดปัจจัยการสร้างระบบซึ่งจำเป็น “สำหรับทุกประเภทและทิศทางของแนวทางระบบ”

หากเราถือว่าการรับรู้ทางกฎหมายเป็นระบบหนึ่ง ปัจจัยดังกล่าวควรรวมถึงวัตถุและสิ่งของเหล่านั้นที่ก่อตัวและประกอบขึ้นเป็นปริมาตรและขอบเขตของการรับรู้ดังกล่าวโดยเฉพาะ

รัฐและกฎหมายปฏิบัติตามข้อกำหนดเหล่านี้ แต่ละรายการแสดงถึงความรู้ทางกฎหมายที่เป็นระบบหรือพื้นฐานต่อเนื่อง รวมถึงทั้งหัวเรื่องและวัตถุ ในเวลาเดียวกัน รูปแบบของการเกิดขึ้น การพัฒนา และการดำรงอยู่ของรัฐและกฎหมายในบริบทที่ได้รับการวิเคราะห์กลายเป็นความต่อเนื่องที่สืบเนื่องมาจากความรู้ทางกฎหมาย ซึ่งสันนิษฐานว่าเป็นทั้งวิชาและวัตถุประสงค์ของความรู้ ประสิทธิภาพของรูปแบบที่มีชื่อตามมาจากการมีอยู่และการตีความของความต่อเนื่องหลักที่ก่อตัวเป็นระบบ ดังนั้นประเภทของความเข้าใจในกฎหมายจะเป็นตัวกำหนดช่วงของปรากฏการณ์ที่จะรวมอยู่ในขอบเขตความรู้ทางกฎหมาย หากในแง่บวกไม่มีกฎที่ไม่ใช่กฎหมาย ดังนั้นสำหรับโรงเรียนแห่งกฎธรรมชาติการดำรงอยู่ของมันนั้นไม่ต้องสงสัยเลย

นอกเหนือจากประเภทที่ระบุไว้ข้างต้นแล้ว ควรแยกแยะความรู้ทางกฎหมายเพิ่มเติมอย่างต่อเนื่อง ในคุณภาพของพวกเขาคือปรากฏการณ์และศักยภาพของความรู้เกี่ยวกับสิ่งเหล่านั้นที่ทำหน้าที่ชี้แจงความต่อเนื่องพื้นฐานและอนุพันธ์ (วิชาและวัตถุ) ของความรู้ ในเรื่องนี้เราเชื่อว่าตำแหน่งโดยทั่วไปของศาสตราจารย์เอ.บี. Vengerov และศาสตราจารย์ V.M. Raw ซึ่งขยายขอบเขตของวิชาความรู้เกี่ยวกับทฤษฎีของรัฐและกฎหมายให้เกินกว่ากฎทั่วไปของการเกิดขึ้น การดำรงอยู่และการพัฒนาของรัฐและกฎหมาย ปรากฏการณ์ของรัฐและกฎหมาย โดยเฉพาะศาสตราจารย์เอ.บี. Vengerov มองเห็นหัวข้อความรู้เกี่ยวกับทฤษฎีกฎหมายว่า "ปรากฏการณ์ทางสังคมบางอย่างที่เชื่อมโยงกับกฎหมายในฐานะสถาบันทางสังคมที่บูรณาการ" นอกจากนี้เขายังได้รวมเอาปรากฏการณ์และกระบวนการที่เกี่ยวข้องที่เกี่ยวข้องกับรัฐและกฎหมายไว้ในเรื่องของทฤษฎีรัฐและกฎหมายด้วย

ศาสตราจารย์ วี.เอ็ม. Syrykh ยังพิจารณาวัตถุและหัวข้อความรู้ในทฤษฎีรัฐและกฎหมายที่อยู่นอกเหนือความเข้าใจแบบดั้งเดิมของพวกเขา เขาเข้าใจวัตถุประสงค์ว่าเป็น “กลไกของรัฐ บรรทัดฐานทางกฎหมาย กฎหมาย การเมือง และสังคม ในส่วนที่ส่งผลต่อปรากฏการณ์และกระบวนการทางการเมืองและกฎหมาย” ความเข้าใจแบบดั้งเดิมในเรื่องทฤษฎีรัฐและกฎหมาย ศาสตราจารย์ วี.เอ็ม. Syrykh ขยายออกไป โดยเสริมด้วยกฎหมายทางสังคม-เศรษฐกิจ การเมือง ศีลธรรม และกฎหมายอื่น ๆ ที่กำหนดการพัฒนาและการทำงานของรัฐและกฎหมาย โดยปราศจากความรู้ในเรื่องนั้น จึงเป็นไปไม่ได้ที่จะเปิดเผยหัวข้อของทฤษฎีแห่งรัฐและกฎหมาย ปัจจัยที่ศาสตราจารย์ A.B. Vengerov และศาสตราจารย์ V.M. ดิบเป็นองค์ประกอบเพิ่มเติมที่ประกอบขึ้นเป็นวัตถุและหัวเรื่องของทฤษฎีรัฐและกฎหมาย จึงสมเหตุสมผลที่จะนำมาประกอบกับความรู้ต่อเนื่องเพิ่มเติมของวิทยาศาสตร์นี้ ดูเหมือนว่าผู้เขียนเองถึงคำตัดสินของบรรณาธิการเกี่ยวกับคำจำกัดความของทฤษฎีรัฐและกฎหมายที่ใส่ความหมายนี้ลงไปในตัวพวกเขาเอง นักวิทยาศาสตร์ได้รับอันดับหนึ่งในเรื่องกฎของการเกิดขึ้น การดำรงอยู่และการพัฒนาของรัฐและกฎหมาย ปรากฏการณ์ของรัฐและกฎหมาย นอกจากนี้ บริษัท เอ.บี. Vengerov เน้นย้ำรูปแบบเหล่านี้ด้วยตัวหนา โดยเน้นความสำคัญที่เด็ดขาดในวิชาวิทยาศาสตร์

ด้วยความแตกต่างที่ชัดเจนระหว่างวัตถุและวิชานิติศาสตร์ปัญหาของการวิจัยทางกฎหมายหลายมิติและคำถามเกี่ยวกับความแน่นอนที่สำคัญของนิติศาสตร์ได้รับความหมายที่แตกต่างกันและย้ายจากระนาบของข้อความทางภววิทยาเกี่ยวกับกฎหมายไปยังขอบเขตของลักษณะญาณวิทยาของกฎหมาย วิทยาศาสตร์วิธีการความรู้ทางกฎหมาย สิ่งนี้ช่วยให้เราให้ความสนใจกับปัญหาระเบียบวิธีของวิทยาศาสตร์กฎหมายที่เกี่ยวข้องกับความสัมพันธ์ระหว่างแนวคิดที่หลากหลายเกี่ยวกับกฎหมายและการสังเคราะห์ของพวกเขาภายในกรอบของระบบทฤษฎีเดียว ด้วยมุมมองนี้ ในด้านหนึ่งการหันไปศึกษากฎหมายในด้านต่างๆ ย่อมหมายถึงการขยายสาขาวิชานิติศาสตร์ ในทางกลับกัน อาจสร้างปัญหาในความสัมพันธ์ของแนวคิดใหม่ๆ เกี่ยวกับกฎหมายกับแนวความคิดและประเภทที่กำหนดไว้ซึ่ง กำหนดแนวคิดบางประการของกฎหมาย โดยหลักการแล้ว การขยายสาขาวิชานิติศาสตร์รวมถึงการหันไปศึกษากฎหมายในด้านต่างๆ ถือได้ว่าเป็นลักษณะหนึ่งของวิวัฒนาการ อย่างไรก็ตาม จำเป็นต้องแยกแยะระหว่างการวิจัยประยุกต์และการพัฒนาที่ดำเนินการโดยนักกฎหมายในการแก้ไขปัญหาเฉพาะบางอย่าง กับการพยายามมองไปทางขวาจากมุมที่ต่างกันเพื่อเพิ่มพูนความรู้โดยรวมให้ลึกซึ้งยิ่งขึ้น ในบริบทแรก การจัดการกับประเด็น "ที่ไม่ใช่กฎหมาย" ประเภทต่างๆ ส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับการแก้ปัญหาการวิจัยเฉพาะหรือปัญหาเชิงปฏิบัติของนิติศาสตร์

การวิจัยทางวิทยาศาสตร์ทางกฎหมาย

บทที่ 2 ประเด็นวิธีวิทยาการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ในสาขาวิทยาศาสตร์กฎหมาย

ในวรรณกรรมทางกฎหมายสมัยใหม่ แนวทางทั่วไปในการทำความเข้าใจวิธีการรับรู้ปรากฏการณ์ทางกฎหมายสามารถนำเสนอได้ในบทบัญญัติต่อไปนี้ มีวิธีคือ:

-เทคนิคทางทฤษฎีหรือปฏิบัติเฉพาะ การดำเนินการที่มุ่งทำความเข้าใจปรากฏการณ์ทางกฎหมาย ในบริบทเชิงความหมายนี้ แนวคิดของ "วิธีการ" ถูกนำมาใช้สัมพันธ์กับวิธีการรับรู้ เช่น การเหนี่ยวนำ การเปรียบเทียบ การสังเกต การทดลอง การสร้างแบบจำลอง

-ชุดของเทคนิคทางทฤษฎีและ (หรือ) การปฏิบัติและวิธีการทำความเข้าใจวิชานิติศาสตร์โดยแสดงออกถึงความเฉพาะเจาะจงของระเบียบวิธีของการศึกษาเฉพาะเส้นทางพิเศษ

-ทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์บางอย่าง นำมาใช้ในบทบาทเสริมของแนวคิดและกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ในระดับที่เฉพาะเจาะจงมากขึ้น

-ชุดทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ หลักการ เทคนิค และวิธีการให้ความรู้ทางวิทยาศาสตร์โดยรวม

-วิธีการทางวิทยาศาสตร์เป็นปรากฏการณ์องค์รวมเชิงบูรณาการ

แนวทางที่เป็นระบบในการวิจัยทางกฎหมายเป็นทิศทางของระเบียบวิธีวิจัยซึ่งมีพื้นฐานอยู่บนการพิจารณาวัตถุว่าเป็นชุดองค์ประกอบที่สำคัญในชุดของความสัมพันธ์และการเชื่อมโยงระหว่างสิ่งเหล่านั้น นั่นคือ การพิจารณาวัตถุเป็นระบบ

แนวทางของระบบเป็นขั้นตอนหนึ่งในการพัฒนาวิธีการรับรู้ การวิจัยและการออกแบบ วิธีการอธิบายและอธิบายวัตถุที่สร้างขึ้นทางสังคม ธรรมชาติ หรือเทียม แม้ว่าคำว่า "แนวทางของระบบ" จะใช้กันอย่างแพร่หลายในวรรณกรรมทางวิทยาศาสตร์ แต่ชุดเครื่องมือและวิธีการเฉพาะที่เป็นสากลและในเวลาเดียวกันที่มีประสิทธิภาพในการแก้ปัญหาความรู้ความเข้าใจยังไม่ได้รับการพัฒนาภายในกรอบงาน สาเหตุหลักมาจากความจริงที่ว่าแนวทางระบบถูกนำเสนอเป็นแนวทางพื้นฐานด้านระเบียบวิธี ซึ่งเป็นมุมมองที่วัตถุของการศึกษาถูกมอง (วิธีการกำหนดวัตถุ) เป็นหลักการชี้นำกลยุทธ์การวิจัยโดยรวม ดังนั้นแนวทางของระบบจึงสัมพันธ์กับการกำหนดปัญหาทางวิทยาศาสตร์มากกว่าการแก้ปัญหา แต่นี่ไม่ใช่เหตุผลที่จะปฏิเสธแนวทางนี้ในการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ ตามที่ระบุไว้โดย E.G. Yudin “ความเข้าใจในความจริงที่ว่าการได้รับผลลัพธ์ที่มีนัยสำคัญโดยตรงที่สุดนั้นขึ้นอยู่กับตำแหน่งทางทฤษฎีเริ่มต้นหรือแม่นยำยิ่งขึ้นในแนวทางพื้นฐานในการวางปัญหาและการกำหนดเส้นทางทั่วไปของความคิดในการวิจัย” หยั่งรากลึกในจิตสำนึกของนักวิจัย .

การวิเคราะห์ระบบเป็นวิธีการวิจัยทางกฎหมาย แนวทางเชิงระบบซึ่งมีต้นกำเนิดในช่วงกลางศตวรรษที่ 20 ได้วางรากฐานสำหรับการพัฒนาการวิเคราะห์ระบบ ซึ่งในปัจจุบันได้ขยายขอบเขตของวิธีการดังกล่าวออกไปแล้ว และนักวิทยาศาสตร์หลายคนมองว่า:

ก) เป็นชุดเครื่องมือระเบียบวิธี

b) เป็นหนึ่งในทิศทางทางทฤษฎีของการวิจัยเชิงระบบ

c) วิธีการแก้ไขปัญหาด้านการบริหารจัดการและองค์กร

อย่างไรก็ตาม หากวิธีการวิเคราะห์แบบดั้งเดิมประกอบด้วยการนำเสนอวัตถุที่ซับซ้อนในรูปแบบของชุดองค์ประกอบที่เรียบง่ายกว่า ดังนั้นในการวิเคราะห์ระบบ วัตถุควรได้รับการพิจารณาว่าเป็นชุดขององค์ประกอบที่เป็นส่วนประกอบ โดยคำนึงถึงความสัมพันธ์ระหว่างกันอย่างแม่นยำยิ่งขึ้น สิ่งหลังควรถูกมองว่าเป็นหนึ่งในเกณฑ์ในการระบุส่วนใดส่วนหนึ่งหรือส่วนอื่น

การวิเคราะห์โครงสร้างเป็นวิธีการวิจัยทางกฎหมายเป็นหนึ่งในแง่มุมของการนำแนวทางระบบไปใช้ในทางปฏิบัติ โครงสร้างของระบบคือการจัดระเบียบของการเชื่อมต่อและความสัมพันธ์ระหว่างองค์ประกอบของระบบ กำหนดชุดความสัมพันธ์ทั้งหมด รวมถึงชุดของฟังก์ชันที่อนุญาตให้มีกิจกรรมที่มีจุดมุ่งหมาย หากแนวคิดของ "ระบบ" ให้ความสำคัญกับองค์ประกอบขององค์ประกอบและธรรมชาติแบบองค์รวมแล้วในแนวคิดเรื่อง "โครงสร้าง" - บนการเชื่อมโยงซึ่งเป็นพื้นฐานของทั้งองค์กร ระบบเป็นแบบไดนามิก เนื้อหาขององค์ประกอบเปลี่ยนแปลงตลอดเวลา และโครงสร้างคงที่ เมื่อดำเนินการวิเคราะห์โครงสร้าง จำเป็นต้องระบุการเชื่อมต่อในแนวตั้ง และเปรียบเทียบกับความสามารถในการประสานงานและควบคุม อีกแง่มุมหนึ่งของการวิเคราะห์เชิงโครงสร้างคือการสร้างผลกระทบขององค์ประกอบหนึ่งต่ออีกองค์ประกอบหนึ่ง สิ่งสำคัญคือต้องสังเกตว่าผลกระทบสามารถเกิดขึ้นได้โดยตรง เมื่ออยู่ในรูปของประธาน-ประธาน และโดยอ้อม เมื่อองค์ประกอบหนึ่งของโครงสร้างมีอิทธิพลต่ออีกองค์ประกอบหนึ่งผ่านกลไกบางอย่าง

การวิเคราะห์เชิงหน้าที่เป็นวิธีการวิจัยทางกฎหมาย ในวรรณกรรมทางวิทยาศาสตร์ที่เกี่ยวข้องกับการพิจารณาหน้าที่ของวัตถุที่กำลังศึกษา พวกเขามักจะพูดถึงแนวทางการทำงาน เอ็น.เอ็น. Tarasov เขียนว่า "แนวทางระเบียบวิธีคือวิธีที่กฎหมายและปรากฏการณ์ทางกฎหมายสามารถเข้าใจได้ในกระบวนการวิจัย" หากการวิเคราะห์เชิงโครงสร้างมุ่งเป้าไปที่การศึกษาวัตถุนั้นเอง (ด้านภายใน) การวิเคราะห์เชิงฟังก์ชันก็มุ่งที่จะศึกษามันภายในกรอบของระบบทั่วไป (ด้านภายนอก) ในกรณีนี้ สิ่งที่เป็นนามธรรมเกิดขึ้นจากองค์ประกอบที่ประกอบกันเป็นระบบ และถือเป็นองค์ประกอบทั้งหมดเดียว การวิเคราะห์เชิงหน้าที่เกี่ยวข้องกับการพิจารณาว่าวัตถุเป็นฟังก์ชันที่ซับซ้อนที่วัตถุดำเนินการ

การวิเคราะห์เชิงโครงสร้างและหน้าที่เป็นวิธีการวิจัยทางกฎหมายเป็นการสังเคราะห์การวิเคราะห์เชิงโครงสร้างและเชิงหน้าที่ และช่วยให้เราพิจารณาหน้าที่ของแต่ละหน่วยโครงสร้างที่เกี่ยวข้องกับระบบโดยรวมได้ ความเป็นอิสระในการทำงานควรเข้าใจว่าเป็นความเป็นไปได้ของการมีอยู่ของหน่วยโครงสร้างเมื่อถูกแยกออกจากระบบ

การเบี่ยงเบนไปจากกฎของวิธีการไม่ได้นำไปสู่การค้นพบทางวิทยาศาสตร์ที่ยอดเยี่ยมเสมอไป แต่ส่วนใหญ่มักจะนำไปสู่ผลลัพธ์ที่ไม่ถูกต้อง ในแง่นี้ การหักล้างกฎเกณฑ์ของวิธีการทางวิทยาศาสตร์ที่มีอยู่อย่างสร้างสรรค์ไม่ได้เกิดขึ้นทุกวันและไม่น่าจะเป็นวิธีการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ที่แพร่หลาย อัตราส่วนสัดส่วนของการละเมิดวิธีการทางวิทยาศาสตร์ทั้งเชิงสร้างสรรค์และไม่สร้างสรรค์นั้นมีความแตกต่างกันในช่วงเวลาต่าง ๆ ของการพัฒนาวิทยาศาสตร์ การเบี่ยงเบนจากวิธีการทางวิทยาศาสตร์ใด ๆ ยังคงอยู่ในกรอบของวิธีการของมัน ความจริงก็คือ "การละเมิด" ดังกล่าวไม่เกี่ยวข้องกับการปฏิเสธวิธีการเป็นเงื่อนไขสำหรับการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ แต่เป็นเพียงกฎเฉพาะของวิธีการเท่านั้นและไม่สามารถสั่นคลอนความคิดในการสนับสนุนระเบียบวิธีสำหรับกิจกรรมทางวิทยาศาสตร์ได้ กล่าวอีกนัยหนึ่ง การเบี่ยงเบนไปจากกฎของวิธีการของวิทยาศาสตร์นั้น ๆ ตามที่เป็นที่ยอมรับในอดีตและเป็นที่ยอมรับโดยทั่วไปในขั้นตอนนี้ แนวทางหรือข้อกำหนดทางญาณวิทยาหรือข้อกำหนดสำหรับการวิจัย อย่างไรก็ตาม การปฏิเสธวิธีหนึ่งเป็นไปได้โดยการสร้างวิธีอื่นเท่านั้น และนี่ก็เป็นหัวข้อและปัญหาของวิธีการและการยืนยันความจำเป็นในการวิจัยทางวิทยาศาสตร์อีกครั้ง

แอลเอ Morozov วิธีการทางกฎหมายที่หลากหลายทั้งหมดแบ่งออกเป็นกลุ่มต่อไปนี้:

) วิธีการทางปรัชญาหรืออุดมการณ์ทั่วไป

) วิธีการทางวิทยาศาสตร์ส่วนตัว (ส่วนตัว พิเศษ)

วิธีการทางปรัชญาทั่วไปเป็นพื้นฐานซึ่งเป็นรากฐานของวิทยาศาสตร์ทางกฎหมายที่พัฒนาขึ้น วิธีการทางวิทยาศาสตร์ทั่วไปคือวิธีการที่ใช้ในความรู้ทางวิทยาศาสตร์ทั้งหมดหรือหลายสาขา (ประวัติศาสตร์ ตรรกะ เป็นระบบ และเชิงหน้าที่)

วิธีการทางวิทยาศาสตร์ทั่วไปเป็นเทคนิคที่ไม่ครอบคลุมความรู้ทางวิทยาศาสตร์ทั้งหมด แต่ใช้เฉพาะในแต่ละขั้นตอนเท่านั้น วิธีการทางวิทยาศาสตร์ทั่วไป ได้แก่ วิธีการวิเคราะห์ การสังเคราะห์ วิธีการเชิงระบบและเชิงฟังก์ชัน วิธีการทดลอง วิธีประวัติศาสตร์นิยม วิธีการตีความ ฯลฯ

วิธีการทางวิทยาศาสตร์แบบเอกชนเป็นตัวแทนของการใช้วิทยาศาสตร์ทางกฎหมายเพื่อบรรลุผลสำเร็จทางวิทยาศาสตร์ด้านเทคนิค ธรรมชาติ และสังคมศาสตร์ที่เกี่ยวข้อง” วิธีการกลุ่มนี้รวมถึงวิธีการต่างๆ เช่น วิธีการวิจัยทางสังคมวิทยาที่เป็นรูปธรรม การสร้างแบบจำลอง วิธีทางสถิติ วิธีการทดลองทางสังคมและกฎหมาย วิธีทางคณิตศาสตร์ ไซเบอร์เนติกส์ และวิธีเสริมฤทธิ์กัน

เป็นเรื่องปกติที่จะต้องแยกแยะวิธีการทางกฎหมายด้วยตนเอง - วิธีการทางกฎหมายเปรียบเทียบและเป็นทางการ วิธีการทางกฎหมายเองซึ่งรายการที่ไม่สมบูรณ์มากนั้นประกอบด้วยกลุ่มวิธีการอิสระ วิธีเปรียบเทียบทางกฎหมายประกอบด้วยการเปรียบเทียบระบบของรัฐและกฎหมาย สถาบัน หมวดหมู่ เพื่อระบุความเหมือนหรือความแตกต่างระหว่างกัน วิธีการทางกฎหมายที่เป็นทางการนั้นเป็นแบบดั้งเดิมสำหรับวิทยาศาสตร์ทางกฎหมายและถือเป็นขั้นตอนที่จำเป็นในความรู้เกี่ยวกับรัฐและกฎหมาย เนื่องจากช่วยให้สามารถศึกษาโครงสร้างภายในของรัฐและกฎหมาย คุณสมบัติที่สำคัญที่สุดของพวกเขา จำแนกคุณสมบัติหลัก กำหนดกฎหมาย แนวคิดและประเภท กำหนดเทคนิคในการตีความบรรทัดฐานและการกระทำทางกฎหมาย จัดระบบปรากฏการณ์ทางกฎหมายของรัฐ

การวางแผนงานวิจัยเป็นสิ่งสำคัญสำหรับองค์กรที่มีเหตุผล องค์กรวิจัยและสถาบันการศึกษาจะพัฒนาแผนงานสำหรับปีโดยอิงตามโปรแกรมที่ครอบคลุมเป้าหมาย โปรแกรมวิทยาศาสตร์และเทคนิควิทยาศาสตร์ระยะยาว สัญญาทางธุรกิจ และใบสมัครการวิจัยที่ลูกค้าส่งมา

ตัวอย่างเช่น เมื่อวางแผนการวิจัยทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับกฎหมายอาญา กระบวนการพิจารณาคดีอาญา ลักษณะทางนิติเวชและอาชญวิทยา สถาบันวิจัยของกระทรวงกิจการภายใน กระทรวงยุติธรรม สำนักงานอัยการสูงสุดแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย กระทรวง คณะกรรมการ และบริการอื่น ๆ มี เพื่อคำนึงถึงกิจกรรมที่มีอยู่ในโปรแกรมเป้าหมายของรัฐบาลกลางเพื่อเสริมสร้างความเข้มแข็งในการต่อสู้กับอาชญากรรมในโปรแกรมเป้าหมายพิเศษของรัฐบาลกลางที่อุทิศโดยเฉพาะอย่างยิ่งเพื่อป้องกันการละเลยและการกระทำผิดของเด็กและเยาวชน การต่อสู้กับการใช้ยาเสพติดและการค้ามนุษย์ที่ผิดกฎหมาย โครงการที่คล้ายกันนี้ได้รับการรับรองโดยหน่วยงานที่เป็นส่วนประกอบของสหพันธรัฐรัสเซีย ผลการวิจัยทางวิทยาศาสตร์จะได้รับการประเมินยิ่งสูงเท่าใดลักษณะทางวิทยาศาสตร์ของข้อสรุปและข้อสรุปที่ได้ก็สูงขึ้นเท่านั้น ก็ยิ่งเชื่อถือได้และมีประสิทธิภาพมากขึ้นเท่านั้น พวกเขาจะต้องสร้างพื้นฐานสำหรับการพัฒนาทางวิทยาศาสตร์ใหม่ๆ

ข้อกำหนดที่สำคัญที่สุดประการหนึ่งสำหรับการวิจัยทางวิทยาศาสตร์คือการสรุปทางวิทยาศาสตร์ซึ่งจะช่วยให้เราสามารถสร้างการพึ่งพาและเชื่อมโยงระหว่างปรากฏการณ์และกระบวนการที่กำลังศึกษาและสรุปผลทางวิทยาศาสตร์ได้ ยิ่งข้อสรุปลึกซึ้ง ระดับการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ก็จะยิ่งสูงขึ้น สามารถนำเสนอผลงานในรูปแบบรายงานทางวิทยาศาสตร์ วิทยานิพนธ์ พัฒนาการ เป็นต้น การวิจัยทางวิทยาศาสตร์มีลักษณะพิเศษคือการใช้รูปแบบต่างๆ เช่น สมมติฐาน ทฤษฎี และแบบจำลอง การวิจัยทางวิทยาศาสตร์รูปแบบเหล่านี้เป็นลักษณะของวิทยาศาสตร์สมัยใหม่แม้จะมาจากลักษณะที่เป็นทางการภายนอกล้วนๆ นอกจากนี้ ยังมีความรู้ทางวิทยาศาสตร์รูปแบบต่างๆ ที่แตกต่างจากการตัดสินทั่วไปที่ไม่เป็นทางการ (เช่น ทฤษฎีหรือแบบจำลอง) แต่เฉพาะตามการใช้งานเท่านั้น ซึ่งรวมถึง: ปัญหา; ความคิด; หลักการ; กฎ; สมมติฐาน ฯลฯ -

กิจกรรมทางจิต (MA) เป็นกระบวนการที่ซับซ้อนทางปัญญาและการสื่อสารที่รวมอยู่ในบริบทของกิจกรรมร่วมกันที่จัดขึ้น โครงการและแนวคิดของ MD เกิดขึ้นจากการค้นหาวิธีการและวิธีการรวม ("การกำหนดค่า") แนวคิดทางทฤษฎีและระเบียบวิธีเกี่ยวกับการคิดและแนวคิดเกี่ยวกับกิจกรรมเป็นเวลาหลายปี ปัญหาคือการกำหนดและอธิบายหน่วยความคิดและกิจกรรมเชิงบูรณาการในทางทฤษฎี โดยกลไกการเชื่อมโยงระหว่างการคิดกับภาษาพูด ในด้านหนึ่ง การคิดและการกระทำ อีกด้านหนึ่ง และภาษาพูดและการกระทำ ในด้านที่สาม ก็คงตระหนักได้

ในยุคปัจจุบันของการอัปเดตการพัฒนาวิทยาศาสตร์กฎหมายในประเทศการวิจัยลักษณะระเบียบวิธีการทดสอบเทคนิคความรู้ความเข้าใจใหม่ที่น่าสนใจเป็นพิเศษคือโครงการวิจัยสหวิทยาการที่เกี่ยวข้องกับการศึกษาปรากฏการณ์ของการจัดระเบียบตนเอง (การเกิดขึ้นของโครงสร้างที่มั่นคง ) ในระบบที่ไม่มีความสมดุลสูง แสดงโดยคำทั่วไปว่า "การทำงานร่วมกัน" ตัวแทนของกฎหมายศาสตร์ยังคงไม่ค่อยคุ้นเคยกับโครงสร้างแนวคิดและวิธีการของการทำงานร่วมกันแม้ว่าผู้เชี่ยวชาญจำนวนหนึ่งจะสังเกตเห็นความเกี่ยวข้องและโอกาสในการใช้ในการทำความเข้าใจปรากฏการณ์และกระบวนการทางกฎหมายก็ตาม มีความจำเป็นไม่เพียง แต่จะเผยแพร่การทำงานร่วมกันอย่างต่อเนื่องในฐานะทรัพยากรเชิงระเบียบวิธีที่มีศักยภาพของนิติศาสตร์เท่านั้น แต่ยังต้องเข้าใจโอกาสที่แท้จริงสำหรับการใช้งานในนิติศาสตร์สมัยใหม่เพื่อประเมินความเข้ากันได้ที่อาจเกิดขึ้นกับเครื่องมือแนวความคิดและคลังแสงระเบียบวิธีของวิทยาศาสตร์กฎหมาย ความสามารถทางญาณวิทยา และข้อจำกัดในการใช้งาน จำเป็นต้องมีการตรวจสอบทางวิทยาศาสตร์เบื้องต้นของวิธีการที่เกี่ยวข้อง

เพื่อให้เข้าใจถึงบทบาทที่แท้จริงของแนวคิดและกฎของการทำงานร่วมกันในความรู้เกี่ยวกับความเป็นจริงทางกฎหมาย การกำหนดสถานะระเบียบวิธีของโครงสร้างการทำงานร่วมกันเป็นสิ่งสำคัญ ก่อนอื่นเรากำลังพูดถึงความชอบธรรมของลักษณะเฉพาะผ่านปริซึมของแนวคิดเช่น "วิธีการ" "วิธีการ" และ "แนวทางวิธีการ" ด้วยการตอบคำถามที่สะท้อนถึงการทำงานของระเบียบวิธีของการทำงานร่วมกันในการวิจัยทางกฎหมายอย่างเพียงพอ เราจะบรรลุบางสิ่งที่มากกว่าความมั่นใจทางคำศัพท์ธรรมดา

ในงานของนักวิชาการด้านกฎหมายตลอดจนตัวแทนของวิทยาศาสตร์อื่น ๆ ไม่มีการตีความความหมายที่ชัดเจนของปรากฏการณ์ที่กล่าวมาข้างต้นและคำศัพท์ทางวิทยาศาสตร์ที่สอดคล้องกับพวกเขา ไม่มีความสามัคคีในหมู่นักวิทยาศาสตร์ในการทำความเข้าใจสถานะของวิธีการทางวิทยาศาสตร์ และแนวคิดของ "วิธีการ" เองก็ถูกตีความอย่างขัดแย้งกัน

ระเบียบวิธีเป็นที่เข้าใจกันว่าเป็นปรัชญาโดยทั่วไป ส่วนพิเศษของปรัชญา (ทฤษฎีความรู้ ปรัชญาวิทยาศาสตร์ ฯลฯ ); วิทยาศาสตร์อิสระที่มีวิชาและวิธีการเป็นของตัวเอง ระบบทฤษฎีที่ทำหน้าที่เป็นหลักการชี้แนะและวิธีการให้ความรู้ทางวิทยาศาสตร์ การประยุกต์ระบบหลักการ เทคนิค และวิธีการทางวิทยาศาสตร์ในการศึกษาวิชาวิทยาศาสตร์ ระบบวิธีความรู้ทางวิทยาศาสตร์ ระบบวิธีการและขั้นตอนสำหรับกิจกรรมทางทฤษฎีและปฏิบัติที่สอดคล้องกับหลักการพื้นฐาน ชุดคำสอนเกี่ยวกับวิธีการมีความรู้ทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับปรากฏการณ์และคำสอนเกี่ยวกับวิธีการใช้ปรากฏการณ์เหล่านี้ในทางปฏิบัติ

ปัจจุบันการวิจัยแบบสหวิทยาการถือเป็นปัญหาประการแรกในการปฏิบัติงานวิจัยตลอดจนการแปลผลการวิจัยเป็นระบบความรู้และการปฏิบัติ ภารกิจหลักคือการเอาชนะความขัดแย้งที่ I. Kant ระบุไว้ในสมัยของเขาระหว่างโครงสร้างของความเป็นจริง รูปแบบการจัดองค์กรที่เราไม่ได้รู้จักเสมอไป และวิทยาศาสตร์ที่จัดเป็นสาขาวิชาวิทยาศาสตร์โดยมีสมมติฐานพื้นฐาน สมมติฐาน และการตีความ ข้อมูลเกี่ยวกับลักษณะความเป็นจริงของแต่ละบุคคลและองค์กร ควรเข้าใจอย่างชัดเจนว่างานภาคปฏิบัติใด ๆ มีลักษณะเป็นสหวิทยาการ กล่าวคือ เกี่ยวข้องกับการมีส่วนร่วมของผู้เชี่ยวชาญจากสาขาความรู้ต่าง ๆ เพื่อแก้ไขปัญหาหรือดำเนินการพัฒนาที่มุ่งเป้าไปที่ระยะยาว ดังนั้น ผู้แทนจากสาขาวิชาวิทยาศาสตร์ต่างๆ ตลอดจนองค์กรธุรกิจและองค์กรสาธารณะ จึงควรมีส่วนร่วมในการนำไปปฏิบัติ งานนี้แม้จะไม่ชัดเจนเสมอไป แต่ต้องเผชิญกับผู้เข้าร่วมในการวิจัยแบบสหวิทยาการทุกระดับ

โครงการและโครงการวิจัยเป็นหน่วยหนึ่งของความรู้ทางวิทยาศาสตร์ ชุดและลำดับของทฤษฎีที่เชื่อมโยงกันด้วยรากฐานที่มีการพัฒนาอย่างต่อเนื่อง ความเหมือนกันของแนวคิดและหลักการพื้นฐาน การวิจัยขั้นพื้นฐานด้านกฎหมายเป็นกิจกรรมทดลองหรือทางทฤษฎีที่มุ่งได้รับความรู้ใหม่เกี่ยวกับกฎหมายพื้นฐานของโครงสร้างการทำงานและการพัฒนาสังคม จัดทำขึ้นโดยมีวัตถุประสงค์หลักในการรับความรู้ใหม่เกี่ยวกับหลักการพื้นฐานหรือข้อเท็จจริงที่สังเกตได้ และไม่ได้มุ่งเป้าไปที่การบรรลุเป้าหมายเชิงปฏิบัติเฉพาะหรือการแก้ปัญหาเฉพาะ การวิจัยทางวิทยาศาสตร์ประยุกต์เป็นการวิจัยที่มุ่งประยุกต์ความรู้ใหม่ๆ เป็นหลักเพื่อให้บรรลุเป้าหมายในทางปฏิบัติและแก้ปัญหาเฉพาะด้าน

ปัญหาที่ยากที่สุดประการหนึ่งในระยะเริ่มต้นของการพัฒนาทิศทางทางวิทยาศาสตร์ในสาขากฎหมายคือการระบุปัญหาทางวิทยาศาสตร์ที่เกี่ยวข้องและการประเมินแนวโน้มในแง่ของผลลัพธ์ทางวิทยาศาสตร์ที่อาจเกิดขึ้น ในสาขานิติศาสตร์ความยากลำบากเพิ่มเติมเกิดขึ้นเนื่องจากคุณสมบัติเฉพาะของวิทยาศาสตร์นี้เนื่องจากการมีอยู่ของโรงเรียนและทิศทางที่แตกต่างกันจำนวนมากความคิดเห็นที่หลากหลายที่เกิดขึ้นในเรื่องนี้ตลอดจนความซับซ้อนที่มีอยู่ในการทำให้เป็นทางการของ ภาษาทางกฎหมาย แน่นอนว่า คงเป็นเรื่องไร้เดียงสาที่จะคิดว่า “ปัญหาเกี่ยวกับปัญหา” (ปัญหาอุปมา) นี้แก้ไขได้ง่าย - จิตใจที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของมนุษย์คิดเกี่ยวกับเรื่องนี้ อย่างไรก็ตาม ดังที่การปฏิบัติงานทางวิทยาศาสตร์แสดงให้เห็นว่าไม่มีเกณฑ์ที่เหมือนกันในการเลือกปัญหาที่ต้องมีการแก้ไข - ส่วนใหญ่แล้วการประเมินดังกล่าวเกิดขึ้นโดยการวิเคราะห์ข้อโต้แย้งทางวิทยาศาสตร์ในวรรณกรรมและการสื่อสารกับเพื่อนร่วมงาน ไม่ว่าในกรณีใด มีการระบุความยากลำบากในการแก้ปัญหาบางอย่าง เราควรพูดถึงการมีอยู่ของปัญหา: เมื่อ “บุคคลพบกับอุปสรรคบางอย่างที่รบกวน... เขาพบว่าตัวเองตกอยู่ในสถานการณ์ที่มีปัญหา”

ในระดับหนึ่ง ความเข้าใจในปัญหานี้มีความสัมพันธ์กับแนวคิดของเจ. โฮลตัน ซึ่งระบุโครงสร้างเฉพาะเรื่องของกิจกรรมทางวิทยาศาสตร์ นักวิทยาศาสตร์เขียนว่า: “หัวข้อต่างๆ ที่เกิดขึ้นทางวิทยาศาสตร์สามารถแสดงเป็นมิติใหม่ได้... บางอย่างเช่นแกน” นั่นคือทิศทางที่แน่นอนที่สนใจ ในแง่หนึ่ง เราสามารถพิจารณาได้ว่าหัวข้อทางวิทยาศาสตร์ประกอบด้วยชุดของปัญหาเฉพาะและเป็นตัวแทนของปัญหาใหญ่ ปัญหาเป็นแนวคิดเชิงอัตวิสัยส่วนใหญ่ เป็นไปได้ว่าปัญหาบางอย่างมีอยู่เฉพาะบุคคลนี้เท่านั้น และชุมชนวิทยาศาสตร์ส่วนใหญ่อาจไม่พิจารณาว่าเป็นปัญหา อย่างไรก็ตาม สำหรับนักวิจัยที่มีประสบการณ์เพียงพอ เหตุการณ์นี้ไม่ใช่พื้นฐานสำหรับการปฏิเสธที่จะพัฒนาสถานการณ์ปัญหาที่เขาระบุ การค้นพบปัญหาทางวิทยาศาสตร์ที่เกี่ยวข้องเป็นงานที่ต้องทำความคุ้นเคยเบื้องต้นในเชิงลึกกับการพัฒนาในสาขาที่อยู่ระหว่างการศึกษา

การศึกษาบรรณานุกรมจำนวนมากดำเนินไปด้วยความยากลำบากในลักษณะทางเทคนิค อย่างไรก็ตาม ในประเด็นของการระบุว่าปัญหาทางวิทยาศาสตร์เป็นอุปสรรคเชิงอัตวิสัย (เราเน้นย้ำ: อุปสรรคโดยไม่ต้องประเมินความซับซ้อนของมัน) ไม่มีความยากลำบากพื้นฐาน - การวิเคราะห์การโต้เถียงทางวิทยาศาสตร์และวิทยานิพนธ์ที่มีอยู่ให้ความคิดที่แม่นยำเกี่ยวกับความทันสมัยของระเบียบวินัยจากมุมมองในแง่ของการประมาณจำนวนที่มีอยู่โดยประมาณเช่น ปัญหาที่มีการพูดคุยกันอย่างกว้างขวางจริงๆ แน่นอนว่ามีปัญหาบางอย่างที่ไม่ชัดเจน แต่ก็ขึ้นอยู่กับประสบการณ์ทางวิทยาศาสตร์ก่อนหน้านี้ทั้งหมดด้วย ดังนั้นจึงเป็นไปได้ที่จะเข้าถึงปัญหาเหล่านั้นโดยการวิเคราะห์บรรณานุกรม ควรสังเกตที่นี่ว่าในขั้นตอนของการระบุปัญหา มักถูกนำเสนอต่อหัวเรื่องว่าเป็นปัญหาก่อน (ปัญหาที่ยังไม่พัฒนา) ซึ่งเป็นวิธีแก้ปัญหาที่ไม่สามารถมองเห็นได้ มันเป็นปัญหาดังกล่าวอย่างแน่นอนแม้จะมีชื่อที่ "ด้อยพัฒนา" แต่ก็มีความน่าสนใจที่สุดในทางวิทยาศาสตร์แม้ว่าจะจำเป็นอย่างยิ่งที่จะต้องชี้แจงปัญหา แต่นี่เป็นงานทางวิทยาศาสตร์บางงานที่กำลังศึกษาปัญหาอยู่แล้ว

การใช้วิธีการเชิงตรรกะในกระบวนการระบุปัญหาเป็นสิ่งที่สมเหตุสมผลอย่างยิ่ง อย่างไรก็ตามดูเหมือนว่าเป็นการยากที่จะทำให้ปัญหาทางกฎหมายในลักษณะนี้เป็นทางการอย่างสมบูรณ์ - เป็นที่ทราบกันดีว่าในตรรกะมักจะมีสิ่งเบี่ยงเบนความสนใจจากการเชื่อมโยงความหมายระหว่างการตัดสินซึ่งแน่นอนว่าเป็นที่ยอมรับไม่ได้จากมุมมองของ เสี่ยงต่อการสูญเสียความหมายทั่วไปของปัญหา อย่างไรก็ตาม ควรตระหนักว่าคำถามในการแสดงปัญหาของนิติศาสตร์ในภาษาของตรรกะนั้นมีความสำคัญมาก โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ในทศวรรษที่ผ่านมา มีสาขาหนึ่งของตรรกะที่ศึกษาประเด็นทางกฎหมายโดยเฉพาะ - ตรรกะของบรรทัดฐาน ดังนั้นด้วยข้อ จำกัด บางประการในการใช้ภาษาตรรกะและคณิตศาสตร์อย่างเป็นทางการเราจึงได้ข้อสรุปว่าอย่างน้อยปัญหาทางกฎหมายที่ค้นพบจะต้องถูกนำเสนอในรูปแบบของการตัดสินของ "ภาษาเพื่อวัตถุประสงค์พิเศษ" เฉพาะ - วิทยาศาสตร์ ภาษาในสาขาวิชาเฉพาะซึ่งในสาขานิติศาสตร์มีความใกล้เคียงกับภาษาธรรมชาติ

สถานการณ์ความรู้ความเข้าใจทางวิทยาศาสตร์ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมามีลักษณะเฉพาะด้วยความหลากหลายของวิชาที่มากเกินไปและความต้องการข้อมูลที่เพิ่มขึ้น สถานการณ์ส่วนใหญ่เป็นผลมาจากการแข่งขันภายในและสหวิทยาการ ความสามารถในการแข่งขันของสาขาวิชาวิทยาศาสตร์ได้กระตุ้นให้เกิดการเติบโตของประสิทธิภาพ ความหลากหลาย และความซับซ้อนของความรู้และเทคโนโลยีทางวิทยาศาสตร์

ปัจจัยจำกัดหลักในการพัฒนาวิทยาศาสตร์กฎหมายคือการขาดวิธีการทางวิทยาศาสตร์ในการพยากรณ์กระบวนการทางสังคมอย่างมีประสิทธิภาพ (นี่เป็นปัญหาทั่วไปของวิทยาศาสตร์รัสเซียและไม่เพียงเท่านั้น) และโดยเฉพาะอย่างยิ่งการคาดการณ์ผลที่ตามมาของการตัดสินใจด้านการจัดการและ การดำเนินการทางกฎหมายเชิงบรรทัดฐานประเภทต่างๆ โดยหลักๆ คือกฎหมาย (และนี่เป็นปัญหาของวิทยาศาสตร์กฎหมายอยู่แล้ว)

การไม่มีวิธีการนี้ - ในขอบเขตของกระบวนการนิติบัญญัติ - นำไปสู่ความจริงที่ว่าส่วนแบ่งของกฎหมายที่สิงโตนำมาใช้ในประเทศของเราในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาโดยผู้บัญญัติกฎหมายของรัฐบาลกลางคือการเปลี่ยนแปลงในท้องถิ่นและการเพิ่มเติมกฎหมายที่มีอยู่และยิ่งกว่านั้น นำมาใช้เมื่อเร็ว ๆ นี้ ความหลากหลายของเครื่องมือการวิจัยที่ใช้ในนิติศาสตร์บางครั้งเกี่ยวข้องกับความหลากหลายมิติและความเก่งกาจของการศึกษากฎหมาย ซึ่งถือได้ว่าเป็นหลักฐานของวุฒิภาวะทางทฤษฎีของนิติศาสตร์ เหนือสิ่งอื่นใด

วิทยาศาสตร์ทางกฎหมายในความหลากหลายของสาขาและความเชี่ยวชาญเฉพาะทางที่เป็นทางการและไม่เป็นทางการไม่เพียงแต่ไม่ใช่ข้อยกเว้นเท่านั้น ในทางกลับกัน การขาดวิธีการทางวิทยาศาสตร์ทั่วไปในการทำนายผลที่ตามมาจากการตัดสินใจด้านการบริหารจัดการและการตัดสินใจอื่น ๆ ทางกฎหมายและกฎหมายอื่น ๆ การกระทำย่อมนำไปสู่ความบกพร่องของการตัดสินใจและการกระทำเหล่านี้ ซึ่งนำไปสู่ ​​, พวกเขา "เริ่มทำสิ่งที่ตรงกันข้าม" ซึ่งขัดต่อเจตจำนงของผู้บัญญัติกฎหมาย ถึงความจริงที่ว่า "คนที่ว่องไว" บางคนปรับพวกเขาให้ทำงานเพื่อพวกเขาโดยเฉพาะ ผลประโยชน์ที่เห็นแก่ตัวของตัวเองซึ่งตรงข้ามกับผลประโยชน์สาธารณะ

บทสรุป

วิทยาศาสตร์กฎหมายเป็นระบบความรู้เกี่ยวกับคุณสมบัติวัตถุประสงค์ของกฎหมายและรัฐในความเข้าใจและการแสดงออกทางแนวคิดและกฎหมาย เกี่ยวกับกฎหมายทั่วไปและกฎหมายเฉพาะของการเกิดขึ้น การพัฒนาและการทำงานของรัฐและกฎหมายในความหลากหลายทางโครงสร้าง วิทยาศาสตร์กายภาพในลักษณะประยุกต์

เป็นศาสตร์ที่มีคุณสมบัติตรงตามหลักวิทยาศาสตร์

วิทยาศาสตร์ที่รวบรวมคุณธรรมของศาสตร์แห่งความคิด

ความรู้เกี่ยวกับประวัติศาสตร์นิติศาสตร์ทำให้มีขอบเขตกว้างไกลยิ่งขึ้น เสริมด้วยประสบการณ์ที่สะสมไว้แล้วในระหว่างประวัติศาสตร์ของการศึกษากฎหมายและปรากฏการณ์ทางกฎหมาย ช่วยให้สามารถเชื่อมโยงการวิจัยของตนเองกับแนวโน้มทั่วไปในการพัฒนานิติศาสตร์ และทำให้เป็นไปได้ที่จะ หลีกเลี่ยงการทำซ้ำเวอร์ชันที่ถูกทิ้งไปแล้วในระหว่างการศึกษาครั้งก่อน การศึกษาระเบียบวิธีของวิทยาศาสตร์ทางกฎหมายเป็นสิ่งจำเป็นเพื่อให้ได้ความรู้ที่แท้จริง เพื่อวางแผนการวิจัย และทำให้สามารถประเมินตำแหน่งที่แสดงออกในทางวิทยาศาสตร์ได้ ปัญหาเกี่ยวกับเกณฑ์สำหรับลักษณะความรู้ทางวิทยาศาสตร์เป็นปัญหาเร่งด่วนที่สุดประการหนึ่งสำหรับนิติศาสตร์ ครอบครองสถานที่พิเศษในทฤษฎีของรัฐและกฎหมาย ซึ่งโดยธรรมชาติแล้วเป็นวิทยาศาสตร์ทั่วไป จึงถูกเรียกร้องให้สร้างแนวคิดสมัยใหม่เกี่ยวกับกฎหมายและรัฐในรูปแบบทางทฤษฎี โดยอาศัยกระบวนการรับรู้ที่คำนึงถึงลักษณะเฉพาะของ มนุษยศาสตร์.

ในทศวรรษครึ่งที่ผ่านมา เมื่อวิทยาศาสตร์ภายในประเทศของทฤษฎีรัฐและกฎหมายพยายามทำความเข้าใจปรากฏการณ์ทางกฎหมายของรัฐโดยปราศจากทัศนคติทางอุดมการณ์ พบว่าวิธีการวิจัยทางกฎหมายไม่ตรงตามแนวคิดสมัยใหม่เกี่ยวกับ เกณฑ์สำหรับลักษณะทางวิทยาศาสตร์ของนิติศาสตร์ สิ่งนี้อำนวยความสะดวกด้วยสถานการณ์สำคัญสองประการ การปฏิเสธที่จะใช้วิภาษวิธีเป็นวิธีการสากลของความรู้ด้านมนุษยธรรมซึ่งเป็นผลดีต่อนิติศาสตร์นั้นมาพร้อมกับการถดถอยด้านระเบียบวิธีที่ขัดแย้งกันซึ่งแสดงออกมาในความปรารถนาที่จะรักษากระบวนทัศน์เชิงบวกของการวิจัยทางกฎหมายตามปกติ ในทางกลับกัน วิกฤตของรากฐานทางญาณวิทยาในวิทยาศาสตร์ภายในประเทศของทฤษฎีรัฐและกฎหมายกำลังพัฒนาบนพื้นหลังของสถานการณ์ด้านระเบียบวิธีสมัยใหม่ เรียกว่าความเป็นหลังสมัยใหม่ เมื่อมีการเรียกเกณฑ์สำหรับลักษณะทางวิทยาศาสตร์ของนิติศาสตร์เช่นนี้ คำถาม. ดังนั้น นิติศาสตร์จึงไม่สามารถละทิ้งการอภิปรายเกี่ยวกับปัญหาสำคัญดังกล่าวเป็นเกณฑ์สำหรับลักษณะทางวิทยาศาสตร์ได้

บรรณานุกรม

1.Alekseev N.N. พื้นฐานของปรัชญากฎหมาย - เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก: ลาน, 2552. -560 น.

.ไบติน มิ.ย. ว่าด้วยความสำคัญของระเบียบวิธีและหัวข้อของทฤษฎีทั่วไปของรัฐและกฎหมาย // รัฐและกฎหมาย - 2550. - ลำดับที่ 4. - ป.5-9.

3.เบอร์เกล เจ.แอล. ทฤษฎีกฎหมายทั่วไป - อ.: AST, 2550. - 309 น.

.Vasiliev A.V. หัวเรื่อง วัตถุ และวิธีการของทฤษฎีกฎหมายและรัฐ // กฎหมายและรัฐ: ทฤษฎีและการปฏิบัติ - 2550. - ลำดับที่ 9. - ป.4-10.

5.เดนิซอฟ เอ.ไอ. ปัญหาเชิงระเบียบวิธีของทฤษฎีรัฐและกฎหมาย - อ.: แอสเทรล, 2552. - 489 น.

6.คาซิเมียร์ชุก วี.พี. กฎหมายและวิธีการศึกษา - อ.: Academy, 2550. - 300 น.

.เคริมอฟ ดี.เอ. ระเบียบวิธีทางกฎหมาย หัวเรื่อง หน้าที่ ปัญหาของปรัชญากฎหมาย - ม.: Academy, 206. - 349 น.

.เคริมอฟ ดี.เอ. ทฤษฎีทั่วไปของรัฐและกฎหมาย หัวเรื่อง โครงสร้าง ฟังก์ชัน - อ.: แอสเทรล, 2550. - 268 หน้า

9.โคลชคอฟ วี.วี. วิภาษวิธีและวิธีการของวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ของทฤษฎีรัฐและกฎหมาย // ข่าวของ Southern Federal University วิทยาศาสตร์เทคนิค - 2547. - ต.36. - ลำดับที่ 1. - หน้า 134.

.คอซลอฟ วี.เอ. ปัญหาของวิชาและวิธีการของทฤษฎีกฎหมายทั่วไป - อ.: แอสเทรล, 2551. - 409 น.

11.Kozhevnikov V.V. ปัญหาระเบียบวิธีของทฤษฎีรัฐและกฎหมายในวิทยาศาสตร์กฎหมายรัสเซียสมัยใหม่: การวิเคราะห์เชิงวิพากษ์ // แถลงการณ์ของมหาวิทยาลัย Omsk ซีรี่ส์: กฎหมาย. - 2552. - ลำดับที่ 3. - ป.5-12.

.เล็กเตอร์สกี้ วี.เอ. หัวเรื่อง, วัตถุ, ความรู้ความเข้าใจ - อ.: Nauka, 2551. - 260 น.

13.มาลาคอฟ วี.พี. ระเบียบวิธีที่หลากหลายในทฤษฎีรัฐและกฎหมายสมัยใหม่: ระเบียบวิธีเชิงระบบ // ประวัติศาสตร์ของรัฐและกฎหมาย - 2552. - ฉบับที่ 19. - หน้า 43-45.

14.มาลาคอฟ วี.พี. ความหลากหลายของระเบียบวิธีในทฤษฎีรัฐและกฎหมายสมัยใหม่: ระเบียบวิธีทางวัฒนธรรม // ประวัติศาสตร์ของรัฐและกฎหมาย - 2552. - ฉบับที่ 21. - หน้า 44-46.

.มาลาคอฟ วี.พี. ระเบียบวิธีที่หลากหลายในทฤษฎีรัฐและกฎหมายสมัยใหม่ // ประวัติศาสตร์รัฐและกฎหมาย - 2553. - 6. - หน้า 2-17.

.โนวิตสกายา ที.อี. ปัญหาบางประการของระเบียบวิธีในการศึกษาประวัติศาสตร์ของรัฐและกฎหมาย // Vestnik Mosk. ยกเลิก เซอร์ 11, กฎหมาย. - 2546. -N 3. - หน้า 75-104.

17.สโมเลนสกี้ เอ็ม.บี. ทฤษฎีการปกครองและสิทธิ - Rostov n/d.: Phoenix, 2011. - 478 น.

.Strelnikov K.A. คำถามเกี่ยวกับวิธีการทฤษฎีและประวัติศาสตร์ของรัฐและกฎหมาย // ประวัติศาสตร์ของรัฐและกฎหมาย - 2552. - ลำดับที่ 4. - ป.2-4.

.Syrykh V.M. วิธีการทางนิติศาสตร์ (องค์ประกอบหลัก โครงสร้าง) - อ.: แอสเทรล, 2551.- 309 น.

20.ทาราซอฟ เอ็น.เอ็น. วิธีการและระเบียบวิธีในนิติศาสตร์ (ความพยายามในการวิเคราะห์ปัญหา) // นิติศาสตร์ พ.ศ. 2544 ครั้งที่ 1. - ป.46-47.

.อูชาคอฟ อี.วี. ความรู้เบื้องต้นเกี่ยวกับปรัชญาและวิธีการทางวิทยาศาสตร์ - อ.: Academy, - 2548. - 450 น.

22.ยูดิน อี.จี. ระเบียบวิธีทางวิทยาศาสตร์ ความเป็นระบบ. กิจกรรม. - อ.: Nauka, 2550. - 400 น.

งานที่คล้ายกันกับ - วิทยาศาสตร์กฎหมายและการวิจัยทางกฎหมาย