เกณฑ์ที่เสนอ มีการเสนอเกณฑ์การคำนวณสำหรับการกำหนดดาวเคราะห์ ประโยคที่มี "เกณฑ์"

คุณสมบัติของแบบสำรวจทางสังคมศาสตร์

การวิจัยทางสังคมศาสตร์ก็เหมือนกับคนอื่น ๆ เริ่มต้นด้วยโปรแกรมการพัฒนาเกณฑ์ทางสังคมศาสตร์

เมื่อทำการสำรวจทางสังคมศาสตร์จะใช้แนวคิดต่อไปนี้ ทางเลือกคือการแสดงออกของบุคคลที่ต้องการร่วมมือกับบุคคลอื่น ในการสำรวจจะมีเครื่องหมาย + ส่วนเบี่ยงเบน - ตัวเลือกเชิงลบ, ความปรารถนาที่จะเบี่ยงเบนจากการร่วมมือกับใครบางคน แบบสำรวจถูกทำเครื่องหมายด้วย - ลดลง - ปล่อยให้บุคคลหนึ่งไม่สนใจอีกคนหนึ่งซึ่งเป็นการแสดงถึงความไม่แยแสต่อเขา ทำเครื่องหมายด้วย 0

การดำเนินการสำรวจทางสังคมศาสตร์เกี่ยวข้องกับการเลือกเกณฑ์การสำรวจ เกณฑ์ทางสังคมศาสตร์คือสถานการณ์เฉพาะ ซึ่งมีลักษณะเฉพาะจากการติดต่อ และให้โอกาสในการเลือกหรือการปฏิเสธสำหรับผู้ตอบ เกณฑ์มักจะสร้างในรูปแบบของคำถาม ตัวอย่างเช่น "สมาชิกในทีมคนใดที่คุณต้องการทำงานด้วย"

มีเกณฑ์การผลิตและไม่ผลิต เกณฑ์การผลิตชี้แจงความสัมพันธ์ในการปฏิบัติงานตามหน้าที่ เกณฑ์ที่ไม่ก่อผลเปิดเผยความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลภายนอกการผลิต เช่น เกี่ยวกับการใช้เวลาว่าง

เกณฑ์สามารถทำนายได้ ในกรณีนี้ โครงสร้างของความสัมพันธ์ที่คาดหวังจะถูกเปิดเผย

ข้อกำหนดสำหรับเกณฑ์ทางสังคมเมตริก:

2. เกณฑ์ควรจำลองสถานการณ์ทางเลือกสำหรับผู้ตอบ

3. ไม่ควรจำกัดสถานการณ์ทางเลือก

4. เกณฑ์ที่ใช้ควรเป็นที่สนใจของพนักงาน

5. เกณฑ์ควรอธิบายสถานการณ์เฉพาะ

6. เกณฑ์ควรกำหนดเป็นคำถาม

เมื่อทำการสำรวจทางสังคมศาสตร์ ควรคำนึงถึงสิ่งต่อไปนี้ การสำรวจสามารถดำเนินการเป็นกลุ่มที่มีประสบการณ์การทำงานอย่างน้อยหกเดือน ขนาดของทีมที่วิธีการทางสังคมศาสตร์ใช้งานได้ตั้งแต่ 3 ถึง 25 คน ล่าสุดเชื่อว่าสามารถทำงานได้ถึง 40 คน

สิ่งสำคัญคือต้องทำแบบสำรวจโดยบุคคลที่ไม่เกี่ยวข้องกับทีมนี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งไม่ใช่หัวหน้าทีม มิฉะนั้นผลการสำรวจจะไม่น่าเชื่อถือ

คุณลักษณะของแบบสำรวจทางสังคมศาสตร์คือไม่สามารถระบุตัวตนได้ มิฉะนั้นจะไม่สามารถสร้างความสัมพันธ์ระหว่างคนงานได้ ซึ่งเป็นสิ่งที่การศึกษาทางสังคมศาสตร์

สำหรับแบบสำรวจ การ์ดพิเศษกำลังได้รับการพัฒนา มีหลายประเภท การ์ดสามารถมีหนึ่งเกณฑ์ - คำถามหรือหลายคำถามพร้อมกัน

การประมวลผลผลลัพธ์ของการสำรวจทางสังคมมิติ

วัตถุประสงค์ของขั้นตอนทางสังคมศาสตร์สามารถแสดงได้ดังต่อไปนี้

1. การวัดระดับความสามัคคีความแตกแยกของกลุ่มคนทำงาน

สถานะเหล่านี้จะพิจารณาจากการคำนวณดัชนีบุคคลและดัชนีกลุ่ม ดัชนีคำนวณจากข้อมูลที่ได้รับจากการสำรวจทางสังคมศาสตร์

ขั้นตอนแรกในการประมวลผลข้อมูลการสำรวจทางสังคมมิติคือการรวบรวมโซซิโอเมตริกซ์ หลังจากเตรียม sociomatrix แล้ว ตัวบ่งชี้ทั้งหมดจะถูกคำนวณและดำเนินการคำนวณดัชนีรายบุคคลและกลุ่มตามพื้นฐาน

ผลลัพธ์ที่ได้จะถูกนำเสนอต่อหัวหน้าทีมกลุ่ม หากจำเป็นจะมีการแนะนำให้รู้จักกับแต่ละบุคคลเพื่อแก้ไขพฤติกรรมในกลุ่ม จากการคำนวณเหล่านี้และการวิเคราะห์ประเภทอื่น ๆ จะมีการตัดสินใจที่จะเปลี่ยนองค์ประกอบของกลุ่ม ผู้นำ เพื่อโอนสมาชิกแต่ละคนของกลุ่มไปยังทีมอื่น

ขั้นตอนการสำรวจความคิดเห็น

ก) ขั้นเตรียมการ:

คำจำกัดความของปัญหา การเลือกวัตถุ

การกำหนดเกณฑ์ทางสังคมศาสตร์

การพัฒนาแบบสำรวจทางสังคมศาสตร์

ข) เวทีหลัก:

สร้างการติดต่อทางจิตวิทยาและแนะนำผู้ตอบแบบสอบถามเกี่ยวกับขั้นตอนการทำงาน

ทำการสำรวจทางสังคมศาสตร์

การสร้างโซซิโอเมตริกซ์ โซซิโอแกรม การคำนวณดัชนี

ค) ขั้นตอนสุดท้าย:

การวิเคราะห์ผลการสำรวจ

การกำหนดข้อสรุป

การพัฒนามาตรการสำหรับการแก้ไขทางจิตวิทยาและการสอนความสัมพันธ์ในทีม

เมทริกซ์ทางสังคมศาสตร์เมทริกซ์ทางสังคมถูกสร้างขึ้นจากผลการสำรวจ ในแถวแนวนอนตามจำนวนสมาชิกในทีมจะมีการระบุหัวเรื่องที่เลือก (ใครเลือก) และในคอลัมน์แนวตั้ง - วัตถุที่เลือก (ใครถูกเลือก) การเลือกตั้งจะระบุในเซลล์ของเมทริกซ์: บวก "+", ลบ "-"

โซซิโอแกรม- โครงการ ความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลทีม. มันถูกสร้างขึ้นตามข้อมูลของ sociomatrix และแสดงถึงการเลือกตั้งฝ่ายเดียวหรือร่วมกันในรูปแบบของลูกศรที่สอดคล้องกัน

กราฟสังคมช่วยให้คุณระบุองค์ประกอบโครงสร้างของความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลภายในทีม - ผู้นำ องค์ประกอบที่แยกตัว "คนนอกคอก" กลุ่มย่อยซึ่งอาจมีหลายกลุ่ม และประเภทของลิงก์การสื่อสาร ผู้นำเป็นสมาชิกที่มีอำนาจมากที่สุดของกลุ่มโดยได้รับตัวเลือกเชิงบวกจำนวนสูงสุด องค์ประกอบที่แยกได้คือสมาชิกของกลุ่มที่ไม่ได้เลือกโดยเพื่อน "ปฏิเสธ" - สมาชิกของกลุ่มที่ได้รับจำนวนตัวเลือกเชิงลบสูงสุดโดยไม่มีตัวเลือกเชิงบวกมากกว่าหนึ่งรายการ

ดัชนีทางสังคมศาสตร์(SI) ให้คุณนำเสนอผลการสำรวจในรูปแบบเชิงปริมาณ

เกณฑ์

เกณฑ์

คำนาม, ม., ใช้ คอมพ์ บ่อยครั้ง

สัณฐานวิทยา: (ไม่มีอะไร? เกณฑ์, อะไร? เกณฑ์, (เห็นอะไร? เกณฑ์, ยังไง? เกณฑ์, เกี่ยวกับอะไร? เกี่ยวกับเกณฑ์; กรุณา อะไร เกณฑ์, (ไม่มีอะไร? เกณฑ์, อะไร? เกณฑ์, (เห็นอะไร? เกณฑ์, ยังไง? เกณฑ์, เกี่ยวกับอะไร? เกี่ยวกับหลักเกณฑ์

เกณฑ์เป็นปัจจัยพื้นฐานที่คุณตัดสินบางสิ่งบางอย่างหรือตัดสินใจ

เกณฑ์ความจริง หลักเกณฑ์การคัดเลือกผู้ชนะ ตรงตามเกณฑ์. | ผลิตภัณฑ์นี้ตรงตามเกณฑ์คุณภาพทั้งหมด | ค่าสัมประสิทธิ์ของหน่วยสืบราชการลับประกอบด้วยเกณฑ์หลายประการ: คำจำกัดความของหน่วยสืบราชการลับเชิงตัวเลข เชิงตรรกะ และเชิงพื้นที่

พจนานุกรม Dmitrieva ภาษารัสเซีย. D.V. Dmitriev 2546 .

ดูว่า "เกณฑ์" คืออะไรในพจนานุกรมอื่น ๆ :

เกณฑ์- เครื่องหมายบนพื้นฐานของการประเมินสถานะความปลอดภัยทางนิวเคลียร์และรังสีของการติดตั้งนิวเคลียร์ของเรือและเรือบรรทุกสินค้าอื่น ๆ แหล่งที่มา … หนังสืออ้างอิงพจนานุกรมของเงื่อนไขของเอกสารเชิงบรรทัดฐานและทางเทคนิค

- [ก. criterion] คุณลักษณะที่สำคัญและแตกต่าง บนพื้นฐานของการประเมิน คำจำกัดความ หรือการจำแนกประเภทของบางสิ่งบางอย่าง พจนานุกรม คำต่างประเทศ. Komlev N.G., 2549. CRITERION หรือเกณฑ์, lat. เกณฑ์จากภาษากรีก เกณฑ์จาก ... ... พจนานุกรมคำต่างประเทศของภาษารัสเซีย

ซม … พจนานุกรมคำพ้อง

เกณฑ์ น. เกณฑ์, สามี. (ภาษากรีกแปลว่าแก้) (หนังสือ) เครื่องหมายบนพื้นฐานของการประเมิน, คำจำกัดความ, การจำแนกประเภทของบางสิ่งบางอย่าง, การวัด เกณฑ์ที่แท้จริง เกณฑ์ความจริง เครื่องหมายนี้ทำหน้าที่เป็นเกณฑ์ (อะไร ... ... พจนานุกรมอธิบายของ Ushakov

- (เกณฑ์กรีก) ตัวบ่งชี้, สัญญาณ, บนพื้นฐานของการประเมินคุณภาพของวัตถุทางเศรษฐกิจ, กระบวนการ, การวัดของการประเมินดังกล่าว ตัวอย่างเช่น เกณฑ์ประสิทธิภาพกำหนดระดับประสิทธิภาพของระบบและเกณฑ์ความเหมาะสม ... พจนานุกรมเศรษฐกิจ

เกณฑ์- กฎหรือเงื่อนไขที่อนุญาตให้คุณแบ่งชุดของวัตถุออกเป็นส่วนย่อยที่ผู้วิจัยสนใจ [รวบรวมศัพท์แนะนำ. ปัญหา 107. ทฤษฎีการควบคุม. สถาบันวิทยาศาสตร์แห่งสหภาพโซเวียต คณะกรรมการคำศัพท์ทางวิทยาศาสตร์และทางเทคนิค 2527]…… คู่มือนักแปลทางเทคนิค

F คือการทดสอบนัยสำคัญสำหรับการทดสอบสมมติฐานของความเท่าเทียมกันของส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐาน σ1 = σ2 ของตัวอย่างอิสระสองตัวอย่างจากประชากรปกติของปริมาตร n1 และ n2 ตามลำดับ ถ้า s21 และ s22 เป็นค่าประมาณตัวอย่าง σ21, σ22,... … สารานุกรมธรณีวิทยา

- χ2 เป็นการทดสอบนัยสำคัญสำหรับการทดสอบสมมติฐานเกี่ยวกับความน่าจะเป็นตามความถี่ที่สังเกตได้ ตัวอย่างเช่น: 1. เพื่อทดสอบสมมติฐานที่ว่าความน่าจะเป็นของบางเหตุการณ์ m เท่ากับจำนวนที่กำหนด p1, p2,..., pm ตามลำดับ จะมีการแนะนำมาตรการ ... สารานุกรมธรณีวิทยา

เกณฑ์- เครื่องหมายบนพื้นฐานของการประเมิน (เช่น การประเมินคุณภาพของระบบ การทำงานของระบบ) การเปรียบเทียบทางเลือก (เช่น ประสิทธิผลของโซลูชันต่างๆ เช่น โครงการลงทุน) การจำแนกประเภทของวัตถุและ ... ... พจนานุกรมเศรษฐศาสตร์และคณิตศาสตร์

เกณฑ์- เกณฑ์ ออกเสียงว่า [เกณฑ์] และ [เกณฑ์] ... พจนานุกรมการออกเสียงและความเครียดในภาษารัสเซียสมัยใหม่

เกณฑ์- สิ่งที่สำคัญสำหรับคุณในบริบทเฉพาะ พจนานุกรมทางจิตวิทยาและจิตเวชอธิบายสั้น ๆ เอ็ด อิกิชิวา. 2551. หลักเกณฑ์... สารานุกรมจิตวิทยาที่ยิ่งใหญ่

หนังสือ

• เกณฑ์ประสิทธิผลของการทำสำเนาสังคมนิยม P. A. Malyshev, I. G. Shilin งานนี้อุทิศให้กับหนึ่งในปัญหาพื้นฐานและปัญหาเร่งด่วนของการจัดการแบบสังคมนิยม ผู้เขียนเปิดเผยเนื้อหาของเกณฑ์ประสิทธิผลของการทำสำเนาสังคมนิยมในรูปแบบใหม่ ใน…

ลองถามตัวเองอย่างตรงไปตรงมา: บริษัท ของเราให้ความสำคัญกับการทำงานร่วมกันของแผนก ความสอดคล้องกันของการทำงานของทีม ไปจนถึงระดับความพึงพอใจของพนักงานหรือไม่? จากการสังเกตของฉัน ปัจจุบันองค์กรเพียงไม่กี่แห่งในประเทศของเรามีส่วนร่วมในการประเมินคุณภาพการบริการสำหรับลูกค้าภายใน แต่สิ่งนี้จะกลายเป็นแนวทางปฏิบัติทั่วไปในไม่ช้า เนื่องจากผู้บริหารจำนวนมากขึ้นเรื่อยๆ เข้าใจความสัมพันธ์ที่ชัดเจนระหว่างการทำงานเป็นทีมและผลกำไรของบริษัท

สู่การนำระบบบริหารผลการปฏิบัติงานไปใช้ (การจัดการประสิทธิภาพ)เราเริ่มต้นเมื่อปลายปี 2010 ได้รับการอนุมัติเมื่อปีที่แล้ว KPI(ตัวบ่งชี้ประสิทธิภาพหลัก) สำหรับผู้อำนวยการฝ่ายอิสระของสำนักงานกลางของธนาคารและเป็นครั้งแรกที่พวกเขาเริ่มประเมินระดับคุณภาพการบริการสำหรับลูกค้าภายในในสำนักงานยูเครนของ Erste Bank เมื่อปีที่แล้ว

วันนี้เราได้เข้าสู่รอบการประเมินที่สองแล้ว ดังนั้นเราจึงสามารถพูดได้อย่างถูกต้องว่าระบบสำหรับการประเมินคุณภาพการบริการสำหรับลูกค้าภายในได้รับการติดตั้งเรียบร้อยแล้ว ฉันจะบอกคุณเกี่ยวกับวิธีที่เราเตรียมและดำเนินการโครงการนี้

ผู้นำของ Erste Bank ตั้ง งานบริการทรัพยากรบุคคล: “การพัฒนาสำหรับผู้อำนวยการสายงานสนับสนุน KPIที่เกี่ยวข้องกับคุณภาพการให้บริการแก่ลูกค้าภายใน ความคิดที่จะรวม KPIของกรรมการเหล่านี้เป็นตัวบ่งชี้ความพึงพอใจของลูกค้าภายในที่มีต่องานของหน่วยงานของตน

ดังนั้นส่วนหนึ่งของโบนัสประจำปีของผู้จัดการจึงขึ้นอยู่กับตัวบ่งชี้นี้โดยตรง ข้อแม้เพียงอย่างเดียวคือน้ำหนักของตัวบ่งชี้นี้ในโครงสร้างโดยรวม KPIหัวหน้า: สำหรับผู้อำนวยการฝ่ายสนับสนุน (บัญชี, การเงิน, การบริหารงานบุคคล, ไอที, ฯลฯ ) มีความสำคัญ - มันคือ 20-25% และสำหรับผู้อำนวยการฝ่ายธุรกิจ - 10-15% (แต่มันก็อยู่ใน KPI!).

ปัญหา

เราเผชิญกับความยากลำบากอะไรบ้างในขั้นตอนการเตรียมการ?

ประการแรกความซับซ้อนของปัญหา ความจริงก็คือระบบการประเมินคุณภาพการบริการสำหรับลูกค้าภายในไม่สามารถพัฒนาเป็นโครงการ "แขวนลอยอยู่ในอากาศ" ได้ การประเมินผลควรเชื่อมโยงกับ 1) กับการจัดการผลการปฏิบัติงาน (ซึ่งจำเป็นเฉพาะ KPI) และ 2) ด้วย “โครงการสร้างแรงจูงใจบุคลากร”

ประการที่สองความยากลำบากในการกำหนดตัวชี้วัดผลงานหลักของหน่วยงานสนับสนุน

ที่สาม, "ความไม่มีตัวตน" ของบริการ, ความเป็นส่วนตัวโดยธรรมชาติในการรับรู้ถึงคุณภาพของการบริการ สถานการณ์เหล่านี้ทำให้ยากต่อการ "แปลงเป็นดิจิทัล" ตัวบ่งชี้นี้ เราเข้าใจดีว่าเพื่อให้ผลการประเมินส่งผลต่อระดับค่าตอบแทนอย่างแท้จริง เครื่องมือการประเมินจะต้องมีประสิทธิภาพ (นั่นคือ ให้ข้อมูลที่ถูกต้องและเป็นกลางสำหรับการตัดสินใจด้านการจัดการ) และในขณะเดียวกัน - เรียบง่ายและเข้าใจได้สำหรับ พนักงาน.

ประการที่สี่ความซับซ้อนของการคำนึงถึง "ปัจจัยมนุษย์" - ระดับของ "ความเป็นมิตร" ของความสัมพันธ์ที่พัฒนาขึ้นระหว่างเพื่อนร่วมงาน (หน่วยงาน)

ประการที่ห้า,ขาดเงินทุน. ไม่มีการจัดสรรงบประมาณแยกต่างหากสำหรับโครงการนี้เลย ดังนั้นเราจึงไม่สามารถดึงดูดที่ปรึกษาภายนอกได้ เราจึงต้องพึ่งพาทรัพยากรภายในเท่านั้น

โซลูชั่น

ในท้ายที่สุดการขาดงบประมาณไม่ได้หยุดเรา: โครงการทั้งหมด - จากแนวคิดไปจนถึงการตีความผลลัพธ์ - ดำเนินการโดยพนักงานของแผนกทรัพยากรบุคคลด้วยตัวเอง ผู้เชี่ยวชาญด้านทรัพยากรบุคคลซึ่งดูแลทิศทางเป็นผู้รับผิดชอบในการดำเนินการประเมิน การจัดการประสิทธิภาพ.

HR ได้มีการพัฒนาส่วนประกอบทั้งหมดของโครงการ:

• แนวคิดและความสัมพันธ์กับกระบวนการทางทรัพยากรบุคคลอื่นๆ
• เครื่องมือ (แบบสอบถามอิเล็กทรอนิกส์) สื่อการสอนและวิธีการวิเคราะห์ผลการประเมิน
• การสนับสนุนด้านการสื่อสาร
• เกณฑ์การประเมิน
• ขั้นตอนการประเมินและเอกสารสนับสนุนที่จำเป็น (คำสั่ง ข้อบังคับเกี่ยวกับการประเมิน ฯลฯ)
• การบริหารกระบวนการประเมินผล (กราฟิก การรวบรวมและประมวลผลข้อมูล)
• การวิเคราะห์ผลที่ได้รับและการจัดทำรายงาน

เป้าหมายและวัตถุประสงค์ของโครงการเรากำหนดไว้ดังนี้:

• ประเมินระดับความร่วมมือระหว่างหน่วยงานต่างๆ
• ประเมินระดับความพึงพอใจของลูกค้าภายใน
• ระบุพื้นที่ปัญหาตลอดจนด้านบวกในกระบวนการสื่อสาร
• เตรียมคำแนะนำสำหรับหัวหน้าธนาคารและหน่วยงานต่างๆ
• พัฒนากิจกรรมเพื่อจูงใจพนักงาน

ในตอนแรก แนวคิดคือการประเมินเฉพาะการให้บริการสนับสนุนแก่หน่วยงานเฉพาะ เช่น ถ้าฝ่ายปฏิบัติการ ให้บริการแผนกต่าง ๆ ซึ่งหมายความว่าพนักงานของแผนกควรประเมินงานของ "ผู้ปฏิบัติงาน" แต่แล้วเราก็ได้ข้อสรุปว่าแท้จริงแล้วเราไม่ได้แยก "ผู้ให้บริการ" และ "ผู้บริโภค" - ภายในธนาคาร แต่ละแผนก / แผนก / แผนกเป็นทั้งผู้บริโภคและผู้ผลิตบริการ ตัวอย่างเช่นพนักงานของแผนกค้าปลีกมั่นใจว่าเมื่อพวกเขานำรายได้เข้าธนาคารแล้วแผนกอื่น ๆ ทั้งหมดควรให้บริการพวกเขา - ในความเป็นจริงโดยไม่ได้รับอะไรตอบแทน ในความเป็นจริง นี่ไม่ใช่กรณี: หลายแผนกได้รับข้อมูลจากพวกเขา สื่อสาร ฯลฯ

ปฏิสัมพันธ์และความร่วมมือเป็นกระบวนการสองทาง ไม่ใช่ทางเดียว ทุกแผนกของธนาคารทำงานเพื่อผลลัพธ์ร่วมกัน ดังนั้นควรประเมินคุณภาพการสื่อสารและการมีปฏิสัมพันธ์ระหว่างแผนกร่วมกัน ดังนั้นเราจึงตัดสินใจ:

1) หน่วยงานระดับภูมิภาคทั้งหมดประเมินงานของทุกแผนกของสำนักงานกลางในการให้บริการแก่พวกเขา

2) ทุกแผนกของสำนักงานกลางประเมินงานของกันและกัน เนื่องจากพวกเขามีปฏิสัมพันธ์กันอย่างต่อเนื่องและเป็นทั้งผู้ให้บริการและผู้บริโภคบริการ

ความเรียบง่ายของโครงสร้างองค์กรของ Erste Bank ช่วยให้งานของเราง่ายขึ้นมาก เรามี:

• สำนักงานกลางในเคียฟซึ่งมีบริการสนับสนุนทั้งหมดเข้มข้น
• เครือข่ายของหน่วยงานระดับภูมิภาค (แผนกและศูนย์องค์กร)

ในระหว่างการประเมิน เรายังพิจารณาการระบุพนักงานที่ดีที่สุดในด้านการบริการลูกค้าภายใน ซึ่งเป็นแบบอย่างที่ดี ผู้เข้าร่วมการประเมินแต่ละคนสามารถลงคะแนนให้เพื่อนร่วมงานได้ (สูงสุด - สำหรับห้าคน)

จากผลการประเมินการบริการลูกค้าภายใน ต่อไปนี้จะถูกเลือก:

• พนักงานที่ได้รับคะแนนโหวตสูงสุด (สามคน);
• หน่วยงานส่วนกลางที่ได้รับคะแนนสูงสุด

ในตอนท้ายของปี "นักเรียนที่ยอดเยี่ยม" ทุกคนได้รับการสนับสนุนทางการเงินและได้รับการยอมรับจากสาธารณชนถึงข้อดีของพวกเขา สิ่งที่สำคัญที่สุดคือตอนนี้เราสามารถพูดคุยเกี่ยวกับการยอมรับและการให้รางวัลที่ดีที่สุดอย่างเป็นกลาง - บนพื้นฐานของตัวเลขเฉพาะ

เครื่องมือ

พนักงานที่มีความสามารถในแผนกทรัพยากรบุคคลได้พัฒนาเครื่องมือทั้งหมดที่จำเป็นสำหรับการประเมินตามโปรแกรมที่คุ้นเคย เก่ง:

1) แบบสอบถามการประเมิน;
2) คำแนะนำในการกรอกแบบสอบถาม
3) การนำเสนอผลงานของโปรแกรม

เราได้รวบรวมเพื่อพัฒนาเกณฑ์สำหรับการประเมินความสำเร็จของความร่วมมือระหว่างหน่วยงานในธนาคาร กลุ่มทำงานซึ่งรวมถึงผู้เชี่ยวชาญที่กระตือรือร้นที่สุดจากแผนกต่างๆ หลังจากการอภิปรายอย่างมาก มีการเลือกเกณฑ์ 10 ข้อและจัดกลุ่มเป็น 3 กลุ่ม ( โต๊ะ).

แท็บ เกณฑ์การประเมิน

สำหรับการประเมินตามเกณฑ์ ใช้มาตราส่วน 1-10 คะแนน:

• 10 คะแนน - เกินความคาดหมายอย่างมาก
• 9 - เกินความคาดหมาย;
• 7–8 - ตรงตามความคาดหวัง;
• 5–6 - เป็นไปตามความคาดหวังบางส่วน
• 1–4 - ไม่เป็นไปตามความคาดหวัง

มาตราส่วนเดียวกันนี้ใช้ใน Erste Bank ในระบบการจัดการผลการปฏิบัติงานของพนักงานและในการประเมินผู้จัดการโดยใช้วิธีการแบบ 360° ดังนั้นพนักงานของเราจึงทราบดี

เอกสารที่เตรียมไว้ทั้งหมดถูกส่งไปเพื่อการอภิปรายโดยคณะกรรมการธนาคารและผู้อำนวยการฝ่ายต่างๆ หลังจากตกลงปัญหากับฝ่ายบริหารแล้ว เราก็เริ่มการประเมิน

ดำเนินการประเมิน

มีการจัดกระบวนการประเมินอย่างไร? พนักงานแต่ละคน (โดยสมัครใจและไม่เปิดเผยตัวตน - นี่เป็นสิ่งสำคัญ) กรอกแบบสอบถามที่โพสต์บนพอร์ทัลการฝึกอบรมขององค์กรซึ่งทุกคนสามารถเข้าถึงได้

แบบสอบถามได้รับการพัฒนาในโปรแกรม เก่งเพื่อให้เสร็จสมบูรณ์ คุณต้องปฏิบัติตามสี่ขั้นตอน:

1. การระบุตัวตน (ระบุว่าบุคคลนั้นทำงานในแผนกใด)
2. การประเมินหน่วยของคุณตามเกณฑ์ที่เสนอ ( ข้าว. 1 )
3. การประเมินแผนกทั้งหมดที่พนักงานมักมีปฏิสัมพันธ์
4. การลงคะแนน (เป็นทางเลือก) สำหรับพนักงานที่ทำงานได้ดีที่สุดกับลูกค้าภายใน ( ข้าว. 2 ).

ข้าว. 1. ประเมินหน่วยของคุณ

เพื่ออำนวยความสะดวกในการทำงานกับแบบสอบถาม คำแนะนำจะปรากฏขึ้นเมื่อเปิดไฟล์และในขั้นตอนการกรอกข้อมูลในฟิลด์

เมื่อเปิดแบบสอบถาม พนักงานเห็นข้อความพิเศษที่ชี้แจงวัตถุประสงค์ของการประเมินอีกครั้ง

เมื่อทำการประเมินแผนกต่างๆ พนักงานจะได้รับโอกาสในการเขียนความคิดเห็นเกี่ยวกับการประเมิน

เมื่อตอบแบบสอบถามเสร็จสิ้น ข้อมูลทั้งหมดจะถูกรวบรวมไว้ในฐานข้อมูลเดียวโดยอัตโนมัติ การประมวลผลข้อมูลดำเนินการในโปรแกรม เก่งซึ่งช่วยให้คุณสามารถสรุปผลลัพธ์ทั้งสำหรับแต่ละแผนกและสำหรับบริษัทโดยรวม ตลอดจนสร้างกราฟและแผนภูมิที่มองเห็นได้

เราเข้าใจดีว่าในพื้นที่ที่ละเอียดอ่อน เช่น การประเมิน การสื่อสารมีความสำคัญสูงสุด - ในขั้นเตรียมการ ตลอดกระบวนการประเมิน และหลังการซักถาม นั่นคือเหตุผลที่ก่อนหน้านี้เราประสานงานเกณฑ์และมาตราส่วนการประเมินกับผู้อำนวยการทุกคนในพื้นที่ จัดการประชุมพิเศษกับพนักงาน ซึ่งเราได้อธิบายรายละเอียดเกี่ยวกับความหมายของเกณฑ์แต่ละข้อ เพื่อให้ทุกคนเข้าใจว่าอะไรคือความเสี่ยง ทำไมมันถึงสำคัญ? ความจริงก็คือแม้แต่แนวคิดที่เรียบง่ายเช่น "ความเคารพ" "ความปรารถนาที่จะช่วยเหลือ" "การปฏิบัติตามภาระผูกพัน" ก็ยังถูกมองว่าแตกต่างกัน ดังนั้นจึงจำเป็นต้องยอมรับคำนิยามและวิธีการตรวจสอบความเป็นกลางของการประเมินก่อน

นอกจากนี้ เพื่อแจ้งให้พนักงานทราบเกี่ยวกับการประเมินความพึงพอใจของลูกค้าภายใน จึงมีการใช้ทรัพยากรการสื่อสารขององค์กรอย่างแข็งขัน - พอร์ทัลอินเทอร์เน็ตภายในและสิ่งพิมพ์ขององค์กร

ผลที่ตามมา เมื่อเริ่มการประเมิน ผู้คนได้รับข้อมูลเป็นอย่างดี พวกเขารู้เกี่ยวกับการเปิดตัวและการทดสอบเครื่องมือ ระยะเวลาและความคืบหน้าของการประเมิน ผู้จัดการได้รับข้อมูลเกี่ยวกับการมีส่วนร่วมของพนักงานและความกระตือรือร้นในการกรอกแบบสอบถาม หลังจากเสร็จสิ้นโครงการ แน่นอนว่าเราขอบคุณทุกคนที่กรอกแบบสอบถาม เนื่องจากการมีส่วนร่วมของพวกเขา แผนกทรัพยากรบุคคลได้รับเนื้อหาที่สำคัญที่สุดสำหรับการวิเคราะห์

ผลลัพธ์

เพื่อให้ได้ผลการประเมินที่สะท้อนถึงสถานการณ์จริงๆ จำเป็นต้องให้พนักงานมีส่วนร่วมในกระบวนการมากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ (ควรเป็นทั้งหมด 100%) เราครอบคลุมกลุ่มเป้าหมาย 64% ซึ่งเป็นผลลัพธ์ที่ดีมากในครั้งแรก

ฉันควรทราบว่าเกือบจะพร้อมกัน (ภายในสามเดือน) เราดำเนินโครงการทรัพยากรบุคคลหลายโครงการในธนาคารของเรา (เช่น การประเมินการมีส่วนร่วมของพนักงานในระดับ เออร์สเตกรุ๊ป, การประเมินแบบ 360 องศา และอื่นๆ) ดังนั้นผู้คนจึงยุ่งมาก - เต็มไปด้วยแบบสำรวจอย่างแท้จริง อย่างไรก็ตาม โครงการเพื่อประเมินความพึงพอใจของลูกค้าภายในมีความสำคัญมากสำหรับเรา (นอกจากนี้ยังดำเนินการเป็นครั้งแรก) เรา "ประชาสัมพันธ์" ในทุกวิถีทาง ในช่วงที่ผู้คนมีภาระเช่นนี้ กิจกรรมมากกว่า 50% เป็นตัวบ่งชี้ที่ดีมาก

เราเลือกช่วงเวลาในการประเมินเพื่อให้มีเวลารวบรวมข้อมูลทั้งหมดภายในสิ้นปี เนื่องจากเราต้องการเตรียมแผนการทำงานสำหรับบริการ HR ในปีหน้า โดยคำนึงถึงการวิเคราะห์ผลที่ได้รับ . นอกจากนี้ เมื่อต้นปี 2555 เราได้เริ่มประเมินการดำเนินการแล้ว KPIหัวหน้าแผนก , และต้องการข้อมูลความพึงพอใจในการทำงานของหน่วยงานจากลูกค้าภายใน

ภายในเดือนธันวาคมปีที่แล้ว เราได้เตรียมรายงานทั้งหมด:

1. รายงานฉบับเต็มเกี่ยวกับธนาคารทั้งหมดสำหรับคณะกรรมการ
2. รายงานสำหรับผู้อำนวยการแผนก (ผลลัพธ์ทั่วไปสำหรับธนาคารโดยรวมและการวิเคราะห์โดยละเอียดตามแผนก ความคิดเห็นของพนักงาน รายชื่อพนักงานที่ดีที่สุด)
3. รายงานเกี่ยวกับแต่ละแผนก / แผนก (ตามคำร้องขอของผู้จัดการ)

นอกจากนี้ ผู้เชี่ยวชาญด้านทรัพยากรบุคคลได้เตรียมคำแนะนำสำหรับผู้จัดการ (เกี่ยวกับการดำเนินการเพิ่มเติมภายในธนาคารโดยรวมและสำหรับแต่ละแผนก) รวมทั้งช่วยพวกเขาในการตีความข้อมูลที่ได้รับและสื่อสารกับทีมงานของแต่ละแผนก

ส่งผลให้ระดับคุณภาพการบริการโดยเฉลี่ยสำหรับลูกค้าภายในอยู่ที่ 7.09 คะแนน ซึ่งเป็นไปตามความคาดหวังของเรา

รายงานโดยละเอียดสำหรับผู้จัดการรวมถึงกราฟที่แสดงตำแหน่งของแผนกในการจัดอันดับโดยรวม ( ข้าว. 3).

จากการศึกษาข้อมูลโดยละเอียดเกี่ยวกับการกระจายการให้คะแนนระหว่างแผนกตามเกณฑ์ต่างๆ เราสามารถเน้นให้เห็นถึงจุดแข็งและจุดอ่อนในความสัมพันธ์กับเพื่อนร่วมงานทั้งในระดับของแต่ละแผนกและธนาคารโดยรวม

เมทริกซ์สรุปคะแนนเฉลี่ยสำหรับทุกแผนก - การประเมินและการประเมิน ( ข้าว. 4) ช่วยเราระบุส่วนที่เป็นปัญหาในการสื่อสารระหว่างแผนก ตลอดจนระบุความขัดแย้งในปัจจุบันหรือที่อาจเกิดขึ้น

ข้าว. 4. เมทริกซ์สรุปของเกรดเฉลี่ย

ข้อมูลนี้มีให้เฉพาะสมาชิกของคณะกรรมการเท่านั้น หลังจากวิเคราะห์สถานการณ์แล้ว ผู้จัดการระดับสูงได้จัดการสนทนาเป็นรายบุคคลกับผู้ใต้บังคับบัญชา (หัวหน้าแผนก) และคิดหาแนวทางแก้ไขเพื่อปรับปรุงสถานการณ์

ความคิดเห็นของพนักงานช่วยให้เข้าใจแก่นแท้ของข้อขัดแย้งได้มาก ขอบคุณพวกเขา เราได้เห็นบางสิ่งที่มักจะไม่เปิดเผยต่อสายตาของ "คนนอก" นอกจากนี้ ความคิดเห็นยังชี้ให้เราเห็นถึงปัญหาในกระบวนการและบังคับให้เรามองหลายสิ่งหลายอย่างแตกต่างกัน

แม้ว่าการให้คะแนนส่วนใหญ่จะอยู่ใน "ทางเดิน" ที่ยอมรับได้คือหกถึงแปดคะแนน แต่ผู้คนก็ใช้มาตราส่วนทั้งหมด (มีคะแนนน้อยที่สุดด้วย - หนึ่งหรือสองคะแนน) ผู้เข้าร่วมการสำรวจมีโอกาสใส่ทั้งคะแนนต่ำสุดและคะแนนสูงสุด - โดยไม่มีความคิดเห็น อย่างไรก็ตาม ปีนี้เราตัดสินใจเปลี่ยนแปลง - หากพนักงานให้คะแนนต่ำหรือสูงมาก เขาจะต้องแสดงความคิดเห็นว่าเหตุใดเขาจึงประเมินหน่วยด้วยวิธีนี้

การอภิปรายเกี่ยวกับเอกสารการวิเคราะห์ตามผลการประเมินเกิดขึ้นในทุกระดับของการจัดการ ( ข้าว. 5).

ข้าว. 5. การกระทำของผู้นำ

หลังจากตรวจสอบผลที่ประชุมคณะกรรมการ หัวหน้า (หัวหน้าแผนก) จัดประชุมกับผู้ใต้บังคับบัญชา - หัวหน้าแผนกและแผนกและในทางกลับกันกับผู้เชี่ยวชาญทุกระดับ

มีการพูดคุยหลายประเด็นในระหว่างการประชุม:

1. แสดงความคิดเห็น
2. การอภิปรายจุดแข็ง/จุดอ่อนและปัญหา
3. การจัดทำแผนปฏิบัติการเพื่อพัฒนาคุณภาพการให้บริการแก่ลูกค้าภายใน
4. การแต่งตั้งผู้รับผิดชอบการดำเนินกิจกรรมและการอนุมัติกำหนดเวลา

ข้อสรุป

เราต้องการเครื่องมือที่ไม่เพียงแต่วัดประสิทธิภาพของแผนกเท่านั้น แต่ยังวิเคราะห์ข้อดี/ข้อเสียของการสื่อสารภายในด้วย ความคาดหวังของเราเกี่ยวกับระบบการให้คะแนนนั้นสมเหตุสมผล

ประโยชน์สำหรับผู้จัดการ:

• ข้อมูลที่ได้รับกลายเป็นพื้นฐานสำหรับการตัดสินใจด้านการจัดการ
• ผู้นำเริ่มเข้าใจจุดแข็งและจุดอ่อนของหน่วยของตนดีขึ้น ในเวลาเดียวกัน ผู้จัดการแต่ละคนเห็นว่าหน่วยงานของตนได้รับการประเมินโดยผู้ใต้บังคับบัญชาของตน เช่นเดียวกับพนักงานของหน่วยงานอื่นอย่างไร

มีอัลกอริทึมของการดำเนินการของผู้เชี่ยวชาญเมื่อประเมินคำตอบของผู้เข้าสอบ ซึ่งรวมถึงลำดับของการกระทำของผู้เชี่ยวชาญ กล่าวคือ:

ทำความคุ้นเคยกับข้อความของงานอย่างระมัดระวัง

กำหนดคำตอบของคุณเองสำหรับคำถามของงานโดยคำนึงถึงทิศทางที่เป็นไปได้ของการให้เหตุผล ช่วงของข้อเท็จจริงที่สามารถเกี่ยวข้องกับคำตอบ ข้อความที่ถูกกล่าวหาของผู้ตรวจสอบ รวมถึงข้อโต้แย้งที่เป็นข้อมูลในงาน , การตัดสิน , ความคิดเห็น , การประเมิน ฯลฯ ;

ทำความคุ้นเคยกับระบบที่เสนอเพื่อประเมินคำตอบสำหรับงานเฉพาะพร้อมคำตอบโดยละเอียด

การเปรียบเทียบคำตอบของคุณเองกับเกณฑ์การประเมิน

ควรจำไว้ว่าระบบการประเมินเสนอคำตอบโดยประมาณของผู้เข้าสอบที่คาดไว้สำหรับการปฐมนิเทศของผู้เชี่ยวชาญ ดังนั้น:

1) บทบัญญัติบางประการจัดทำขึ้นในลักษณะทางวิทยาศาสตร์พร้อมคำอธิบายและคำชี้แจงเพิ่มเติม ควรคาดหวังให้ผู้ตรวจสอบใช้สูตรที่ง่ายกว่าซึ่งสอดคล้องกับความหมายของตำแหน่งการตอบสนองที่ระบุในระบบการประเมิน

2) ระบบการประเมินอาจมีองค์ประกอบมากกว่าที่จำเป็นในคำสั่งงาน ซึ่งเปิดโอกาสให้ผู้เชี่ยวชาญคาดการณ์ล่วงหน้าของสูตรคำตอบที่เป็นไปได้ในเอกสารของผู้สำเร็จการศึกษา;

3) ในระบบการประเมินของการมอบหมายงานส่วนใหญ่เป็นไปไม่ได้ที่จะแก้ไขคำตอบของผู้สำเร็จการศึกษาที่เป็นไปได้ทั้งหมดดังนั้นสถานการณ์จึงเป็นไปได้เมื่อข้อสอบอาจมีองค์ประกอบที่ถูกต้องของคำตอบ "ไม่ได้ระบุ" โดยรายการโดยประมาณ ของตำแหน่งคำตอบในระบบการประเมิน คำตอบดังกล่าวขึ้นอยู่กับการตรวจสอบและประเมินผลโดยทั่วไป

จากรายการตำแหน่งคำตอบโดยประมาณในระบบการประเมิน เสริมด้วยตัวเลือกคำตอบของตนเอง โดยคำนึงถึงความสามารถของผู้ตรวจสอบ ผู้เชี่ยวชาญจะหันไปหาคำตอบของผู้สำเร็จการศึกษา

เมื่อประเมินงานด้วยคำตอบโดยละเอียด ผู้เชี่ยวชาญต้องจำไว้ว่า:

1) จำเป็นต้องปฏิบัติตามเกณฑ์ที่เสนออย่างเคร่งครัดสำหรับการประเมินงานชี้นำด้วยการระบุว่ามีกี่องค์ประกอบของคำตอบที่ประเมินด้วยคะแนนหนึ่งหรือคะแนนอื่นโดยไม่ต้องพยายาม "คิดออก" ว่าอะไรไม่ได้อยู่ในคำตอบที่แท้จริงของผู้สอบ ตีความคำตอบที่ไม่ถูกต้อง ฯลฯ . ควรจำไว้ว่างานที่มีคำตอบโดยละเอียดนั้นมีวัตถุประสงค์หลักเพื่อแยกแยะผู้สำเร็จการศึกษาที่มีภูมิหลังทางประวัติศาสตร์ในระดับที่ดี ดังนั้น ในหลายกรณี คำตอบที่มีความสมบูรณ์ไม่เพียงพอจะได้รับคะแนน 0 คะแนน (ตัวอย่างเช่น เมื่อ 1 องค์ประกอบของ คำตอบจะได้รับจาก 3 หรือ 4 ที่ต้องการ);

2) องค์ประกอบของคำตอบซึ่งเป็นการทำซ้ำ (ในรูปแบบของการเปลี่ยนแปลงบางอย่าง) ขององค์ประกอบที่ได้คะแนนแล้วจะไม่นำมาพิจารณาเมื่อทำการประเมิน

3) เฉพาะตำแหน่งของคำตอบที่สอดคล้องกับคำถามที่โพสต์เท่านั้นที่ได้รับการประเมิน สำหรับคำตอบที่ไม่สอดคล้องกับงานแม้ว่าจะมีการนำเสนอโดยละเอียด แต่ก็ยังมีการตั้งค่า 0 คะแนน

4) ไม่มีไว้สำหรับการสะสมคะแนน "ส่งเสริม" หรือ "จุดโทษ" ซึ่งไม่ได้กำหนดไว้ในเกณฑ์การประเมิน

5) ไม่มีไว้สำหรับการลดการประเมินในกรณีที่มีการละเมิดลำดับของการปฏิบัติตามข้อกำหนดของงาน

6) ผู้เชี่ยวชาญประเมินและให้เครดิตคำตอบหากมีการบันทึกผิดพลาดภายใต้หมายเลขของงานอื่น (ตัวอย่างเช่น คำตอบของงาน 24 จะถูกบันทึกภายใต้งานหมายเลข 25 และสามารถระบุได้

7) ไม่มีข้อกำหนดในการลดคะแนนสำหรับการสะกด เครื่องหมายวรรคตอน และข้อผิดพลาดอื่น ๆ ในภาษารัสเซียที่ผู้สอบทำ ยกเว้นในกรณีที่ข้อผิดพลาดทำให้ไม่สามารถเข้าใจและประเมินคำตอบได้อย่างเพียงพอ

ระบบประเมินผลงานของงานพร้อมเฉลยอย่างละเอียดในงาน KIM USE 2016 (พร้อมตัวอย่างงาน)

งาน 20–22 สำหรับการทำงานกับแหล่งข้อมูลทางประวัติศาสตร์ทดสอบความสามารถในการดำเนินการระบุแหล่งที่มาของข้อความ ค้นหา ตีความ และแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับแหล่งข้อมูล และใช้บริบท ความรู้ทางประวัติศาสตร์สำหรับการวิเคราะห์ประเด็น บทบัญญัติของแหล่งที่มา ตำแหน่งของผู้แต่ง ฯลฯ ตามกฎแล้ว แต่ละงาน 20-22 จะมีคำถามที่เกี่ยวข้องกันตั้งแต่หนึ่งข้อขึ้นไป ซึ่งแต่ละข้อต้องการคำตอบสั้นๆ ฟรี เกณฑ์การประเมินมีข้อกำหนดที่ช่วยให้ผู้เชี่ยวชาญเข้าใจความต้องการของงานและกำหนดคำตอบที่เป็นไปได้ของผู้สำเร็จการศึกษา (ตรรกะ ทิศทางที่เป็นไปได้ของเหตุผล ฯลฯ ) การประเมินจะแตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับปริมาณและคุณภาพของข้อกำหนดที่มอบให้ในการตอบสนองของบัณฑิตตามระบบการประเมินที่เสนอ คะแนนสูงสุดสำหรับแต่ละงาน 20–22 คือ 2

ผู้สำเร็จการศึกษาได้รับเชิญให้อ่านข้อความที่ตัดตอนมาจากแหล่งประวัติศาสตร์และทำงานสามอย่างให้เสร็จ ซึ่งแต่ละงานจะทดสอบความชำนาญของทักษะประเภทต่างๆ ในการทำงานกับข้อความ: 20 - ความสามารถในการกำหนดผู้ประพันธ์ของแหล่งที่มา เวลา สถานการณ์ และวัตถุประสงค์ ของการสร้าง; 21 - ความสามารถในการค้นหาข้อมูลทางประวัติศาสตร์ในแหล่งประวัติศาสตร์ 22 - ความสามารถในการใช้หลักการของการวิเคราะห์เชิงหน้าที่เชิงโครงสร้าง เวลา และเชิงพื้นที่เมื่อทำงานกับแหล่งข้อมูล (งานนี้สันนิษฐานว่าบัณฑิตจะเกี่ยวข้องกับความรู้ทางประวัติศาสตร์เชิงบริบท)

เมื่อประเมิน ภารกิจ 20สาระสำคัญซึ่งเป็นที่มาของแหล่งที่มาควรให้ความสนใจเป็นพิเศษกับความถูกต้องของสูตรที่กำหนดโดยบัณฑิต เช่น ถ้าตอบว่า การปฏิวัติ พ.ศ. 2448–2450" จะได้รับการยอมรับว่าถูกต้องแล้วคำตอบสำหรับคำถามเดียวกัน " การปฎิวัติ” (โดยไม่ระบุปีหรือชื่อที่สมบูรณ์กว่าของการปฏิวัติ) ไม่ถูกต้อง เราขอแนะนำให้คุณใส่ใจกับคำแนะนำที่ให้ไว้ในบางกรณีเกี่ยวกับระดับรายละเอียดของคำตอบที่จำเป็น ความเป็นไปได้ของสูตรคำตอบที่แตกต่างกัน

ภารกิจ 21เกี่ยวข้องกับการค้นหาแหล่งข้อมูลที่นำเสนออย่างชัดเจน เมื่อประเมินงานควรให้ความสนใจเป็นพิเศษกับความสอดคล้องของถ้อยคำที่บัณฑิตมอบให้กับเนื้อหาของคำถาม ในนั้น ผู้สำเร็จการศึกษาไม่จำเป็นต้องเขียนส่วนที่เกี่ยวข้องของข้อความใหม่อย่างถูกต้องดังนั้นข้อความในคำตอบของบัณฑิตอาจไม่ตรงกับตำแหน่งที่กำหนดในเกณฑ์ ในกรณีเช่นนี้ แต่ละสูตรที่กำหนดโดยผู้สำเร็จการศึกษาจำเป็นต้องได้รับการวิเคราะห์อย่างรอบคอบ โดยมีจุดประสงค์เพื่อกำหนดความสอดคล้องตามข้อกำหนดของงาน

ภารกิจ 22มีวัตถุประสงค์เพื่อทดสอบความสามารถของผู้สำเร็จการศึกษาในการดึงดูดความรู้ทางประวัติศาสตร์เชิงบริบทเพื่อวิเคราะห์ปัญหาของแหล่งที่มาตำแหน่งของผู้เขียนเพื่อตอบคำถามที่ต้องการเนื้อหาทางประวัติศาสตร์โดยทั่วไปการสร้างความสัมพันธ์ระหว่างเหตุและผล ในงานที่ 22 อนุญาติให้คำตอบของผู้สำเร็จการศึกษาไม่ตรงกับคำตอบที่กำหนดในเกณฑ์ ในกรณีนี้ผู้เชี่ยวชาญจะต้องวิเคราะห์คำตอบของผู้สอบอย่างมีวิจารณญาณ

บันทึก .

ตัวอย่างงาน

อ่านข้อความที่ตัดตอนมาจากพระราชดำรัสของจักรพรรดิรัสเซีย

“ไม่ต้องสงสัยเลยว่าความเป็นทาสซึ่งอยู่ในตำแหน่งปัจจุบันของเรานั้นเป็นสิ่งชั่วร้าย จับต้องได้ และชัดเจนสำหรับทุกคน แต่การแตะต้องมันในตอนนี้จะยิ่งทำลายล้างมากขึ้น จักรพรรดิผู้ล่วงลับ<…>ในตอนต้นของรัชสมัยของพระองค์มีพระราชประสงค์ที่จะให้เสรีภาพแก่ข้าแผ่นดิน แต่แล้วพระองค์เองกลับเบี่ยงเบนไปจากความคิดของพระองค์ เนื่องจากยังเร็วเกินไปและไม่สามารถดำเนินการได้ ...

แต่ไม่มีใครสามารถซ่อนตัวจากตนเองได้ว่าตอนนี้ความคิดไม่ใช่สิ่งที่เคยเป็นมาอีกต่อไป และเป็นที่ชัดเจนสำหรับผู้สังเกตการณ์ที่รอบคอบทุกคนว่าสถานการณ์ปัจจุบันไม่สามารถดำเนินต่อไปได้ตลอดไป ฉันไม่สามารถ แต่ระบุเหตุผลของการเปลี่ยนแปลงความคิดและความกังวลที่เกิดขึ้นบ่อยครั้งขึ้นเมื่อเร็ว ๆ นี้ ... ต่อความไม่รอบคอบของเจ้าของบ้านที่ให้การศึกษาสูงแก่ข้ารับใช้ซึ่งผิดปกติสำหรับสภาพหลังและผ่าน ที่พัฒนาแนวคิดใหม่ ๆ ในตัวพวกเขาทำให้ตำแหน่งของพวกเขาเจ็บปวดยิ่งขึ้น เนื่องจากเจ้าของบ้านบางคน - แม้ว่าต้องขอบคุณพระเจ้าที่มีจำนวนน้อยที่สุด - ลืมงานอันสูงส่งของพวกเขาใช้อำนาจเพื่อความชั่วร้ายและผู้นำของชนชั้นสูงอย่างที่พวกเขาหลายคนบอกฉันว่าไม่พบวิธีใดใน กฎหมายเพื่อระงับการละเมิดดังกล่าวแทบจะไม่มีอะไรมาจำกัดอำนาจของเจ้าของที่ดิน แต่ถ้าสถานการณ์ปัจจุบันเป็นเช่นนั้นจนไม่สามารถดำเนินต่อไปได้ และในขณะเดียวกัน วิธีการที่ตั้งใจว่าจะยุติมันก็เป็นไปไม่ได้เช่นกันโดยปราศจากความตื่นตระหนก ดังนั้นอย่างน้อยที่สุดก็จำเป็นต้องเตรียมหนทางสำหรับการเปลี่ยนแปลงอย่างค่อยเป็นค่อยไปไปสู่สิ่งอื่น ลำดับของสิ่งต่าง ๆ และโดยไม่ต้องกลัวการเปลี่ยนแปลงใด ๆ พูดคุยถึงประโยชน์และผลที่ตามมาอย่างใจเย็น ไม่ควรให้เสรีภาพ แต่ควรปูทางไปสู่สถานะเปลี่ยนผ่าน และเชื่อมโยงกับการคุ้มครองกรรมสิทธิ์ในที่ดินที่ล่วงละเมิดไม่ได้ ข้าพเจ้าถือว่านี่คือหน้าที่อันศักดิ์สิทธิ์ของข้าพเจ้าและหน้าที่ของผู้ที่มาภายหลังข้าพเจ้า และในความเห็นของข้าพเจ้า ได้มีการนำเสนออย่างครบถ้วนในร่างพระราชกฤษฎีกาที่เสนอต่อสภาในขณะนี้ มันไม่ใช่กฎหมายใหม่ แต่เป็นเพียงผลที่ตามมา การพัฒนาของกฎหมายว่าด้วยผู้ฝึกฝนเสรีที่มีมาเป็นเวลาสี่สิบปี

ตั้งชื่อจักรพรรดิซึ่งเป็นสุนทรพจน์นี้ ระบุปีที่ครองราชย์ ตั้งชื่อจักรพรรดิองค์ก่อน ๆ ที่กล่าวถึงในข้อความ

เหตุผลใดที่ทำให้จักรพรรดิ "เปลี่ยนใจ" และ "วิตกกังวล" ในสุนทรพจน์ของเขา? ให้เหตุผลสองประการ เป้าหมายของจักรพรรดิคืออะไร?
ในข้อนี้? ระบุเป้าหมายใดเป้าหมายหนึ่ง

องค์กรที่ปรึกษาสูงสุดชั่วคราวชื่ออะไรสำหรับการเตรียมมาตรการเพื่อแก้ไขปัญหาชาวนาซึ่งสร้างขึ้นในรัชสมัยของจักรพรรดิซึ่งเป็นสุนทรพจน์นี้ ระบุเหตุการณ์สองเหตุการณ์ที่จัดทำโดยหน่วยงานเหล่านี้

ภารกิจ 23เกี่ยวข้องกับการวิเคราะห์ปัญหา สถานการณ์ ทางประวัติศาสตร์

งานกำหนดสถานการณ์ที่ผู้สำเร็จการศึกษาต้องวิเคราะห์ด้วยการมีส่วนร่วมของความรู้ด้านประวัติศาสตร์และตอบคำถามที่วางไว้และทำงานให้เสร็จ ดังนั้น ในการดำเนินการให้เสร็จสิ้น ผู้ตรวจสอบไม่เพียงแต่สร้างข้อมูลที่จดจำไว้เท่านั้น แต่ยังทำงานอย่างกระตือรือร้นด้วย: สร้างความสัมพันธ์เชิงสาเหตุ ทางโลก และอื่นๆ ระหว่างเหตุการณ์และปรากฏการณ์ เปรียบเทียบวัตถุทางประวัติศาสตร์ กระบวนการ สรุปผล คะแนนสูงสุดสำหรับภารกิจนี้คือ 3 คะแนน

เมื่อประเมินงานนี้ ควรระลึกไว้เสมอว่าเกณฑ์ไม่สามารถกำหนดคำตอบของผู้สำเร็จการศึกษาได้ถูกต้องทั้งหมด และอาจไม่คำนึงถึงความคิดบางประการของผู้สำเร็จการศึกษาที่อาจเป็นไปได้เมื่อจบงานและเป็นไปตามข้อกำหนดอย่างเป็นทางการ สำหรับคำตอบที่ถูกต้องสำหรับคำถามนี้ ดังนั้นเกณฑ์การตรวจสอบและประเมินผลการปฏิบัติงานของงาน 23 จึงมีคำอธิบายที่กำหนดให้ผู้เชี่ยวชาญวิเคราะห์คำตอบทั้งหมดของผู้สำเร็จการศึกษา รวมถึงคำตอบที่ไม่ตรงกับคำตอบที่กำหนดในเกณฑ์การประเมินอย่างแน่นอน ตัวอย่างเช่น: “อนุญาตให้ใช้สูตรคำตอบอื่นที่ไม่บิดเบือนความหมาย”, “อาจระบุเหตุผลอื่น, คำอธิบายอื่น ๆ”, “ชื่ออื่น, อาจระบุความแตกต่างอื่น ๆ”และอื่น ๆ โปรดทราบว่าคำอธิบายข้อแรกซึ่งแสดงไว้ที่ด้านบนสุดของตารางเสมอซึ่งมีคำตอบที่ถูกต้องและคำแนะนำในการให้คะแนน หมายถึงความแตกต่างของการใช้ถ้อยคำ และคำอธิบายที่สองและสามที่ตามมาในตารางหลังจากคำตอบที่ถูกต้องนั้นให้ คำแนะนำเกี่ยวกับความแตกต่างที่สำคัญที่เป็นไปได้ระหว่างเกณฑ์และคำตอบของผู้สำเร็จการศึกษา

หากเหตุผลของเหตุการณ์หรือปรากฏการณ์ใด ๆ ที่บัณฑิตระบุไม่ตรงกับเหตุผลที่กำหนดในเกณฑ์การประเมินสำหรับงานนี้ ผู้เชี่ยวชาญจำเป็นต้องวิเคราะห์คำตอบเพื่อพิจารณาว่าเหตุผลที่ระบุในคำตอบตรงกับความต้องการมากน้อยเพียงใด ของงาน ในเวลาเดียวกัน เราขอแนะนำให้ให้ความสนใจเป็นพิเศษกับความถูกต้องทางประวัติศาสตร์ของบทบัญญัติที่อ้างถึงในคำตอบ

บันทึกข้อผิดพลาดในการสะกดและเครื่องหมายวรรคตอนของบัณฑิต ไม่ใช่เหตุผลสำหรับการลดระดับ.

ความไม่ถูกต้องทางประวัติศาสตร์ที่อนุญาตจะไม่ทำให้คะแนนลดลงเป็นพิเศษ อย่างไรก็ตามในกรณีที่ความหมายของคำตอบผิดเพี้ยนไปอย่างมีนัยสำคัญตำแหน่งที่ผิดพลาดจะไม่นับรวมกับบัณฑิต

ตัวอย่างงาน

ในไตรมาสที่สองของศตวรรษที่สิบห้า ในมาตุภูมิตะวันออกเฉียงเหนือมีสงครามระหว่างสมาชิกในบ้านของมอสโกแกรนด์ดุ๊ก ตั้งชื่อแกรนด์ดยุคผู้สูญเสียบัลลังก์แห่งมอสโกวถึงสามครั้งและถูกขับออกจากเมืองหลวง แต่ก็ยังได้รับชัยชนะในสงครามครั้งนี้ ลูกพี่ลูกน้องของ Grand Duke คนใดที่ทำให้เขาตาบอดและจับเขาเข้าคุก? เหตุใดคู่แข่งของ Grand Duke จึงครองบัลลังก์มอสโกถึงสามครั้ง แต่ไม่สามารถรักษาอำนาจไว้ได้ ชื่อหนึ่งเหตุผล

ภารกิจที่ 24- งานสำหรับการวิเคราะห์เวอร์ชันทางประวัติศาสตร์และการประเมินข้อเท็จจริง กระบวนการที่เกี่ยวข้องกับความรู้ของหลักสูตร งาน 24 นำเสนอ มุมมองหนึ่งสำหรับใดๆ ปัญหาทางประวัติศาสตร์. บัณฑิตจำเป็นต้องให้ข้อโต้แย้งสองข้อที่สามารถยืนยันได้ จุดที่กำหนดดูและสองข้อโต้แย้งที่จะหักล้างมัน เพื่อป้องกันสถานการณ์ที่ไม่พึงประสงค์เมื่อผู้สำเร็จการศึกษาไม่เขียนว่าข้อโต้แย้งใดมีจุดประสงค์เพื่อยืนยันและข้อใดที่จะหักล้างมุมมองนี้ ซึ่งทำให้การตรวจสอบค่อนข้างยาก ผู้สำเร็จการศึกษาจะได้รับอัลกอริทึมสำหรับการมอบหมายงานให้เสร็จสิ้น

เพื่อให้งานสำเร็จไม่เพียงพอสำหรับบัณฑิตที่จะให้ข้อเท็จจริงเท่านั้น - จำเป็นต้องกำหนดอาร์กิวเมนต์แบบเต็ม. ซึ่งหมายความว่าผู้สอบต้องอธิบายว่าด้วยความช่วยเหลือจากข้อเท็จจริงที่กำหนด จุดยืนทางทฤษฎีนี้สามารถโต้แย้งได้อย่างไร เว้นแต่แน่นอนว่าความเชื่อมโยงระหว่างข้อเท็จจริงกับจุดยืนนั้นไม่ชัดเจน

คำตอบของผู้สำเร็จการศึกษาสำหรับงาน 24 ควรประกอบด้วยสองส่วน: ข้อโต้แย้งที่สนับสนุนมุมมองนี้และการโต้แย้งในการหักล้าง เมื่อทำการประเมิน จะคำนึงถึงคุณภาพของข้อโต้แย้ง รวมถึงจำนวนข้อโต้แย้งด้วย

โปรดทราบว่าจำนวนข้อโต้แย้งที่กำหนดอย่างถูกต้องไม่ได้ให้คะแนนเท่ากันโดยอัตโนมัติสำหรับงาน 24 หากผู้สำเร็จการศึกษาให้ข้อโต้แย้งเพียงสองข้อเพื่อสนับสนุนมุมมองนี้หรือข้อโต้แย้งเพียงสองข้อเพื่อหักล้าง จากนั้นเขาจะได้รับ 1 คะแนน . หากผู้สำเร็จการศึกษาสามารถให้การสนับสนุนหนึ่งข้อโต้แย้งและอีกข้อหนึ่งในการหักล้างมุมมองนี้เขาจะได้รับสองคะแนนสำหรับข้อโต้แย้งทั้งสองนี้ ความจริงก็คือในกรณีที่สอง เขาสามารถมองปัญหาจากมุมต่างๆ ได้ และคำตอบของเขาควรได้รับคะแนนสูงกว่าในกรณีแรก

คำถามที่สำคัญคือว่าบัณฑิตใช้ข้อเท็จจริงเดียวกันสำหรับการโต้เถียงและการโต้เถียงหรือไม่ ด้วยการเพิ่มข้อเท็จจริงอื่น ๆ การเปลี่ยนวลีเชื่อมต่อระหว่างข้อเท็จจริงและตำแหน่งที่ถูกโต้เถียง ข้อเท็จจริงสามารถรวมอยู่ในระบบการโต้เถียงของมุมมองที่ตรงกันข้าม ตัวอย่างเช่นการโต้แย้งมุมมอง "นโยบายเศรษฐกิจของรัฐบาลรัสเซียในช่วงต้นทศวรรษ 1990 หรือที่เรียกว่า "การบำบัดด้วยอาการช็อก" มีส่วนช่วยในการเอาชนะวิกฤตในแวดวงเศรษฐกิจและสังคม"อาจเป็นดังต่อไปนี้:

– ในการยืนยัน: การเปิดเสรีด้านราคาซึ่งดำเนินการโดยเป็นส่วนหนึ่งของ "การรักษาด้วยการช็อก" มีส่วนทำให้ตลาดอิ่มตัวด้วยสินค้าและผลิตภัณฑ์ที่จำเป็น เอาชนะปัญหาการขาดแคลน

– ในการโต้แย้ง: การเปิดเสรีด้านราคาซึ่งดำเนินการโดยเป็นส่วนหนึ่งของ "การบำบัดด้วยการช็อก" มีส่วนทำให้การเติบโตของพวกเขา ซึ่งส่งผลให้มาตรฐานการครองชีพในประเทศลดลง

บันทึกข้อผิดพลาดในการสะกดและเครื่องหมายวรรคตอนของบัณฑิต ไม่ใช่เหตุผลสำหรับการลดระดับ.

ความไม่ถูกต้องทางประวัติศาสตร์ที่อนุญาตจะไม่ทำให้คะแนนลดลงเป็นพิเศษ อย่างไรก็ตามในกรณีที่ความหมายของคำตอบผิดเพี้ยนไปอย่างมีนัยสำคัญตำแหน่งที่ผิดพลาดจะไม่นับรวมกับบัณฑิต

ตัวอย่างงาน

ในวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ มีปัญหาที่ถกเถียงกันซึ่งแสดงมุมมองที่แตกต่างกันและมักขัดแย้งกัน ด้านล่างนี้เป็นหนึ่งในมุมมองที่ขัดแย้งกันซึ่งมีอยู่ในวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์

Zemsky Sobors ในศตวรรษที่ 16-17 พระราชอำนาจอันจำกัด

ใช้ความรู้ทางประวัติศาสตร์ ให้ข้อโต้แย้งสองข้อที่สามารถสนับสนุนมุมมองนี้ และข้อโต้แย้งสองข้อที่สามารถหักล้างได้ เมื่อนำเสนอข้อโต้แย้ง ต้องแน่ใจว่าได้ใช้ข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์

เขียนคำตอบของคุณในแบบฟอร์มต่อไปนี้

ข้อโต้แย้งที่จะสนับสนุน:

ข้อโต้แย้งในการโต้แย้ง:

ภารกิจ 25เกี่ยวข้องกับการเขียนเรียงความทางประวัติศาสตร์เกี่ยวกับหนึ่งในสามช่วงเวลาที่เสนอในประวัติศาสตร์ของรัสเซียตามทางเลือกของบัณฑิต ถ้อยคำของงานนี้รวมถึงการระบุข้อกำหนดทั้งหมดที่ใช้กับเรียงความทางประวัติศาสตร์ที่รวมอยู่ใน Unified ข้อสอบรัฐตามประวัติศาสตร์ บัณฑิตได้รับเชิญให้เขียนเรียงความที่จำเป็น:

- ระบุอย่างน้อยสองเหตุการณ์ (ปรากฏการณ์, กระบวนการ) ที่เกี่ยวข้องกับช่วงเวลาที่เลือกของประวัติศาสตร์;

ด้วยเหตุการณ์ที่ระบุ (ปรากฏการณ์, กระบวนการ) และการใช้ความรู้ข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์เพื่อกำหนดลักษณะบทบาทของบุคคลเหล่านี้ในเหตุการณ์เหล่านี้ (ปรากฏการณ์, กระบวนการ)

- ใช้ความรู้เกี่ยวกับข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์และ (หรือ) ความคิดเห็นของนักประวัติศาสตร์ประเมินความสำคัญของช่วงเวลานี้สำหรับประวัติศาสตร์รัสเซีย

- ในการนำเสนอให้ใช้คำศัพท์ทางประวัติศาสตร์แนวคิดที่เกี่ยวข้องกับช่วงเวลานี้

- พยายามหลีกเลี่ยงข้อผิดพลาดที่เป็นข้อเท็จจริง

- เขียนคำตอบในรูปแบบของการนำเสนอเนื้อหาที่สอดคล้องและสอดคล้องกัน

ผู้สำเร็จการศึกษามีสิทธิ์เลือกองค์ประกอบ (โครงสร้าง) ของเรียงความได้อย่างอิสระ

การตรวจสอบและประเมินผลการมอบหมายดำเนินการตามเกณฑ์เจ็ดประการ: K1 - การบ่งชี้เหตุการณ์ (ปรากฏการณ์, กระบวนการ), K2 - ตัวเลขทางประวัติศาสตร์และบทบาทในเหตุการณ์เหล่านี้ (กระบวนการ, ปรากฏการณ์), K3 - สาเหตุและ - ความสัมพันธ์ของผลกระทบ, K4 - การประเมินค่าของช่วงเวลาสำหรับประวัติศาสตร์ของรัสเซีย, K5 - การใช้คำศัพท์ทางประวัติศาสตร์, K6 - การปรากฏตัวของข้อผิดพลาดข้อเท็จจริง (ตามเกณฑ์ K1 - K5, ข้อผิดพลาดข้อเท็จจริงจะไม่นำมาพิจารณา, ผู้เชี่ยวชาญนับเฉพาะองค์ประกอบที่ถูกต้อง) K7 - รูปแบบการนำเสนอ ตามเกณฑ์ K6 และ K7 สามารถให้คะแนนได้ก็ต่อเมื่อได้รับอย่างน้อย 4 คะแนนตามเกณฑ์ K1-K4

เมื่อประเมินประสิทธิภาพของงาน ตามเกณฑ์แรก (K1)มีการให้คะแนนสำหรับการบ่งชี้เหตุการณ์ที่ถูกต้อง (กระบวนการ ปรากฏการณ์ที่เกี่ยวข้องกับช่วงเวลาของประวัติศาสตร์รัสเซียที่บัณฑิตเลือก สำหรับการบ่งชี้ที่ถูกต้องของสองเหตุการณ์ (กระบวนการ ปรากฏการณ์) ผู้เชี่ยวชาญจะต้องให้คะแนน 2 สำหรับการบ่งชี้ที่ถูกต้องของ เหตุการณ์หนึ่ง (กระบวนการ ปรากฏการณ์) - 1 คะแนน แม้ในกรณีที่ผู้สำเร็จการศึกษาระบุเหตุการณ์อื่น ๆ (กระบวนการ ปรากฏการณ์) อย่างผิดพลาดซึ่งไม่เกี่ยวข้องกับช่วงเวลาที่เขาเลือก ตัวอย่างเช่น ถ้าในเรียงความเกี่ยวกับช่วงเวลา 1801–1812 บัณฑิตเขียนเกี่ยวกับการจัดตั้งสภาแห่งรัฐและการจัดตั้งกระทรวงแต่จากนั้นตั้งชื่ออย่างไม่ถูกต้องในเหตุการณ์ของช่วงเวลานี้ การสร้าง "สหภาพแห่งความรอด" จากนั้นควรให้คะแนน 2 คะแนนตามเกณฑ์ K1 จริง ข้อผิดพลาดที่เกิดขึ้นโดยบัณฑิตจะถูกนำมาพิจารณาในภายหลังเมื่อประเมินผลงานตามเกณฑ์ K6 โปรดทราบว่าเมื่อประเมินตามเกณฑ์ K1 เฉพาะการบ่งชี้เหตุการณ์ (กระบวนการ ปรากฏการณ์) แต่ความเชื่อมโยงระหว่างกัน ลำดับของ การนำเสนอ ฯลฯ ไม่นำมาพิจารณา

ตามเกณฑ์ K2การบ่งชี้ถึงบุคคลในประวัติศาสตร์ที่มีกิจกรรมเกี่ยวข้องกับเหตุการณ์ที่มีชื่อ (ปรากฏการณ์ กระบวนการ) และลักษณะของบทบาทของบุคคลเหล่านี้ในเหตุการณ์ที่มีชื่อ (ปรากฏการณ์ กระบวนการ) ได้รับการประเมิน ควรเข้าใจบทบาทของบุคคลในประวัติศาสตร์ว่าเป็นกิจกรรมของเขา ซึ่งมีอิทธิพลอย่างมากต่อแนวทางและผลลัพธ์ของเหตุการณ์ในช่วงเวลาที่กำหนดของประวัติศาสตร์. เมื่อให้คะแนนตามเกณฑ์ K2 สิ่งสำคัญคือต้องพิจารณา:

1) จำนวนองค์ประกอบที่ระบุของคำตอบ: ในการกำหนดคะแนนสูงสุดตามเกณฑ์ K2 จะต้องระบุตัวเลขทางประวัติศาสตร์สองตัวและบทบาทของทั้งสองในเหตุการณ์ที่มีชื่อ (ปรากฏการณ์, กระบวนการ) ในคำตอบ

2) การระบุบทบาทของแต่ละบุคคลต้องอยู่บนพื้นฐานของข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์ คำตอบที่ถูกต้องคือคำตอบที่ถูกต้อง ไม่สามารถใช้สูตรทั่วไปที่ไม่มีเนื้อหาเฉพาะเจาะจงได้ ตัวอย่างเช่นบทบาทของ Dmitry Donskoy ในชัยชนะที่ Kulikovo Field สามารถระบุได้ดังนี้: " Dmitry Donskoy สามารถรวบรวมเจ้าชายรัสเซียเพื่อเข้าร่วมในการต่อสู้ เกณฑ์การสนับสนุนจากคริสตจักรซึ่งสร้างความมั่นใจให้กับทหารรัสเซีย แสดงความสามารถในการเป็นผู้นำโดยการเลือกสนามรบที่เอื้ออำนวยต่อกองทัพรัสเซียในแง่ของภูมิประเทศ และใช้ กองทหารซุ่มซึ่งเข้าสู่การต่อสู้ด้วยกองกำลังใหม่และเปลี่ยนกระแสการสู้รบ". คำตอบนี้ได้รับการยอมรับว่าถูกต้อง แต่ถ้าบัณฑิตระบุบทบาทของบุคคลดังนี้ "Dmitry Donskoy มีบทบาทสำคัญในชัยชนะของกองทัพรัสเซียใน Battle of Kulikovo",คำตอบดังกล่าวเป็นการกำหนดทั่วไปโดยไม่มีเนื้อหาเฉพาะเนื่องจาก มันไม่ได้ขึ้นอยู่กับข้อเท็จจริงเฉพาะซึ่งจำเป็นในการมอบหมาย

3) การบ่งชี้บทบาทของบุคคลในเหตุการณ์ไม่ควรถูกแทนที่ด้วยการบ่งชี้ถึงลักษณะอื่นๆ (เช่น ตำแหน่ง ตำแหน่ง ฯลฯ) ดังนั้นบทบาทของ Ivan III ในกระบวนการรวมดินแดนรัสเซียรอบ ๆ มอสโกจึงไม่สามารถระบุได้ดังนี้: "อีวานที่ 3 เป็นเจ้าชายมอสโก". จำเป็นต้องระบุการกระทำของ Ivan III ซึ่งมุ่งเป้าไปที่การรวมดินแดนรัสเซียเข้าด้วยกัน

4) ต้องระบุเหตุการณ์ (กระบวนการ ปรากฏการณ์) ที่บุคคลแสดงบทบาทที่อธิบายไว้ในเรียงความ. หมายความว่า คำตอบตามเกณฑ์ K2 ไม่สามารถนับได้ว่าถูกต้อง เช่น บัณฑิตเขียน "ฉันและ. Rostovtsev ดูแลกิจกรรมของกองบรรณาธิการอย่างแท้จริง"แต่ไม่ได้ระบุว่านี่คือบทบาทของ Ya.I แต่อย่างใด Rostovtsev ในกระบวนการเตรียมการปฏิรูปชาวนา

ตามเกณฑ์ K3สิ่งบ่งชี้ในเรียงความของความสัมพันธ์เชิงสาเหตุได้รับการประเมิน ควรเข้าใจความสัมพันธ์เชิงสาเหตุว่าเป็นความสัมพันธ์ระหว่างเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ (กระบวนการ ปรากฏการณ์) ซึ่งเหตุการณ์หนึ่ง (กระบวนการ ปรากฏการณ์) เรียกว่าสาเหตุ เมื่อมีเงื่อนไขทางประวัติศาสตร์บางอย่าง ก่อให้เกิดเหตุการณ์อื่น (กระบวนการ ปรากฏการณ์) เรียกว่าเป็นผล.. ตัวอย่างเช่น นโยบายภาษีที่ไม่ดีของผู้ร่วมงานของซาร์อเล็กซี่ มิคาอิโลวิช กลายเป็นสาเหตุหนึ่งของการจลาจลเกลือ ในเรียงความทางประวัติศาสตร์ จะต้องระบุความสัมพันธ์เชิงเหตุและผลอย่างน้อยสองความสัมพันธ์ เมื่อระบุความสัมพันธ์ระหว่างเหตุและผล ไม่เพียงแต่สาเหตุ แต่ยังรวมถึงข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับเหตุการณ์ (ปรากฏการณ์ กระบวนการ) ได้ด้วย ตัวอย่างเช่น อิทธิพลของแนวคิดเกี่ยวกับการรู้แจ้งไม่ใช่สาเหตุโดยตรงของการจลาจลของ Decembrist ที่จัตุรัสวุฒิสภา แต่เป็นสิ่งที่จำเป็นต้องมี (กล่าวคือ เงื่อนไขที่มีอิทธิพลต่อการเริ่มต้นของเหตุการณ์นี้) อย่างไรก็ตามหากผู้สำเร็จการศึกษาระบุความเชื่อมโยงนี้ในงานคำตอบควรนับตามเกณฑ์ K3

ความสัมพันธ์เชิงสาเหตุเหล่านี้ต้องมีอยู่ภายในช่วงเวลานี้ หมายความว่าทั้งเหตุและผลจะต้องอยู่ในช่วงเวลานี้ ตัวอย่างเช่น หากบัณฑิตที่เขียนเกี่ยวกับช่วงปี ค.ศ. 1812-1825 ชี้ให้เห็นความสัมพันธ์เชิงสาเหตุระหว่างสถานการณ์ระหว่างท้องที่และการจลาจลในจัตุรัสวุฒิสภา ก็จะถือว่าคำตอบนี้เป็นคำตอบที่ถูกต้อง แต่ถ้าผู้สำเร็จการศึกษาให้ความสัมพันธ์เชิงสาเหตุระหว่างการจลาจลในจัตุรัสวุฒิสภาและการเผยแพร่กฎบัตรการเซ็นเซอร์ "เหล็ก" ก็จะไม่ยอมรับ (แม้ว่าจะไม่มีข้อผิดพลาดที่เป็นข้อเท็จจริง) เพราะ การประกาศกฎบัตร "เหล็ก" ใช้ไม่ได้กับช่วงเวลาแห่งประวัติศาสตร์นี้

ความสัมพันธ์ระหว่างเหตุและผลที่สร้างขึ้นจากข้อเท็จจริงที่ให้มาพร้อมกับข้อผิดพลาดก็ไม่สามารถยอมรับได้เช่นกัน ตัวอย่างเช่น ความสัมพันธ์เชิงสาเหตุไม่สามารถให้เครดิตได้: "การลอบสังหาร Nicholas I โดย Narodnaya Volya กลายเป็นสาเหตุของหลักสูตรการเมืองภายในที่รัดกุมภายใต้จักรพรรดิองค์ใหม่"

ผู้เชี่ยวชาญไม่ควรสับสนระหว่างความสัมพันธ์เชิงสาเหตุที่ระบุโดยผู้สำเร็จการศึกษาภายในระยะเวลาที่กำหนดกับการประเมินความสำคัญของช่วงเวลาที่กำหนด ซึ่งแม้ว่าจะมีลักษณะเฉพาะบางประการของความสัมพันธ์เชิงสาเหตุ แต่ก็มักจะเกินช่วงเวลาประวัติศาสตร์ที่กำหนดเสมอ

ตามเกณฑ์ K3 การบ่งชี้บทบาทของแต่ละบุคคลในเหตุการณ์ (กระบวนการ ปรากฏการณ์) ในช่วงเวลาที่กำหนด ซึ่งได้นำมาพิจารณาแล้วโดยเกณฑ์ K2 จะไม่นำมาพิจารณา แม้ว่าการบ่งชี้บทบาทเหล่านี้จะมีองค์ประกอบของสาเหตุก็ตาม ความสัมพันธ์แบบ -and-effect ตัวอย่างเช่นบัณฑิตระบุในบทความว่า Konstantin Pavlovich ปฏิเสธที่จะขึ้นครองบัลลังก์และ Nicholas I ขึ้นครองบัลลังก์ ในกรณีนี้ บทบาทของ Konstantin Pavlovich ในการขึ้นครองบัลลังก์ของ Nicholas I นั้นถูกระบุอย่างชัดเจนซึ่งนับตาม ถึงเกณฑ์ K2 แต่ตาม K3 การเชื่อมต่อนี้จะไม่นับ

ตามเกณฑ์ K4ผู้สำเร็จการศึกษาจะได้รับหนึ่งคะแนนสำหรับการประเมินความสำคัญของช่วงเวลาที่กำหนดสำหรับประวัติศาสตร์รัสเซียอย่างถูกต้อง การประเมินเป็นข้อสรุปทั่วไปเกี่ยวกับความสำคัญของช่วงเวลานี้สำหรับประวัติศาสตร์ของประเทศโดยรวม อิทธิพลของมันต่อลักษณะกระบวนการของยุคที่มีการจัดสรรช่วงเวลานี้. ตามเกณฑ์สามารถประเมินตามข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์และ (หรือ) ความคิดเห็นของนักประวัติศาสตร์ ซึ่งหมายความว่าไม่จำเป็นต้องระบุความคิดเห็นของนักประวัติศาสตร์ในงานบัณฑิตสามารถใช้ความรู้ข้อเท็จจริงเพื่อประเมินช่วงเวลาเท่านั้น ตัวอย่างเช่น เมื่อประเมินช่วงปี ค.ศ. 1565–1572 คุณสามารถระบุได้ว่า การระเบิดของขุนนางโบยาร์มีส่วนทำให้อำนาจซาร์แข็งแกร่งขึ้น แต่ในขณะเดียวกัน oprichnina ก็กลายเป็นหนึ่งในปัจจัยที่ทำให้เกิดวิกฤตเชิงโครงสร้างใน รัฐรัสเซียซึ่งในที่สุดก็นำประเทศไปสู่ปัญหา. เบื้องหลังข้อสรุปทั่วไปนี้คือข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์ เขาอาศัยข้อเท็จจริงเหล่านั้น บัณฑิตสามารถใช้ความเห็นของนักประวัติศาสตร์ได้ เช่น “ตาม V.O. Klyuchevsky ในช่วงเวลาแห่งปัญหาความคิดของรัฐที่แยกออกจากความคิดเกี่ยวกับพระมหากษัตริย์เริ่มผสานกับแนวคิดของประชาชน ". ในกรณีนี้ การประเมินช่วงเวลาจะได้รับตามความเห็นของนักประวัติศาสตร์ แต่ไม่มีการพึ่งพาข้อเท็จจริงโดยตรง และนี่เป็นที่ยอมรับได้ ถ้าบัณฑิตในคำตอบไม่ได้กล่าวถึงนักประวัติศาสตร์เฉพาะเจาะจง แต่เขียน เช่น "ตามที่นักประวัติศาสตร์บางคน..."คำตอบนั้นจะถือว่าถูกต้องหากมุมมองที่แสดงด้านล่างมีอยู่จริงในประวัติศาสตร์ ไม่สามารถนับข้อความทั่วไปที่ไม่มีเนื้อหาเฉพาะได้ เช่น "มันเป็นช่วงเวลาที่เลวร้าย (ดี ยาก ฯลฯ) ในประวัติศาสตร์ของประเทศ"

ตามเกณฑ์ K5มีการประเมินการใช้คำศัพท์ทางประวัติศาสตร์ คำศัพท์ทางประวัติศาสตร์ควรเข้าใจว่าเป็นคำหรือวลีที่แสดงถึงแนวคิดทางประวัติศาสตร์ที่เกี่ยวข้องกับเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ที่เฉพาะเจาะจง ลักษณะของช่วงเวลาทางประวัติศาสตร์ที่เฉพาะเจาะจง (ยุค) หรือกระบวนการทางประวัติศาสตร์โดยรวม. ข้อกำหนดและแนวคิดของวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์สามารถแบ่งออกเป็นสามกลุ่มตามเงื่อนไข: 1) ข้อกำหนดและแนวคิดของแหล่งข้อมูลที่เป็นลายลักษณ์อักษร (ตัวอย่างเช่น Russkaya Pravda มีคำศัพท์จำนวนหนึ่งโดยไม่เข้าใจซึ่งเป็นไปไม่ได้ที่จะเข้าใจความหมายของแต่ละบทความ: ryadovich, ซื้อ, vira, ฯลฯ ); 2) คำศัพท์และแนวคิดที่ใช้ในการจัดระบบเนื้อหาทางประวัติศาสตร์ที่แตกต่างกัน (ตัวอย่างเช่น รัฐประหาร, อารยธรรม ฯลฯ ); 3) แนวคิดและหมวดหมู่ที่ไม่เพียงแต่ใช้ในประวัติศาสตร์เท่านั้น แต่ยังรวมถึงวิทยาศาสตร์ทางสังคมและมนุษยธรรมอื่น ๆ เพื่อกำหนดปรากฏการณ์ทางสังคม (เช่น รัฐ สังคม เป็นต้น) แน่นอน ยอมรับการใช้คำศัพท์ที่ถูกต้องจากสองกลุ่มแรกที่ระบุในเรียงความ การใช้คำศัพท์จากกลุ่มที่สามถือเป็นคำตอบที่ถูกต้องตามเกณฑ์ K5 เฉพาะในกรณีที่มีการใช้คำศัพท์ในเรียงความในบริบททางประวัติศาสตร์ ตัวอย่างเช่น บทความอาจพูดถึงการก่อตัวของรัฐรัสเซียเก่าและในเรื่องนี้

ในกรณีนี้บัณฑิตจะต้องแสดงความเข้าใจเกี่ยวกับแนวคิดของ "รัฐ" ในบริบททางประวัติศาสตร์

ในการรับหนึ่งคะแนนตามเกณฑ์ K5 ก็เพียงพอแล้วสำหรับผู้สำเร็จการศึกษาที่จะใช้คำศัพท์ทางประวัติศาสตร์หนึ่งคำในเรียงความทางประวัติศาสตร์อย่างถูกต้อง

อาจใช้คำศัพท์ทางประวัติศาสตร์อย่างไม่ถูกต้อง เช่น บัณฑิตอาจใช้คำว่า “ปีสงวน” แต่เขียนเกี่ยวกับปีบทเรียน หากไม่มีคำศัพท์อื่นที่ใช้อย่างถูกต้องในเรียงความ ผู้สำเร็จการศึกษาในกรณีนี้จะได้รับ 0 คะแนนตามเกณฑ์ K5 หากใช้คำศัพท์อื่นอย่างน้อยหนึ่งคำอย่างถูกต้องในเรียงความ ผู้สำเร็จการศึกษาจะได้รับ 1 คะแนนตามเกณฑ์ K5 แต่ไม่ว่าในกรณีใดข้อผิดพลาดในคำศัพท์จะถูกนำมาพิจารณาเมื่อตรวจสอบงานตามเกณฑ์ K6

ตามเกณฑ์ K6มีการประเมินว่ามี/ไม่มีข้อผิดพลาดข้อเท็จจริงในเรียงความ โดย เกณฑ์นี้งานจะได้รับการประเมินก็ต่อเมื่อตามเกณฑ์ K1–K4 ผู้สำเร็จการศึกษาได้คะแนนอย่างน้อย 4 คะแนน เกณฑ์ K6 คือ "ย้อนกลับ" เช่น ผู้สำเร็จการศึกษาจะได้รับ 2 คะแนนในขั้นต้น แต่โดยมีเงื่อนไขว่าเขาจะไม่ทำข้อผิดพลาดตามข้อเท็จจริงในองค์ประกอบ เมื่อประเมินงานตามเกณฑ์นี้ ข้อผิดพลาดที่เป็นข้อเท็จจริงในลักษณะใด ๆ ที่เกิดขึ้นในส่วนใด ๆ ของเรียงความจะถูกนำมาพิจารณาด้วย: การบ่งชี้เหตุการณ์ที่ไม่ถูกต้อง (ปรากฏการณ์ กระบวนการ) การบ่งชี้ที่ไม่ถูกต้อง ตัวเลขทางประวัติศาสตร์, ข้อผิดพลาดในข้อเท็จจริงของชีวประวัติของพวกเขา, ความสัมพันธ์เชิงสาเหตุที่ระบุไม่ถูกต้อง, การประเมินความสำคัญของช่วงเวลา, ข้อผิดพลาดในการระบุความคิดเห็นของนักประวัติศาสตร์ (ตัวอย่างเช่นการประเมินความสำคัญของการปกครอง Horde ที่กำหนดโดย L.N. Gumilyov นั้นมาจาก B.A ไรบาคอฟ) ฯลฯ ควรสังเกตว่าเรากำลังพูดถึงข้อผิดพลาดทางข้อเท็จจริง ข้อผิดพลาดเกี่ยวกับโวหาร ไวยากรณ์ การสะกดคำและเครื่องหมายวรรคตอนที่ผู้สำเร็จการศึกษาไม่ได้นำมาพิจารณา

ตามเกณฑ์ K7มีการประเมินรูปแบบการนำเสนอ ตามเกณฑ์นี้และตามเกณฑ์ K6 งานจะได้รับการประเมินก็ต่อเมื่อผู้สำเร็จการศึกษาได้คะแนนอย่างน้อย 4 คะแนนตามเกณฑ์ K1–K4 คำตอบของผู้สำเร็จการศึกษาสามารถเป็นได้ทั้งการนำเสนอเนื้อหาที่สอดคล้องและสอดคล้องกัน (เรียงความเชิงประวัติศาสตร์) หรือบทบัญญัติที่แยกย่อยออกไป (ตัวอย่างเช่น ในรูปแบบของแผน) ในกรณีแรกผู้สำเร็จการศึกษาจะได้รับ 1 คะแนนตามเกณฑ์ K7 ในครั้งที่สอง - 0 คะแนน

บันทึกข้อผิดพลาดในการสะกดคำและเครื่องหมายวรรคตอนของบัณฑิต ไม่ใช่เหตุผลสำหรับการลดระดับ. การออกแบบวรรณกรรมของคำตอบไม่ใช่ข้อกำหนดบังคับ

ตัวอย่างงาน

คุณต้องเขียนเรียงความทางประวัติศาสตร์เกี่ยวกับ หนึ่งจากช่วงเวลาของประวัติศาสตร์รัสเซีย:

1) 1019–1054; 2) 1801–1812; 3) พ.ศ. 2460–2465

เรียงความจะต้อง:

- ระบุเหตุการณ์สำคัญอย่างน้อยสองเหตุการณ์ (ปรากฏการณ์, กระบวนการ) ที่เกี่ยวข้องกับช่วงเวลาประวัติศาสตร์ที่กำหนด

- ตั้งชื่อบุคคลในประวัติศาสตร์สองคนที่มีกิจกรรมเชื่อมโยงกัน
ด้วยเหตุการณ์ที่ระบุ (ปรากฏการณ์ กระบวนการ) และใช้ความรู้ข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์ ระบุลักษณะบทบาทของบุคคลที่คุณระบุ
ในเหตุการณ์เหล่านี้ (ปรากฏการณ์ กระบวนการ);

- ระบุอย่างน้อยสองความสัมพันธ์เชิงสาเหตุที่มีอยู่ระหว่างเหตุการณ์ (ปรากฏการณ์, กระบวนการ) ภายในระยะเวลาที่กำหนดของประวัติศาสตร์

การใช้ความรู้ข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์และ (หรือ) ความคิดเห็นของนักประวัติศาสตร์ประเมินความสำคัญของช่วงเวลานี้สำหรับประวัติศาสตร์รัสเซีย ในระหว่างการนำเสนอจำเป็นต้องใช้คำศัพท์ทางประวัติศาสตร์แนวคิดที่เกี่ยวข้องกับช่วงเวลานี้อย่างถูกต้อง